Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rauchen in Italien, Vorbild für Deutschland!
selbi-elbi
2006-01-11, 11:12:02
Quelle- Focus
Mittwoch, 11. Januar 2006
Gesetz zeigt Wirkung
Italiener werden Nichtraucher
Ein Jahr nach Einführung des strikten Rauchverbots in Italien haben über 500.000 Italiener das Rauchen aufgegeben. Zugleich sei der Zigarettenverkauf um fast sechs Prozent zurückgegangen, teilte das Gesundheitsministerium in Rom nach ersten Studien in vier von 20 Regionen des Landes mit.
Auch habe man deutlich weniger Herzinfarkte verzeichnet: Allein in den ersten beiden Monaten nach dem Verbot seien sieben Prozent weniger Infarktpatienten in Krankenhäuser gekommen. Italienische Zeitungen berichteten am Mittwoch, das strikte Rauchverbot in Restaurants, Pizzerien und anderen Lokalen werde trotz anfänglicher Bedenken überwiegend eingehalten.
Die Regierung in Rom hatte, trotz vereinzelter Proteste, im Januar 2005 das Rauchen in allen öffentlichen Lokalen verboten. Dazu zählten auch Cafébars. Geraucht werden darf nur noch in separaten Räumen mit eigener Lüftung und automatisch schließenden Türen. :smile:
Tidus
2006-01-11, 11:17:15
Sowas geht doch in Deutschland nich...denk doch nur an die Steuerausfälle :rolleyes:
Versteh mich nicht falsch, bin selbst Nichtraucher und würd mich über ein Verbot freuen, aber das wird nicht passieren.
MfG,
Tidus
Mauselino
2006-01-11, 11:25:46
Ich glaub die Steuerausfälle wären zu verkraften. Also wenn ich mit Rauchen aufhören würde, dann würd ich das gesparte Geld für andere Sachen ausgeben.
Mal abgesehen von den Einsparungen im Gesundheitswesen.
Ich bin als Raucher für ein Rauchverbot, weil ich dann selbst auch bedeutend weniger rauchen würde.
Abdul Alhazred
2006-01-11, 11:32:33
Ich bin als Raucher für ein Rauchverbot, weil ich dann selbst auch bedeutend weniger rauchen würde.
Hö? Warum? Nur weil in Kneipen und Restaurants nicht mehr geraucht werden darf? Rauchst Du sonst nirgendwo?
tatarus
2006-01-11, 11:39:38
Bin als Ex-Raucher auch für ein Rauchverbot. Ich hasse es, wenn ich abends weggehe und danach rieche, wie aus der Räucherkammer.
Das Gesundheits- und Pflegewesen und die Rentenkassen profitiert übrigens von Rauchern. Sie sterben nämlich durchschnittlich deutlich früher als Nichtraucher. Außerdem erkranken sie meist an bösartigem Krebs, der sie schnell sterben läßt und so die Kosten gering hält. Schlaganfälle und Herzinfarkte sind auch häufig tödlich. Ein 90 Jahre alter nichtrauchender Pflegefall, der an Altersschwäche stirbt hat das Gesundheitswesen sicher mehr gekostet als ein Raucher, der mit 55 innerhalb von 4 Wochen an Lungenkrebs stirbt.
Tidus
2006-01-11, 12:31:01
Bin als Ex-Raucher auch für ein Rauchverbot. Ich hasse es, wenn ich abends weggehe und danach rieche, wie aus der Räucherkammer.
Das Gesundheits- und Pflegewesen und die Rentenkassen profitiert übrigens von Rauchern. Sie sterben nämlich durchschnittlich deutlich früher als Nichtraucher. Außerdem erkranken sie meist an bösartigem Krebs, der sie schnell sterben läßt und so die Kosten gering hält. Schlaganfälle und Herzinfarkte sind auch häufig tödlich. Ein 90 Jahre alter nichtrauchender Pflegefall, der an Altersschwäche stirbt hat das Gesundheitswesen sicher mehr gekostet als ein Raucher, der mit 55 innerhalb von 4 Wochen an Lungenkrebs stirbt.
Richtig. Und dazu kommen dann noch die Steuerausfälle. Und da der Staat eh schon pleite is, wird nix passieren.
Ich verstehe auch nicht, warum das in unserem Staate auch nicht möglich ist. Andere Gesetze gehen auch von heute auf morgen, nur der Schutz von Nichtrauchern ist unsererer Regierung anscheinden nicht wichtig genug! Ich hätte auch lieber weniger Gesetze als nötig, aber leider scheitert man an den Starrsinn vieler Raucher, und somit muß leider ein Gesetz her, was diese Angelegenheit rauchen in der Öffentlichkeit ein für alle mal reglementiert. Das so ein Gesetz sein muß, haben sich alleine die Raucher durch ihr Verhalten zuzuschreiben!
Anscheinend wird Deutschland doch zu sehr von Lobbyisten regiert, anders kann ich mir die oftmals zögerliche Haltung der Bundesregierung zum allgemeinen Bürger- und Verbraucherschutz nicht erklären (wenn man mal daran denkt, wie langen diese 0190-Abzocke möglich war).
Seltsamerweise geht es bei dem Thema Jugendschutz und Killerspiele immer schneller.
Mauselino
2006-01-11, 13:23:57
Hö? Warum? Nur weil in Kneipen und Restaurants nicht mehr geraucht werden darf? Rauchst Du sonst nirgendwo?
Doch ich rauche sonst auch, aber nicht annähernd so viel. Wenn wir in ein Lokal gehen, dann rauche ich am Abend durchschnittlich 10 Zigaretten. Wenn ich bei einem Freund eingeladen bin, bei dem ich vor die Tür gehen muss zum rauchen, dann komm ich meistens auf 3 Zigarretten am Abend.
Das Gesundheits- und Pflegewesen und die Rentenkassen profitiert übrigens von Rauchern. Sie sterben nämlich durchschnittlich deutlich früher als Nichtraucher. Außerdem erkranken sie meist an bösartigem Krebs, der sie schnell sterben läßt und so die Kosten gering hält. Schlaganfälle und Herzinfarkte sind auch häufig tödlich. Ein 90 Jahre alter nichtrauchender Pflegefall, der an Altersschwäche stirbt hat das Gesundheitswesen sicher mehr gekostet als ein Raucher, der mit 55 innerhalb von 4 Wochen an Lungenkrebs stirbt.
Gegenbeispiel: Mein Nichtrauchender Opa war fit bis ins alter von 84 dann lag er eine Woche im Krankenhaus und starb.
Als Zivildienstleistender habe ich einen älteren Herren betreut, der ein sehr böses Raucherbein hatte. Der war vor meinen neun Monaten auf Hilfe angewiesen und danach auch noch.
War hat das Gesundheitswesen mehr gekostet?
Während meines Zivildienstes durfte ich sehen, dass Raucher im Normalfall nicht unbedingt immer früher sterben müssen, aber mit Sicherheit längwieriger und qualvoller.
Ich glaube die Rechnung ist ziemlich simpel:
Weniger Rauch=Mehr Gesundheit
Mehr Gesundheit=Weniger kosten
Außerdem glaube ich, dass es nicht unbedingt schlecht für den Staat ist, wenn er weniger Tabaksteuer erhält. Das Geld wird ja anderweitig ausgegeben, vielleicht auch mehr an deutsche Firmen...
Sylver_Paladin
2006-01-11, 14:07:51
Ich glaube die Rechnung ist ziemlich simpel:
Weniger Rauch=Mehr Gesundheit
Mehr Gesundheit=Weniger kosten
Mehr Rauch = Weniger Gesundheit
Weniger Gesundheit = früher Tod
früher Tod = Weniger Rentenkosten, weiniger Pflegekosten, weinger Arztkosten
Also in der Gesamtrechnung für den Staat ist es imho nicht vollkommen klar was kostensparender ist.
Ansonsten wäre ich auch für ein Rauchverbot, es ist einfach widerlich nach 2 Stunden Kneipe so zu stinken, wie wenn wann nen Tag neben nem Großfeuer gesessen hat...
bleipumpe
2006-01-11, 14:24:57
Bin als Ex-Raucher auch für ein Rauchverbot. Ich hasse es, wenn ich abends weggehe und danach rieche, wie aus der Räucherkammer.
Das Gesundheits- und Pflegewesen und die Rentenkassen profitiert übrigens von Rauchern. Sie sterben nämlich durchschnittlich deutlich früher als Nichtraucher. Außerdem erkranken sie meist an bösartigem Krebs, der sie schnell sterben läßt und so die Kosten gering hält. Schlaganfälle und Herzinfarkte sind auch häufig tödlich. Ein 90 Jahre alter nichtrauchender Pflegefall, der an Altersschwäche stirbt hat das Gesundheitswesen sicher mehr gekostet als ein Raucher, der mit 55 innerhalb von 4 Wochen an Lungenkrebs stirbt.
Aber so ganz haut das mit dem früher und schnell sterben auch nicht hin. Das kann sich auch über Jahre mit zahlreichen Chemos, Bestrahlungen, OPs und Rehas etc. erstrecken. Die letzten Zahlen, die ich kenne, sehen so aus:
Einnahmen durch Tabaksteuer: 13 Mrd. €
Zusatzausgaben im Gesundheitswesen durch Raucher: 17 Mrd. €
Da klafft also schon eine Lücke. Allerdings mag das unter Einbezug von Renten und anderen Sozialleitungen schon wieder anders aussehen. Dazu fehlen mir allerdings die Zahlen.
mfg b.
Abdul Alhazred
2006-01-11, 14:26:52
Mehr Rauch = Weniger Gesundheit
Weniger Gesundheit = früher Tod
früher Tod = Weniger Rentenkosten, weiniger Pflegekosten, weinger Arztkosten
Nene, so einfach ist das nicht.
Rauchen = hohe Wahrscheinilchkeit solcher Krankheiten wie Asthma, Emphysema, Thrombosen, Schlafanfälle, Herz/Kreislaufstörungen, Lungenkrebs, Nierenkrebs, Darmkrebs, usw. usf.
Die meisten dieser Krankheiten können langwierige, teuere medizinische Prozeduren mit sich bringen. Von daher kommt der durchschnittliche Raucher dem Staat nicht billiger.
Spearhead
2006-01-11, 14:29:44
Mehr Rauch = Weniger Gesundheit
Weniger Gesundheit = früher Tod
früher Tod = Weniger Rentenkosten, weiniger Pflegekosten, weinger Arztkosten
Genauso darf man aber auch nicht vergessen -> weniger Steuereinnahmen für den Staat durch Konsum etc. pp ;)
Genauso darf man aber auch nicht vergessen -> weniger Steuereinnahmen für den Staat durch Konsum etc. pp ;)
na und?
man kann eh nicht genau beziffern wie hoch der durch Rauchen verursachte Schaden wirklich ist. Auf jeden Fall höher als er angenommen wird.
Zum anderen will ich gar nicht wissen, wieviel der Tabaksteuereinnahmen wieder als Subvention den Tabakbauern wieder zugeführt wird.
Außerdem ist der Schaden der "Lebensqualität" wenn man in ner verrauchten Wirtschaft beim Essen ist nicht in Geld zu bemessen.
Rainer
TomatoJoe
2006-01-11, 18:32:29
ich rauche zwar auch, wäre aber dennoch für ein solches rauchverbot da es sich dann sicherlich reduzieren würde.
aber wenn ich ein bier trinke gehört für mich irgendwie auch eine zigarette dazu. aber selbst im verlauf des abends stört mich die verrauchte kneipe immer mehr.
MojoMC
2006-01-11, 23:26:35
Das Gesundheits- und Pflegewesen und die Rentenkassen profitiert übrigens von Rauchern. Sie sterben nämlich durchschnittlich deutlich früher als Nichtraucher. Außerdem erkranken sie meist an bösartigem Krebs, der sie schnell sterben läßt und so die Kosten gering hält. Schlaganfälle und Herzinfarkte sind auch häufig tödlich.Ganz sicher?
Nur kurz gegoogelt und keine Infos von erklärten Anti-Raucher-Seiten:
http://www.welt.de/data/2004/07/16/305945.html
"... 834 Mio. Euro Steuern weniger ein als im gleichen Zeitraum 2003 - ein Minus von 13,4 Prozent."
Also insgesamt vor dem Einbruch ca. 6,22 Milliarden Einnahmen, wenn ich richtig gerechnet habe - und nicht 40 Milliarden...
http://www.vistaverde.de/news/Wissenschaft/0412/16_rauchen.php
"Jährlich sterben fast 120.000 Deutsche an den Folgen des Rauchens. Die Volkswirtschaft kostet die Sucht fast 20 Milliarden Euro."
Radeonator
2006-01-12, 00:57:12
Ich verstehe auch nicht, warum das in unserem Staate auch nicht möglich ist. Andere Gesetze gehen auch von heute auf morgen, nur der Schutz von Nichtrauchern ist unsererer Regierung anscheinden nicht wichtig genug! Ich hätte auch lieber weniger Gesetze als nötig, aber leider scheitert man an den Starrsinn vieler Raucher, und somit muß leider ein Gesetz her, was diese Angelegenheit rauchen in der Öffentlichkeit ein für alle mal reglementiert. Das so ein Gesetz sein muß, haben sich alleine die Raucher durch ihr Verhalten zuzuschreiben!
Nicht DIE raucher, sondern die extrem süchtigen Raucher. Rauchen ist eine Sucht, vergleichbar mit der Heroin und Alkohol Abhängigkeit. Das darf man nie vergessen! Wenn solch ein Gesetz aber "Folgen" wie in Italien hätte, bin ich der Erste der laut JA ruft :)
Anscheinend wird Deutschland doch zu sehr von Lobbyisten regiert, anders kann ich mir die oftmals zögerliche Haltung der Bundesregierung zum allgemeinen Bürger- und Verbraucherschutz nicht erklären (wenn man mal daran denkt, wie langen diese 0190-Abzocke möglich war).
Seltsamerweise geht es bei dem Thema Jugendschutz und Killerspiele immer schneller.
Da hast du leider vollkommen Recht. Es geht um den wirtschaftlichen Faktor und da sind ja nicht nur Hersteller, sondern auch noch die Pharma, Ärzte,Börse etc. mit im Verbund! Mit den Killer spielen lenkt man gerne von den eigentlichen Misständen in D ab : Humanismus hinter Kapitalismus...leider :(
Spearhead
2006-01-12, 07:33:20
na und?
man kann eh nicht genau beziffern wie hoch der durch Rauchen verursachte Schaden wirklich ist. Auf jeden Fall höher als er angenommen wird.
Zum anderen will ich gar nicht wissen, wieviel der Tabaksteuereinnahmen wieder als Subvention den Tabakbauern wieder zugeführt wird.
Außerdem ist der Schaden der "Lebensqualität" wenn man in ner verrauchten Wirtschaft beim Essen ist nicht in Geld zu bemessen.
Rainer
Ich meinte jetzt das fehlen der Einnahmen des Staates wenn der Raucher frühzeitig "aus den Latschen kippt" :)
tatarus
2006-01-12, 11:59:21
Vor ein paar Jahren habe ich einen Fernsehbericht über die Kosten, die durch das Rauchen verursacht werden, gesehen. Da haben die ausgerechnet, dass ein Raucher durch seine gezahlten Tabaksteuern und sein durchschnittlich 10% kürzeres Leben der Gesellschaft einen finanziellen Dienst erweist. Lungenkrebs ist eine Krankheit, die sehr schnell tödlich verläuft. Selbst wenn die Krankheit länger dauert, so sind durch die ca.8 Jahre geringere Rentenbezugszeit die Kosten dafür mehr als gedeckt. Nichtraucher werden im Alter auch krank und kosten dann Geld. Bis es dazu kommt, dauert es nur länger. Natürlich gibt es auch Gegenbeispiele (Helmut Schmidt wäre da so ein Kandidat). Die sind aber in der Statistik sicher berücksichtigt und scheinen nicht viel zu ändern.
Als Arbeitgeber würde ich allerdings Raucher nur ungern einstellen. Sie sind statistisch gesehen häufiger krank, arbeiten wegen der Raucherpausen weniger und stören vielleicht noch die nichtrauchenden Kollegen. Rauchen ist bei der Jobsuche also sicherlich kein Pluspunkt.
Simon Moon
2006-01-12, 14:30:55
Eigentlich find ichs ja witzig, in einer Zeit, wo Regulierung über Deregulierung realisiert will, soll der Staat so tiefschneidend eingreifen?
andr_gin
2006-01-12, 17:03:36
Also ich bin Nichtraucher und habe es auch noch nie probiert, aber ich sehe wirklich nicht ein, wie sich ein Staat oder Privatpersonen das Recht nehmen können anderen vorzuschreiben, ob sie rauchen oder nicht. Das muss jeder selbst entscheiden und ich halte es auch für absolut unangebracht, wenn man von einem Erfolg spricht, wenn die Anzahl der Raucher zurückgegangen ist. Da tut man so, als wäre das ein Verbrechen wie Einbruch oder Vandalismus. Wenn jemand nicht gesund leben will, dann soll man ihn doch bitte lassen. Ich zerstöre mich auch mit diversen Dingen wie absolut ungesunder Ernährung und würde es auch nicht tollerieren, wenn sich da jemand einmischen würde.
Also ich bin Nichtraucher und habe es auch noch nie probiert, aber ich sehe wirklich nicht ein, wie sich ein Staat oder Privatpersonen das Recht nehmen können anderen vorzuschreiben, ob sie rauchen oder nicht.
Es will keiner das Rauchen verbieten, aber warum müssen die in der Öffentlichkeit auf der Straße, Restaurants usw. ihrer Sucht frönen. Das muß nicht sein, genauso wie es sich nicht gehört, in der Öffentlichkeit rumzuvögeln (das ist bei weitem nicht so schädlich, aber trotzdem Erregung öffentlicher Erregung und strafbar). Deswegen ist Vögeln auch nicht verboten, gelle, darfst sogar darüber Filmchen und Bildchen kucken, aber halt nicht öffentlich. Und genau so sollte es mit dem Rauchen gehandhabt werden.
Viele Eltern rauchen aber auch vor ihren Kindern, vögeln aber nicht vor ihnen rum, warum wohl?
Amarok
2006-01-12, 20:02:22
Gegen ein Rauchverbot wie in Italien hätte ich gar nichts einzuwenden..
Zu den Kosten:
Nehmen wir mal kleine Klassiker: Lungenkrebs bzw. Darmkrebs
Nehmen wir moderne Medikamente wie Tarceva oder Erbitux
Die Kosten belaufen sich hier so an die 3000 - 5000 Euro....pro Monat! (und da sind nur die Medikamentenkosten dieser beiden Substanzen enthalten!)
Da kann ich aber lange rauchen...;)
Simon Moon
2006-01-12, 20:13:14
Gegen ein Rauchverbot wie in Italien hätte ich gar nichts einzuwenden..
Zu den Kosten:
Nehmen wir mal kleine Klassiker: Lungenkrebs bzw. Darmkrebs
Nehmen wir moderne Medikamente wie Tarceva oder Erbitux
Die Kosten belaufen sich hier so an die 3000 - 5000 Euro....pro Monat! (und da sind nur die Medikamentenkosten dieser beiden Substanzen enthalten!)
Da kann ich aber lange rauchen...;)
Ich hätte nichts dagegen, wenn die Folgekosten, sofern die Krankheit auf das Rauchen zurück zu führen ist, mit einer seperaten Versicherung abgedeckt würden. Nebenbei würde das die Prämien für die Nichtraucher senken.
Abdul Alhazred
2006-01-12, 21:55:14
aber warum müssen die in der Öffentlichkeit auf der Straße ihrer Sucht frönen.
Hallo?!?!? Die Strasse gehört wirklich noch niemandem! Das Rauchen auf der Strasse verbieten wäre eine richtig faschistische Masche!
Hallo?!?!? Die Strasse gehört wirklich noch niemandem! Das Rauchen auf der Strasse verbieten wäre eine richtig faschistische Masche!
Gut, dann dürfen die Leute auch auf der Straße ficken, wichsen, sich besaufen, diverse Drogen reinziehen, ihre Frauen hauen usw. .
Und was weißt Du schon vom Faschismus? Wer so einen Blödsinn faselt bestimmt gar nichts! Gesundheit zu schützem ist das bestimmt nicht!
Nochmals, warum muß man es erlauben, daß man öffentlich seiner Sucht frönt, bei der man noch anderen schadet?
Black-Scorpion
2006-01-12, 23:14:17
Ich weiß ja nicht wo du hintern Mond lebst, aber das was du aufgezählt hast gehört in vielen Großstädten zum Alltag.
Da geben sich die Junkies in irgend einer Ecke die Nadel, da wird gesoffen bis zum umfallen und im Suff bekommt dann auch mal eine Frau eine rein.
Abdul Alhazred
2006-01-12, 23:24:08
Gut, dann dürfen die Leute auch auf der Straße ficken, wichsen, sich besaufen, diverse Drogen reinziehen, ihre Frauen hauen usw.
Aja. Ficken, wichsen usw. hat mit einer gewissen Moralethik die allgemein akzeptiert wird zu tun. Genauso wie Drogen einziehen (solang illegal) und Frauen hauen. Schon mal was von Gesetze gehört? Meinetwegen sollen Menschen auch dier erstere Aktivitäten (also ficken und wichsen) auf der Strasse ausüben - mich würde das nicht stören, immerhin wird dabei niemand verletzt. Drogen sollen Menschen auch überall nehmen können wo sie wollen (das wäre auch sanktioniert, wenn Drogen erlaubt wären). Frauen schlagen fällt unter Körperverletzung - insofern auch verboten (und mit recht). Du solltest mal über das was Du schreibst nachdenken, anstelle von hier Pauschalisierung zu schreiben, die ganz und gar keine Basis haben. Rauchen (solang Tabak nicht unter dem Rauschmittelgesetz fällt) auf der Strasse zu verbieten ist reiner Dummfug. Und ja - ich steht dazu - die Strassen gehören ALLE, inklusive den Rauchern. Der Schaden, der in der Öffentlichkeit einem durch den Rauch eines Rauchers zugefügt wird ist, wenn überhaupt existierend, minimal. Da schaden die Autoabgase mehr. Also, wenn das deine Logik ist - verbieten wir doch lieber die Autos!
Und was das Besaufen betrifft - ich weiss wirklich nicht wo Du lebst. Denn sonst wüsstest Du ja was in Kneipen (und selbst auf der Strasse) passiert. ;)
Und was weißt Du schon vom Faschismus? Wer so einen Blödsinn faselt bestimmt gar nichts! Gesundheit zu schützem ist das bestimmt nicht!
Gesundheit schützen? LOL
Und was Faschismus betrifft - einem Menschen sein öffentliches Recht zu nehmen? Ja - das ist Faschismus, in all seiner Glorie!
Ich glaube nicht nur, sondern bin mir ziemlich sicher, dass ich eine bessere Ahnung hab was Faschimus bedeutet als Du. Von daher - geh Bücher lesen. Vielleicht lernst Du ja noch was.
Nochmals, warum muß man es erlauben, daß man öffentlich seiner Sucht frönt, bei der man noch anderen schadet?
Warum fährst Du in einem Auto? Warum benutzt Du Produkte die mit Schadstoffemulsion produziert werden?
Sei bitte nicht albern!
@All - ich wollte nur mal die Toleranz und den Intelligenzgrad des zitierten Mitglieds mal in aller Öffentlichkeit darstellen. Ich hab nämlich von ihm gerade eine PN bekommen.
Titel: Du bist ein Idiot!
Inhalt: Idiot
Gesundheit schützen? LOL
Und was Faschismus betrifft - einem Menschen sein öffentliches Recht zu nehmen? Ja - das ist Faschismus, in all seiner Glorie!
Aha, dann ist der Staat faschistisch, wenn er beispielsweise nachts ruhestördenden Lärm verbietet!
Ich glaube nicht nur, sondern bin mir ziemlich sicher, dass ich eine bessere Ahnung hab was Faschimus bedeutet als Du. Von daher - geh Bücher lesen. Vielleicht lernst Du ja noch was.
Wenn ich mir so Deine Äußerungen lese und dann noch sehe, wie DU private Nachrichten ohne meine Erlaubnis öffentlich darstellst, was eindeutig gegen die NetEtikette verstößt, dann mögen sich andere einen Zustand Deines Wissens und Geistes machen!
Warum fährst Du in einem Auto?
Mache ich nicht!
Sei bitte nicht albern!
Wer das wohl ist, brauche ich nicht weiter auszuführen! Nochmals, was hat es mit Faschismus zu tun, wenn man Rauchen in der Öffentlichkeit verbietet? Gar nichts, und die Raucher müßten endlich lernen, ihre Sucht in den Griff zu bekommen, wozu sie anscheinend nicht in der Lage sind. Somit sind diese Leute eigentlich nur zu bedauern, wenn sie einen nicht vollpaffen würden!
Abdul Alhazred
2006-01-12, 23:43:38
Aha, dann ist der Staat faschistisch, wenn er beispielsweise nachts ruhestördenden Lärm verbietet!
Gewissermassen schon. Das Gesetz hab ich in Deutschland noch nie so richtig verstanden (nur mal damit wir uns verstehen - dieses Gesetz gibt es auch lediglich in Deutschland, so weit ich mich entsinnen kann. Und ich war schon in viele Länder). Jedoch - der Mensch hat auch ein Recht auf Ruhe und Schlaf. Da liegt wohl eine Abwägung der Situationen vor.
Wenn ich mir so Deine Äußerungen lese und dann noch sehe, wie DU private Nachrichten ohne meine Erlaubnis öffentlich darstellst, was eindeutig gegen die NetEtikette verstößt, dann mögen sich andere einen Zustand Deines Wissens und Geistes machen!
Aha - Beleidigungen und persönliche Angriffe ohne direkte Provokation per PN zu schicken ist gute "Netikette"? Das ist mir neu.
Mache ich nicht!
Ach? Du fährst auch nie mit? Ich shätze mal Du beförderst dich ausschliesslich mit den Beinen, wa?
Wer das wohl ist, brauche ich nicht weiter auszuführen! Nochmals, was hat es mit Faschismus zu tun, wenn man Rauchen in der Öffentlichkeit verbietet? Gar nichts, und die Raucher müßten endlich lernen, ihre Sucht in den Griff zu bekommen, wozu sie anscheinend nicht in der Lage sind. Somit sind diese Leute eigentlich nur zu bedauern, wenn sie einen nicht vollpaffen würden!
Jemand vorzuschreiben wie er sein Leben zu gestalten hat ist wohl das A und O des Faschismus! Also bitte!
DerKrampus
2006-01-12, 23:45:57
Ich bin eigentlich für ein generelles Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden und
in geschlossenen Räumen solange sie nicht gesondert beschildert wurden.
Auf der Straße bzw. im Freien stört mich das eigentlich weniger.
Thowe
2006-01-12, 23:54:15
*psssst*
und vor allem:
Mut zur Sachlichkeit!
Radeonator
2006-01-13, 00:02:54
Um Faschismus zu verstehen, muss man die Begrifflichkeit erörtern :
Zitat; Mit dem Begriff Faschismus werden eine Reihe von politischen Bewegungen und Systemen beschrieben, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstanden und charakteristische Gemeinsamkeiten besitzen: ausgeprägte Orientierung auf eine Führerperson, nationalistische, antikommunistische, antidemokratische und antipluralistische Einstellung sowie ein gewalttätiger Wille zur Macht und Verherrlichung des Militärischen. Die faschistischen Bewegungen verstehen sich als Ideologien, denen es um eine weltanschauliche Gestaltung des Denkens und Handeln der Menschen geht. Das Volk wird als willenlose "Masse" begriffen, die beliebig formbar ist. Antisemitisches und rassistisches Gedankengut finden sich in allen faschistischen Bewegungen, am ausgeprägtesten in Deutschland. Das Wort Faschismus leitet sich vom italienischen "fascio" bzw. lateinischen "fascis" (dt. "Bund"). "Fasces" waren ursprünglich die Rutenbündel, die die römischen Liktoren in der Antike als Zeichen ihrer Machtbefugnisse trugen.
Quelle : Abhandlung Von Dr. Bernd Kleinhans (http://www.shoa.de/faschismus.html)
Fakt: Rauchen ist schlecht, passiv-rauchen noch schlechter.
Prevention: In öffentlichen Gebäuden und Anlagen das Rauchen verbieten
Problem bei allgemeinem Verbot in der Öffentlichkeit: Ist erst ein Gesetz dieser Art erlassen, stehen weiteren Verboten und Regelungen bezüglich des öffentlichen Lebens Tür und Tor offen.
Simon Moon
2006-01-13, 00:07:03
Ich bin eigentlich für ein generelles Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden und
in geschlossenen Räumen solange sie nicht gesondert beschildert wurden.
Auf der Straße bzw. im Freien stört mich das eigentlich weniger.
Kurz, bündig, treffend.
*unterschreib*
Aha - Beleidigungen und persönliche Angriffe ohne direkte Provokation per PN zu schicken ist gute "Netikette"? Das ist mir neu.
Nochmals, privates gehört nicht hier veröffentlich, das ist eine Sache zwischen mir und Dir!
Ach? Du fährst auch nie mit? Ich shätze mal Du beförderst dich ausschliesslich mit den Beinen, wa?
Meine Familie haben alle ein Fahrrad, und wir nutzen öffentliche Verkehrsmittel, was dagegen?
Jemand vorzuschreiben wie er sein Leben zu gestalten hat ist wohl das A und O des Faschismus! Also bitte!
Also bitte, wenn jemand privat seine Kinder mißbrauchen will, Faschismus, wenn man seine Ruhe haben möchte, aber andere unbedingt laut abfeiern möchte bis morgens früh und andere stört, weil diese arbeiten müssen und ruhig schlafen wollen, Faschismus!
Die Freiheit des Individuums hört da auf, wo andere mutwillig, bewußt und aus egostischen Gründen geschadet wird. Wenn einer mit dem Auto zur Arbeit fährt, macht er das nicht zum Spaß oder will anderen bewußt schaden! Aber bei Dir scheint die politische und soziale Bildung sehr vernachlässig worden zu sein, wenn Du so einen Unsinn postest!
Abdul Alhazred
2006-01-13, 00:30:15
Ich bin eigentlich für ein generelles Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden und
in geschlossenen Räumen solange sie nicht gesondert beschildert wurden.
Auf der Straße bzw. im Freien stört mich das eigentlich weniger.
Hab, selbst als Raucher, auch nichts dagegen. Aber in freier Laufbahn jemand etwas "unverbotenes" zu verbieten ist ja schon ein bisschen arg dreist.
Abdul Alhazred
2006-01-13, 00:31:18
Mut zur Sachlichkeit!
Hast Recht! *schäm* :)
@All - ich wollte nur mal die Toleranz und den Intelligenzgrad des zitierten Mitglieds mal in aller Öffentlichkeit darstellen. Ich hab nämlich von ihm gerade eine PN bekommen.
Titel: Du bist ein Idiot!
Inhalt: Idiot
http://bundesrecht.juris.de/postg_1998/index.html
http://dejure.org/gesetze/StGB/202.html
Da die betreffende Person sich weigert, diesen Passus zu löschen, und kein Moderatur seltsamerweise eingreift, muß ich das wohl selbst in die Hand nehmen, zudem die Person nicht mehr auf meine Forderungen per Mail reagieren möchte!
Diese Person hat eine private Nachricht an ihn ohne meine Zustimmung veröffentlicht! Gesetzlich, rechtlich und nach der Netettikette darf er das nicht!
Hast Recht! *schäm* :)
Du kannst Dich ruhig für mehr schämen, ich habe auch recht!
Abdul Alhazred
2006-01-13, 00:38:42
Meine Familie haben alle ein Fahrrad, und wir nutzen öffentliche Verkehrsmittel, was dagegen?
Gar nicht - find ich sogar sehr lobenswert! Bedenke aber - auch öffentliche Verkhersmittel erzeugen Schadstoffe. Wir leben nun mal in einer Welt wo vieles Schädliches aus Nutzungsobjekte entsteht. Die Gefahr vom Rauch einer Zigarette einen gesundheitlichen Schaden zu bekommen fällt, im Vergleich, sehr, sehr, sehr gering aus.
Also bitte, wenn jemand privat seine Kinder mißbrauchen will, Faschismus
Da wird wohl doch noch ein Unterschied liegen!
wenn man seine Ruhe haben möchte, aber andere unbedingt laut abfeiern möchte bis morgens früh und andere stört, weil diese arbeiten müssen und ruhig schlafen wollen, Faschismus!
Nicht unbedingt, aber schon strange, wenn diese Lärmstörug nicht Alltagssache ist. Hingegen geht es in anderen Nationen viel toleranter zu. Wenn man da gestört wird, dann wendet man sich direkt an den Nachbarn und nicht an die öffentliche Polizei. Aber tja - ich weiss ja, eigentlich, wie "nachbarlich" die Situation in diesem Land ist. Man sagt ja nicht einmal mehr zueinander "Guten Morgen", wenn man sich in der Früh sieht. Irgendwie schon seltsam.
Die Freiheit des Individuums hört da auf, wo andere mutwillig, bewußt und aus egostischen Gründen geschadet wird.
Wie gehabt - verbieten wir also alle krebserregenden Industrien, Fortbewegungsmittel, Lebensmittelartikel (von dene selbst Du sicherlich einige mutwillig konsumierst) usw. usf. Dann sind wir bald wieder so weit wie vor 500 Jahren.
Wenn einer mit dem Auto zur Arbeit fährt, macht er das nicht zum Spaß oder will anderen bewußt schaden! Aber bei Dir scheint die politische und soziale Bildung sehr vernachlässig worden zu sein, wenn Du so einen Unsinn postest!
Jaja, die politische und soziale Bildung... *g*
Das wirst Du ja einschätzen können... *g*
Und sag mal - wenn Leute aus Jux mit dem Auto fahren? Sollte das auch verboten werden? Oder wenn jemand zur Herstellung gewisser Lebensmittelartikel in seiner Industrie Flüsse und Luft mit Toxiden verschmutz, sollte das auch verboten werden? Oder wenn man Toxiden im Abfluss spühlt, weil die Waschmittel nicht 100% ökologisch abbaubar sind - sollte man auch Waschmittel verbieten? ;)
Abdul Alhazred
2006-01-13, 00:54:14
Die faschistischen Bewegungen verstehen sich als Ideologien, denen es um eine weltanschauliche Gestaltung des Denkens und Handeln der Menschen geht. Das Volk wird als willenlose "Masse" begriffen, die beliebig formbar ist.
Tja. Muss ich da noch was hinzufügen? Ein Verbot des Rauchens in der "freien Luft" ist, insofern, für mich, ganz eindeutig eine Neo-Faschistische Handlung.
Gar nicht - find ich sogar sehr lobenswert! Bedenke aber - auch öffentliche Verkhersmittel erzeugen Schadstoffe. Wir leben nun mal in einer Welt wo vieles Schädliches aus Nutzungsobjekte entsteht. Die Gefahr vom Rauch einer Zigarette einen gesundheitlichen Schaden zu bekommen fällt, im Vergleich, sehr, sehr, sehr gering aus.
Natürlich, aber darum geht es hier nicht, diese Dingen kann man nicht so ändern wie das persönliche Verhalten! Gewisse Dinge muß man in Kauf nehmen, aber warum muß man das mit Zigaretten auch tun.
Aber zwei Beispiele, warum ich für ein öffentliches Rauchverbot bin:
Meine Frau ist nur 1,57 m groß. Mehrere größere Leute fuchteln unachtsam auf belebten Straßen und Zugängen wie S-Bahn usw. mit ihren brennenden Zigarretten rum. Einer hat mal das Gesicht meiner Frau nahe am Auge durch Unachsamkeit verbrannt, auf den Protest ging er noch auf mich und meine Frau mit Beleidungen los. Ergebnis war, das er mit gebrochenem Kiefer von der Polizei abgeholt wurde, weil ich nicht lange gefackelt hatte. Pech für ihn, daß er meine 23 Jahre Kung-Fu und Karate-Erfahrung nicht ansah.
Wenn Festivitäten sind und ich mit meinen Kindern (14,8,2) unterwegs bin, muß ich aufpassen, daß die Leute nicht die Zigarretten in die Gesichter meiner Kinder drücken. Warum müssen die Leute in dicht gedrängten Umgebungen rauchen, wo sie andere durch die Glut verletzt werden können. Sorry, das ist kein Spaß mehr, und das erlebe ich nicht nur einmal, sondern ständig, und das berichten viele Eltern! Spricht man Leute noch darauf an, werden sie noch pampig und unhöflich, so sieht es aus!
Und wenn man das ständig durchmacht, ist es irgendwann nicht mehr lustig, Du magst Dich darüber amüsieren, aber es führt dazu, daß man sich als Nichtraucher nicht mehr frei bewegen kann, und das kann es nicht sein!
Nicht unbedingt, aber schon strange, wenn diese Lärmstörug nicht Alltagssache ist. Hingegen geht es in anderen Nationen viel toleranter zu. Wenn man da gestört wird, dann wendet man sich direkt an den Nachbarn und nicht an die öffentliche Polizei.
Und was machst Du, wenn der Nachbar nicht reagiert? Erst wenn die Polizei anrückt, so ist meine Erfahrung, dann wird leise gemacht, vorher nicht, da wird man ignoriert!
Wie gehabt - verbieten wir also alle krebserregenden Industrien, Fortbewegungsmittel, Lebensmittelartikel (von dene selbst Du sicherlich einige mutwillig konsumierst) usw. usf. Dann sind wir bald wieder so weit wie vor 500 Jahren.
Das ist wieder ein anderes Thema, Du schweifst vom individuellen Verhalten ab auf globale und komplexe Systeme! Das ist kein Vergleich!
Jaja, die politische und soziale Bildung... *g*
Das wirst Du ja einschätzen können... *g*
Sorry, wer Zurückhaltung von einer Sucht in der Öffentlichkeit als faschistisch bezeichnet, da fehlen mir fast die Worte, meine Kommentar dazu hast Du privat bekommen!
Und sag mal - wenn Leute aus Jux mit dem Auto fahren? Sollte das auch verboten werden?
Nein, weil keiner damit mutwillig jemanden schaden will, und ein Auto ist nun mal ein gängiges Verkehrsmittel. Ich nutze auch gerne Computer, auch wenn ich weiß, daß deren Herstellung hochtoxisch ist! Aber ich renne nicht mit Uran herum oder mit ansteckenden Krankheiten, weil ich mich ausleben möchte und mir die anderen scheißegal sind. Genauso fahre ich nicht wie ein Henker oder betrunken, wenn ich weiß, daß ich durch mein Verhalten andere gefährden kann. Soviel Einsicht scheint heute jedoch zuviel verlangt!
Oder wenn jemand zur Herstellung gewisser Lebensmittelartikel in seiner Industrie Flüsse und Luft mit Toxiden verschmutz, sollte das auch verboten werden?
Ich weiß nicht wo Du herkommst oder lebst, aber das ist in Deutschland sehr wohl verboten, dafür gibt es strenge Umwelt- und Sicherheitsvorschriften!
Oder wenn man Toxiden im Abfluss spühlt, weil die Waschmittel nicht 100% ökologisch abbaubar sind - sollte man auch Waschmittel verbieten? ;)
Viele nicht abbaubare Toxide sind aus den Waschmitteln von heute verschwunden, der meiste Teil kann durch korrekt Abwasserentsorgung und Kläranlagen gefiltert werden.
Was glaubst Du wohl, warum China bald ein großes Problem haben wird? Sicherlich können sie momentan billig produzieren, weil sie sich um Umweltschutz einen Dreck kümmern. Aber ist es deswegen richtig? Natürlich ist die Produktion in Deutschland teuerer, weil die ganzen Folgekosten der Entsorgung, Umweltauflagen usw., mitbezahlt werden muß. Wenn China und Indien das genauso machen würde, wäre schnell Essig mit billigen Produktionskosten!
Abdul Alhazred
2006-01-13, 01:12:04
Einer hat mal das Gesicht meiner Frau nahe am Auge durch Unachsamkeit verbrannt, auf den Protest ging er noch auf mich und meine Frau mit Beleidungen los. Ergebnis war, das er mit gebrochenem Kiefer von der Polizei abgeholt wurde, weil ich nicht lange gefackelt hatte. Pech für ihn, daß er meine 23 Jahre Kung-Fu und Karate-Erfahrung nicht ansah.
Da bist wohl noch Stolz drauf, wa? Von mir hättest ganz eindeutig eine Anklage wegen schwerer Körperverletzung am Hals gehabt. Wenn die Geschichte, insofern, wahr ist, wundert es mich gewaltig, dass Du nicht vom Staatsanwalt angezeigt worden bist. Tja - ich hätte halt auch einen guten Anwalt zur Verfügung. Der arme Mann wohl nicht.
Spricht man Leute noch darauf an, werden sie noch pampig und unhöflich, so sieht es aus!
Tja - das tut mir schrecklich leid. Wenn mich jemand in der Öffentlichkeit freundlich frag, ob ich meine Kippe ausmachen könnte, dann mach ich das auch. Natürlich stellt sich jetzt die Frage ob höflich gefragt wurde oder ob ein beleidigender Ton schon am Anfang galt.
Nichts desto trotz - von den zwei Anekdoten scheint es mir, dass Du mehr Schaden angerichtet hast als einer der Raucher.
Und was machst Du, wenn der Nachbar nicht reagiert? Erst wenn die Polizei anrückt, so ist meine Erfahrung, dann wird leise gemacht, vorher nicht, da wird man ignoriert!
Wie gehabt - oft macht der Ton den Unterschied aus. Wenn der Nachbar nicht reagiert ist wohl sicherlich berechtigt die Polizei zu rufen.
Das ist wieder ein anderes Thema, Du schweifst vom individuellen Verhalten ab auf globale und komplexe Systeme! Das ist kein Vergleich!
Echt? Ich dachte es geht hier um Schäden die durch den Rauch einer Zigarette entstehen. So viel ich weiss ist das ein globales und sehr komplexes Problem. Und genauso gut würde ich ein Verbot über die Umweltveschmutzung durch die von mir erwähnten Mechanismen begrüssen. Nur reg ich mich nicht auf und hetze rum, denn ich akzeptiere die Individualität der Menschen und die persönliche Freiheit (im Offenen) die eine gerechte Gesellschaft mit sich tragen sollte.
Sorry, wer Zurückhaltung von einer Sucht in der Öffentlichkeit als faschistisch bezeichnet, da fehlen mir fast die Worte, meine Kommentar dazu hast Du privat bekommen!
Zurückhaltung? Du redest nicht von Zurückhaltung, die aus persönlichem Respekt und eigenen Willen stammt, sondern von einem Verbot! Das sind zwei paar Stiefel!
Nein, weil keiner damit mutwillig jemanden schaden will, und ein Auto ist nun mal ein gängiges Verkehrsmittel. Ich nutze auch gerne Computer, auch wenn ich weiß, daß deren Herstellung hochtoxisch ist! Aber ich renne nicht mit Uran herum oder mit ansteckenden Krankheiten, weil ich mich ausleben möchte und mir die anderen scheißegal sind. Genauso fahre ich nicht wie ein Henker oder betrunken, wenn ich weiß, daß ich durch mein Verhalten andere gefährden kann. Soviel Einsicht scheint heute jedoch zuviel verlangt!
Aha! Raucher schaden also anderen Leute MUTWILLIG! Natürlich - wir machen es ja nur weil wir wollen, dass andere krepieren! Klar!
Tja, bei so einer Argumentationsweise könnte ich auch sagen, dass Autofahrer und Industrien mutwillig die Umwelt verschmutzen... :|
Ich weiß nicht wo Du herkommst oder lebst, aber das ist in Deutschland sehr wohl verboten, dafür gibt es strenge Umwelt- und Sicherheitsvorschriften!
Nicht ausreichende. Denn - für die Produktion fast aller Lebensmittel werden Verfahren eingesetzt, die letztendlich auch Abfälle erzeugen. Und zwar werden diese Vorschriftsgemäss entsorgt aber das ist mE bei weitem nicht ausreichend, denn selbst "korrekt entsorgt" bedeutet noch lange nicht "unschädlich gemacht".
Viele nicht abbaubare Toxide sind aus den Waschmitteln von heute verschwunden, der meiste Teil kann durch korrekt Abwasserentsorgung und Kläranlagen gefiltert werden.
Das ist schon richtig - aber bei weitem noch nicht alle.
Da bist wohl noch Stolz drauf, wa? Von mir hättest ganz eindeutig eine Anklage wegen schwerer Körperverletzung am Hals gehabt. Wenn die Geschichte, insofern, wahr ist, wundert es mich gewaltig, dass Du nicht vom Staatsanwalt angezeigt worden bist. Tja - ich hätte halt auch einen guten Anwalt zur Verfügung. Der arme Mann wohl nicht.
Der arme Mann ist zu erst auf meine Frau losgegangen und dann auf mich, ich weiß nicht, was daran "arm" sein soll. Wenn jemand auf meine Frau losgeht, verstehe ich keinen Spaß, wenn es Dir dann nicht so gehen sollte, wenn jemand auf Deine Kinder oder Frau/Freundin losgeht, dann kann ich sie nur bedauern. Im Fachjargon nennt man das übrigens Notwehr!
Und bei Notwehr und eindeutigem Verschulden Deinerseits nützt Dir Dein Anwalt auch nichts, gelle!
Zudem hast Du immer noch nicht Dein Unrecht bgzl. des Veröffentlichen meines privaten Postings an Dich eingesehen.
selbi-elbi
2006-01-13, 07:42:23
Sorry, Rachen in öffentlichen Gebäuden wie Restaurants, Cafes, Discos, Geschäfte, auch Klos, U-Bahnen und Bussen gehört, oder ist schon mittlerweile ,GOTT SEI DANK, verboten. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo das Rauchen in Bussen erlaubt war. Das war aktive Körperverletzung !
Die Verharmlosung des Rauchens durch einige Raucher, indem man vergleiche mit irgedwelchen Waschmitteln oder sonstwas zieht, ist einfach nur lächerlich.
Niemand fährt mit seinen Auto in ein Restaurant und lässt dabei den Motor laufen. Auch ist man beim Auto sehr bemüht, die Schadstoffe stark zu reduzieren, das bedeutet, die Autoindustrie ist nicht zufrieden mit ihren Abgasen, so wie es offensichtlich Raucher sind, sondern sind stets bemüht, diese zu reduzieren. Übrigens rege ich mich auch auf, wenn ein 25 Jahre alter Disel-Benz Rauschwaden hinterlässt, wie eine alte Dampflok, nur das bei diesem Benz die Abgase giftig sind.
Wann kapieren es die Raucher ?
Wir wollen euch nichts verbieten, raucht, wenn es euch glücklich macht, fünfzig Schachtel pro Tag in EURER Wohnung. Aber verschont bitte Menschen von eurem täglichen Gift, indem ihr das Rauchen in öffentlichen Gebäuden unterlässt.
Da Alkoholiker nur sich selbst schaden, sind mir diese Jammergestalten größtenteils egal, sie sollten sich bloß nicht in öffentlichen Parks oder an Spielplätzen "breit" saufen. Mein Beileid gilt dann allerdings den Polizeibeamten, die diese oft verpissten und verschissenen Alkis aufsammel und anfassen muss, um diese Assis in eine Ausnüchterungszelle zu bringen.
Tja. Muss ich da noch was hinzufügen? Ein Verbot des Rauchens in der "freien Luft" ist, insofern, für mich, ganz eindeutig eine Neo-Faschistische Handlung.
Full Ack!
Ich rauche selbst und habe auch nichts gegen ein Verbot in öffentlichen Gebäuden oder am Arbeitsplatz bzw. bin sogar eindeutig dafür.
Das Rauchen "auf der Straße" bzw. in der Öffentlichkeit zu verbieten geht IMO eindeutig zu weit. Dann kannst Du z.B. auch alle Biergärten verbieten, da hier in der Öffentlichkeit Alkohol konsumiert wird ;)
captainsangria
2006-01-13, 08:39:57
Full Ack!
Ich rauche selbst und habe auch nichts gegen ein Verbot in öffentlichen Gebäuden oder am Arbeitsplatz bzw. bin sogar eindeutig dafür.
Das Rauchen "auf der Straße" bzw. in der Öffentlichkeit zu verbieten geht IMO eindeutig zu weit. Dann kannst Du z.B. auch alle Biergärten verbieten, da hier in der Öffentlichkeit Alkohol konsumiert wird ;)
bier schädigt aber nicht den körper deines sitznachbarn, also dieser vergleich ist doch ziemlich unnötig.
ich habe bis vor 4 jahren so ca. 7 1/2 jahre lang geraucht. lange zeit davon sogar 2 pkg. pro tag. ich habe nie in der nähe von kindern geraucht, und auch in lokalen wo leute am nebentisch essen meine zigarette ausgedämpft.
Ich setze mich im Biergarten auch nicht an einen Tisch mit lauter Nichtrauchern und fange an zu qualmen, so viel Rücksichtnahme sollte auch jeder Raucher aufbringen.
Der Vergleich ist IMO gar nicht unnötig.
captainsangria
2006-01-13, 08:45:16
Ich setze mich im Biergarten auch nicht an einen Tisch mit lauter Nichtrauchern und fange an zu qualmen, so viel Rücksichtnahme sollte auch jeder Raucher aufbringen.
sehr schön, nur wieviele machen das?
Wenn ich von meinem Bekanntenkreis ausgehe: Eigentlich jeder, der raucht.
Das war früher sicherlich noch anders, aber IMO hat sich hier schon einiges geändert.
captainsangria
2006-01-13, 08:50:45
Wenn ich von meinem Bekanntenkreis ausgehe: Eigentlich jeder, der raucht.
Das war früher sicherlich noch anders, aber IMO hat sich hier schon einiges geändert.
hm, sind dann aber ziemliche ausnahmen. mir ist aufgefallen, dass alles viel rücksichtsloser passiert, nach dem motto: ich scheiß mir nichts um dich. so wird größtenteils gelebt und gehandelt.
sieht man sehr schön am WE in lokalen oder bei irgendwelchen veranstaltungen.
am schlimmsten sind aber irgendwelche volksfeste wo man angst um seine kleidung haben muss, oder sieht wie die zigarette am kopf eines kindes vorbeischrammt.
selbi-elbi
2006-01-13, 08:59:03
hm, sind dann aber ziemliche ausnahmen. mir ist aufgefallen, dass alles viel rücksichtsloser passiert, nach dem motto: ich scheiß mir nichts um dich. so wird größtenteils gelebt und gehandelt.
sieht man sehr schön am WE in lokalen oder bei irgendwelchen veranstaltungen.
am schlimmsten sind aber irgendwelche volksfeste wo man angst um seine kleidung haben muss, oder sieht wie die zigarette am kopf eines kindes vorbeischrammt.
Mein größtes Problem sind die Discos, leider. Jedes mal wenn ich aus so ner Disco zurück komme, stinke ich von oben bis unten nach Zigaretten, der Geschmack klebt auf der Zunge und ist in der Nase, die Augen brennen, einfach wiederlich. Auch ein Grund, wieso ich Discos mittlerweile größtenteils meide.
Es gehört schnellstens ein Rauchverbot für so was eingeführt, so wie in Italien.
Was soll das ?
20-30% Raucher verpesten 70-80% Nichtrauchern die Luft ! Das kann doch nicht angehen !
hm, sind dann aber ziemliche ausnahmen. mir ist aufgefallen, dass alles viel rücksichtsloser passiert, nach dem motto: ich scheiß mir nichts um dich. so wird größtenteils gelebt und gehandelt.
sieht man sehr schön am WE in lokalen oder bei irgendwelchen veranstaltungen.
am schlimmsten sind aber irgendwelche volksfeste wo man angst um seine kleidung haben muss, oder sieht wie die zigarette am kopf eines kindes vorbeischrammt.
Genau das erlebe ich auch! Und da hört der Spaß auf. Am Dienstag beispielsweise war ich bei Kalkofe Live in Berlin, Die Leute stehen dichgedrängt vor dem Eingang, aber manche müssen unbedingt mit der Fluppe von den anderen Leuten rumfuchteln. Ebenso während der Veranstaltung konnten sich einige nicht beherrschen. In der Pause war es ja ok, dafür wurde die Lüftungsanlage/Klimaanlage entsprechend eingeschaltet, so daß man kaum etwas abbekommen hat, aber während der Vorstellung was es einfach ätzend.
Aber was will man von Menschen erwarten, die in der oralen Phase hängengeblieben sind und sich auch entsprechend verhalten! :rolleyes: :rolleyes:
Der Vergleich mit Faschismus ist absolut daneben und keinesfalls angebracht, wenn dann könnte man von Faschismus der Raucher reden, die ohne Rücksicht ihre Meinung bzw. Rauch rumpusten und mit ihrer Glut potentiell verletzen. Aber so weit will ich nicht gehen, daß hat nichts mit Faschismus zu tun, welche eine politische Bewegung darstellt, sondern hat einfach mit blankem Egoismus und Unvernunft auf der Stufe eines Kleinkindes zu tun, der auf seine orale Befriedigung und Sucht mit aller Gewalt auf Kosten anderer auslebt.
Mein größtes Problem sind die Discos, leider. Jedes mal wenn ich aus so ner Disco zurück komme, stinke ich von oben bis unten nach Zigaretten, der Geschmack klebt auf der Zunge und ist in der Nase, die Augen brennen, einfach wiederlich. Auch ein Grund, wieso ich Discos mittlerweile größtenteils meide.
Es gehört schnellstens ein Rauchverbot für so was eingeführt, so wie in Italien.
Was soll das ?
20-30% Raucher verpesten 70-80% Nichtrauchern die Luft ! Das kann doch nicht angehen !
Genau das wurde auch in den vorherigen Theads angesprochen. Aber man darf es ja, also ist es nach Meinung der Raucher auch richtig! Man muß den Diskobetreibern auch Fahrlässigkeit vorwerfen, es liesse sich das Problem ganz einfach durch Raucherräume lösen, und auf der Tanzfläche bleibt es frei! Aber so weit denkt wohl keiner. Es ist grotesk, Dein Arbeitsumfeld wird gesetztlich mehr geschützt als Dein Privatleben.
captainsangria
2006-01-13, 09:12:39
mittlerweile ist es so bei mir und meiner freundin, dass wir lokale meiden wo extrem geraucht wird.
bei uns sind manche lokale dafür berühmt, dass so dicke rauchschwaden durchs lokal ziehen.
diskos interessieren mich mittlerweile eh nicht mehr, von daher ist es mir dort egal.
captainsangria
2006-01-13, 09:14:09
...Es ist grotesk, Dein Arbeitsumfeld wird gesetztlich mehr geschützt als Dein Privatleben.
bei uns in ö kannst du als nichtraucher verlangen, dass du einen solchen arbeitsplatz bekommst, ansonsten müssen die raucher (falls es nur so ein zimmer gibt) das rauchen einstellen, und die firma muss ein eigenes raucherzimmer schaffen.
selbi-elbi
2006-01-13, 09:16:23
Genau das wurde auch in den vorherigen Theads angesprochen. Aber man darf es ja, also ist es nach Meinung der Raucher auch richtig! Man muß den Diskobetreibern auch Fahrlässigkeit vorwerfen, es liesse sich das Problem ganz einfach durch Raucherräume lösen, und auf der Tanzfläche bleibt es frei! Aber so weit denkt wohl keiner. Es ist grotesk, Dein Arbeitsumfeld wird gesetztlich mehr geschützt als Dein Privatleben.
Vielleicht haben die Politiker auch nur "Nachwuchssorgen" da ein Verbot in Discos dazu führen könnte, das Zigaretten noch weniger "Inn" sind als onehin schon.
Aber Spass beiseite, hoffentlich boxt wenigstens die EU so ein Rauchverbot durch.
Was konnte man von unserem EX-Bundeskanzler Schröder bezüglich des Rauchens erwarten ?
Ein Mann, der sich ne ungefilterte Havanna täglich reingezogen hat, da ist ne Packung Zigartten nichts gagegen.
Vielleicht weht jetzt endlich mal ein anderer Wind.
{655321}-Hades
2006-01-13, 10:22:56
Ich bin sogar als Raucher für absolutes, öffentliches Rauchverbot. Aber aus ganz egoistischen Motiven: Dann wäre ich gezwungen, weniger zu rauchen.
Aber wrdragon, ich möchte mal etwas sagen. Versteh mich nicht falsch, ich will nicht von ein paar deiner Beiträge auf deine Person schließen, aber du kommst mir anhand derer wirklich wie ein, hmm, selbstsicherer Pedant vor. Ein richtiger Biedermeier könnte man sagen - aber die Epoche ist eigentlich schon vorbei.
Du kannst dich über Raucher derart in Rage reden, dass es mich wirklich wundert. Das alleine wäre ja noch eine akzeptable Geschichte, auf irgendeinem Gebiet beweist ja jeder Militanz, aber anhand auch einiger anderer Beiträge von dir lässt sich nicht von der Hand weisen, dass du nicht sonderlich ausgeglichen bist, wenn es um deine Mitmenschen geht.
Jemand, der derart misanthrop veranlagt ist, wie ich, will dich sicher nicht belehren, aber wenn du es schon in einem Internetforum nicht schaffst, auf persönliche Beleidigungen (nebenbei auch noch hintenrum) zu verzichten, will ich nicht wissen, in was für einer Lage sich solche wiederfinden, die du dabei siehst, wie sie ihren Müll auf die Straße werfen. :)
Aber wrdragon, ich möchte mal etwas sagen. Versteh mich nicht falsch, ich will nicht von ein paar deiner Beiträge auf deine Person schließen, aber du kommst mir anhand derer wirklich wie ein, hmm, selbstsicherer Pedant vor.
Wenn Du mit Pedant meinst, daß ich beharrlich gewisse Dinge vertrete, dann liegst Du richtig. Leider kann man anscheinend nicht mehr anders seinen Standpunkt vertreten, ohne das man untergeht.
Ein richtiger Biedermeier könnte man sagen - aber die Epoche ist eigentlich schon vorbei.
Sagen wir es mal so, seitdem ich Steuern zahle, und das nicht wenig, und eine Familie habe, haben sich durchaus einige Werte etwas in die Konservative Ecke bewegt. Vielleicht kam dann noch der Großstadtschock mit dazu ;) (Berlin).
Du kannst dich über Raucher derart in Rage reden, dass es mich wirklich wundert. Das alleine wäre ja noch eine akzeptable Geschichte, auf irgendeinem Gebiet beweist ja jeder Militanz, aber anhand auch einiger anderer Beiträge von dir lässt sich nicht von der Hand weisen, dass du nicht sonderlich ausgeglichen bist, wenn es um deine Mitmenschen geht.
Da magst Du recht haben. Aber warum muß man ausgeglichen sein, wenn andere Menschen offensichtlich unrecht tun. Sicherlich könnte ich mich bei einigen Dingen weniger aufregen und es sein lassen, ist besser für die Gesundheit und man lebt länger, und ändern kann man eh nichts, gelle. Aber in dem Moment, wo man nichts mehr sagt, wird es vergessen bzw. kaum einer nimmt mehr Notiz davon, und es wird unrechtes Verhalten toleriert und aus meiner Sicht hat diese schleichende Entwicklung des Nichtssagens genau dazu geführt, daß wir heute einen Zustand haben, der, wie in dem anderen Thread aufgeführt, viele Freiheiten zuläßt und die Leute fast gar nicht mehr merken, wie sie sich geben.
Aus dem Beispiel der Kindererziehung kann ich aufführen, daß man immer stetig und beständig immer wieder auf gewisse Dinge hinweisen muß, sei es in der einen oder anderen Form.
Jemand, der derart misanthrop veranlagt ist, wie ich, will dich sicher nicht belehren, aber wenn du es schon in einem Internetforum nicht schaffst, auf persönliche Beleidigungen (nebenbei auch noch hintenrum) zu verzichten, will ich nicht wissen, in was für einer Lage sich solche wiederfinden, die du dabei siehst, wie sie ihren Müll auf die Straße werfen. :)
Also, halte Dich zurück, wenn Du mich siehst ;) . Sorry, wer Rauchverbot gleich mit Faschismus gleichsetzt, da ist mir wirklich die Hutschnur durchgegangen. Mich wundert es nur, daß die meisten hier so einen Vergleich dulden. Ich hätte es ja gerne öffentlich gemacht, aber man will ja Anstand bewahren, und eine private Mail ist da sicherlich angebrachter, was man von dieser Meinung hält, ob das nun so politisch korrekt ist, steht wieder auf einem anderen Blatt.
Sicherlich bin ich nicht perfekt, und die Gefahr besteht, daß man schnell verschrieen und kathegorisiert ist bzw. die Leute gleich weghören und filtern. Aber anscheinend scheint es bei gewissen Themen zu sehr darauf aus zu sein, mit gemäßigten Worten etwas bewegen zu wollen, und gerade bei der Raucherdiskussion bringt das leider nichts! Wenn die innere Einsicht zu gewissen Dingen dem anderen nicht vermittelbar sind, muß man leider IMHO genau dazu übergehen, so wie Du mich beschrieben hast, ansonsten geht man unter. Spaß machen tut das nicht, aber es führte beispielsweise dazu, daß in unserer Firma die Leute in den Gängen und öffentlichen Räumen nicht mehr rauchen. Somit muß ich leider sagen, daß Pedanz und Biedermeier eher zu persönlichen Erfolgen führen als die softe Überredungskunst.
Natürlich ist Überredungskunst dann angebracht, wenn sie auf fruchtbaren Boden fällt bzw. man einen Konsens erreichen kann. Wird er jedoch nicht erreicht, so muß man leider auf den kleinsten Nenner kommen, und der heißt einfach, sobald andere etwas stört bzw. man in der schwächeren Position ist, muß der Verursacher zurückstecken, wenn dadurch nicht ein höherer Zweck oder sonstwas diese Verursachung rechtfertigt. In meinen Augen trifft das auf Rauchen nicht zu!
Sicherlich kann ich mit vielen Dingen leben, wenn sie mich direkt nicht angreifen oder schaden, und Rauchen ist nun mal gerade das Thema, wo man sich nicht entziehen und ausweichen kann, außer man wird zum sozialen Phobiker. Wenn man anfängt, all das zu meiden, führt es genau dazu, was manche hier oder in anderen Threads angesprochen haben, man kann nicht mehr ausgehen und am sozialen Geschehen teilhaben. Wenn Du beispielsweise bei Volksfesten und ähnlichen Veranstaltungen permanent damit beschäftigt bist, die Kippen von den Gesichtern Deiner Kinder fernzuhalten, ist das sehr belastend. Ebenso wenn sich meine Kinder beim Zeitschriftenladen ein Comic oder ein Heft kaufen wollen, werden sie vollgepestet von Zigarrettenrauch. Wirf mir ruhig Subjektivität und emotionale Belastung vor, aber ich kann diese Erfahrungen nun einfach mal nicht leugen oder so wegpacken, und wenn Du das kannst, dann gratuliere ich Dir. Und genau das führte über die Jahre dazu, daß man als toleranter Nichtraucher zum intoleranten Nichtraucher wird.
Und anscheinend stehe ich mit meiner Meinung diesbezüglich nicht alleine da!
atlantic
2006-01-13, 18:28:39
... Dein Arbeitsumfeld wird gesetztlich mehr geschützt als Dein Privatleben.
tja, das hat einen ganz einfachen Grund. Dem Arbeitgeber obliegt die Fürsorgepflicht (http://www.finanztip.de/recht/arbeitsrecht/abwicklung-02.html) seiner Arbeitnehmer. Diese können sich nämlich nicht ihren Aufenthaltsort aussuchen, während sie arbeiten müssen. Ergo, in geschlossenen Räumen Rauchverbot, falls dies von nichtrauchenden Mitarbeitern gefordert wird.
Im Privatleben kann jeder seinen Aufenthaltsort selber bestimmen. Da wäre es ein Eingriff in die Persönlichkeitsrechte, da es sich hier nicht um eine illegale Droge handelt. Und als Restaurantbesitzer hat man Hausrecht, das Lokal gehört zu seinem privaten Besitz, er kann also selbst bestimmen, ob man das Rauchen verbietet oder nicht. Es bleibt dann jedem selbst überlassen, ob er seine Freizeit dort verbringen will.
tja, das hat einen ganz einfachen Grund. Dem Arbeitgeber obliegt die Fürsorgepflicht (http://www.finanztip.de/recht/arbeitsrecht/abwicklung-02.html) seiner Arbeitnehmer. Diese können sich nämlich nicht ihren Aufenthaltsort aussuchen, während sie arbeiten müssen. Ergo, in geschlossenen Räumen Rauchverbot, falls dies von nichtrauchenden Mitarbeitern gefordert wird.
Und was machen Angestellte im Gaststättengewerbe? Die haben die Arschkarte gezogen, weil für die gilt diese Fürsorgepflicht nicht. Das ist auch der Grund, warum in den USA nun in vielen Restaurants dieses Verbot gibt, als Schutz für die Mitarbeiter.
Und was machen Angestellte im Gaststättengewerbe? Die haben die Arschkarte gezogen, weil für die gilt diese Fürsorgepflicht nicht. Das ist auch der Grund, warum in den USA nun in vielen Restaurants dieses Verbot gibt, als Schutz für die Mitarbeiter.
Meine Fresse: Wer diesen Job wählt, weiß ja wohl, dass dort geraucht wird bzw. schon immer geraucht wurde! Ein klein wenig mehr gegenseitige Toleranz wäre hier angebracht. Ich bin z.B. auch für rauchfreie Zonen wie sie in vielen Gaststätten inzwischen auch Usus sind.
atlantic
2006-01-13, 19:01:25
Und was machen Angestellte im Gaststättengewerbe? Die haben die Arschkarte gezogen, weil für die gilt diese Fürsorgepflicht nicht. Das ist auch der Grund, warum in den USA nun in vielen Restaurants dieses Verbot gibt, als Schutz für die Mitarbeiter.
wie gesagt, wenn einer der Mitarbeiter ein Rauchverbot einfordert, gibts mehrere Möglichkeiten. Entweder der Arbeitgeber kommt seiner Fürsorgepflicht nach, führt Rauchverbot ein.
Eventuelle Folge: weniger Gäste, weniger Arbeit, Entlassungen
oder er läßt alles beim Alten. Alle haben Arbeit, müssen sich aber mit den Arbeitsbedingungen abfinden. Und das Prinzip gilt nicht nur für die Arbeitsbedingung "verqualmte Bude". Geh dir die Arbeitswelt anschauen, dann weißt du, was ich meine. Nennt sich Konkurrenzkampf auf dem Arbeitsmarkt. Hart, aber wahr. Freie Marktwirtschaft eben.
Amarok
2006-01-13, 19:29:06
wie gesagt, wenn einer der Mitarbeiter ein Rauchverbot einfordert, gibts mehrere Möglichkeiten. Entweder der Arbeitgeber kommt seiner Fürsorgepflicht nach, führt Rauchverbot ein.
Eventuelle Folge: weniger Gäste, weniger Arbeit, Entlassungen
Hm?
Das dachten sich die Besitzer der Pubs in Irland auch...
Nur...
Sieh da, als das Rauchverbot kam, kamen auch mehr Gäste.
Die die immer kamen kamen auch un drauchten vor den Pubs (hab ich selbst erlebt) und die die sonst nicht kamen (wegen des Rauchs) kamen jetzt auch.
Ich denke auch, dass ein Rauchverbot mittelfristig sicherlich mehr Gäste bringt bringt....
CrazyHorse
2006-01-14, 13:40:15
Ich kenne jedenfalls keinen Raucher, der sich über frische und saubere Luft beschwert hat wenn er in eine Gaststätte geht.
"Ist ja nicht zum Aushalten sauber hier, Sichtweite über 5m, erstmal eine dicke Zigarre anstecken..."
Alle haben Arbeit, müssen sich aber mit den Arbeitsbedingungen abfinden. Und das Prinzip gilt nicht nur für die Arbeitsbedingung "verqualmte Bude". Geh dir die Arbeitswelt anschauen, dann weißt du, was ich meine. Nennt sich Konkurrenzkampf auf dem Arbeitsmarkt. Hart, aber wahr. Freie Marktwirtschaft eben.
Solche Zustände haben wir ja wohl zum Glück noch nicht erreicht. Vermeidbare Gesundheitsrisiken werden wo es nur geht abgestellt. Die Gesundheit der Mitarbeiter ist bares Geld. Und das Gesundheitsrisiko "Rauch am Arbeitsplatz" ist ein leicht zu lösendes.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.