Asrock oder Asus?

[Cornhoolio]

!

Es geht um die Auswahl von zwei Mainboards:

http://www.geizhals.at/deutschland/a166370.html

und

http://www.geizhals.at/deutschland/a181714.html

Und um nen möglichst günstigen Office PC zusammenzustellen.

Preislich wäre für mich das Asrock 12 Euro günstiger.

Meint ihr, es ist egal oder soll ich zum Asus greifen ?

[klumy]

greif lieber zum Asus

Mit Asrock habe ich schlechte Erfahrung gemacht

[Mark]

wobei iirc asrock ne 100% tochterfirma von asus ist :rolleyes:

asrock = billig-sparte von asus

[*M@D*]

greif lieber zum Asus

Mit Asrock habe ich schlechte Erfahrung gemacht


Ne nimm lieber das Asrock, ich habe schlechte Erfahrungen mit Asus gemacht.

[Super Grobi]

wobei iirc asrock ne 100% tochterfirma von asus ist :rolleyes:

asrock = billig-sparte von asus

Das letzte Board von Asrock hatte ich mit nem XP 2700+... das Teil war scheisse!!! Das Bios war so dünn.... das hätte man alles unter einer Option packen können *ggg*

ich hab dann auf ein Epox mit nForce2 gewechselt und siehe da: Die CPU war gleich nen ganzes Stück flotter und alle Probs die ich voher hatte, waren ALLE WEG!!!

Seit dem: Asrock ---> Nein danke!

SG

Edit: Hab mir das Board damals beim kauf auch schön geredet: Tochter Firma von Asus bla bla... kann wohl sein, aber mit Asus Quali hatte das Board nichts zu tun. Ich traue auch den neuen Asrock NICHT! (wer billig kauft, kauft zweimal!)

[StefanV]

!

Es geht um die Auswahl von zwei Mainboards:

http://www.geizhals.at/deutschland/a166370.html

und

http://www.geizhals.at/deutschland/a181714.html

Und um nen möglichst günstigen Office PC zusammenzustellen.

Preislich wäre für mich das Asrock 12 Euro günstiger.

Meint ihr, es ist egal oder soll ich zum Asus greifen ?
Beide haben den crappy 6100 drauf.

hier (http://nvidia.com/page/purevideo_support.html) siehst, das der 6100 kastriert wurde, 2 Display Controller und TV Out gibts dabei nicht, wohl aber z.B. beim Radeon Xpress 200, den es auch nur in einer Version gibt.

[danko]

Hallo!

Also ich hab mit ASUS sowohl schlechte als auch gute Erfahrungen gemacht.
Leider überwiegen die schlechten Erfahrungen aber inzwischen.

privat: 1x ASUS P4P800-SE -> rocksable und zuverlässig
3x ASUS P4P800-VM -> 2x gleich defekt 1x nach 1/2 Tag

beruflich: in den letzten 2 Monaten 3x ASUS P4P800-X alle nach ca. 6-8 Mon. defekt ohne äußerliche Schäden (Elkos etc.)

Bei ASROCK habe ich bis jetzt noch keine Erfahrungen im Privatbereich gesammelt. Die beiden ASROCK Mainboards die ich besitze sind erst 1 Mon alt.
Beruflich sind mir aber aus einer sehr großen Charge PC's schon 3 defekte ASROCK 775i65PE-M untergekommen.

CU Danko

[Cornhoolio]

Beide haben den crappy 6100 drauf.

hier (http://nvidia.com/page/purevideo_support.html) siehst, das der 6100 kastriert wurde, 2 Display Controller und TV Out gibts dabei nicht, wohl aber z.B. beim Radeon Xpress 200, den es auch nur in einer Version gibt.

stimmt. hab ganz vergessen zu erwähnen, dass ich am büro rechner ja 2 monitore und einen Fernseher betreiben wollte.

was interessierts mich ?`

[Marc-]

stimmt. hab ganz vergessen zu erwähnen, dass ich am büro rechner ja 2 monitore und einen Fernseher betreiben wollte.

was interessierts mich ?`

Sagen wirs so, dass du direkt im eingangspost von einem günstigen OFFICE PC gesprochen hast, interessiert weder payne noch grobi. Hauptsache man kann das was einem grad net passt bashen und das was man selbst schaetzt nach oben loben. Stefan tut dies ja bekanntermassen in jedem mobo thread und grobi ueberliest in solchen faellen auch gern mal das ein oder andere.
(im ernst grobi, was interessieren mich bei einem office pc bios features? da geh ich im regelfall maximal rein um die festplatten erkennen zu lassen, die bootreihenfolge festzulegen und vielleicht nicht benötigte schnittstellen abzuschalten... alles andere was das bios bietet is mir dann mehr als latte).
@topic: ich glaub du wuerdest mit beiden gut fahren. für nen büro rechner wuerd ich vielleicht sogar eher zum asrock tendieren, weils generell noch etwas schlichter und einfacher gehalten ist. von den ausfaellen her, naja... du kannst bei jedem mobo und chipsatz montagsteile bekommen... da kann man wohl generell wenig vorhersagen. Wenn dir schneller und umfassender hersteller support wichtig ist kannste bei asus kaum was falsch machen... lange nach produktionsende noch bios updates ueber jahre, schneller email support etc...

[Super Grobi]

Marc- stellt sich, wie üblich, als Super-User da und schreibt erstmal ewig viel über andere.

Du bist ein Held...Oh mann, Bios interssiert dich nicht bei Office, toll! Frag mich warum Office PCs überhaupt ein Bios haben, ist ja soooooooo unwichtig!

Wenn die CPU auch auf so ein billig Board langsammer ist, als auf ein "Markenboard" ist das auch unwichtig... Ob das bei dem aktuellen Asrock so ist, kann ich nicht sagen. Ich hab nur meine Erfahrung mit der Firma gepostet und ich denke das das u.a. auch der Sinn dieses Threads ist.

Ne Marc-, das ist mal wieder alles typisch für DICH. Worte verdrehen und dann kommt (das kommt IMMER) "Ach du hast recht und ich meine ruhe. Du bist der... (usw.)" (singemäß). Das wurde ja auch schon in andern Threads von anderen Usern bemerkt.

SG

Edit: Hier mal so ein Beispiel von deinem Geblubber:

für nen büro rechner wuerd ich vielleicht sogar eher zum asrock tendieren, weils generell noch etwas schlichter und einfacher gehalten ist.

Ah ja, und wenn es ein Board gibt das noch weniger bietet, ist das noch besser? :crazy2:

[IVI]

wobei iirc asrock ne 100% tochterfirma von asus ist :rolleyes:
-> nö

asrock = billig-sparte von asus
-> nö, asrock war und is quasi selbstständig

hier und da ham die bretter mal gleiche ElKos oder kabel, aber das isses dann auch mit den gemeinsamkeiten. is bei weitem net sone "zusammenarbeit" wie z.B. bei VW + Seat

[Lotus]

Nimm lieber das Asus.

Vom Asrock würde ich lieber die Finger lassen, es sei denn Du hast langeweile oder kaufst gerne zweimal.

[Spearhead]

Also ich hatte mit ASRock bisher keine Probleme, das K7S8XE und das 939Dual SATA2 laufen hier tadellos, das K7S8XE seit etwa dem Zeitpunkt wo es rausgekommen ist, durchaus auch mal längerer Betrieb am Stück (Dauerlauf über Wochen oder so).

[captainsangria]

die zeiten, dass bei asrock scheiße serien dabei waren sind lange vorbei.

schau dir mal das alte k8s8x an, extrem geiles board
zur zeit das dual sata 2 - detto
...

[Cornhoolio]

Sagen wirs so, dass du direkt im eingangspost von einem günstigen OFFICE PC gesprochen hast, interessiert weder payne noch grobi. Hauptsache man kann das was einem grad net passt bashen und das was man selbst schaetzt nach oben loben.

stimmt. ECS und VIA/SIS und nvidia chipsets sind mist ...



(im ernst grobi, was interessieren mich bei einem office pc bios features? da geh ich im regelfall maximal rein um die festplatten erkennen zu lassen, die

wichtiger wäre ne QVL, wie bei anus, wo ram komptabilität drin steht !


wohl generell wenig vorhersagen. Wenn dir schneller und umfassender hersteller support wichtig ist kannste bei asus kaum was falsch machen... lange nach produktionsende noch bios updates ueber jahre, schneller email support etc.

ich denk, ich hol das anus board. es sei denn, beim onlineshop wäre es nicht verfügbar.

und was performance angeht: wie soll das eine oder andere board lahmer sein, bei gleichem chipset und gleichem memory timings? und selbst wenn - bei nem 1600 Mhz AMD64 mit 128 Kbyte cache interessierts nicht wirklich.

da ist für mich entscheidender: AKTUELLE Festplatte - macht viel aus und genug speicher. Selbst 256 MB sind zum ar beiten unter XP zu wenig.

[Swp2000]

Würde dir ganz klar ASUS empfehlen hatte schon 12 Board und immer gute Erfahrung gemacht.

MfG

[seahawk]

Das ASUS ist passiv, hat das ASROCk nen Lüfter. Wenn ja würde ich das passive nehmen. Lautstärke ist beim Officerechner sehr wichtig.

[Spearhead]

Das ASUS ist passiv, hat das ASROCk nen Lüfter. Wenn ja würde ich das passive nehmen. Lautstärke ist beim Officerechner sehr wichtig.

Das ASRock ist auch passiv laut Bild bei MIX

[StefanV]

stimmt. ECS und VIA/SIS und nvidia chipsets sind mist ...

Tschuldigung, aber du hast überhauptkeine Ahnung oder noch nie ein entsprechendes Produkt besessen!


und was performance angeht: wie soll das eine oder andere board lahmer sein, bei gleichem chipset und gleichem memory timings? und selbst wenn - bei nem 1600 Mhz AMD64 mit 128 Kbyte cache interessierts nicht wirklich.
Die ist eh bei allen A64 'Chipsets' IDENTISCH, innerhalb der Messtoleranz.

[Cornhoolio]

Tschuldigung, aber du hast überhauptkeine Ahnung oder noch nie ein entsprechendes Produkt besessen!


stellst du immer solche anmassungen in den raum beim diskutieren? Freundlichkeit kennst du auch nicht!

Die ist eh bei allen A64 'Chipsets' IDENTISCH, innerhalb der Messtoleranz.

Es wurd doch gesagt, dass das Asrock "lahm" ist.

[Malachi]

Das ASRock ist auch passiv laut Bild bei MIX

Ja, das Asrock ist passiv. Ich empfehle den Kühlkörper kurz runterzumachen und die WLP zu kontrollieren.

[StefanV]

stellst du immer solche anmassungen in den raum beim diskutieren? Freundlichkeit kennst du auch nicht!

Du aber auch nicht, von daher :rolleyes:
Zumal das nichts daran ändert, das deine Aussage einfach schlichtweg falsch ist.
Und wie wir irgendwann mal festgestellt haben, sind die Dinge, die du genannt hast, eigentlich ziemlich gut.

Es wurd doch gesagt, dass das Asrock "lahm" ist.
In gewissen Grenzen mag das ja auch stimmen, aber lahm ist schlicht falsch.
Es ist eher so, das Asrock (und AFAIK auch ECS) grundsätzlich auf nummer Sicher gehen.

Stabilität vor Performance!

Ganz im Gegensatz zu manch einem größeren Hersteller.

[Sven77]

ich hab mit asus bis auf das P4C800 eigentlich nur schlechte erfahrungen gemacht.. besonders mit den Nforce2-brettern. Asrock kann ich nix zu sagen, da ich das erste jetzt seit 3 wochen hab, aber bisher bin ich positiv überrascht, noch kein absturz :)

[Shambhala]

Es ist unglaublich wie profilierungssüchtig einige Members sich hier verhalten *kopfschüttel*

Zum Thema zurück.

Bei solchen Fragen wirst du immer unterschiedliche Meinungen, Erfahrungen und Antworten bekommen.

Aber im Endeffekt entscheidest du.

Für die Entscheidungsfaktoren sind folgend Faktoren für dich tragend

Faktor Preis: 12 EUR Preisunterschied, Ist schon ne Menge Geld
Faktor Nutzen: bei einem Office PC ist der Nutzen doch recht klar ausgelegt.
Faktor Gefühl: Im Endeffekt kaufst du auch ein Board nach dem Gefühl sprich "Da hab ich ein gutes Gewissen"

Um auch hier noch meine Meinung abzugeben. Vom Preis her würde ich das Asrock nehmen, vom Gefühl her das Asus. Aber da man von Asrock mittlerweile nur gute sachen hört (bsp. 939DUAL) tendiere ich dann doch zum Asrock.

Ich hoff ich hab dir weiter helfen können.

[Marc-]

Marc- stellt sich, wie üblich, als Super-User da und schreibt erstmal ewig viel über andere.

Du bist ein Held...Oh mann, Bios interssiert dich nicht bei Office, toll! Frag mich warum Office PCs überhaupt ein Bios haben, ist ja soooooooo unwichtig!

Wenn die CPU auch auf so ein billig Board langsammer ist, als auf ein "Markenboard" ist das auch unwichtig... Ob das bei dem aktuellen Asrock so ist, kann ich nicht sagen. Ich hab nur meine Erfahrung mit der Firma gepostet und ich denke das das u.a. auch der Sinn dieses Threads ist.

Ne Marc-, das ist mal wieder alles typisch für DICH. Worte verdrehen und dann kommt (das kommt IMMER) "Ach du hast recht und ich meine ruhe. Du bist der... (usw.)" (singemäß). Das wurde ja auch schon in andern Threads von anderen Usern bemerkt.

SG

Edit: Hier mal so ein Beispiel von deinem Geblubber:

für nen büro rechner wuerd ich vielleicht sogar eher zum asrock tendieren, weils generell noch etwas schlichter und einfacher gehalten ist.

Ah ja, und wenn es ein Board gibt das noch weniger bietet, ist das noch besser? :crazy2:

jups- für einen schlichten bürorechner schon. Je weniger da ist was ich nicht zwingend brauche, desto weniger kann potentiell kaputt gehen oder schwierigkeiten bereiten. Hauptsache der rechner arbeitet moeglichst stabil.

Wie bitte sollte eine "cpu auf dem einen mainboard langsamer sein" als auf dem anderen bei standard taktung? Und nur darueber reden wir, einen office rechner takte ich eher konservativer selbst von speichertimings her als aggressiv, übertakten ist eh nicht von belang dabei... was also muss das bios gross koennen?
Und ja... für einen bürorechner sind in der tat weitgehendere biosfeatures absolut unwichtig. So ein rechner soll im zweifel 10-x stunden am tag laufen, stabil und ohne grossen aufwand, und das in aller regel moeglichst noch viele jahre lang.

[seahawk]

Das ASRock ist auch passiv laut Bild bei MIX

Dann würde ich wohl ASROCK nehmen.

[hmx]

Das letzte Board von Asrock hatte ich mit nem XP 2700+... das Teil war scheisse!!! Das Bios war so dünn.... das hätte man alles unter einer Option packen können *ggg*

ich hab dann auf ein Epox mit nForce2 gewechselt und siehe da: Die CPU war gleich nen ganzes Stück flotter und alle Probs die ich voher hatte, waren ALLE WEG!!!

Seit dem: Asrock ---> Nein danke!

SG

Edit: Hab mir das Board damals beim kauf auch schön geredet: Tochter Firma von Asus bla bla... kann wohl sein, aber mit Asus Quali hatte das Board nichts zu tun. Ich traue auch den neuen Asrock NICHT! (wer billig kauft, kauft zweimal!)


Er will es auch nur für einen Office-Rechner. Ich hab auch ein Asus Board und sind wiederum die BIOS-Einstellungen so dünn, dass man den VCore nicht ändern kann und dass die CPU overvolted wird. Das heisst aber weder das Asus (mit denen ich sinst gute Erfahrungen machte) noch das Asrock schlecht ist. Man kann sowas nicht pauschalisieren und von Asrock gibt es auch viele gute Boards.

[Frolic]

das asrock ist spitze. habe gestern das zweite board verbaut und es macht keine mucken. und eines der schnellsten ist es auch. kannst ja mal google`n. bei einem test war es immer knapp unter den SLI-brettern.