PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Abschied nehmen "AGP"


krass
2006-01-15, 15:39:44
wie ich finde eine gelungende kolumne zum guten alten AGP

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/kolumne_abschied/

bArToN
2006-01-15, 15:48:40
... Alles hat ein ende nur der Fortschritt hat keins. ...
So siehts aus ;(

Dieses Jahr werde ich wohl auf ein S. 939 System umsteigen.

rbt
2006-01-15, 15:57:41
ach neeiin :(
und ich wollte mir ein Amd 64 agp sys kaufen :mad:

F5.Nuh
2006-01-15, 16:01:07
wie ich finde eine gelungende kolumne zum guten alten AGP

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/kolumne_abschied/

jo ich trauer auch über den alten agp port ;( hab mir vor paar monaten eine gute graka gekauft die es mit fast allesn pci karten mithalten kann. Also in 2 jahren werd ich auch auf pci-e umsteigen müssen.

bye AGP X-( :ulove3:

blackbox
2006-01-15, 16:14:42
Ich möchte jetzt keine Diskussion ob pro oder contra AGP, PCI oder PCIe oder was auch immer starten, aber der Satz ist einfach nur gaga:

Fortschritt gab es und wird es immer geben und einige Interessengruppen bleiben immer auf der Strecke, so hart es auch klingt.

Fortschritt um des Fortschritts wegen? Wohin geht dieser Fortschritt?
So lange kein sinnvoller Fortschritt zu erkennen ist, ist es kein Fortschritt. Damit würde man den Begriff Fortschritt vergewaltigen..
Der einzige Vorteil von PCIe ist bis heute nur SLI. Ansonsten geht es fast nur mit Nachteilen einher, und der größte ist der größere Strombedarf. Im Bereich der Notebooks ist PCIe bisher ein einziger Rückschritt.

Richtig ist, dass der Trend nicht mehr aufzuhalten ist.

PS: Man erinnere sich an die Lobpudeleien für den Sockel 939, von wegen zukunftssicher und so. Und was ist nun? Schon bald wird der abgelöst. Dabei kam der im Herbst 2004 gerade auf die Welt.

Gast
2006-01-15, 16:19:35
Wie kommst du darauf, dass PCIe-Karten einen höheren Strombedarf haben sollen, als gleichwertige mit AGP-Interface?

Übrigens hat PCIe schon Vorteile, auch wenn viele verbohrte AGP-Fans das nicht sehen wollen. Möchtest du in zwei Jahren deinen Raidcontroller auch noch an den lahmen PCI hängen, wo er sich die geringe zur Verfügung stehende Bandbreite auch noch mit Sound- und TV-Karten teilen muss?

Botcruscher
2006-01-15, 16:32:44
Ja was für ein "Fortschritt" für keine Mehrleistung.

Ein Fortschritt von dem der Kunde nichts hat. Ein Fortschritt der den Kunden übergeht, ihm eine schöne neue Welt vorgaugelt und ihm schlußendlich im Regen stehen läst.
Die Content-MAFIA freut sich über den "Fortschritt" beim Kunden, der einzig ihr nützen wird.
Ich bleibe bei meiner Meinung das die großen Content-Monopolisten, die schon unsere Regierungen unterwandert, alle Fäden in der Hand haben. In Zeiten wo der Lobbyismus wie eine Kracke um sich greift verwundert solcher "Fortschritt" nicht sonderlich. Um einen so gigantischen Kreuzug gegen die "Freiheit" den richtigen Unterbau zu geben musten nichtabwährtskompatieble Schnittstellen her. Nebenbei hat man noch die passenden Verschlüsselungsverfahren implementiert.
Es ist wie mit der Gentechnik. Große Konerzerne pattentieren um die wette und nehmen den kleinen Menschen die Existenz. Mit viel Werbegetrommel wird eine schöne neue Welt propagiert und die Risiken/Folgen bewust verschwiegen. Es sind alles die selben Konzerne. DTT, Hormone, Pflanzenschutzmittel, Kontagan usw. alles war zu nächst ungefährlich. Krieg um ÖL, patentierung von Leben und Kontrolle der Medien ALLES geht von einer Hand voll Multinationalen Unternehmen aus.
Wie schön das Ottonormalversager im "Kampf gegen den Terror" auch noch seine eigene lückenlose Überwachung bezahlt.

Kontroliere den Informationsfluß und die Macht wird dein sein.

Die STASI war erst der Anfang.

Thanatos
2006-01-15, 16:38:19
Sagen wir es mal zusammenfassend:

PCI-e zum ersetzen des PCI Buses = (y)

PCI-e zum ersetzen des AGP Ports = (n)

Gast
2006-01-15, 16:38:41
Wir wollen mal nicht übertreiben mit den Verschwörungstheorien. ;)

Gast
2006-01-15, 16:41:57
Sagen wir es mal zusammenfassend:

PCI-e zum ersetzen des PCI Buses = (y)

PCI-e zum ersetzen des AGP Ports = (n)Es ist doch viel besser eine einheitliche Schnittstelle zu haben. Bis auf die nicht vorhandene Abwärtskompatibilität sehe ich keinen Grund am AG-Port festzuhalten, bietet doch PCIe eine ganze Menge Vorteile. Diese äußern sich zwar im Moment noch nicht in zusätzlicher Spieleperformance, aber das kann ja noch kommen. Warum also an AGP festhalten? Nur damit ein paar User ihr altes Mainboard behalten können?

Botcruscher
2006-01-15, 16:52:06
Wir wollen mal nicht übertreiben mit den Verschwörungstheorien. ;)

Ja es ist natürlich reiner Zufall das die Multis unsere "Volksvertretter" munter bestechen. Die EU ist nie über die EWG hinaus gekommen. Die Verfassung ist ein währes Prachtstück Neolieberallen handelns. Schutz von Absatzmärkten/Ressurcen(Krieg), festschreiben eines "freien Marktes" und die totale Entrechtung des Volkes.
Und genau diese Menschen beschließen die Totalüberwachung der Terroristen, äh Journalisten/"Raubkopierer"/Ottonormalversager. Fein wie alles Hand in Hand arbeitet.

PS:
Falls du mal arbeitslos wirst soltest ja nicht auf die dumme Idee kommen eine CD zu kopieren, das giebt 5 Jahre. Du soltest einen Plattenlanden überfallen, die Verkäuferin vergawaltigen, ermorden und dich dann dumm stellen. Bringt ungestöhrte Vollpension und nach spätestens 2 Jahren bist du wieder drausen.

blackbox
2006-01-15, 16:53:08
Wie kommst du darauf, dass PCIe-Karten einen höheren Strombedarf haben sollen, als gleichwertige mit AGP-Interface?

Übrigens hat PCIe schon Vorteile, auch wenn viele verbohrte AGP-Fans das nicht sehen wollen. Möchtest du in zwei Jahren deinen Raidcontroller auch noch an den lahmen PCI hängen, wo er sich die geringe zur Verfügung stehende Bandbreite auch noch mit Sound- und TV-Karten teilen muss?

Bitte hier mal lesen:
http://www2.tomshardware.de/mobile/20051027/lange-batterielaufzeit3-01.html

und hier:
http://www2.tomshardware.de/mobile/20050119/sonoma-23.html

blackbox
2006-01-15, 16:55:05
Es ist doch viel besser eine einheitliche Schnittstelle zu haben. Bis auf die nicht vorhandene Abwärtskompatibilität sehe ich keinen Grund am AG-Port festzuhalten, bietet doch PCIe eine ganze Menge Vorteile. Diese äußern sich zwar im Moment noch nicht in zusätzlicher Spieleperformance, aber das kann ja noch kommen. Warum also an AGP festhalten? Nur damit ein paar User ihr altes Mainboard behalten können?

Du bist der perfekte Kunde! :rolleyes:

AYAlf
2006-01-15, 17:05:49
Es ist doch viel besser eine einheitliche Schnittstelle zu haben. Bis auf die nicht vorhandene Abwärtskompatibilität sehe ich keinen Grund am AG-Port festzuhalten, bietet doch PCIe eine ganze Menge Vorteile. Diese äußern sich zwar im Moment noch nicht in zusätzlicher Spieleperformance, aber das kann ja noch kommen. Warum also an AGP festhalten? Nur damit ein paar User ihr altes Mainboard behalten können?

ein paar user? .. ich denke es sind ueber 80% der user.

up¦²
2006-01-15, 17:15:42
So einen sentimentalen mist hätte ich ehrlich gesagt nicht erwartet.
Ich warte schon lange auf eine art protestbewegung gegen das diktat der indusdrie, nicht von den pc-blättchen, die treu verkünden müssen, was ihre hochglanzwerbung vorschreibt, (wer beißt schon in die hand, die einen füttert!) aber leute mit herz und mumm brauchen den mist doch nicht auch noch nach zu quatschen, oder glauben die am ende selber dran!!!

Was da gerade abläuft ist eine beispiellose rufmordkampagne: daß der kleine verkäufer um die ecke sich in hahnebüchenen mist flüchtet, ok, ist nie anders gewesen, aber wenn leute, von denen ich erwarte, daß sie bescheid wissen, jedoch fortschritt mit marktbereinigung und damit marketing verwechseln, einfach so "abschied nehmen", ohne zu widersprechen und aufzuklären, enttäuscht mich doch sehr! :P
Marketing bezahlt letztendlich immer der kunde im kalkuliertem endpreis - also nur zu, soll bezahlen wer will, ich nicht!

Also: :rolleyes: fakten, fakten, fakten!
es wird allerhöchste zeit, das das "BANDBREITENMÄRCHEN" schnell wieder im märchenbuch - oder besser im marketingconcept der firma Intel - verschwindet, die nota bene auch hochleistungsbretter mit agp verkauft!!!

Es ist einfach lächerlich den agp nun mit dem alten pci zu vergleichen. Der alte pci wurde ja gerade auf betreiben Intels für die bedürfnisse der vga-karten geschaffen und durchgesetzt - trotz vieler mängel, die schon damals offensichtlich waren:
mechanisch - viel zu wackelig => lösung: agp-verankerung
max 45W - zu wenig => externe spannung via netzteil
(es ist schon komisch, aber der pci-e war bei grakas ziemlich schnell am ende (max 75W!) und muß genauso extern gefüttert werden - also wo ist hier der fortschritt?

Achja bandbreite?
pci-e ist mit 4 GB/s angebunden, AGP 8x kommt maximal auf rund 2 GB/s, aber das reicht doch völlig aus! ... jedenfalls bis Vista, DX10 usw. alles auf den kopf stellen ( http://www.futuremark.com => play full teaser :wink: )
muß sowieso was anderes her, und dann lohnt es sich "umzusteigen" - aber bis jetzt eben nicht!

Momentan sind global 65% apg verkäufe, erst ende 2006 werden es 20% sein!
Auf die barrikaden! :biggrin:

Gast
2006-01-15, 17:15:51
ein paar user? .. ich denke es sind ueber 80% der user.Eben nicht. Die Käuferschicht für High-End-Grafikkarten ist sehr, sehr gering und im Low- und Midrange gibt es ja noch Karten in AGP-Bauform.

Botcruscher
2006-01-15, 18:10:49
Eben nicht. Die Käuferschicht für High-End-Grafikkarten ist sehr, sehr gering und im Low- und Midrange gibt es ja noch Karten in AGP-Bauform.

Du willst mir doch nicht erzählen das ein 10$ Bridgechip bei einer 500€ Graka einen gewaltigen Unterschied macht.

Raff
2006-01-15, 18:13:39
Ack @ up¦².

Bei den bewussten PCIe-Käufern muss man übrigens differenzieren, es gibt da IMHO zwei Gruppen. Die erste wäre die derer, die eh eine neue (Dual-Core-)CPU haben wollten und aus Gründen der höchst temporären "Zukunftssicherheit" PCIe mitnahmen. Keineswegs verwerflich, sondern logisch nachvollziehbar.

Dann gibt es allerdings noch die, die anscheinend fest davon überzeugt sind, dass PCIe "gut" und AGP "böse" ist. Eine Frage, speziell an die, die kein SLI nutzen: Was brachte euch PCIe denn bisher? Die Tatsache ausgenommen, dass nun eine Karte mit mehr als 16 PS-Einheiten ohne Vorschlaghammer draufpasst? Nichts? Huch, dann sind wir ja schon beim Problem!

MfG,
Raff

Black-Scorpion
2006-01-15, 18:13:50
Sagen wir es mal zusammenfassend:

PCI-e zum ersetzen des PCI Buses = (y)

PCI-e zum ersetzen des AGP Ports = (n)
Wenn du schon so zusammenfassen willst, solltest du auch nicht verschweigen das der AGP Port auch nur ein für GFX erweiterter PCI Steckplatz ist.
Wenn man schon die PCI durch PCIe ersetzen soll, dann wenigstens Konsequent.

up¦²
2006-01-15, 18:20:22
Naja , im bündelpreis mit supertroopermega forschrittlichstem BTX-mobo :biggrin:

Botcruscher
2006-01-15, 18:26:45
Naja , im bündelpreis mit supertroopermega forschrittlichstem BTX-mobo :biggrin:

:tongue:


Um auf den 10GHz P4 vorbereitet zu sein. :biggrin:

Ehrlich es bringt nichts dieses AGP vs PCIe Marketing gebluber auseinander zu nehmen. Das existiert nehmlich nur in den Köpfen.

Wenn man etwas betrachten sollte dann ist es die Produktpolitik der Hersteller.
Warum giebt es GraKas mit 2 Notbookchips und keine neuen mit AGP?!?

Coda
2006-01-15, 18:27:07
jedenfalls bis Vista, DX10 usw. alles auf den kopf stellen ( http://www.futuremark.com => play full teaser :wink: )Der neue 3DMark wird mit ziemlicher Sicherheit kein DX10 verwenden.

Und PCIe musste jetzt sein, parallele Verbindungen ala AGP sind am Ende. Man hätte nur noch etwas mehr AGP-Karten produzieren sollen.

BBB
2006-01-15, 18:33:17
Eine Frage, speziell an die, die kein SLI nutzen: Was brachte euch PCIe denn bisher? Die Tatsache ausgenommen, dass nun eine Karte mit mehr als 16 PS-Einheiten ohne Vorschlaghammer draufpasst? Nichts? Huch, dann sind wir ja schon beim Problem!

Ich hab mir vor einem Jahr ein Athlon 64 System mit PCIe gekauft. Was hätte mir AGP gebracht? Auch nichts. Warum sollte ich dann ein AGP System kaufen? Aus Protest? ;)

mapel110
2006-01-15, 18:35:42
Ich hab mir vor einem Jahr ein Athlon 64 System mit PCIe gekauft. Was hätte mir AGP gebracht? Auch nichts. Warum sollte ich dann ein AGP System kaufen? Aus Protest? ;)
Eventuell weil man die alte Grafikkarte weiterbehalten wollte und nur mehr CPU-Power wollte?!

BBB
2006-01-15, 18:48:51
Ich stelle mir meine PCs immer so zusammen dass CPU und Grafikkarte gut zusammen passen. Wenn ich eine neue CPU brauche, brauche ich auch eine neue Grafikkarte. Also kein Problem ;)

blackbox
2006-01-15, 18:51:10
Dann gibt es allerdings noch die, die anscheinend fest davon überzeugt sind, dass PCIe "gut" und AGP "böse" ist. Eine Frage, speziell an die, die kein SLI nutzen: Was brachte euch PCIe denn bisher? Die Tatsache ausgenommen, dass nun eine Karte mit mehr als 16 PS-Einheiten ohne Vorschlaghammer draufpasst? Nichts? Huch, dann sind wir ja schon beim Problem!

MfG,
Raff


Naja, mein RAID mit 10 Festplatten kann nun seine volle Performance ausspielen, insbesondere weil ich jederzeit mit Filmen hantiere und Filesharing betreibe. Gleichzeitig lasse ich mich voll dröhnen von der 5.1 Anlage, die direkt mit der Soundkarte verbunden ist. Da ich dabei auch oft und viel TV schaue am PC, nebenbei Sendungen aufzeichne, kommt es nun nicht mehr zu Rucklern, dank PCIe Bus. Mir ist Sicherheit und Performance sehr, sehr wichtig. Außerdem kann ich mit 64 bit nun mehr als 4 GB RAM installieren, aber zur Zeit habe ich 2 GB. Ein 64 bit Windows habe ich nicht installiert, dafür gibt es noch zu wenig Software. Nun passt auch ein Dualcore Prozessor rein, aber es gibt nur keine Spiele dafür, aber in 12 Monaten zahlt sich das bestimmt aus. Und wenn Windows nicht smooooooth läuft, dann ist das einfach nur mittelalterich. Der Systemstart hat sich nun auch um 3 Sekunden beschleunigt. Da sind noch viele weitere Vorteile, seitdem ich auf ein PCIe System umgestiegen bin, aber die zähle ich jetzt nicht alle auf. Wer die Vorteile nicht erkennt, ist selbst schuld.

up¦²
2006-01-15, 18:52:14
Der neue 3DMark wird mit ziemlicher Sicherheit kein DX10 verwenden.

Und PCIe musste jetzt sein, parallele Verbindungen ala AGP sind am Ende. Man hätte nur noch etwas mehr AGP-Karten produzieren sollen.

Danke für den hinweis, sorry - stimmt, aber mir ging es um die tatsache, daß alles was bis jetzt samt pci-e teuer gekauft wird, den TOP-specs dann trotzdem nicht mehr genügt :|

Also soll man die leute aufklärn und sagen: wir brauchen einfach crossfire/sli, also 2 graka-sockel für top-settings, fertig

Stell dir mal vor wie die sich fühlen, die kein crossfire/sli fähiges mobo haben, die dürfen dann wieder "upgraden".

ShadowXX
2006-01-15, 18:52:42
Ack @ up¦².

Bei den bewussten PCIe-Käufern muss man übrigens differenzieren, es gibt da IMHO zwei Gruppen. Die erste wäre die derer, die eh eine neue (Dual-Core-)CPU haben wollten und aus Gründen der höchst temporären "Zukunftssicherheit" PCIe mitnahmen. Keineswegs verwerflich, sondern logisch nachvollziehbar.

Dann gibt es allerdings noch die, die anscheinend fest davon überzeugt sind, dass PCIe "gut" und AGP "böse" ist. Eine Frage, speziell an die, die kein SLI nutzen: Was brachte euch PCIe denn bisher? Die Tatsache ausgenommen, dass nun eine Karte mit mehr als 16 PS-Einheiten ohne Vorschlaghammer draufpasst? Nichts? Huch, dann sind wir ja schon beim Problem!

MfG,
Raff

Mehr Bandbreite für die Festplatte & Lan.

Mit meinem alten PCI-System konnte ich es vergessen gleichzeitig mit mehreren HDD untereinander zu kopieren & gleichzeitig noch vom Zweitrechner Daten per Lan rüberzuholen...da ist mir der Datendurchsatz auf dem PCI-Bus völlig zusammengebrochen.

Mit meinem jetzigen PCIe-System ist das kein Problem mehr.

Noch extremer Berke ich das in der Firma, wo wir zusätzlich in die Fileserver jetzt auch PCIe Netzwerkkarten und PCIe Raidcontroller reingebaut haben....ist ein unterschied wie Tag und Nacht.

Zu AGP vs. PCIe16: Blöd gelaufen für die AGP-User. Ich finde es auch etwas seltsam das nV&ATI kein HighEnd-AGP-Karten supporten/pushen.
(Wahrscheinlich weil Sie selber PCIe-Chipsätze produzieren).

Coda
2006-01-15, 19:02:56
Danke für den hinweis, sorry - stimmt, aber mir ging es um die tatsache, daß alles was bis jetzt samt pci-e teuer gekauft wird, den TOP-specs dann trotzdem nicht mehr genügt :| Dual-GPU ist auf keinen Fall das Target für die neuen Spiele. Das ist und bleibt Technik für Leute die in 1600+ zocken wollen.

Das der 3DMark auf bisherigen GPUs nicht gut läuft ist nichts neues.

StefanV
2006-01-15, 19:09:11
Zu AGP vs. PCIe16: Blöd gelaufen für die AGP-User. Ich finde es auch etwas seltsam das nV&ATI kein HighEnd-AGP-Karten supporten/pushen.
(Wahrscheinlich weil Sie selber PCIe-Chipsätze produzieren).
Beide haben aber auch AGP Chipsätze im Angebot, ATi aber AFAIK nicht für die K8 Plattform.

Von dieser Seite aus wäre das releativ egal.

Das Problem ist aber die Fertigung, bei der man 2 Schienen fertigen müsste, was recht aufwändig ist (und somit Geld kostet, was man wohl vermeiden möchte)...

up¦²
2006-01-15, 19:26:01
Die Taiwanesen sind bisher immer flexibel gewesen und haben jede lücke am markt genutzt - das machen die auch jetzt, verlaßt euch drauf.
Darauf bau ich ein haus!
Leider hat Ati ewiiiiig viel zeit verbockt im letztem jahr, sonst wäre es andersgelaufen zu Weihnachten; ... Nvidia's pci-e TOPlieferprobs bleiben mal außen vor :biggrin: )

redfox
2006-01-15, 19:28:27
sehen wirs doch ma positiv, dass zur zeit dual-core, pci-e einem um die ohren rauschen, haelt mich davon ab, nu aufzuruesten und geld auszugeben ;)
Redfox

darksun
2006-01-15, 19:35:43
Also ich als normal User verstehe nicht was ihr für einen Aufstand macht.
Der der das Geld hat, und immer das beste und schnellste haben muß, für den ist es eh schnuppe.
Er kauft sich immer das neuste und hat somit eh PCIe und die passende Grafikkarte/n dazu.
Wer seine Hardware länger behält und eher im midrange Bereich seine Hardware zusammenstellt, für den ist es höchstens ärgerlich das eine AGP-Karte einiges teurer ist als ne PCIe.
Das ist ein wenig Abzocke von den Händlern aber man bekommt immer noch gute Karten in dem Bereich.
Im unteren Leistungsbereich ist es eh schnuppe. Wer da was neues kauft hat eben PCIe, und zum aufrüsten von den Teilen gibts noch genug Hardware.
Es war schon immer so, und wird auch vorerst so bleiben, dass irgendwelche Schnittstellen, Kontroller, Busse oder Protokolle an der Hardware verändert werden.
Somit nicht mehr kompatibel zu neueren Komponenten sind und ein stetter Wandel die Technik vorantreibt.

Auch der AGP hat ja verschiedene Formen. Es ist ja nicht so das AGP = AGP ist. Auch er hat sich im laufe der Zeit verändert und die Letzte Version ist nicht zur Ersten kompatibel.
Es ist wie immer wenn was neues eingeführt wird, ein paar müssen immer rumschreien. Das war so, und wird warscheinlich auch so bleiben.
Wenn ihr mal ganz ehrlich zu euch selbst seid, so werdet ihr feststellen das es genug Beispiele solcher Art gibt. Selbst innerhalb einer Hardware Familie ist das aller meistens so. Das war zu 386er Zeiten so und Heute auch.
Ich erinnere mich noch an die Zeit des VESA Lokalbusses. Da gabs Karten die mit 50 MHz Busstakt versorgt werden konnten aber die meisten Bretter haben das nicht mitgemacht.
Speicher das selbe Spiel. Ich sag nur EDO Ram. Was da für ein Marketing gewäsch erzählt wurde, ja selbst auf den Cache sollte man angeblich verzichten können, weil der ja so schnell hätte sein sollen. ;)
Slot A, wie war es da? Die letzten Slot-A Athlon's liefen auch nicht auf den älteren Brettern. Intel das selbe Spiel mit dem Copermine usw.
Beispiele gibt's genug.

up¦²
2006-01-15, 19:46:02
Don Quixote zu seinem Diener Sancho
«Mit jedem Tag», sagte Don Quixote, «wirst du weniger dumm und mehr gescheit.»

bissel abgewandelt: mit jedem upgrade wirst du weniger dumm und mehr gescheit. :rolleyes:

Gast
2006-01-16, 08:16:40
wozu gibts uli^^

Gast
2006-01-16, 08:18:09
edit-.-

wozu gabs uli,wirds wohl nivida geben

CrazyHorse
2006-01-16, 10:05:39
Diese neue ATi-Technologie, die beim encodieren von Videos hilft wird doch wohl nur gescheit auf einem PCI-e Board funktionieren oder reicht der Rückkanal von AGP daüfr aus? Kenne mich leider mit den benötigten und tatsächlichen Transferraten nicht aus.

HOT
2006-01-16, 16:16:46
Es ist gut so, dass der AGP endgültig zugrabe getragen wurde. Das Ding hat mehr Probleme verursacht als jede andere Hardwareschnittstelle im PC die ich kenne. Selbst neueste Generationen sind immernoch fehlerbehaftet. FW funzt bei einigen Kombinationen immernoch net vernünftig, selbiges gilt für SBA.
Wenn der AGP immer völlig problemlos gewesen wäre, wäre es vielleicht Wert dem nachzutrauern, aber das ist es nicht.
Ich selbst habe auchnoch ein AGP System, aber mich plagen z.Z. 2 Probleme:
1.) Ich kann unter x64 keinen NV Treiber >78.01 installieren, da sonst die Grafik halb weg ist
2.) DC Unterstützung mit AGP unter x64 weg oder umgekehrt.
Mir ist vollkommen wurst, ob das jetzt an x64 liegt oder nicht, es sind wiedermal Probleme die mit dem AGP zu tun haben. Sobald ich eine PEG Karte habe (eine x1900 in meinem Fall) sind solche Probleme jedenfalls Vergangenheit und da bin ich froh drum.

tokugawa
2006-01-16, 16:51:02
Ja es ist natürlich reiner Zufall das die Multis unsere "Volksvertretter" munter bestechen. Die EU ist nie über die EWG hinaus gekommen. Die Verfassung ist ein währes Prachtstück Neolieberallen handelns. Schutz von Absatzmärkten/Ressurcen(Krieg), festschreiben eines "freien Marktes" und die totale Entrechtung des Volkes.
Und genau diese Menschen beschließen die Totalüberwachung der Terroristen, äh Journalisten/"Raubkopierer"/Ottonormalversager. Fein wie alles Hand in Hand arbeitet.


Hast du die Verfassung eigentlich gelesen?

Wohl nicht.

Zwar waren auch viele Punkte drin die (zumindest mir) nicht schmeckten, aber ein Punkt war drin, der eigentlich MEHR Mitbestimmung durch das Volk bedeutet hätte, nämlich die Stärkung des Europa-Parlaments.

Natürlich ist das keine Garantie, dass das mehr Einfluß durchs Volk bedeutet (etwa bei der Frage der Vorratsspeicherung von Kommunikationswegen hat ja das Parlament fleißig mitgemacht), aber an anderen Stellen (Software-Patente) wiederum hat das Parlament Beschlüsse der weniger demokratischen Einrichtungen Kommission und EU-Rat zu Fall gebracht.

Das EU-Parlament ist die einzige Instanz in der EU, die direkt gewählt wird, und war bisher "eher" (nicht immer) auf der Seite der Volksinteressen, während Kommission und EU-Rat irgendwie immer öfter (Großindustrie-)Lobby-Interessen vertreten haben.

Insofern wäre eine Stärkung dieser einzigen demokratisch gewählten Instanz durchaus wünschenswert gewesen.


Zur AGP-Diskussion:

Ich seh zur Zeit eher das Problem dass die Einsteiger-Athlon-64-Preis-Latte immer höher wird.

Es war doch die günstigste Athlon 64 CPU mal für knapp 100 Euro verfügbar (Venice 3000+).

Jetzt kostet der 3200+ um die 150 Euro.

Gut, könnte an der Knappheit der Einsteiger-CPUs liegen.

Trotzdem, wenn man in etwa 200-250 Euro für eine neue Grafikkarte einrechnet, würde der Umstieg auf ein PCIe-System sicher dann das doppelte dieses Budgets kosten (150 für die CPU + irgendein Mainboard).

DaBrain
2006-01-16, 17:24:20
Ok, erstmal: Warum muss denn immer etwas für tot erklärt werden?!?

Dieses dämliche IDE ist tot, Sockel A ist tot und natürlich AGP ist tot geht mir auf die Nerven. So einfach ist die Sache nämlich nicht. Bei einem so vielseitigen Werkzeug wie dem PC, sollte man mit pauschalisierenden schwarz oder weiß Urteilen sowieso fertig sein.

Ich weiss nicht warum manche Menschen immer mit ihrer alten Hardware abschließen müssen. Auch ein Pentium 1 kann durchaus noch zum arbeiten genutzt werden.

Was die meisten wohl wirklich mit "AGP ist tot" meinen ist: Ich will keine AGP Karte mehr, weil man in Zukunft wahrscheinlich keine neuen High-End AGP Karten finden kann.

AGP Karten wird es nämlich noch lange geben. (So wie jetzt noch immer PCI Grafikkarten hergestellt werden...) Nur High-End sollte man nicht mehr erwarten.


Fortschritt um des Fortschritts wegen? Wohin geht dieser Fortschritt?
So lange kein sinnvoller Fortschritt zu erkennen ist, ist es kein Fortschritt. Damit würde man den Begriff Fortschritt vergewaltigen..
Der einzige Vorteil von PCIe ist bis heute nur SLI.

Meine Meinnung! :)

Das lustige ist ja, dass der AGP eigentlich sogar SLI zulässt. Nur gibt es kein passendes Mainboard dafür. Das liegt aber an den Entwicklern/Herstellern. Nicht an der Schnittstelle.

Noch hat PCIe halt keine Vorteile gegenüber AGP. Aber in Zukunft wird vielleicht auch mal der Rückkanal benutzt, oder die höhere Bandbreite gefordert.

Habe ich nicht auch schonmal was von PCIe 2 gehört...? Vielleicht warte ich lieber darauf.

BrannigansLaw
2006-01-16, 17:30:56
Ich hab mir vor einem Jahr ein Athlon 64 System mit PCIe gekauft. Was hätte mir AGP gebracht? Auch nichts. Warum sollte ich dann ein AGP System kaufen? Aus Protest? ;)

Bei mir war es genau so.

Das PCI express bis jetzt auch keine großen Vorteile gegenüber AGP gebracht hat ist mir auch klar. Aber der neue Standard ist da, die Hersteller haben keinen bock mehr AGP Grafikkarten/AGP Chipsatze parallel zu den PCI Express Chipsätzen zu fertigen weil zu teuer. Das aber jetzt schon keine Midrange/High-End AGP-Karten mehr produziert werden finde ich auch nicht richtig.

Aber dieses rumgeflenne um den "toten" AG-Port finde ich echt übertrieben.
War doch schon immer so im PC-Bereich. Wer nicht ständig auf-o. umrüsten will, sollte sich ne Konsole anschaffen, oder es ganz sein lassen. Mir macht der jetztige und vor allem der kommende DRM-Crap viel mehr Sorgen als so ein popeliges alle paar Jahre stattfindendes Bus/Slot/Sockel/Rambus/was weis ich Sinnlosupgrade.

Matrix316
2006-01-16, 17:36:45
Der Vorteil von PCIe zu AGP ist genauso groß wie AGP zu PCI. Es wird halt noch nicht genutzt. ;)

Denkt mal so: Warum sollten nvidia und ATI High End Karten für AGP Herstellen? Dann würde ja keiner mehr die neuen PCIe Boards und Karten kaufen. ;)

Wobei die einzigen die wirklich pech haben sind die Sockel A Besitzer. Ansonsten gibts doch auch für so ziemlich jede neuzeitliche CPU ein Board mit PCIe Ports. Sogar für Sockel 478.

Ferengie
2006-01-16, 17:38:11
Aber dieses rumgeflenne um den "toten" AG-Port finde ich echt übertrieben.
Der UNsinn besteht darin, dass es keine echten Vorteile (von heute aus gesehn und in naher Zukunft) bringt (und CF oder SLI sehe ich nicht gerade als Vorteil an, eher ein Feature für Extreme).
Sockelwechsel von A zu 754 zu 939 sehe ich ein, aber ein künstlicher Tod für AGP nicht!
Oder hast du eine X-FI PCIe oder PCIe DVB Karte?

Matrix316
2006-01-16, 17:39:58
Der UNsinn besteht darin, dass es keine echten Vorteile bringt (und CF oder SLI sehe ich nicht gerade als Vorteil an, eher ein Feature für Extreme).
Sockelwechsel von A zu 754 zu 939 sehe ich ein, aber ein künstlicher Tod für AGP nicht!
Oder hast du eine X-FI PCIe oder PCIe DVB Karte?
Also ich sehe den Wechsel von 754 zu 939 weniger Sinnvoll an als einer von AGP zu PCIe. Ganz einfach, weil die neuen High End Karten eben nunmal nur für PCIe rauskommen. Ein A64 auf Sockel 754 Basis ist dagegen immer noch schnell genug.

blackbox
2006-01-16, 17:40:09
Aber dieses rumgeflenne um den "toten" AG-Port finde ich echt übertrieben.
War doch schon immer so im PC-Bereich. Wer nicht ständig auf-o. umrüsten will, sollte sich ne Konsole anschaffen, oder es ganz sein lassen. Mir macht der jetztige und vor allem der kommende DRM-Crap viel mehr Sorgen als so ein popeliges alle paar Jahre stattfindendes Bus/Slot/Sockel/Rambus/was weis ich Sinnlosupgrade.

Darum geht es überhaupt nicht.
Die Industrie will uns etwas suggerieren, was absolut unnötig ist. Zudem setzt sie ihre Ziele mit Methoden um, die nicht wirklich Verbraucherfreundlich sind.
Aber leider springen die meisten von euch (und leider auch Print und Onlinemedien) voll auf den Zug, anstatt sich mal ein paar Gedanken darüber zu machen.
Einige widersetzen sich dem Trend (ich sage bewusst Trend, denn ein Fortschritt ist das mitnichten) und sagen ihre Meinung. Aber dieses ganze Fanboygetue ist leider nicht mehr aufzuhalten.

dragonmaster
2006-01-16, 17:40:36
Ich finde nur unfair dass keine schnellen agpkarten mehr produziert werden, ich denke der Markt ist aufjedenfall noch da es gab ja immerhin noch 939er mainboards mit agp, also warum werden keine agpgrakas mehr hergestellt.
Dass agp ausläuft ist ja ok, aber das finde ich nicht ok.

Matrix316
2006-01-16, 17:44:38
Ich finde nur unfair dass keine schnellen agpkarten mehr produziert werden, ich denke der Markt ist aufjedenfall noch da es gab ja immerhin noch 939er mainboards mit agp, also warum werden keine agpgrakas mehr hergestellt.
Dass agp ausläuft ist ja ok, aber das finde ich nicht ok.
Warum sollte jemand PCIe kaufen, wenn er die gleichen Karten für AGP bekommt? :rolleyes:

Scose
2006-01-16, 17:45:00
Naja AGP war meiner Meinung nach nicht wirklich das Gelbe vom Ei, obwohl ich mir gewünscht hätte das noch was ala 7800GTX dafür kommt.

Aber Probleme gab's damit genug.

-Side Band Adressing (Standartsatz: bitte deaktivieren falls instabil)

-Fast Writes (bitte deaktivieren falls instabil.....)

-AGP 8x (na ihr wisst schon, bitte auf 4x stellen falls...., dasselbe bei der Umstellung von 2x auf 4x)

-unterschiedliche Spannungen womit man Boards und Graka's schrotten konnte und somit keine gegebene Rückwärtskompatibilität

Dann erinnere mich an lustige Geschichten mit Stromaufnahmen von Graka's über der Spezifikation aber ohne Stromanschluss (ausgenommen Voodoo5).
Naja zugegeben kein direktes AGP-Problem....

Dann kam der AGP-Pro welcher 99x9% von allen Usern nicht benutzt wurde.

Alles in allem ist der AGP-Port meiner Meinung nach eine einzige Katastrophe obwohl ich zugeben muss das ich eher wenig Probleme damit hatte.

Das lag aber eher daran das ich in den Anfangszeiten von AGP nur Intel-Chipsätze (LX,BX) benutzte welche im Bezug auf AGP damals deutlich stabiler waren was SBA,FW etc anbelangt und da ich meistens mein ganzes Sys tausche kann ich solchen Problemen so gut wie eben möglich vorbeugen.

Aber die 1000en von Thread bezüglich Problemen mit dem AGP können schwer lügen.

dragonmaster
2006-01-16, 17:47:45
wenn keine agpmainboards mehr produziert werden, kann man sich auch keine agpkarte mehr kaufen weil sie nicht passt, dass ist ok

wenn man aber ein agpmainboard hat, und dann keine agpgraka mehr kaufen kann, dann soll dass ok sein?

Gast
2006-01-16, 17:50:00
Diese neue ATi-Technologie, die beim encodieren von Videos hilft wird doch wohl nur gescheit auf einem PCI-e Board funktionieren oder reicht der Rückkanal von AGP daüfr aus? Kenne mich leider mit den benötigten und tatsächlichen Transferraten nicht aus.

ein encodiertes video hat vielleicht max 20Mbit (in HDTV-auflösung), das muss ja von der graka zurück auf die platte geschrieben werden. das sollte auch den agp-rückkanal nicht überfordern ;)

Matrix316
2006-01-16, 17:55:27
wenn keine agpmainboards mehr produziert werden, kann man sich auch keine agpkarte mehr kaufen weil sie nicht passt, dass ist ok

wenn man aber ein agpmainboard hat, und dann keine agpgraka mehr kaufen kann, dann soll dass ok sein?
Und was wäre, wenn du zwar ein AGP Board hast, aber kein AGP Board mehr produziert werden würde? ;)

Immerhin ist schon länger bekannt, dass es den PCIe Slot geben wird. Außerdem ist heute ein Mainboard eh das günstigste am PC. Und sooo viel Geld muss man ja auch nicht ausgeben, wenn man umrüstet, denn wenn man seine alten Sachen bei Ebay reinstellt, kann man theoretisch sehr günstig umsteigen und bekommt sogar noch eine bessere (oder zumindest gleichwertige) Grafikkarte.

Palpatin
2006-01-16, 19:01:22
Hätten die Chipsatz/Mainboard hersteller Boards/Chipsätze rausgebracht die sowohl AGP als auch PCI-E Slots haben hätte man AGP langsam zu grabe tragen können und niemand hätte sich aufgeregt. Ich hatte damals auch Mainboard mit PCI ISA und VLB.

Odal@work
2006-01-16, 19:12:37
gaebes es mehr mainboards die pci-e und agp unterstuetzten haette man wieder mehrere bussysteme ausserdem haette nochmal eine hybrid chipsatzgeneration entwickelt werden muessen. das AGP von pci-e abgeloesst wird ist doch schon seit 2 jahren oder laenger bekannt. Wer sich in diesem Zeitraum noch ein board+cpu+agp gekauft hat ist imo selbst schuld. Wer sich sein zeug davor gekauft hat dessen kram ist mittlerweile zu langsam um alles >=6800GT anstaendig zu befeuern und die muessen dann eh mehr aufruesten. Also ist es im Prinzip jeden seine schuld wenn er noch mit einem halbwegs schnellen agp system rummacht, da er sich damals bewusst fuer AGP entschieden hat.

Raff
2006-01-16, 19:30:43
Nö. Selbst ein Barton 2500+ ist bei neuen Spielen, in denen es auf brachiale Pixel-Shader-Power ankommt (F.E.A.R., Call of Duty 2) noch immer ausreichend. Mit ausreichend meine ich, dass die Spiele nicht wegen der CPU ruckeln, sondern wegen der unzureichenden Shaderleistung von 6800 & Co – wenn man denn auf Auflösungen > 1024x768 mit AA/AF steht. In CoD 2 geht sogar eine GTX in die Knie, während ein hochgetakteter AXP noch ausreichend Dampf hat.

Will sagen: Die ach so alte Hardware reicht noch aus, die Grafikkarten nicht.

MfG,
Raff

BrannigansLaw
2006-01-16, 20:35:28
Darum geht es überhaupt nicht.
Die Industrie will uns etwas suggerieren, was absolut unnötig ist. Zudem setzt sie ihre Ziele mit Methoden um, die nicht wirklich Verbraucherfreundlich sind.
Aber leider springen die meisten von euch (und leider auch Print und Onlinemedien) voll auf den Zug, anstatt sich mal ein paar Gedanken darüber zu machen.
Einige widersetzen sich dem Trend (ich sage bewusst Trend, denn ein Fortschritt ist das mitnichten) und sagen ihre Meinung. Aber dieses ganze Fanboygetue ist leider nicht mehr aufzuhalten.


Es war doch bekannt das AGP (und PCI) irgentwann von PCI-Express abgelöst werden, und das nicht erst seit gestern. Hätte ich mich vor einem Jahr für ein AGP-Board entschieden hätte ich bald das selbe Problem wie ihr.

Und was hat das bitte mit Fanboygetue zu tun? :|

blackbox
2006-01-16, 20:57:25
Es war doch bekannt das AGP (und PCI) irgentwann von PCI-Express abgelöst werden, und das nicht erst seit gestern. Hätte ich mich vor einem Jahr für ein AGP-Board entschieden hätte ich bald das selbe Problem wie ihr.

Und was hat das bitte mit Fanboygetue zu tun? :|

Fanboygetue = das unreflektierte Verhalten, blinde Treue, Leichtgläubigkeit, manipulierbares Wesen, guter Kunde, leicht zu beeinflussen, begrenzte Sichtweise, ............

Sven77
2006-01-16, 22:05:16
soll er doch sterben...

danke Asrock, danke Uli das ich mir nie sorgen ums aufrüsten machen muss ;)

AYAlf
2006-01-16, 22:58:33
ich wollte eigentlich zum jahreswechsel zu ati zurueckwechseln, da es aber keine highend karte fuer agp gibt. werde ich mein vorhaben noch etwas verschieben muessen. board und graka sehe ich nciht ein. da mein board noch viel zu neu ist.

tRpii
2006-01-16, 23:02:13
Ich wurde mehr oder weniger gezwungen auf PCIe umzusteigen. Wer jetzt aufrüsten möchte (neue "high-end" Graka) der kommt so nicht im PCI-Express herum. Mein altes S939er Abit-Board hat mir gute Dienste geleistet und hätte ich gern weiter genutzt. So musste noch ein neues Board her. Ist jetzt nicht sooo tragisch aber mit mehr Aufwand als nur die Graka zu wechseln (Stichwort WaKü).

Für hätte man AGP auch etwas langsamer zu Grabe tragen können. Einen sinvollen Nutzen sehe ich bei Single-Karten momentan auch nicht wirklich.

Naja, nun ists eh vorbei und man muss sich mit PCIe anfreunden.

Matrix316
2006-01-16, 23:02:15
Fanboygetue = das unreflektierte Verhalten, blinde Treue, Leichtgläubigkeit, manipulierbares Wesen, guter Kunde, leicht zu beeinflussen, begrenzte Sichtweise, ............
Wer hat denn die begrenzte Sichtweise? Der, der jetzt noch AGP System aufrüstet, oder der der jetzt auf PCIe umsteigt? Sucht es euch aus...

Wer z.B. zur Zeit eine begehrte Grafikkarte im Bereich X800 PRO~6800GT hat, wäre ja blöd nicht umzusteigen!

paul.muad.dib
2006-01-16, 23:52:30
Zum Anfang: Ich habe mir nicht den ganzen Thread durchgelesen, Wiederholungen wären also möglich.



Die Vorteile von PEG gegenüber AGP mögen momentan noch recht bescheiden sein, sidn aber vorhanden, also z.B. bei Dual-Grafikkarten Konfigurationen und Hyper-Memory. Gleichzeitig 2 verschiedene Formate anzubieten verursacht höhere Kosten, entweder in der Entwicklung und Fertigung oder durch Brückenchips, was sich am Ende auch in höhren Preisen niederschlägt.

Es ist lange genug bekannt, dass PEG AGP ablösen wird. Wer heute noch einen Athlon XP oder einen P4 Sockel 478 hat, sollte sich für eine Graphikkarte oberhalb dessen, was für AGP noch erhältich ist, sowieso ein neues Mainboard nebst Prozessor zulegen.

Pech gehabt haben nur diejenigen, die schon ein S 939/775 Board haben, dass aber noch AGP hat. Allerdings hätte hier beim Kaufzeitpunkt schon klar sein müssen, dass AGP ausstirbt. Wer aber den damals vorhandenen preislichen Vorteil auf Kosten der Aufrüstbarkeit nutzten wollte, braucht sich jetzt nicht zu beschweren.

MadManniMan
2006-01-17, 04:55:07
Die Vorteile von PEG gegenüber AGP mögen momentan noch recht bescheiden sein, sidn aber vorhanden, also z.B. bei Dual-Grafikkarten Konfigurationen und Hyper-Memory. Gleichzeitig 2 verschiedene Formate anzubieten verursacht höhere Kosten, entweder in der Entwicklung und Fertigung oder durch Brückenchips, was sich am Ende auch in höhren Preisen niederschlägt.

Ya klasse, Argumente für absoluten 3D-Müll (viel Spaß beim Zocken mit TurboCache oder HyperMemory ;) ) oder Preise oberhalb dessen, womit ich sonst ein halbes Jahr über die Runden komme :|

Der Hauptgrund für PCIe? Geldscheffelei, was sonst?

Es ist lange genug bekannt, dass PEG AGP ablösen wird. Wer heute noch einen Athlon XP oder einen P4 Sockel 478 hat, sollte sich für eine Graphikkarte oberhalb dessen, was für AGP noch erhältich ist, sowieso ein neues Mainboard nebst Prozessor zulegen.

Aha, sollte ich also :| Gutgut... ich habe meine 9500Pro vor 3 Jahren gekauft und war verdammt lange gut damit gefahren, aber langsam wirds der kleinen einfach zu viel - ich werde aber bestimmt keine 250,- dafür ausgeben, daß die Leistung der Karte, die ich damals für 180,- erstanden habe merklich übertroffen wird.
My f*ckin god, es verlangt doch niemand einen R580XTX für AGP ... solln sie doch den dämlichen* die Kohle für diese Monsterteile aus der Tasche ziehen, aber uns als König Kunden ( :usweet: ) zu verwehren, unsere in Hinblick auf die andere Peripherie völlig ausreichenden Systeme nochmalig dort in Maßen aufzurüsten, wo es nunmal meisten zwickt hat es nicht anders verdient, als selbst vom durch und durch kapitalisierten System verschlungen zu werden.
Gegenwert, Leute, Gegenwert.

* ... ist relativ - leider sind sich vor Stolz über die Mörderhardware einige der Powerkauf0rz nicht darüber im Klaren, daß die eigentliche Wertsteigerung in keinem Verhältnis zum Mehrpreis stand.

Pech gehabt haben nur diejenigen, die schon ein S 939/775 Board haben, dass aber noch AGP hat. Allerdings hätte hier beim Kaufzeitpunkt schon klar sein müssen, dass AGP ausstirbt. Wer aber den damals vorhandenen preislichen Vorteil auf Kosten der Aufrüstbarkeit nutzten wollte, braucht sich jetzt nicht zu beschweren.

Welchen wirklichen Wert hat denn PCIe für alle nicht-HM/TC- oder -SLI/CF Nutzer?
Der breitere Bus wird von keiner Karte für Spiele gebraucht werden, bis AGP auf Mobo-Seiten völlig vom Markt verschwindet - das Verlustleistungsargument wurde durch die zweite Renaissance des externen Stromsteckers freilich schon lange ad absurdum geführt, sodaß nur noch die Umsatzsteigerung bleibt.

Und warum um alles in der Welt dürfen sich solche Menschen nicht beschweren? Wurden sie gewarnt, als sie AGP-HW kauften, daß sie beträchtliche Aufrüstchancen verpassen?
Ach, das könne man ja beim besten Willen nicht erwarten, denkst Du sicherlich - daß Du damit nur der "Kaste" des Konsumenten schadest, ist Dir doch hoffentlich bewußt? Systeme funktionieren nunmal am besten, wenn wenige für viele vordenken :up:

Tigerchen
2006-01-17, 09:02:56
Ich möchte jetzt keine Diskussion ob pro oder contra AGP, PCI oder PCIe oder was auch immer starten, aber der Satz ist einfach nur gaga:



Fortschritt um des Fortschritts wegen? Wohin geht dieser Fortschritt?
So lange kein sinnvoller Fortschritt zu erkennen ist, ist es kein Fortschritt. Damit würde man den Begriff Fortschritt vergewaltigen..
Der einzige Vorteil von PCIe ist bis heute nur SLI. Ansonsten geht es fast nur mit Nachteilen einher, und der größte ist der größere Strombedarf. Im Bereich der Notebooks ist PCIe bisher ein einziger Rückschritt.

Richtig ist, dass der Trend nicht mehr aufzuhalten ist.

PS: Man erinnere sich an die Lobpudeleien für den Sockel 939, von wegen zukunftssicher und so. Und was ist nun? Schon bald wird der abgelöst. Dabei kam der im Herbst 2004 gerade auf die Welt.

PCI-E bietet nur Vorteile. Ich bin froh daß der problembehaftete AGP-Port in den Mülleimer der Geschichte wandert. Ich erinnere an all die Probleme mit dem Sideband und den Fastwrites. Oft liefen AGPX2 Karten nur im AGPx1 Modus und AGPx8 Karten nur im AGPx4 Modus stabil. Ich bin froh daß das endlich vorbei ist.

Der PCI-E stellt mehr Strom bereit er verbraucht nicht mehr. Das erlaubt es mir eine X800XL ohne Extra-Stromstecker zu betreiben.

Tigerchen
2006-01-17, 09:05:40
Nö. Selbst ein Barton 2500+ ist bei neuen Spielen, in denen es auf brachiale Pixel-Shader-Power ankommt (F.E.A.R., Call of Duty 2) noch immer ausreichend. Mit ausreichend meine ich, dass die Spiele nicht wegen der CPU ruckeln, sondern wegen der unzureichenden Shaderleistung von 6800 & Co – wenn man denn auf Auflösungen > 1024x768 mit AA/AF steht. In CoD 2 geht sogar eine GTX in die Knie, während ein hochgetakteter AXP noch ausreichend Dampf hat.

Will sagen: Die ach so alte Hardware reicht noch aus, die Grafikkarten nicht.

MfG,
Raff

Nein. Das ist definitiv nicht so. Reine Nostalgie die du hier vorbringst.

seahawk
2006-01-17, 09:14:34
Ich hab mir vor einem Jahr ein Athlon 64 System mit PCIe gekauft. Was hätte mir AGP gebracht? Auch nichts. Warum sollte ich dann ein AGP System kaufen? Aus Protest? ;)

Gute Frage. ich habe auch das System komplett gewechselt (CPU+MB+GPU) und bin auch PCIe gegangen. Erstmal habe ich jetzt ne SLI Option und zum anderen, welchen Vorteil hätte mir AGP gebracht ?

Das einzige Problem mit PCIe ist doch, dass beide IHVs die neusten Grafikkarten nicht mehr auch auf AGP liefern. Bei den Boards sorgt ja z.B. das ASROCK mit AGP + PCIe für Aufrüstsicherheit.

seahawk
2006-01-17, 09:28:00
Ya klasse, Argumente für absoluten 3D-Müll (viel Spaß beim Zocken mit TurboCache oder HyperMemory ;) ) oder Preise oberhalb dessen, womit ich sonst ein halbes Jahr über die Runden komme :|

Der Hauptgrund für PCIe? Geldscheffelei, was sonst?

Aha, sollte ich also :| Gutgut... ich habe meine 9500Pro vor 3 Jahren gekauft und war verdammt lange gut damit gefahren, aber langsam wirds der kleinen einfach zu viel - ich werde aber bestimmt keine 250,- dafür ausgeben, daß die Leistung der Karte, die ich damals für 180,- erstanden habe merklich übertroffen wird.
My f*ckin god, es verlangt doch niemand einen R580XTX für AGP ... solln sie doch den dämlichen* die Kohle für diese Monsterteile aus der Tasche ziehen, aber uns als König Kunden ( :usweet: ) zu verwehren, unsere in Hinblick auf die andere Peripherie völlig ausreichenden Systeme nochmalig dort in Maßen aufzurüsten, wo es nunmal meisten zwickt hat es nicht anders verdient, als selbst vom durch und durch kapitalisierten System verschlungen zu werden.
Gegenwert, Leute, Gegenwert.



Es gibt die 6800GS als AGP, die 6600GT, die X800er Serie von ATI, alles KArten die deutlich über ner 9500er liegen und für AGP erhältlich sind. Der Gegenwert jeder dieser KArten ist gut. Sind nur halt im Vergleich zu den absoluten Topmodellen auf PCIe jetzt etwas älter. Selbst die X1600 kommt als AGP und die neue NV Midrangekarte wahrscheinlich auch.


Und warum um alles in der Welt dürfen sich solche Menschen nicht beschweren? Wurden sie gewarnt, als sie AGP-HW kauften, daß sie beträchtliche Aufrüstchancen verpassen?
Ach, das könne man ja beim besten Willen nicht erwarten, denkst Du sicherlich - daß Du damit nur der "Kaste" des Konsumenten schadest, ist Dir doch hoffentlich bewußt? Systeme funktionieren nunmal am besten, wenn wenige für viele vordenken :up:

Wurde S754 Käufer gewarnt, dassder 939 so bald kommt ? Hat sich jemand beschwert. Trotzdem gibt es die neusten CPUs nicht für 754. Mit AGP ist es genau gleich.

Raff
2006-01-17, 09:29:56
Nein. Das ist definitiv nicht so. Reine Nostalgie die du hier vorbringst.


Jo? Ich hab' seit 2,5 Jahren einen AXP zuhause, der noch immer mit neuem Spielefutter versorgt wird. Meine Aussagen beziehen sich auf selbstgetätigte Benchmarks. Und mit 2,4 GHz (wie in der Sig) reicht es noch für alles. "Alles" im Sinne von dem, was auch ein A64 auf dem Takt (natürlich schneller, aber nicht existenziell schneller) schafft. X3 beispielsweise zähle ich mal nicht dazu, da das überall ruckelt, wohl auch auf einem FX-60. ;) Ein Braten 2500+ käme mit einer 6800 Ultra noch gut aus.

Übrigens voller ACKerpflug @ Manni.

MfG,
Raff

svenw
2006-01-17, 09:49:41
Bei systemumstellungen wird es immer Verluste geben. Wobei sich der AGP noch recht gut gehalten hat, denn die Sockel von Prozessoren ändern sich schneller. Okay, ich rüste den Proz nicht jedes Jahr auf, aber bisher durfte ich mir jedesmal ein neues Mobo + Speicher. Und bei AMD sieht man schon wieder den M2 am Horizont!

Was mich wesentlich mehr ärger ist, das sich PCI noch so lange hält. Die Probleme von AGP sind verglichen mit dem Sprung von PCI auf PCIe ein Witz. PCIe gibt es seit gut 2 JAhren und bis heute findet sich keine Soundkarte oder Videokarte die das Format unterstützt. Außer ne gelegentlichen Gigabit-Lan Karte und ganz vereinzelten Raid Controllern gibt es nichts! NAda, gar nichts.

seahawk
2006-01-17, 10:26:38
Jo? Ich hab' seit 2,5 Jahren einen AXP zuhause, der noch immer mit neuem Spielefutter versorgt wird. Meine Aussagen beziehen sich auf selbstgetätigte Benchmarks. Und mit 2,4 GHz (wie in der Sig) reicht es noch für alles. "Alles" im Sinne von dem, was auch ein A64 auf dem Takt (natürlich schneller, aber nicht existenziell schneller) schafft. X3 beispielsweise zähle ich mal nicht dazu, da das überall ruckelt, wohl auch auf einem FX-60. ;) Ein Braten 2500+ käme mit einer 6800 Ultra noch gut aus.

Übrigens voller ACKerpflug @ Manni.

MfG,
Raff

Und die gab es doch für AGP. Und ne entsprechende X800 gibt es sogar jetzt noch zu kaufen.

Coda
2006-01-17, 10:32:02
PCI-E bietet nur Vorteile. Ich bin froh daß der problembehaftete AGP-Port in den Mülleimer der Geschichte wandert. Ich erinnere an all die Probleme mit dem Sideband und den Fastwrites. Oft liefen AGPX2 Karten nur im AGPx1 Modus und AGPx8 Karten nur im AGPx4 Modus stabil. Ich bin froh daß das endlich vorbei ist.

Der PCI-E stellt mehr Strom bereit er verbraucht nicht mehr. Das erlaubt es mir eine X800XL ohne Extra-Stromstecker zu betreiben.Ein progressiver Post von Tigerchen? - ich dachte immer das geht nicht.

Raff
2006-01-17, 10:33:40
Und die gab es doch für AGP. Und ne entsprechende X800 gibt es sogar jetzt noch zu kaufen.

Das war nur ein Beispiel dafür, dass es nicht an der CPU-Power mangelt. ;) Mit einer 6800 Ultra muss man kommende Spiele fürchten, mit einer GT(X) AGP müsste man das nicht.

MfG,
Raff

rokko
2006-01-17, 10:44:15
Naja ich versteh ja nun net soviel davon.
Aber aus meiner Sicht täte die Hardwareindustrie ganz gut daran sich auf eine einziges System zu einigen.
Also PCI-E pur/only. Müsste doch gehen oder net? Ich mein das man nur noch eine Art von Steckplätzen aufm Board findet. So das es mir als Kunde völlig freisteht wo ich die neu erworbene Karte (welcher Art auch immer) reinstecke. Der techn. Firlefanz der dahinter steckt kann mir völlig Wurscht sein. Es muss funktionieren mehr nicht. Hier im Forum ist das sicher anders aber die Masse der PC-Nutzer sind eben keine Profis. Da wäre dann ein einziger Steckplatz wo man nix falsch machen ein echter Fortschritt. :wink:

Matrix316
2006-01-17, 11:33:28
Das war nur ein Beispiel dafür, dass es nicht an der CPU-Power mangelt. ;) Mit einer 6800 Ultra muss man kommende Spiele fürchten, mit einer GT(X) AGP müsste man das nicht.

MfG,
Raff
Es geht doch garnicht unbedingt darum, dass ein Athlon XP nicht mehr ausreichend ist - wobei bei Half Life 2 war er das nicht unbedingt, außerdem will nicht jeder übertakten bis der Arzt kommen muss ;) - sondern nehmen wir mal an, jemand rüstet sein Athlon XP System mit einer 7800 GS auf, wenn denn eine kommt. Und sagen wir, sein System hält noch 2 Jahre. Dann steht er da mit einem Athlon XP der sicher nicht mehr ausreicht, einem AGP Mainboard zu dem es keine Optionen gibt auf PCIe umzurüsten und mit einer AGP Grafikkarte die ungefähr Low End mittlerweile ist.

So jemand müsste quasi einen komplett neuen Rechner kaufen und bekäme für seine alte Hardware kaum noch was.

Wenn er aber heute umrüstet, bekommt man für die Grafikkarte noch was und für die restliche Hardware auch noch. Allerdings war IMO der Zeitpunkt um von AXP auf A64 umzusteigen schon vor über einem Jahr. Allerdings war damals PCIe IMO noch nicht so eine gute Option, da es noch keine gescheite Grafikkarte im 200 € Bereich gab - welche heute zu hauf vorhanden sind. Aber je länger man den Umstieg hinauszögert, desto teurer wird das ganze.

Matrix316
2006-01-17, 11:36:27
Naja ich versteh ja nun net soviel davon.
Aber aus meiner Sicht täte die Hardwareindustrie ganz gut daran sich auf eine einziges System zu einigen.
Also PCI-E pur/only. Müsste doch gehen oder net? Ich mein das man nur noch eine Art von Steckplätzen aufm Board findet. So das es mir als Kunde völlig freisteht wo ich die neu erworbene Karte (welcher Art auch immer) reinstecke. Der techn. Firlefanz der dahinter steckt kann mir völlig Wurscht sein. Es muss funktionieren mehr nicht. Hier im Forum ist das sicher anders aber die Masse der PC-Nutzer sind eben keine Profis. Da wäre dann ein einziger Steckplatz wo man nix falsch machen ein echter Fortschritt. :wink:
Ja aber genau das ist doch PCIe schon, was aber einige nicht verstehen wollen. Und dass es noch PCI Slots auf dem MB gibt, liegt halt auch daran, dass es quasi noch keine PCIe Soundkarten und mehr TV Karten gibt. Allerdings waren auf den ersten MB mit PCI und später AGP Slots auch noch ISA Steckplätze. Die verschwanden auch nicht von heut auf gleich. Es dauert halt bis sich sowas durchsetzt.

Ferengie
2006-01-17, 11:51:36
Ihr vergesst, dass 2007 PCIe II ansteht, muahahahaha.

DC Skinner
2006-01-17, 12:04:40
Ihr vergesst, dass 2007 PCIe II ansteht, muahahahaha.


lol ;D ;D ;D ;D ;D

wer wies was noch alles...
es wird immer so weiter gehen...

Tigerchen
2006-01-17, 12:07:15
Jo? Ich hab' seit 2,5 Jahren einen AXP zuhause, der noch immer mit neuem Spielefutter versorgt wird. Meine Aussagen beziehen sich auf selbstgetätigte Benchmarks. Und mit 2,4 GHz (wie in der Sig) reicht es noch für alles. "Alles" im Sinne von dem, was auch ein A64 auf dem Takt (natürlich schneller, aber nicht existenziell schneller) schafft. X3 beispielsweise zähle ich mal nicht dazu, da das überall ruckelt, wohl auch auf einem FX-60. ;) Ein Braten 2500+ käme mit einer 6800 Ultra noch gut aus.

Übrigens voller ACKerpflug @ Manni.

MfG,
Raff

Hab bis vor ein paar Wochen auch noch Barton 2600+ und 9800 Pro gehabt. Wenn bei CS:S ne Massenschlacht war hat es ganz schön geruckelt. Egal ob mit hohen oder niedrigen Grafikdetails. Da war die CPU definitiv am Ende.

Jetzt mit A64 3700+ läuft es immer rund. Egal wieviele HE's fliegen und egal ob aus allen Rohren geschossen wird.

seahawk
2006-01-17, 12:16:04
Das war nur ein Beispiel dafür, dass es nicht an der CPU-Power mangelt. ;) Mit einer 6800 Ultra muss man kommende Spiele fürchten, mit einer GT(X) AGP müsste man das nicht.

MfG,
Raff

Naja, darüber kann man diskutieren. Zumindest alles was noch ein AXP ist wird dann auc harg CPU limitiert sein. Zumindest wenn man sich auf 1280*1024 und geringe AA+AF Stufen beschränkt. Wer mehr will, mus imho auch mehr investieren und daher jeden Technikwechsel zwangsweise mitmachen. Und spätestens wenn es die 7900 oder gar nicht 8XXX gibt, wird auch ne 7800GT langsam sein. Spätestens dann muss man aufrüsten.

Sven77
2006-01-17, 12:16:40
seit dem ich rechner daheim stehen habe ist das jetzt der 4. wechsel des slots für grakas. ISA -> PCI -> AGP und jetzt halt PCIe. dafür hats der AGP-Slot ziemlich lange ausgehalten, das ist jetzt die 3. rechner-generation mit einer AGP-Grafikkarte.. so what, andere normfaktoren im heimischen pc überstehen gerade 2 jahre ;)

Ferengie
2006-01-17, 12:28:01
Ein großer Fehler der Industrie ist USB.
Erst zig Jahre 1.0 und dann noch kompatibel zu 2.0, besser wäre USB2.2 mit neuem Stecker im Jahre 2002, USB 2.4 mit wieder anderem Stecker im Jahre 2004.

Naja wenigstens haben sie mit HDMI dazu gelernt.
Erst HDMI 1.0, dann HDMI 1.1 und nun HDMI 1.3 und dann später UDI. (und das innerhalb von 1,5Jahren, Respekt!)

ShadowXX
2006-01-17, 12:33:26
Ihr vergesst, dass 2007 PCIe II ansteht, muahahahaha.

Soll aber abwärtskompatibel sein....man kann also PCIe I Karten auch für PCIe II benutzen.


Naja ich versteh ja nun net soviel davon.
Aber aus meiner Sicht täte die Hardwareindustrie ganz gut daran sich auf eine einziges System zu einigen.
Also PCI-E pur/only. Müsste doch gehen oder net? Ich mein das man nur noch eine Art von Steckplätzen aufm Board findet. So das es mir als Kunde völlig freisteht wo ich die neu erworbene Karte (welcher Art auch immer) reinstecke. Der techn. Firlefanz der dahinter steckt kann mir völlig Wurscht sein. Es muss funktionieren mehr nicht. Hier im Forum ist das sicher anders aber die Masse der PC-Nutzer sind eben keine Profis. Da wäre dann ein einziger Steckplatz wo man nix falsch machen ein echter Fortschritt.


Genau dahin will PCIe ja.......du hast nur noch einen einzigen Steckplatz und nicht mehr 2 (PC+AGP) und von der Theorie her, kannst du PCIe x16-Karten auch in ein PCIe x1-Slot stecken.

Ferengie
2006-01-17, 13:25:06
Soll aber abwärtskompatibel sein....man kann also PCIe I Karten auch für PCIe II benutzen.

Das wird die Zukunft zeigen. Für mich macht schon das normale PCIe Steckersystem schon keinen Sinn.
Wieso soll/kann man nicht (kaufbare PCIe Karten vorausgesetzt), auf einem x1 Stecker (x1 Lane) keine x4 Karte betreiben dürfen?

blackbox
2006-01-17, 13:31:16
Das wird die Zukunft zeigen. Für mich macht schon das normale PCIe Steckersystem schon keinen Sinn.
Wieso soll/kann man nicht (kaufbare PCIe Karten vorausgesetzt), auf einem x1 Stecker (x1 Lane) keine x4 Karte betreiben dürfen?

Ja genau. Sinn ergibt das keinen.
Theoretisch müsste auch eine PCIe Grafikkarte in einen PCIe x1 Slot passen. ;)

Wenn PCIe so fortschrittlich sein soll, warum hat es PCI bisher nicht ersetzen können? Ganz einfach: weil es bisher nicht nötig gewesen ist. Toller Fortschritt.

blackbox
2006-01-17, 13:34:26
Hab bis vor ein paar Wochen auch noch Barton 2600+ und 9800 Pro gehabt. Wenn bei CS:S ne Massenschlacht war hat es ganz schön geruckelt. Egal ob mit hohen oder niedrigen Grafikdetails. Da war die CPU definitiv am Ende.

Jetzt mit A64 3700+ läuft es immer rund. Egal wieviele HE's fliegen und egal ob aus allen Rohren geschossen wird.


Das hat doch nichts mit PCIe zu tun. CPU Power funktioniert auch ohne PCIe. ;)

blackbox
2006-01-17, 13:37:16
Wer hat denn die begrenzte Sichtweise? Der, der jetzt noch AGP System aufrüstet, oder der der jetzt auf PCIe umsteigt? Sucht es euch aus...

Wer z.B. zur Zeit eine begehrte Grafikkarte im Bereich X800 PRO~6800GT hat, wäre ja blöd nicht umzusteigen!

Die begrenzte Sichtweise hat weder mit Aufrüsten noch mit Umsteigen zu tun.

Wenn du jetzt mal über den Tellerrand schaust, dann verstehst du vielleicht, was ich meine.

Black-Scorpion
2006-01-17, 13:40:29
Was meinst du wie groß das Geschrei erst wäre wenn ein Boardhersteller das wirklich Konsequent durchziehen würde?
Denn dazu müßen auch die Kartenhersteller erstmal mitziehen.
Aber selbst Creative hat die neue Serie für PCI und nicht PCIe rausgebracht.
Von den TV Kartenherstellern ganz zu schweigen.
Es fängt ja auch gerade erst an das z.B. GBit Lan Karten für PCIe x1 auf dem Markt erhältlich sind.

Gast
2006-01-17, 13:51:42
Es ist doch überall so, dass parallele Verbindungen mit der Zeit durch serielle ersetzt werden. Nur warum wird da beim AGP/PCIe so ein Geschiss drum gemacht? PCIe hat doch nur Vorteile ggü. dem AG-Port.

Raff
2006-01-17, 13:52:19
Hab bis vor ein paar Wochen auch noch Barton 2600+ und 9800 Pro gehabt. Wenn bei CS:S ne Massenschlacht war hat es ganz schön geruckelt. Egal ob mit hohen oder niedrigen Grafikdetails. Da war die CPU definitiv am Ende.

Jetzt mit A64 3700+ läuft es immer rund. Egal wieviele HE's fliegen und egal ob aus allen Rohren geschossen wird.


Ok, da hast du Recht, CS:S ist (vor allem mit Bots) wirklich fies. Klar gibt es Ausnahmen, aber HL2 zähle ich eben nicht zur "Next"-Gen, die nach möglichst viel PS-Power giert. :D

Naja, darüber kann man diskutieren. Zumindest alles was noch ein AXP ist wird dann auc harg CPU limitiert sein. Zumindest wenn man sich auf 1280*1024 und geringe AA+AF Stufen beschränkt. Wer mehr will, mus imho auch mehr investieren und daher jeden Technikwechsel zwangsweise mitmachen. Und spätestens wenn es die 7900 oder gar nicht 8XXX gibt, wird auch ne 7800GT langsam sein. Spätestens dann muss man aufrüsten.

Wie langsam eine GS/GT/GTX in 2 Jahren ist, spielt doch erst mal keine Rolle. Sie ist jedenfalls schneller als der große AGP-Rest und würde damit so ein System noch die nächste Spiele-Generation erleben lassen. Dann kann man immer noch aufrüsten.

Was Matrix316 ansprach, nämlich den Wertverlust, kann man nicht verhindern. Ein AXP ist aber heute schon nichts mehr Wert - das war er höchstens bei Einführung des A64 noch -, also lohnt es eh nicht mehr, ihn zu verschachern. Für meine CPU auf Athlon-64-Niveau (2800-3000+) bekäme ich vielleicht 30€ – das ist es nicht wert, daher bleibt der hier. =)

MfG,
Raff

Gast
2006-01-17, 13:54:11
Raff, kannst du mit deinem 2,4Ghz-AthlonXP wirklich Fear ruckelfrei bei maximalen Details (Partikeleffekte) spielen?

Raff
2006-01-17, 14:02:30
Jo. Es läuft mit dem System in der Sig in 640x480 völlig ruckelfrei mit deaktivierten Soft-Shadows, aber sonst maximalen Details. Wenn ich aber beispielsweise die Auflösung auf 1024x768 erhöhe und SS anknipse, fängt das Geruckel an, da die 9800 Pro aufgibt. Mit der GF6800 liegt das Limit etwas höher, etwa bei 1024x768 mit 2xAA/4xAF, ohne SS. Eine 7800GS würde eventuell 1280x1024 mit 2x/8x erlauben. Will sagen: An der CPU liegt es nicht, sonst würde sich auch 640x480 einen abruckeln – tut es aber nicht. =)

MfG,
Raff

Matrix316
2006-01-17, 14:46:55
Jo. Es läuft mit dem System in der Sig in 640x480 völlig ruckelfrei mit deaktivierten Soft-Shadows, aber sonst maximalen Details. Wenn ich aber beispielsweise die Auflösung auf 1024x768 erhöhe und SS anknipse, fängt das Geruckel an, da die 9800 Pro aufgibt. Mit der GF6800 liegt das Limit etwas höher, etwa bei 1024x768 mit 2xAA/4xAF, ohne SS. Eine 7800GS würde eventuell 1280x1024 mit 2x/8x erlauben. Will sagen: An der CPU liegt es nicht, sonst würde sich auch 640x480 einen abruckeln – tut es aber nicht. =)

MfG,
Raff
Wieso sollte es in 640*480 ruckeln? Gerade höhere Auflösungen fordern auch die CPU. Die Grafikkarte berechnet ja nicht alles.

Tigerchen
2006-01-17, 14:52:39
Das hat doch nichts mit PCIe zu tun. CPU Power funktioniert auch ohne PCIe. ;)

Als wenn ich das nicht wüßte.....
Es ging um eine ganz andere Frage. Da hat nämlich jemand behauptet daß die CPU-Power eines XP 2500+ noch ausreichen würde und deshalb auch der PCI-E überflüssig ist.

ShadowXX
2006-01-17, 15:06:00
Das wird die Zukunft zeigen. Für mich macht schon das normale PCIe Steckersystem schon keinen Sinn.
Wieso soll/kann man nicht (kaufbare PCIe Karten vorausgesetzt), auf einem x1 Stecker (x1 Lane) keine x4 Karte betreiben dürfen?

In der Theorie funktioniert das.....

Ich hab auf meinem Board einen PCIe x4 der hinten offen ist, damit man auch größere Karte Reinstecken kann.

Und wie schon erwähnt....zumindest lt. Spec (AFAIR) sollte man auch eine PCIe x4 in einem PCIe x1 Steckplatz betreiben dürfen/könne. Andersherum funktionierts definitiv.

Gast
2006-01-17, 15:19:53
Wieso sollte es in 640*480 ruckeln? Gerade höhere Auflösungen fordern auch die CPU. Die Grafikkarte berechnet ja nicht alles.

der cpu ist es vollkommen egal, in welcher auflösung die graka ihr bild berechnet.

die cpu schickt nur polygone mit den entsprechenden renderbefehlen ab, die dann von der graka in ein monitorbild verwandelt.

welche auflösung, texturfilterung, antialiasing etc. die graka dabei verwendet ist der cpu vollkommen egal.

und man kann heutzutage schon sagen das die GPU praktisch alles berechnet was mit grafik zu tun hat, die cpu gibt "nur" die befehle wie das ganze auszusehen hat, die umrechnung von rohdaten (polygone, texturen, shader etc.) erfolgt komplett in der grafikkarte.

Raff
2006-01-17, 17:31:21
Als wenn ich das nicht wüßte.....
Es ging um eine ganz andere Frage. Da hat nämlich jemand behauptet daß die CPU-Power eines XP 2500+ noch ausreichen würde und deshalb auch der PCI-E überflüssig ist.


So war das nicht gemeint. ;) Ich finde es halt nur ein klein wenig sinnlos, PCIe hochzuloben und von den tollen Sachen, die in 5 Jahren kommen könnten, zu schwärmen, wenn es auch ein AGP-Rechner aus dem Jahre 2003 tun würde. Aber dafür bekommen wir ja eine 7800 GS, gelle?

Abschied nehmen? Jain. Abschied vom High-End. Abschied vom AGP? Hmm ...

MfG,
Raff

Matrix316
2006-01-17, 17:49:51
der cpu ist es vollkommen egal, in welcher auflösung die graka ihr bild berechnet.

die cpu schickt nur polygone mit den entsprechenden renderbefehlen ab, die dann von der graka in ein monitorbild verwandelt.

welche auflösung, texturfilterung, antialiasing etc. die graka dabei verwendet ist der cpu vollkommen egal.

und man kann heutzutage schon sagen das die GPU praktisch alles berechnet was mit grafik zu tun hat, die cpu gibt "nur" die befehle wie das ganze auszusehen hat, die umrechnung von rohdaten (polygone, texturen, shader etc.) erfolgt komplett in der grafikkarte.
Das heißt mit einem Pentium 233 hat man, bei gleicher Grafikkarte, genauso viele FPS in allen spielen wie mit einem Athlon 64 3000+? Ich glaube nicht. ;) KI, Physik, das ganze drumherum...

Und wozu braucht dann eine XBox360 3 CPU Kerne mit 3 GHz wenn alles die Grafikkarte macht? Weils eben nicht stimmt.

Mega-Zord
2006-01-17, 17:59:35
Yo, ich habe grad Probleme mit Source. Bei ner 6800GT soll mir ma keiner sagen, dassas an der Graka liegt. Der Graka isses nämlich auch wurscht, ob da irgendwelche Teile rumfliegen und sonstwo abprallen, sie Zeichnet bloß die Partikel, welche Peanuts im vergleich zum Rest sind.

Wobei die Auflösung selbst, der CPU dann doch relativ egal ist.

pancho
2006-01-17, 18:08:02
Das heißt mit einem Pentium 233 hat man, bei gleicher Grafikkarte, genauso viele FPS in allen spielen wie mit einem Athlon 64 3000+? Ich glaube nicht. ;) KI, Physik, das ganze drumherum...

Und wozu braucht dann eine XBox360 3 CPU Kerne mit 3 GHz wenn alles die Grafikkarte macht? Weils eben nicht stimmt.

Wie Du richtig sagst, braucht man die CPU für KI, Physik und dergleichen. In Welcher Auflösung das dann am Monitor erscheint ist der CPU wirklich herzlich egal. Soll heißen: Wenn ein Spiel mit einer GFFX und A64 3000+ nur 30 fps in 1280x960 hat, genauso wie in 640x480, dann läuft es auf einer 7800 auch mit jenen 30 fps, da die ganze Sache dann CPU limitiert ist.

Armaq
2006-01-17, 18:11:42
Also auf ner schönen HE Map ruckelt auch mein A64 wenn da 32 leute granaten werfen. (15-25 fps ca)

Meine G6800GT@ 421/1170 ist hier nicht der limitierende Faktor.
Wenn ich Loast Coast anmache wird sie zum Flaschenhals.
Bei CSS gehen aber selbst Custommaps die einfach riesig sind bis zu 64 Spielern (keine Bots) ohne Gezuckel über die Bühne.

Ich finde Source echt geil!

Odal
2006-01-17, 19:06:48
Jo. Es läuft mit dem System in der Sig in 640x480 völlig ruckelfrei mit deaktivierten Soft-Shadows, aber sonst maximalen Details. Wenn ich aber beispielsweise die Auflösung auf 1024x768 erhöhe und SS anknipse, fängt das Geruckel an, da die 9800 Pro aufgibt. Mit der GF6800 liegt das Limit etwas höher, etwa bei 1024x768 mit 2xAA/4xAF, ohne SS. Eine 7800GS würde eventuell 1280x1024 mit 2x/8x erlauben. Will sagen: An der CPU liegt es nicht, sonst würde sich auch 640x480 einen abruckeln – tut es aber nicht. =)

MfG,
Raff


es muss definitiv auch an der CPU liegen denn eine 6800 muesste die 1024x768 mit 2xaa und 4xaf eigentlich noch fluessig schaffen.

Raff
2006-01-17, 19:10:57
es muss definitiv auch an der CPU liegen denn eine 6800 muesste die 1024x768 mit 2xaa und 4xaf eigentlich noch fluessig schaffen.

Tut sie ja, aber immerhin läuft sie mit 425/450 fast auf GT-Niveau. Die 128 MiB limitieren da nur "etwas" ...

Macht euch mal alle davon frei, dass die Auflösung die CPU auf irgendeine Art und Weise juckt, da haben der Gast und pancho schon recht. =)

Und wenn 640x480 flutscht, 1280x1024 hingegen ruckelt, dann ist definitiv die Pixelschleuder schuld.

MfG,
Raff

Coda
2006-01-17, 19:48:44
Eine bessere CPU kann den Durchsatz schon etwas erhöhen.

Gast
2006-01-17, 20:15:17
Das heißt mit einem Pentium 233 hat man, bei gleicher Grafikkarte, genauso viele FPS in allen spielen wie mit einem Athlon 64 3000+? Ich glaube nicht. ;) KI, Physik, das ganze drumherum...


nö das heißt es nicht, aber du hast mit einem Pentium 233+Geforce 7800 garantiert gleich viel fps egal ob du in 320x240 oder 1600x1200+16xFSAA+16xAF spielst.

Matrix316
2006-01-17, 20:56:28
nö das heißt es nicht, aber du hast mit einem Pentium 233+Geforce 7800 garantiert gleich viel fps egal ob du in 320x240 oder 1600x1200+16xFSAA+16xAF spielst.
Aber eben doch viel viel weniger als mit einem FX57 zum Beispiel. Und das meine ich. Die CPU ist halt nicht egal.

Wobei ich glaube wir meinen das gleiche, aber betrachten es unter verschiedenen Gesichtspunkten. ;)

Wobei es natürlich auch auf das Spiel ankommt. Bei einem frühen 3D Game wird ein Pentium 233 noch ausreichend sein und so wird es sicher noch Unterschiede zwischen 640 und 1600er Auflösung geben. Aber je neuer das Spiel, desto eher limitiert halt die CPU. Und da limitiert ein Athlon XP eher als ein Athlon64, weil der eben mehr Power hat.

MadManniMan
2006-01-17, 22:57:15
Es gibt die 6800GS als AGP, die 6600GT, die X800er Serie von ATI, alles KArten die deutlich über ner 9500er liegen und für AGP erhältlich sind. Der Gegenwert jeder dieser KArten ist gut. Sind nur halt im Vergleich zu den absoluten Topmodellen auf PCIe jetzt etwas älter. Selbst die X1600 kommt als AGP und die neue NV Midrangekarte wahrscheinlich auch.

Ich kaufe keine neue Graka, die mir nicht auch neue Spielereien mitbringt - die X800er sind nur schneller als meine 9500 Pro, die 6600GT hab ich (fast) in meinem Notebook selbst (und nimmt sich mit meiner 9500 Pro praktisch nur recht wenig) und bei der 6800GS müßte ich sogar noch auf AAA verzichten ... also entweder die Leistung muß schon extrem überzeugen (z.B. X800XT Leistung zu vernünftigen Preisen), oder aber Feinigkeiten wie HQ-AF, wonach ich extrem giere und auch einen gewissen Aufpreis in Kauf nehmen würde.

Überlegt mal: meine 9500 Pro vor drei Jahren für 180,- gekauft, heute kriegt man grad mal zufällig ne 3Quad 6800er oder ne X800 GTO für 190,- ... schön und gut, die Leistung ist in Ordnung (fast in dem Bereich, wie ichs im Absatz vorher schon andeutete), aber da kommt dann schon wieder Folgendes: ich habe immer Midrange gekauft und werde auch immer Midrange kaufen, aber hier bekomm ich abgespecktes HiEnd von gestern mit entsprechender Verlustleistung, bei der Geforce hab ich wieder nicht nur kein HQ-AF, sondern auch noch kein AAA.

Wurde S754 Käufer gewarnt, dassder 939 so bald kommt ? Hat sich jemand beschwert. Trotzdem gibt es die neusten CPUs nicht für 754. Mit AGP ist es genau gleich.

Es war nicht fair und es wird nie fair bleiben - es war eine große Sauerei und Geldscheffelei zu Lasten des Endkunden ... und ich werde gewiß nie stillschweigend hinnehmen, wie uns Kleinen die Großen das Geld aus der Tasche nehmen.

MadManniMan
2006-01-17, 23:00:30
Aber eben doch viel viel weniger als mit einem FX57 zum Beispiel. Und das meine ich. Die CPU ist halt nicht egal.

Trotzdem ist es der CPU Wurst, ob Du Black&White 2 oder FEAR (um mal zwei aktuelle Hardwarefresser zu nennen) in 640 oder 1280 mit 4*/16* laufen läßt - trotzdem hast Du nen schönen Ava =)

Und thx @Raff, manchmal hab ich den Eindruck, als würden manche für ihre Meinung bezahlt.

up¦²
2006-01-17, 23:35:49
Einige, die dachten "für die zukunft gerüstet zu sein", werden eher schnell aufrüsten müssen: crossfire funzt erst richtig, ach, das haben sie nicht, nur einen alten einsamen pci-e x16 steckplatz, na dann gleich zu ebay und verkaufen :tongue: , ach, sie haben danach ein tolles modernes zukunftsicheres crossfirebord gekauft, tja, das sieht aber garnicht gut aus qua PCIe x8 im x1900 crossfire mode, da muß ein RD580-bord her, und kaufen sie, immer kaufen sie nur! :smile:

Fozzy
2006-01-17, 23:41:12
Ich denke man muss es akzeptieren, das AGP nicht weiter unterstützt wird, auch wenn es wieder neue Geldausgabe bedeutet..

Ich für meinen Teil habe mir eine neue 6800 Ultra für 286,- € im Oktober 2005 gekauft, habe noch zwei AGP Boards..eins als Reserve..ich fahre damit bis mir die Graka verreckt..was ich damit nicht spielen kann, lasse ich..zwangsläufig..ich übertakte nicht, so das mein System eigentlich noch etwas länger halten sollte..

Wenn dann der Zeitpunkt gekommen ist, werde ich auf was anderes umsteigen müssen..was es dann sein wird..weiss ich noch nicht..ist ja auch noch nichts so richtig klar..

paul.muad.dib
2006-01-18, 04:21:20
@MadManniMan

Du beschränkst dich bewusst auf Midrange, forderst aber Eigenschaften von High-End Karten. Dass du damit Schwierigkeiten hast, liegt nicht (nur) an AGP.

seahawk
2006-01-18, 08:19:47
Ich kaufe keine neue Graka, die mir nicht auch neue Spielereien mitbringt - die X800er sind nur schneller als meine 9500 Pro, die 6600GT hab ich (fast) in meinem Notebook selbst (und nimmt sich mit meiner 9500 Pro praktisch nur recht wenig) und bei der 6800GS müßte ich sogar noch auf AAA verzichten ... also entweder die Leistung muß schon extrem überzeugen (z.B. X800XT Leistung zu vernünftigen Preisen), oder aber Feinigkeiten wie HQ-AF, wonach ich extrem giere und auch einen gewissen Aufpreis in Kauf nehmen würde.

Die X1600 wird es für AGP geben. Natürlich reicht der Speed nicht zur Nutzung der Faetures aus, aber theoretisch hat sie alle Spielerein. Sonst einfach mal auf das neue NV Midrange warten. Andererseits verlangst Du High-End-Speed und Features zu Midrange-Preisen. Das funktioniert nicht. Da liegt immer min. eine Generation dazwischen.


Überlegt mal: meine 9500 Pro vor drei Jahren für 180,- gekauft, heute kriegt man grad mal zufällig ne 3Quad 6800er oder ne X800 GTO für 190,- ... schön und gut, die Leistung ist in Ordnung (fast in dem Bereich, wie ichs im Absatz vorher schon andeutete), aber da kommt dann schon wieder Folgendes: ich habe immer Midrange gekauft und werde auch immer Midrange kaufen, aber hier bekomm ich abgespecktes HiEnd von gestern mit entsprechender Verlustleistung, bei der Geforce hab ich wieder nicht nur kein HQ-AF, sondern auch noch kein AAA.

Tja der R300 war halt ein extrem guter Kauf.


Es war nicht fair und es wird nie fair bleiben - es war eine große Sauerei und Geldscheffelei zu Lasten des Endkunden ... und ich werde gewiß nie stillschweigend hinnehmen, wie uns Kleinen die Großen das Geld aus der Tasche nehmen.

Nicht fair, aber es war schion immer so, dass es teuer ist die neuste HArdware haben zu müssen. Bei AGP hätte man imho wechseln müssen, als die 6800GT und X800XT/XT noch günstig waren. Jetzt ist der Zeitpunkt einfach vorbei.

tokugawa
2006-01-18, 09:08:42
Die X1600 wird es für AGP geben. Natürlich reicht der Speed nicht zur Nutzung der Faetures aus, aber theoretisch hat sie alle Spielerein. Sonst einfach mal auf das neue NV Midrange warten. Andererseits verlangst Du High-End-Speed und Features zu Midrange-Preisen. Das funktioniert nicht. Da liegt immer min. eine Generation dazwischen.


Naja. Man war/ist halt verwöhnt von einigen Midrange-Karten die eher schon "Lower High-End" waren und halt eigentlich aus derselben Generation wie "High End" stammen und sehr geringen Abstand hatten dazu (GeForce 4 Ti4200, Radeon 9500 Pro, GeForce FX 5900XT sind gute Beispiele).

Wünscht man sich jetzt natürlich auch, aber die Zeiten scheinen vorbei.

Wechselbalg
2006-01-18, 09:22:56
Vor ein paar Wochen war es im AGP Markt in der Tat noch interessanter. Habe selber mir auch eine X800 Pro recht günstig geholt. Jetzt ist es in der Tat sehr schwer und der R300 war für seine Zeit ja wirklich sehr schnell. (Auch wenn ich denke dass sich die erwähnten Karten schon recht deutlich von ihr absetzen dürften)

Aber mal eben zum Punkt der Verlustleistung. Gerade hier dürften sich eine Geforce 6800 oder eine X800/GTO/Pro noch relativ gut machen im Vergleich zu einer 9500 Pro, da zumindest die 9800 Pro die ja vom Chip nicht so unähnlich ist im Idle Modus weitaus mehr verschleudert als oben genannte wegen fehlender Sparmaßnahmen.

seahawk
2006-01-18, 09:26:25
Naja. Man war/ist halt verwöhnt von einigen Midrange-Karten die eher schon "Lower High-End" waren und halt eigentlich aus derselben Generation wie "High End" stammen und sehr geringen Abstand hatten dazu (GeForce 4 Ti4200, Radeon 9500 Pro, GeForce FX 5900XT sind gute Beispiele).

Wünscht man sich jetzt natürlich auch, aber die Zeiten scheinen vorbei.

Nö, nur hat sich der High-End-Bereich nach oben verschoben. Und gerade momentan sind halt von der neusten Generation nur die High-End-Modelle verfügbar, die interessanten Mid-Range-Angebote kommen ja noch.

Und wahrscheinlich sogar für AGP. Und die 6800GT war, als man sie für um 220 Euro bekam, auch eine echte Alternative.

MadManniMan
2006-01-18, 10:19:48
@MadManniMan

Du beschränkst dich bewusst auf Midrange, forderst aber Eigenschaften von High-End Karten. Dass du damit Schwierigkeiten hast, liegt nicht (nur) an AGP.

Sind X1300 und X1600 HiEnd? Haben sie die Features, die ich fordere? :|

MadManniMan
2006-01-18, 10:34:04
Die X1600 wird es für AGP geben. Natürlich reicht der Speed nicht zur Nutzung der Faetures aus, aber theoretisch hat sie alle Spielerein. Sonst einfach mal auf das neue NV Midrange warten. Andererseits verlangst Du High-End-Speed und Features zu Midrange-Preisen. Das funktioniert nicht. Da liegt immer min. eine Generation dazwischen.

Die X1600 ist keine schlechte Karte, aber leider unausgewogen (siehe Radaubruder auf dem PCB, hochgeprügelte Takte) und einfach ein halbes Level zu schwach, um attraktiv zu sein - ich kann ja nichtmal meinem Mitbewohner, der unter seiner Ti4200 langsam leidet zu ihr raten...

Wie ich später sagen werde (den Teil unten hab ich zuerst geschrieben ;) ), ist freilich die Gans noch nicht gegessen und X1700 oder 7600 könnten feine letzte Alternativen werden - aber allein die von uns vermutete Absicht der IHVs, das nicht mehr zu bringen, macht mich rasend.
Wobei: prinzipiell würde man ATi nach dem X700-Gau (keine schlechte Karte, nur viel zu spät für AGP) zutrauen, bei AGP von den neuen Karten nicht zu knausern, es wird aber wohl eher wieder nV werden ... trotz der riesigen Filterscheiße letztes Jahr dürfte jener AGP-Feldzug weitaus mehr Sympathien gebracht haben, als ersterer an Verlusten verschuldete.

Tja der R300 war halt ein extrem guter Kauf.

Ich sehe das noch ein wenig differenzierter: der R300 kam zu einer Zeit, als der große GPU-Leistungsüberschuß (vor allem im Midrange - proportional gesehen) durch ihn seinen Höhepunkt erreichen sollte.
Dennoch gab es aber anderthalb (GF3 Ti200) und 1 Jahr zuvor (Ti4200/8500LE) auch verdammt gute upper Mid- oder lower HiEnd Karten (ganz wie Du willst).
Ich mache ja nichtmal unbedingt den Vorwurf, daß jetzt im Moment keine mäßig teure, mäßig schnelle Karte mit den neuen Features für AGP draußen ist (das ists ja noch nichtmal für PCIe), sondern viel eher, daß sowas für AGP nicht nochmal rauskommen wird - quasi die "Vernunftskarte" der jeweiligen Reihe, wies die Voodoo3 2000, die TNT2 Pro, die GF2 Pro, die Ti200, die Ti4200, die Radeon 9700, die FX5900XT, die X800/XL (eher schon nicht mehr) oder die 6800 (eher schon nicht mehr) waren.
Bei vernünftigem Preis könnte das die 7800 GS werden, oder eine 7600, oder eine X1700, oder gar eine X1900 Vanilla ... whatever - aber ich berfürchte wie gesagt das Schlechteste.

Nicht fair, aber es war schion immer so, dass es teuer ist die neuste HArdware haben zu müssen. Bei AGP hätte man imho wechseln müssen, als die 6800GT und X800XT/XT noch günstig waren. Jetzt ist der Zeitpunkt einfach vorbei.

Neuste HW ... ein bissel Geduld und Bescheidenheit haben freilich noch nie geschadet - noch ist nicht aller Tage abend.

Zum Thema R4XX und NV4X ... ich war ein wenig über die Generation enttäuscht - weniger beim NV4X direkt, daran war eher der starke R300 Schuld, vielmehr aber bei den ATis ... 2004 und 2005 wurde die Leistung ordentlich hochgeknüppelt - das wars aber auch schon.
Vermag freilich an der langen Lebensdauer von DX9 verschuldet zu sein, immerhin können wir über SM3.0 als "DX9,5" froh sein, daß überhaupt mal was an der Technologie gedreht wurde.

seahawk
2006-01-18, 10:44:17
Immerhin war NV4X der erste SM3.0 Chip. Und als 6800Gt oder Vanilla war er auch ein guter Schritt gegenüber dem R300. Auch ATIs Nachfolger waren schneller brachten aber weniger neue Features.

Bis die Mid-End.Karten der neusten Generation erhältlich sind dauert es eben noch etwas, ich bin mir sicher, dass es von diesen auch AGP Versionen geben wird. Das Problem ist imho temporär, nur im High-End-Bereich sehe ich für AGP keine Zukunft mehr. Die 7800GS AGP wird imho relativ sinnlos, wenn der Preis nicht stimmt und sie sich in der nähe einer PCIe 7800GT einpendelt.

MadManniMan
2006-01-18, 10:56:40
Immerhin war NV4X der erste SM3.0 Chip. Und als 6800Gt oder Vanilla war er auch ein guter Schritt gegenüber dem R300. Auch ATIs Nachfolger waren schneller brachten aber weniger neue Features.

Freilch freilich ... so betrachten vor allem auf nV-Seiten gute Produkte - aber irgendwo ist da bei mir immer ein subjektiv weinendes Auge dabei, vielleicht gehts Dir ja auch so:
R4XX wirklich nur R3XX*Y, NV4X zwar mit AA ahoi (ein bissel), aber mit der Filterscheißerei ... gnääh. Auch die Preisstruktur war lange Zeit im upper Midrange seltsam - wir hatten große Löcher zwischen 200 und 300 €, meines Erachtens ein gewichtiges Gebiet.


Bis die Mid-End.Karten der neusten Generation erhältlich sind dauert es eben noch etwas, ich bin mir sicher, dass es von diesen auch AGP Versionen geben wird. Das Problem ist imho temporär, nur im High-End-Bereich sehe ich für AGP keine Zukunft mehr. Die 7800GS AGP wird imho relativ sinnlos, wenn der Preis nicht stimmt und sie sich in der nähe einer PCIe 7800GT einpendelt.

OT: Wollen wir das mit dem Mid-End/Range innem anderen Thread diskutieren? Wir sollten uns auf nen Quasi-3DCF-Standard einigen. :D

Ich selbst glaube eben leider nicht unbedingt an AGP X1700er und 7600er, habe aber alle Hoffnung noch nicht aufgegeben.
Beim 7800GS befürchte ich entweder hohe Preise, oder aber OEM Naschwerk für AGP-Restposten.

Matrix316
2006-01-18, 11:06:04
Ich kaufe keine neue Graka, die mir nicht auch neue Spielereien mitbringt - die X800er sind nur schneller als meine 9500 Pro, die 6600GT hab ich (fast) in meinem Notebook selbst (und nimmt sich mit meiner 9500 Pro praktisch nur recht wenig) und bei der 6800GS müßte ich sogar noch auf AAA verzichten ... also entweder die Leistung muß schon extrem überzeugen (z.B. X800XT Leistung zu vernünftigen Preisen), oder aber Feinigkeiten wie HQ-AF, wonach ich extrem giere und auch einen gewissen Aufpreis in Kauf nehmen würde.

Also im Vergleich zu einer 9500 PRO (die gerade mal so im Schnitt Geforce 4 4200 Niveau ist), überzeugt die Leistung von X800 oder 6800 Karten extrem. Da sind Welten dazwischen!

Überlegt mal: meine 9500 Pro vor drei Jahren für 180,- gekauft, heute kriegt man grad mal zufällig ne 3Quad 6800er oder ne X800 GTO für 190,- ... schön und gut, die Leistung ist in Ordnung (fast in dem Bereich, wie ichs im Absatz vorher schon andeutete), aber da kommt dann schon wieder Folgendes: ich habe immer Midrange gekauft und werde auch immer Midrange kaufen, aber hier bekomm ich abgespecktes HiEnd von gestern mit entsprechender Verlustleistung, bei der Geforce hab ich wieder nicht nur kein HQ-AF, sondern auch noch kein AAA.

Wenn du HQ AF und AAA haben willst, musste halt entweder warten oder erstmal mehr ausgeben, wobei diese Features IMO auch nicht unbedingt zwingend notwendig sind. Wobei man bei X800er Karten das Adaptive AA (war das doch, oder?) auch so anschalten kann. :)

Außerdem darfst du nicht Äpfel und Birnen vergleichen. Vor drei Jahren hat ne 9800 PRO noch 400 Euro gekostet und heute gibts die für nicht mal 100 €. Dafür gibt es für PCIe sehr gute Auswahl im 180 € Bereich, nämlich z.B. die 6800GS oder für 215 € ne X850XT. Dass es in diesem Bereich noch keine 7xxx oder 1xxxx Karte gibt, finde ich auch blöd, aber dafür gibts eben anscheinend noch zu viele Karten der letzten Generation. Wobei die 7800GT ja im Sinken ist, preislich gesehen und in einem halben Jahr vielleicht schon nur 240 € kostet.

Es war nicht fair und es wird nie fair bleiben - es war eine große Sauerei und Geldscheffelei zu Lasten des Endkunden ... und ich werde gewiß nie stillschweigend hinnehmen, wie uns Kleinen die Großen das Geld aus der Tasche nehmen.

Jede Firma will Geldscheffeln. Aber zu Lasten des Endkunden? Wenn du heute geschickt umrüstest, bezahlst du viel weniger für mehr Leistung. Eine 6800GS + PCIe Board gibts zum gleichen Preis wie eine 6800GS für AGP - und man bekommt mehr Leistung.

Matrix316
2006-01-18, 11:14:06
Trotzdem ist es der CPU Wurst, ob Du Black&White 2 oder FEAR (um mal zwei aktuelle Hardwarefresser zu nennen) in 640 oder 1280 mit 4*/16* laufen läßt - trotzdem hast Du nen schönen Ava =)


;)

Dann ist es der CPU Wurst, aber die Leistung wird trotzdem unterschiedlich sein, je nach CPU und Grafikkarte.

Wobei die 640er Auflösung heute eh nur noch Masochisten interessiert und bei der 1280er (und sonstigen höheren Auflösungen) die CPU sehr wohl ein limitierender Faktor ist, denn es gibt und gab immer wieder Grafikkarten, die mit schnelleren CPUs auch bessere Leistung brachten.

MadManniMan
2006-01-18, 11:41:52
Hatesphere kommen diesen Sommer in meine Stammkneipe in QLB *im Kreis tanzt* 1111111111!

Also im Vergleich zu einer 9500 PRO (die gerade mal so im Schnitt Geforce 4 4200 Niveau ist), überzeugt die Leistung von X800 oder 6800 Karten extrem. Da sind Welten dazwischen!

Schlecht geschlafen? :O

... 9500 PRO (die gerade mal so im Schnitt Geforce 4 4200 Niveau ist) ...

Ich selbst spiel manchmal noch an meiner 64er Ti4200 rum und merke oft genug, daß zwischen meiner 9500 Pro und der 128er Ti4200 (8xAGP und damit die mit den 250/250, nicht die frühen 250/222er) meines Mitbewohners jene Welten liegen, die Du vielleicht zwischen X800/6800 und R300@128bit erwartest (alles schon ausprobier0rt). Ärgert er sich über Ruckeln @800*600, klunze ich auf 1280 noch AA und AF und schalte zudem noch Optionen an, die er mangels entsprechenden SMs nichtmal anwähln kann.
Nur, um das mal relativiert zu haben ;)
Die wahren 4Quader vom NV4X und R420-bla kriegste für AGP nunmal nicht für menschliche Preise, zumal für mich andere Merkmale wie gesteigerte Filterquali noch reinrechnen - hier können X800 und 6800 nicht mehr, als ein R300, was schwach ist.


Wenn du HQ AF und AAA haben willst, musste halt entweder warten oder erstmal mehr ausgeben, wobei diese Features IMO auch nicht unbedingt zwingend notwendig sind. Wobei man bei X800er Karten das Adaptive AA (war das doch, oder?) auch so anschalten kann. :)

Das AAA kannste selbst auf ner 9550LE Superklein benützen =)

Und aufs neue Mainstrem warte ich gern noch, nur befürchte ich wie gesagt nix AGP-nünftiges mehr ;(


Außerdem darfst du nicht Äpfel und Birnen vergleichen. Vor drei Jahren hat ne 9800 PRO noch 400 Euro gekostet und heute gibts die für nicht mal 100 €. Dafür gibt es für PCIe sehr gute Auswahl im 180 € Bereich, nämlich z.B. die 6800GS oder für 215 € ne X850XT. Dass es in diesem Bereich noch keine 7xxx oder 1xxxx Karte gibt, finde ich auch blöd, aber dafür gibts eben anscheinend noch zu viele Karten der letzten Generation. Wobei die 7800GT ja im Sinken ist, preislich gesehen und in einem halben Jahr vielleicht schon nur 240 € kostet.

Ich kann nirgends widersprechen, aber Du vergißt:
1) Bei 400€ 9800ern gabs halb so teure 4/5tel so schnelle Derivate mit weniger Takt.
2) PCIe-Angebot atm? G00t! Bald billige Jetz-HiEnd? OMG, Freilich!
Batt sis facking ßrädt is äbaut AGP ;( Änd sär it ßies düster aus!


Jede Firma will Geldscheffeln. Aber zu Lasten des Endkunden? Wenn du heute geschickt umrüstest, bezahlst du viel weniger für mehr Leistung. Eine 6800GS + PCIe Board gibts zum gleichen Preis wie eine 6800GS für AGP - und man bekommt mehr Leistung.

Du betrachtest leider nur Spezialfälle ;( Mehr Erläuterung notwendig? [ ] Ja / [ ] Nein <- plz ankreuzen.

;)
Dann ist es der CPU Wurst, aber die Leistung wird trotzdem unterschiedlich sein, je nach CPU und Grafikkarte.

Wobei die 640er Auflösung heute eh nur noch Masochisten interessiert und bei der 1280er (und sonstigen höheren Auflösungen) die CPU sehr wohl ein limitierender Faktor ist, denn es gibt und gab immer wieder Grafikkarten, die mit schnelleren CPUs auch bessere Leistung brachten.

Gnäääh, darum gehts doch gar nicht! Simple AW bitte:
Wenn ich nen XP1.500+ und ne 7800GTX 512 im SLI-Verbund habe ... siehts dann in 800 anders aus, als in 1280+4*/16* ? Äh, Performanzemäßig, mein ich.

seahawk
2006-01-18, 11:49:34
Freilch freilich ... so betrachten vor allem auf nV-Seiten gute Produkte - aber irgendwo ist da bei mir immer ein subjektiv weinendes Auge dabei, vielleicht gehts Dir ja auch so:
R4XX wirklich nur R3XX*Y, NV4X zwar mit AA ahoi (ein bissel), aber mit der Filterscheißerei ... gnääh. Auch die Preisstruktur war lange Zeit im upper Midrange seltsam - wir hatten große Löcher zwischen 200 und 300 €, meines Erachtens ein gewichtiges Gebiet.

Das stimmt schon. Nur soviel mehr bringt ein G70 dann auch wieder nicht. Abgesehen von der AAA Variante ist es ein NV40 mit gleich kompromissbehafteter BQ.



OT: Wollen wir das mit dem Mid-End/Range innem anderen Thread diskutieren? Wir sollten uns auf nen Quasi-3DCF-Standard einigen. :D

Ich selbst glaube eben leider nicht unbedingt an AGP X1700er und 7600er, habe aber alle Hoffnung noch nicht aufgegeben.
Beim 7800GS befürchte ich entweder hohe Preise, oder aber OEM Naschwerk für AGP-Restposten.

Ich glaube an X1700AGP und 7600AGP, weil ich dort noch eine 128 Bit Speichernabnbindung erwarte, was imho die Nutzung des Bridgechips vereinfacht. 256Bit + Bridgechip hat noch niemand versucht, ich vermute das PCB wird zu aufwendig und groß. Besonders wenn man auch noch den Stromhunger einer 7800er oder X1800/1900 befrieidgen muss.

Matrix316
2006-01-18, 11:59:42
Hatesphere kommen diesen Sommer in meine Stammkneipe in QLB *im Kreis tanzt* 1111111111!

Schön. :D;)

Schlecht geschlafen?

Eigentlich nicht...

Ich selbst spiel manchmal noch an meiner 64er Ti4200 rum und merke oft genug, daß zwischen meiner 9500 Pro und der 128er Ti4200 (8xAGP und damit die mit den 250/250, nicht die frühen 250/222er) meines Mitbewohners jene Welten liegen, die Du vielleicht zwischen X800/6800 und R300@128bit erwartest (alles schon ausprobier0rt). Ärgert er sich über Ruckeln @800*600, klunze ich auf 1280 noch AA und AF und schalte zudem noch Optionen an, die er mangels entsprechenden SMs nichtmal anwähln kann.
Nur, um das mal relativiert zu haben ;)
Die wahren 4Quader vom NV4X und R420-bla kriegste für AGP nunmal nicht für menschliche Preise, zumal für mich andere Merkmale wie gesteigerte Filterquali noch reinrechnen - hier können X800 und 6800 nicht mehr, als ein R300, was schwach ist.

Ok, ne 9500 PRO ist schon etwas schneller als eine 4200, aber eine X800 oder Geforce 6800 (selbst mit 128 MB) ist in fast allen fällen deutlich schneller als eine 9800 PRO. Und diese ist wiederum wesentlich schneller als eine 9500 PRO. Also sind folglicherweise eine 6800 oder X800 wesentlich schneller als eine 9500 PRO (die durchaus in manchen Games nur so schnell ist wie eine GF4 4200 ). Und eine X800 GTO ist um Welten vor einer 9500 PRO.

Das AAA kannste selbst auf ner 9550LE Superklein benützen =)

Und aufs neue Mainstrem warte ich gern noch, nur befürchte ich wie gesagt nix AGP-nünftiges mehr ;(

1. Nur sieht die Performance nicht gerade sehr gut aus.
2. Es soll ja noch die 7800GS kommen, aber ehrlich gesagt, würde ich lieber heut als morgen auf PCIe umrüsten als einem AGP Port nachzutrauern.

Ich kann nirgends widersprechen, aber Du vergißt:
1) Bei 400€ 9800ern gabs halb so teure 4/5tel so schnelle Derivate mit weniger Takt.
2) PCIe-Angebot atm? G00t! Bald billige Jetz-HiEnd? OMG, Freilich!
Batt sis facking ßrädt is äbaut AGP ;( Änd sär it ßies düster aus!

1. Wobei ATI vielleicht sich gedacht hat, dass der Unterschied zwischen 9500 PRO und 9700 PRO doch etwas zu gering ist und dann die 9600 PRO und 9800 PRO rausgebracht hat.
2. Fuck se facking Brädt un sell it bei ebay for Geld und bai a supa dupa PCIe Bord. :D Se SiPiJu will evtl. auch bring matsch Maney.

Du betrachtest leider nur Spezialfälle ;( Mehr Erläuterung notwendig? [ ] Ja / [ ] Nein <- plz ankreuzen.

[x] Kommt drauf an.

Gnäääh, darum gehts doch gar nicht! Simple AW bitte:
Wenn ich nen XP1.500+ und ne 7800GTX 512 im SLI-Verbund habe ... siehts dann in 800 anders aus, als in 1280+4*/16* ? Äh, Performanzemäßig, mein ich.

Das meine ich ja. Hier bremst der XP. Mit einem Athlon64 sieht man ganz sicher Unterschiede.

Omega2
2006-01-18, 12:11:42
Hallo,

ich hab den Thread überflogen, deswegen schon mal sorry, falls ich etwas wiederhole.

Wo liegt das Problem? Wir kaufen Hardware, weil wir aktuelle Programme und Spiele nutzen wollen. Was braucht man dafür? Tendenziell immer schnellere Hardware. Das ist erst mal ein Faktum, daß sich seit Beginn der PC Ära nicht geändert hat.

Es gibt neue Sockel, anderes Ram, neue Steckplätze, neue Grafik und Soundkarten usw. Das ganze immer schön im Abstand von 0.5-2 Jahren, je nach Hardware.
Wer up to date sein will, muß im Normalfall regelmäßig aufrüsten. Mal ist es eine neue Graka, mal das ganze Board samt Prozessor und Ram.

AGP hat, ob berechtigt oder nicht, sein Ende erreicht. Die Industrie hat entschieden, daß es was neues sein muß. Im Bereich der Office Rechner kann man bereits seit fast einem JAhr nichts anderes mehr kaufen. Die Mainboard und Grafik Hersteller haben sich drauf eingestellt und ihre Produktion entsprechend angepaßt.

Jetzt gibt es da nur die kleine abder feine Gruppe von Leuten, die zwar Highend haben wollen, aber nicht bereit sind, zugunsten des High End auch gleich ein neues Mobo zu kaufen. Imho sehr verständlich aber aus Sicht der Industrie ziemlich irrelevant. Laß es Weltweit einige 10.000 Leute geben, die bereit sind 300€ für eine AGP Karte auszugeben, dann ist das hoch gegriffen. Dafür müßte ein Graka Hersteller einen enormen Entwicklungsaufwand treiben. Ob er das über die paar KArten wieder reinbekommt, ist halt fraglich, zumal es jeden Tag weniger potentielle Käufer gibt.

Damit ich nicht falsch verstanden werde. Ich persönlich empfinde es auch als ziemliche Sauerei, aber aus Sicht der Hersteller ist es das einzig vernünftige, den AGP sterben zu lassen.

Dieses Problem würde man nur dann in den Griff bekommen, wenn wir als Verbraucher konsequent auf den Kauf von z.B: Spielen verzichten würden, die auf der bestehenden HW schlecht laufen und damit Druck auf die Programmierer ausüben würden ihre Spiele so zu optimieren, daß sie auf der bestehenden HW mit anständiger Performance und Qualität laufen.

Wenn ich sehe, was man früher aus Computern, wie dem VC64 und Amiga über die Jahre rausgeholt hat und das fast nur über optimierte Programmierung, dann zeigt mir das, wo das Problem liegt.

Heute holt man sich halt lieber 1GB mehr Ram oder mal eben einen neuen Proz, wenn es ruckelt. Früher ging das nicht so einfach und die Programmierer wußten das und haben entsprechend programmiert.

Wir leben in einem Teufelskreis, der fast nicht zu durchbrechen ist und müssen uns wohl oder übel mit der Entwicklung anfreunden.

Gruß

Omega

MadManniMan
2006-01-18, 12:21:04
Das stimmt schon. Nur soviel mehr bringt ein G70 dann auch wieder nicht. Abgesehen von der AAA Variante ist es ein NV40 mit gleich kompromissbehafteter BQ.

...drum hätte ich ja auch lieber einen X1700er, ehrlich gesagt ;) Wobei ich die Hoffnung auf eventuelles HQ-AF bei 7900 und 7600 noch nicht ganz aufgebe.

Ich glaube an X1700AGP und 7600AGP, weil ich dort noch eine 128 Bit Speichernabnbindung erwarte, was imho die Nutzung des Bridgechips vereinfacht. 256Bit + Bridgechip hat noch niemand versucht, ich vermute das PCB wird zu aufwendig und groß. Besonders wenn man auch noch den Stromhunger einer 7800er oder X1800/1900 befrieidgen muss.

Na wolln wers hoffen, daß Dein Glaube sich bewahrheitet! *ganz doll mithoffen tut :uflower: *
128bit würden mich nicht stören, die Performance ist zumeist dennoch da - für 1280 ists zwar keine Liebesheirat mehr, aber es ginge auch schlimmer.

Und daß es noch niemand versuchte, stimmt so nicht ganz IIRC:
Der 6800GS ist ein Native-PCIe mit AGP-Bridge!

Matrix316
2006-01-18, 12:26:25
Heute holt man sich halt lieber 1GB mehr Ram oder mal eben einen neuen Proz, wenn es ruckelt. Früher ging das nicht so einfach und die Programmierer wußten das und haben entsprechend programmiert.

Wir leben in einem Teufelskreis, der fast nicht zu durchbrechen ist und müssen uns wohl oder übel mit der Entwicklung anfreunden.

Gruß

OmegaAber besser aufrüsten können, als sich einen komplett neuen PC kaufen zu müssen wie es bei den Konsolen ist.

Allerdings muss man auch bedenken, wenn die Spieleentwickler auf alles optimieren würden, würden nie Spiele rauskommen, da die Hardware sich immer ändert. Und ein auf ein System von 2002 optimiertes Spiel sähe bestimmt heute nicht viel besser aus als ein neues Spiel für aktuelle Hardware. Man kann auch nicht die Hardwareentwicklung einfrieren, denn die Firmen wollen ja auch überleben und nicht nur alle 5 Jahre einen neuen PC rausbringen wie es bei den Konsolen der Fall ist.

svenw
2006-01-18, 12:27:58
Wenn ich sehe, was man früher aus Computern, wie dem VC64 und Amiga über die Jahre rausgeholt hat und das fast nur über optimierte Programmierung, dann zeigt mir das, wo das Problem liegt.
Früher waren die Programme aber auch wesentlich weniger komplex und die Hardware standardisierter. bestes beispiel sind heute Konsolen die mit aus PC Sicht "Mittelalterlichen" Hardware immer noch ansprechende Ergebnisse erzielen. Klar, nicht auf dem Niveau eine Twin-Dual-OPteron-SLI-High-End Sytems aber imerhin. ahndoptimerten Code gibt es auch heute noch, aber er wird sehr sparsam eingesetzt, weil er viel Zeit verschlingt und somit die Produkte verteuert und die Zyklen verlängert. Am Ende ist es wahrscheinlich billiger 300 Euro mehr für Hardware auszugeben damit alle Programme entsprechend schneller laufen als für jedes einzelne handoptimerte Programm 50 Euro mehr zu zahlen.

Odal
2006-01-18, 12:28:50
Und daß es noch niemand versuchte, stimmt so nicht ganz IIRC:
Der 6800GS ist ein Native-PCIe mit AGP-Bridge!

falsch, der 6800GS (NV42) ist ein pci-e only chip. Auf einer 6800GS AGP sind NV40 mit 4 abgeschalteten pipelines.

Matrix316
2006-01-18, 12:31:37
Ich glaube an X1700AGP und 7600AGP, weil ich dort noch eine 128 Bit Speichernabnbindung erwarte, was imho die Nutzung des Bridgechips vereinfacht. 256Bit + Bridgechip hat noch niemand versucht, ich vermute das PCB wird zu aufwendig und groß.

Hat nicht die X800XL für AGP so einen Bridge Chip? Die ist ja auch mit einem 256 Bit Speicherinterface.

MadManniMan
2006-01-18, 12:34:26
Schön. :D;)

Und Cataract auch!!!!1111122345

Eigentlich nicht...

:usweet:

Ok, ne 9500 PRO ist schon etwas schneller als eine 4200, aber eine X800 oder Geforce 6800 (selbst mit 128 MB) ist in fast allen fällen deutlich schneller als eine 9800 PRO. Und diese ist wiederum wesentlich schneller als eine 9500 PRO. Also sind folglicherweise eine 6800 oder X800 wesentlich schneller als eine 9500 PRO (die durchaus in manchen Games nur so schnell ist wie eine GF4 4200 ). Und eine X800 GTO ist um Welten vor einer 9500 PRO.

OK, nehmen wir X800 GTO vs. 9500 Pro: sie ist roundabout doppelt so schnell, bietet zudem 256MB Ram - sie ist für den Preis wirklich gut, aber in meinem Herzen schreits nach mehr denn einem Speedupgrade (wäre bei mir das erste Reine) und einem Tuck "Nochmehr" Performance. (HQ-AF ist nur eine Seite der Medaille, bei nem Upgrade sollte SM3.0 wirklich schon dabei sein ;) )
Ich maul ja gar nicht so sehr wegen fehlenden aktuellen brauchbaren AGP-Angeboten, die, welche da nicht(?) kommen werden, machen mich eher Sorgen ;(

1. Nur sieht die Performance nicht gerade sehr gut aus.
2. Es soll ja noch die 7800GS kommen, aber ehrlich gesagt, würde ich lieber heut als morgen auf PCIe umrüsten als einem AGP Port nachzutrauern.

1) Feature ist Feature :D Was hab ich an der GF2 MX-200 meiner Freundin rumgetüddelt, als ich grad selbst Kyro2-User war... Zumal: AAA nutze ich ATM durchaus hier und da.
2) Hätt ich Kohle, wär ich das auch schon. Leider kommt zu meiner relativen finanziellen Gebundenheit ein gewisser Hang zu Hardware mit vielen Erfahrungspunkten. (Meine 9500 Pro is schon mindestens LVL 83!!!11)

1. Wobei ATI vielleicht sich gedacht hat, dass der Unterschied zwischen 9500 PRO und 9700 PRO doch etwas zu gering ist und dann die 9600 PRO und 9800 PRO rausgebracht hat.
2. Fuck se facking Brädt un sell it bei ebay for Geld und bai a supa dupa PCIe Bord. :D Se SiPiJu will evtl. auch bring matsch Maney.

1) Weil: Kapitalismus. Nebeneffekt: Kundenverarsche (Bri-Filter ahoi). Und sowieso: RV350 gehört freilich nicht in die von mir erwähnte "Vernunftsreihe" - Voodoo3 2000, TNT2 Vanilla/Pro, GF2 Vanilla/Pro, Ti200, Ti4200, Radeon 9700, FX5900XT, X800 Vanilla/XL oder 6800

[x] Kommt drauf an.

Du Arsch :naughty:

Das meine ich ja. Hier bremst der XP. Mit einem Athlon64 sieht man ganz sicher Unterschiede.

Das bestreitet ja auch keiner.
Aber das meinen wir ja auch nicht - capiche?

MadManniMan
2006-01-18, 12:35:52
falsch, der 6800GS (NV42) ist ein pci-e only chip. Auf einer 6800GS AGP sind NV40 mit 4 abgeschalteten pipelines.

[x] Ich hatte Unrecht ;(

Hat nicht die X800XL für AGP so einen Bridge Chip? Die ist ja auch mit einem 256 Bit Speicherinterface.

[x] If he remembers correctly!

Matrix316
2006-01-18, 12:41:44
Das bestreitet ja auch keiner.
Aber das meinen wir ja auch nicht - capiche?

Raff meinte doch, dass sich ein A64 nicht lohnt, weil sein XP ausreichend ist. Ich behaupte halt das Gegenteil, weil gerade in höheren Auflösungen ein A64 mehr Power für eine schnelle Grafikkarte hat und so die Spiele spielbarer werden. Darum gings (IMO ;)).

Bei deinem System hätte man schon vor ein paar Monaten umsteigen sollen, als die 939 A64 3000+ noch für 110 € zu haben waren.

MadManniMan
2006-01-18, 13:04:40
Waaaah, allerletzter Post jetzt!

Raff meinte doch, dass sich ein A64 nicht lohnt, weil sein XP ausreichend ist. Ich behaupte halt das Gegenteil, weil gerade in höheren Auflösungen ein A64 mehr Power für eine schnelle Grafikkarte hat und so die Spiele spielbarer werden. Darum gings (IMO ;)).

Hat er dann eben NICHT - dann begrenzt die Karte!

Bei deinem System hätte man schon vor ein paar Monaten umsteigen sollen, als die 939 A64 3000+ noch für 110 € zu haben waren.

Kurzform:
1) Hast nich ganz Unrecht.
2) Kein Geld gehabt.
3) Wie gehabt - (fast) reine Performanceupgrades sind für mich nix.

Matrix316
2006-01-18, 13:11:36
Waaaah, allerletzter Post jetzt!



Hat er dann eben NICHT - dann begrenzt die Karte!



Kurzform:
1) Hast nich ganz Unrecht.
2) Kein Geld gehabt.
3) Wie gehabt - (fast) reine Performanceupgrades sind für mich nix.

1. Also wenn bei gleicher Auflösung ein A64 + 7800GT System schneller ist als XP + 7800GT, dann begrenzt die Karte??? :uponder:

2. Immerhin hat ein A64 auch Cool & Quiet. :) Und gegenüber einer 9500 PRO hätte selbst eine 6800er Karte immerhin SM3 als Vorteil.

Popeljoe
2006-01-18, 13:12:08
Hm, aber ärgerlich ist die Situation schon!
Die Preise für nen versch... Venice 3000 sind echt ne Frechheit sondergleichen momentan!
Das macht für mich den Umstieg immer schwerer, da meine GraKa auch raus müßte...
Aber die Kohle hab ich momentan einfach nicht! :usad:
Das Asrock MoBo federt die Preisschraube für die Umsteiger dabei nur unwesentlich ab!
Meine 9700pro ist mir, für die Games die ich momentan spiele, locker schnell genug.
Leider droht mir nun Gothic3 und Oblivion... ;(
Tja, der R300: ein wunderbares Stück Technik! ;)
Drei Jahre alt und leider aber so langsam am Ende (wobei: mal sehen!)...
P1

Matrix316
2006-01-18, 13:15:42
Tja, Alternativ wäre noch ein Sockel 754 System mit PCIe nforce4 Mainboard. Da gibts ja jetzt auch die Venice CPUs.

Gast
2006-01-18, 13:17:06
1. Also wenn bei gleicher Auflösung ein A64 + 7800GT System schneller ist als XP + 7800GT, dann begrenzt die Karte??? :uponder:

2. Immerhin hat ein A64 auch Cool & Quiet. :) Und gegenüber einer 9500 PRO hätte selbst eine 6800er Karte immerhin SM3 als Vorteil.

1. na in 1280 hast aber meistens dann nix mit Aniso und AA an und was da noc hnich GPU begrenzt brauch auch keine 64er Athlon

2. CnC zum trotz dennoch nur ein quersteiger und bei der 6800 hatter kein AAA mehr


gruß gast

seahawk
2006-01-18, 13:20:56
Hat nicht die X800XL für AGP so einen Bridge Chip? Die ist ja auch mit einem 256 Bit Speicherinterface.

Stimmt schon, die hatte ich vergessen. Was bei der aber wieder besonders ist, ist dass die CIe Version ohne zusätzlichen Stromanschluss auskommt.

Eine Bridge-Chip Lösung einer PCIe Karte, die einen PCIe externen Stromanschluss braucht ist mir hingegen nicht bekannt.

Matrix316
2006-01-18, 13:24:02
Stimmt schon, die hatte ich vergessen. Was bei der aber wieder besonders ist, ist dass die CIe Version ohne zusätzlichen Stromanschluss auskommt.

Eine Bridge-Chip Lösung einer PCIe Karte, die einen PCIe externen Stromanschluss braucht ist mir hingegen nicht bekannt.
Naja, wobei DAS sicher nicht das Problem wäre. ;) Es gibt ja auch AGP Karten mit Stromanschluss. Warum nicht eine mit PCIe Lösung mit Bridge Chip und Stromanschluss? Theoretisch kann man ja sogar den PCIe Stromstecker lassen, wenn ein Molex Dingens Adapter beiliegt.

Matrix316
2006-01-18, 13:28:13
1. na in 1280 hast aber meistens dann nix mit Aniso und AA an und was da noc hnich GPU begrenzt brauch auch keine 64er Athlon

2. CnC zum trotz dennoch nur ein quersteiger und bei der 6800 hatter kein AAA mehr


gruß gast

1. Würde ich nicht wetten. ;) Gerade wenns mit einem XP noch zu rucklern kommt, kanns mit einem A64 flüssig laufen.

2. Wenn man eh auf PCIe umrüstet, kann man ja auch eine 7800 GT kaufen.

paul.muad.dib
2006-01-18, 13:30:52
Sind X1300 und X1600 HiEnd? Haben sie die Features, die ich fordere? :|

Haben wir uns jetzt missvertsanden? Die 6600 gt ist dir zu langsam, die 6800 gs und X8xx haben dir zu wenig Features. Darüber sind aber nur noch 7800 und x1800. Wenn dir die 6600 gt zu langsam ist, ist es die x1600 auch.

seahawk
2006-01-18, 13:47:35
Naja, wobei DAS sicher nicht das Problem wäre. ;) Es gibt ja auch AGP Karten mit Stromanschluss. Warum nicht eine mit PCIe Lösung mit Bridge Chip und Stromanschluss? Theoretisch kann man ja sogar den PCIe Stromstecker lassen, wenn ein Molex Dingens Adapter beiliegt.

Weil der AGP Port weniger Spannung liefert und man so evtl. 2 externe Anschlüsse brauchen könnte.

Gast
2006-01-18, 13:58:34
Ich glaube an X1700AGP und 7600AGP, weil ich dort noch eine 128 Bit Speichernabnbindung erwarte, was imho die Nutzung des Bridgechips vereinfacht. 256Bit + Bridgechip hat noch niemand versucht, ich vermute das PCB wird zu aufwendig und groß. Besonders wenn man auch noch den Stromhunger einer 7800er oder X1800/1900 befrieidgen muss.


dem bridgechip ist die speicheranbindung völlig egal, schließlich verbindet er ja nur grafikchip mit AGP/PCIe-schnittstelle, das hat mit dem speicherinterface nix zu tun.

außerdem gab es auch schon chips mit 256bit-speicherinterface und bridge-chip:
NV45 aka NV40+HSI

deekey777
2006-01-18, 14:01:32
dem bridgechip ist die speicheranbindung völlig egal, schließlich verbindet er ja nur grafikchip mit AGP/PCIe-schnittstelle, das hat mit dem speicherinterface nix zu tun.

außerdem gab es auch schon chips mit 256bit-speicherinterface und bridge-chip:
NV45 aka NV40+HSI

+ X800&X800XL AGP mit dem R430&RIALTO.

seahawk
2006-01-18, 14:56:50
NV40 / 45 habe ndie Bridgechip im Chippackage.

Natürlic hhat die Speicheranbindung nichts mit dem Brdigechip zu tun, sehr wohl aber mit der komplexität des PCBs.

Coda
2006-01-18, 17:48:08
Weil der AGP Port weniger Spannung liefert und man so evtl. 2 externe Anschlüsse brauchen könnte.Spannung? Du meinst wohl Energie.

MadManniMan
2006-01-19, 02:53:18
Haben wir uns jetzt missvertsanden? Die 6600 gt ist dir zu langsam, die 6800 gs und X8xx haben dir zu wenig Features. Darüber sind aber nur noch 7800 und x1800. Wenn dir die 6600 gt zu langsam ist, ist es die x1600 auch.

Ja, ich fürchte, wir haben uns misverstanden:

Ich fordere drum ja auch einen Hybriden, der mit dem X1700 und dem 7600 auch kommen wird - nur eben auch für AGP?
Ich dachte, das wäre klar gewesen! Sry.

MadManniMan
2006-01-19, 02:58:38
Ey nice, der Gast hat meine Diskussion fortgeführt - genau das hätt ich auch gesagt :up:

1. Würde ich nicht wetten. ;) Gerade wenns mit einem XP noch zu rucklern kommt, kanns mit einem A64 flüssig laufen.

Wir reden seit Seiten aneinander vorbei.
Das Einzige, worum es "uns" geht ist die Erkenntnis, ob Dir bewußt ist, daß bei einer spekulativen CPU-Begrenzung ab 1600*1200 4*/16* es völlig egal für die Framerate ist, ob man jetzt die Auflösung auf 800*600 ohne AA/AF runterdreht!

Daß ist ja auch das starke Argument für eine gute Graka bei einer relativ schwachen CPU - ist man so AA/AF geil wie ich und hat eben ein solches Budget wie ich, kommt durch eine Investition von ~200,- bis 230,- die beste Alternative heraus.

2. Wenn man eh auf PCIe umrüstet, kann man ja auch eine 7800 GT kaufen.

Haben wir nicht gerade von einem gewissen Budget geredet? ;)

Matrix316
2006-01-19, 10:43:57
Wir reden seit Seiten aneinander vorbei.
Das Einzige, worum es "uns" geht ist die Erkenntnis, ob Dir bewußt ist, daß bei einer spekulativen CPU-Begrenzung ab 1600*1200 4*/16* es völlig egal für die Framerate ist, ob man jetzt die Auflösung auf 800*600 ohne AA/AF runterdreht!

[...]

Haben wir nicht gerade von einem gewissen Budget geredet? ;)


1. Hä? Wenn die CPU erst ab 1600*1200 begrenzt, was meistens eher viel eher passiert und bei solchen Auflösungen eher die Grafikkarte der limitierende Faktor ist, dann sollte bei niedrigeren Auflösungen trotzdem höhere Frameraten möglich sein. Es wirken ja immer CPU und Grafikkarte zusammen. Mal mehr und mal weniger.

2. Aber man kann ja für die Übergangszeit eine z.B. X800 GTO oder 6800GS kaufen. Ein Aufrüsten muss ja nicht immer gleich um Welten alles verbessern - wobei zwischen 9500 PRO und X800GTO Welten sind ;) - oder alles revolutionieren, sondern es bringt IMO oft kleines Aufrüsten mehr als wenn man so lange wartet bis nichts mehr mit dem alten Rechner geht.

seahawk
2006-01-19, 10:49:07
Spannung? Du meinst wohl Energie.

ja :redface:

MadManniMan
2006-01-19, 13:01:04
Nochmal zum Thema "AthlonXP nix mehr tauglich":
Ich hab in meinem Laptop einen 745er P-M, also mit 1.733 MHz und 2MB Cache, Dothan ahoi.
Und der schafft im 3DMark06 beispielsweise genau die gleichen 740 CPU Murkse, wie mein 2.600+er AthlonXP. Und denken wir mal weiter:
Der Athlon64 hat eine ganz ähnliche Pro-MHz-Leistung, wie der Dothan, mit jenen ~1,7 GHz wäre das vielleicht ein ~"2.700+" Athlon64 ... nicht, daß ich mir nicht darüber im Klaren wäre, daß das Performancerating des Athlon64 lange nicht so illusorisch, wie das des AthlonXP ist, aber dennoch sind es nicht solche Welten, die zwischen den Prozessoren liegen, wie oft propagiert wird - Mei! Dann sind es halt mal statt 40 Frames nur 30, aber diese kann man mit ner besseren Graka gleich in weniger Schwankunganfällige höhere Auflösungen + AA/AF stopfen.

1. Hä? Wenn die CPU erst ab 1600*1200 begrenzt, was meistens eher viel eher passiert und bei solchen Auflösungen eher die Grafikkarte der limitierende Faktor ist, dann sollte bei niedrigeren Auflösungen trotzdem höhere Frameraten möglich sein. Es wirken ja immer CPU und Grafikkarte zusammen. Mal mehr und mal weniger.

Wie jetzt, "ab" 1600? CPUs begrenzen doch immer unterhalb gewisser Schlüsselauflösungen/-einstellungen.

2. Aber man kann ja für die Übergangszeit eine z.B. X800 GTO oder 6800GS kaufen. Ein Aufrüsten muss ja nicht immer gleich um Welten alles verbessern - wobei zwischen 9500 PRO und X800GTO Welten sind ;) - oder alles revolutionieren, sondern es bringt IMO oft kleines Aufrüsten mehr als wenn man so lange wartet bis nichts mehr mit dem alten Rechner geht.

Wuss? Ich sehe beim besten Willen nicht ein, warum ich Aufrüsten sollte, wenn ich den Effekt nicht mal spüre!
Nee, da sind wir gänzlich anderer Mentalität! ;)

seahawk
2006-01-19, 13:48:01
Nein, das stimmt so nicht. Ein Athlon XP 2600+ entspräche etwas eine Athlon 64 2300-2400. Was aber völlig egal ist, da bei eben nur die Leistung ein Prozessors mit 2,6 HGZ liefern. Heutige High-End-System sollte hingege nschon mit mindestens 3 GHZ befeuert werden. Ein Athlon 64 mit dem Takt des XP 2700 entspricht etwa einem Athlon 64 3300-3400.

Egal wir Du es drehst ein Athlon XP 2700 ist heute für eine 1800XL / 7800GT und besser das absolute Minimum. Diese Kombination wäre wahrscheinlich in wenigen Monaten schon CPU limitiert. Dies gilt zumindest für Leute, die nicht durchgehend mit 4XMSAA/16xAF+AAA spielen wollen. Wer aber das will braucht eigentlich heute schon SLI/CF + Dual Core.

Gast
2006-01-19, 14:22:14
Dies gilt zumindest für Leute, die nicht durchgehend mit 4XMSAA/16xAF+AAA spielen wollen. Wer aber das will braucht eigentlich heute schon SLI/CF + Dual Core.Naja, nicht unbedingt. Es gibt nur zwei Spiele bei denen ich von den oben genannten Einstellungen abweichen und auf 2xMSAA runterschalten muss und das sind Fear und Cod2. Ansonsten lässt sich noch alles prima spielen in minimum 4xAA/16xHQAF-+TSSAA mit einer GTX/256 und einem 2,4 Ghz Athlon64.

Gast
2006-01-19, 15:27:23
Egal wir Du es drehst ein Athlon XP 2700 ist heute für eine 1800XL / 7800GT und besser das absolute Minimum. Diese Kombination wäre wahrscheinlich in wenigen Monaten schon CPU limitiert. Dies gilt zumindest für Leute, die nicht durchgehend mit 4XMSAA/16xAF+AAA spielen wollen.

sorry, aber wer will das nicht wenn er eine derartige graka hat?