PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Benchmarkvergleich: Alte Macs vs Neue Macs


Gast
2006-01-19, 11:09:36
Die neuen Intel-iMacs sind 1,1 und 1,3 mal schneller als die alten, schreibt die Macworld. Das Magazin hat versucht, in einem Test herauszufinden, wie schnell der iMac Core Duo im Vergleich zum iMac G5 ist. Der iMac Core Duo bootet in 25 Sekunden, der iMac G5 braucht dafür fast die doppelte Zeit, 46 Sekunden. Doch Software für den PowerPC, die der Intel-Mac in der Emulationsumgebung Rosetta ausführen muss, läuft darauf nur ungefähr halb so schnell als nativ.
Erstmals liegen Ergebnisse eines direkten Vergleichs zwischen einem Intel Core Duo- und einer PowerPC G5-Prozessor vor, dem es nicht an der nötigen Sorgfalt fehlt: Die beiden iMacs, die die Tester einander gegenüber stellen, sind mit gleich viel Arbeitsspeicher ausgestattet und möglichst gleich konfiguriert. Die Benchmarks beruhen zudem ausschließlich auf Software, die bereits als Universal Binary vorliegt, etwa auf iMovie 6, iPhoto, iSquint und BBedit.

Was aber lässt sich aus diesen Ergebnissen schließen? Steve Jobs hat auf seiner Keynote behauptet, der iMac Core Duo sei doppelt so schnell wie das Vormodell, nun aber sollen es laut dem Macworld-Test nur 10 bis 25 Prozent sein. Die alte Weisheit, man solle keiner Statistik glauben, die man nicht selbst erhoben hat, lässt sich auch auf Benchmarks anwenden. Für Apple und die meisten Anwender, die nackte Zahlen kaum interessieren dürften, bleibt am Ende die Einsicht: Die Intel-iMacs sind bereits in der ersten Generation ein wenig schneller geworden als PowerPC-basierte Vormodelle, beim MacBook Pro dürfte der Geschwindigkeitszuwachs deutlicher ausfallen. Wer sich gerade einen Mac mit PowerPC-Architektur gekauft hat, hat noch keinen Grund umzusteigen, für Besitzer älterer Macs dürfte ein neues Gerät immer attraktiver werden, um so mehr Applikationen als Universal Binaries vorliegen. Und Apple kann vom Intel-Switch sagen, dass er bislang geglückt ist: Schließlich liegt mit dem designierten Notebook-Prozessor Yonah lediglich die erste Genration einer Produktlinie vor, die sich im Laufe der kommenden Jahre weiter entwickeln soll - und im Notebook-Bereich ist die Zukunft wieder offen.
http://www.macnews.de/news/73481

Test bei Macworld: http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index.php


http://img10.imageshack.us/img10/4351/rosetta8bc.jpg (http://imageshack.us)

[img=http://img10.imageshack.us/img10/4351/rosetta8bc.jpg] (http://imageshack.us)

Gast
2006-01-19, 11:10:43
http://img11.imageshack.us/img11/8400/universal4cv.th.jpg (http://img11.imageshack.us/my.php?image=universal4cv.jpg)

Gast
2006-01-19, 11:15:14
Gründe dafür?

- nutzen die getesteten Universal Binaries nicht (oder nur sehr wenig) den zweiten Core? Jedenfalls dürfte g5 und Yonah sich pro Core IMHO nicht viel nehmen. Mal sollte der eine schneller sein, mal der andere...

- schlecht optimiert für Intel (insb. SSE)?

- bei den verwendeten Tests kommt gerade der Vorteil von Altivec zum tragen?

- G5 so schnell, dass er einen Dual-Core Intel vor Probleme stellt=

http://img11.imageshack.us/img11/8400/universal4cv.jpg (http://imageshack.us)