3DMark06 - CPU-Test [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3DMark06 - CPU-Test

BlackBirdSR

2006-01-20, 10:27:34

Hi,
ich würde gerne den CPU Test des 3DMark etwas unter die Lupe nehmen.
Dazu bräuchte ich eure Hilfe.

Folgendes wäre wichtig:
Angabe über Grafikkarte -> bitte unbedingt default Takt
Angabe über CPU -> bitte wenn möglich@Default oder ohne erhöhten Speichertakt.
Testergebnis

Ich werde die Werte dann Sammeln, und wir sehen uns einfach mal an, was der 3DMark eigentlich ausspuckt, und ob man überhaupt erkennen kann ob es Unterschiede zwischen K8/PM/P4 gibt.

Danke.

Ergbenisse:

Athlon64

GPU: Geforce 6800 GT
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 754 3000+ @3400+ (2400 Mhz)
Ram: 2GB DDR 400 @ 2,5-3-3-8-1

CPU Score 927 -> 1-Thread

GPU: HIS AGP X850XT 256 MB (def. 520/540)
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 939 3800+ (def. 2400 Mhz)
Ram: 2GB DDR 400 @ 2-2-2-5-2 ( 4 x 512 )

CPU Score 922 -> 1-Thread

GPU: Geforce 6800 @ 16p/6v @375/800
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 754 3000+ @3200+ (2200 Mhz)
Ram: 1GB DDR 400@ 220Mhz @ 2,5-3-8-3 2T

CPU Score 828 -> 1-Thread

GPU: Geforce 6800 @ 16p/6v @375/800
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 754 3000+ (2000 Mhz)
Ram: 1GB DDR 400 @ 2-3-5-3 1T

CPU Score 762 -> 1-Thread

GPU: Geforce 7800 GTX (XFX, deshalb ist default 450/625)
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 939 3800+ (aka 2400MHz, ist default)
Ram: 2GB DDR 400 @ 2,5-3-3-7-1

CPU Score 975 -> 1-Thread

GPU: GeForce 6600 (450/250) SLI, FW 82.12
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 754 3400+ (2400 MHz)
RAM: 2 GB DDR 400@3-3-3-8-1T

CPU Score 919 -> 1-Thread

GPU: X800 XL@400MHz/490MHz
CPU: Venice 3000+@1800MHz
RAM: 2x 512MB@200MHz 2,5-3-3-8 1T

CPU Score 865 -> 1-Thread

GPU: Geforce 7800 GTX
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 939 3500+
Ram: 2GB DDR 400 @ 2,5-3-3-8-1

CPU Score 853 -> 1-Thread

GPU: GeForce 6600 GT
CPU: Athlon 64 Venice E6 Sockel 754 3000+ (1800 Mhz)
RAM: 1 GB DDR400 2-2-2-8-1T

CPU Score 711 -> 1-Thread

GPU: 7800GTX
CPU: Athlon64 3700@2.6GHz
RAM: 2GB DDR400, 200MHZ CL2.5; 1T

CPU Score 1027 -> 1-Thread

Athlon64-X2, 2-Threads

GPU: Radeon 9800 XT
CPU: Athlon 64 X2 4400+
RAM: 2x512 MB DDR (200 MHz, 2.5-3-3-8 1T)

CPU Score 1650 -> 2-Threads

GPU: X1800XL (standard)
CPU: Opteron 165 (1800 Mhz)

CPU Score 1342 -> 2-Threads

Pentium 4

GPU: Radeon 9700 @ 324/278
CPU: Pentium 4 2,53 GHz FSB533 (Northwood)
RAM: 1 GB DDR333 @ CL2,5-3-3-7

CPU-Score: 669 -> 1-Thread

GPU: Leadtek 6600
CPU: Pentium 4 540J 3200MHz
RAM: @default (FSB 1:1 mit CPU)

CPU Score : 968 -> 2-Threads

GPU: Asus V9999GT 128 MB GF6800 GT @ default 350/700
CPU: P 4 3.2 Northwood, HT on, @ default 200MHz FSB
Ram: 2x512 MB MDT PC3200 @ 200 MHz, CL 2.3.3.7, PAT aktiv, dualchannel

CPUmarks 701 -> 2-Threads

Pentium-D

GPU: GeForce 7800GT @default 405/1000
CPU: Pentium D 940 3200MHz

CPU Score : 1612 -> 2-Threads

GPU: X1800XL
CPU: Pentium D 840 3,2GHz

CPU Score 1648 -> 2-Threads

gnomi

2006-01-20, 10:36:52

GPU: Geforce 6800 GT
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 754 3000+ @3400+ (2400 Mhz)
Ram: 2GB DDR 400 @ 2,5-3-3-8-1

CPU Score 927

Trottel

2006-01-20, 11:55:13

GPU: HIS AGP X850XT 256 MB (def. 520/540)
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 939 3800+ (def. 2400 Mhz)
Ram: 2GB DDR 400 @ 2-2-2-5-2 ( 4 x 512 )

CPU Score 922
all Score 2078

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Nachtrag:

mit 2 x 512 / 2-2-2-5-1 / (1 T ! )

CPU Score 917
all Score 1733

Sk_Antilles

2006-01-20, 12:55:14

GPU: Geforce 6800 @ 16p/6v @375/800
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 754 3000+ @3200+ (2200 Mhz)
Ram: 1GB DDR 400@ 220Mhz @ 2,5-3-8-3 2T

CPU Score 828
--

GPU: Geforce 6800 @ 16p/6v @375/800
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 754 3000+ (2000 Mhz)
Ram: 1GB DDR 400 @ 2-3-5-3 1T

CPU Score 762

€: Nanu? Ein Gleich schnell getakteter So. 754 NC schlägt einen So. 939, obwohl die Ram-Timings des So. 754 schlechter sind (abgesehen von dem Letzten). 1T oder 2T Command Rate scheint eine Menge zu reissen.

[ncp]EasyChiller

2006-01-20, 13:30:39

Graka: X800pro@X800-XTPE @540/560
CPU: Dothan @ 2,45 GHz FSB: 189
Ram:1,5GB @ 2-3-2-6 @ 189

Score: 1015 (ca. wars so .. genauer Wert heute nachmittag .. dann auch ma cpu mit 2,75 GHz und ram auf 210 mit 2-2-2-5-1 ... aer nur 512MB ram dann )

Scheint so als ob der Dothan da ganz gut abgeht ... trotzdem nen meist 0fps-ruckel-slide-show .. sinnlos anzuschaun!

ShadowXX

2006-01-20, 13:38:59

GPU: Geforce 7800 GTX (XFX, deshalb ist default 450/625)
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 939 3800+ (aka 2400MHz, ist default)
Ram: 2GB DDR 400 @ 2,5-3-3-7-1

CPU Score 975

Spasstiger

2006-01-20, 13:50:55

Pentium 4 2,53 GHz FSB533 (Northwood)
1 GB DDR333 @ CL2,5-3-3-7
Radeon 9700 @ 324/278

CPU-Score: 669

mirp

2006-01-20, 13:58:07

GPU: Radeon 9800 XT
CPU: Athlon 64 X2 4400+
RAM: 2x512 MB DDR (200 MHz, 2.5-3-3-8 1T)

CPU Score 1650

Schrotti

2006-01-20, 14:01:01

Pentium D 940 3200MHz
FSB habe ich 1:1 gesetzt so wie gewünscht
GeForce 7800GT @default 405/1000

CPU Score : 1612

Mfg Schrotti

[ncp]EasyChiller

2006-01-20, 14:29:20

so wie es aussieht ist der cpu-test offensichtlich sehr gut multithreadet! .. mal wieder föllig absurd, glaub nicht das wir das auch nur annähernd in realen Games in den nächsten 2 Jahren so in diesem Ausmaß sehen werden - falls es denn überhaupt möglich ist! :biggrin:

Schrotti

2006-01-20, 14:33:57

Hier mein Zweitsys.

Pentium 4 540J 3200MHz @default (FSB 1:1 mit CPU)
Leadtek 6600

CPU Score : 968

Mfg Schrotti

BlackArchon

2006-01-20, 15:12:54

GPU: GeForce 6600 (450/250) SLI, FW 82.12
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 754 3400+ (2400 MHz)
Ram: 2 GB DDR 400@3-3-3-8-1T

CPU Score 919

Black-Scorpion

2006-01-20, 16:57:20

Alles Standardtakt!

Venice 3000+@1800MHz
X800 XL@400MHz/490MHz
2x 512MB@200MHz 2,5-3-3-8 1T

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=26134&stc=1

'edit'
Alles übertaktet!

Venice 3000+@2400MHz (3800+)
X800 XL@430MHz/560MHz
2x 512MB@220MHz 2,5-3-3-8 1T

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=26139&stc=1

tombman

2006-01-20, 16:58:32

Dual single Core Opteron @ 2950mhz : 2179

Schrotti

2006-01-20, 17:01:42

Du hast das erste Posting nicht gelesen oder?

Angabe über CPU -> bitte wenn möglich@Default oder ohne erhöhten Speicherakt.

Mfg Schrotti

Raff

2006-01-20, 17:04:05

EasyChiller']so wie es aussieht ist der cpu-test offensichtlich sehr gut multithreadet! .. mal wieder föllig absurd, glaub nicht das wir das auch nur annähernd in realen Games in den nächsten 2 Jahren so in diesem Ausmaß sehen werden - falls es denn überhaupt möglich ist! :biggrin:

IMHO niemals. Wenn man z.B. Anonyms und mirps Werte vergleicht, kommt die "reine" Dual-Core- (bzw. eben Multithreading-) Optimierung zum Vorschein. 4400+ mehr als doppelt so schnell wie ein 3000+ ... P4 mit der selben Pro-MHz-Leistung wie ein A64 SC. Rofl. Das will ich mal in Spielen sehen. ;)

MfG,
Raff

[ncp]EasyChiller

2006-01-20, 17:37:22

IMHO niemals. Wenn man z.B. Anonyms und mirps Werte vergleicht, kommt die "reine" Dual-Core- (bzw. eben Multithreading-) Optimierung zum Vorschein. 4400+ mehr als doppelt so schnell wie ein 3000+ ... P4 mit der selben Pro-MHz-Leistung wie ein A64 SC. Rofl. Das will ich mal in Spielen sehen. ;)

MfG,
Raff

genau das meinte ich ja .. es ist absurd!

edit: könnte mal bitte wer mit 2 Cores austesten, welchen Einfluss die CPU-Score auf den gesamtwert so hat? ... also selbes System bitte einmal mit einer und einma mit 2 cores aktiviert benchen? :confused:

Schrotti

2006-01-20, 18:05:13

Spasstiger

2006-01-20, 18:22:27

Der CPU-Test von 3DMark06 hat absolut nix mit der Spielrealität zu tun. Wieso ist z.b. mein P4 2,53 GHz FSB533 im CPU-Test so schnell wie ein Athlon 64 3000+ @ 1,8 GHz, während der A64 in realen Games mindestens 50% schneller ist?

[ncp]EasyChiller

2006-01-20, 18:26:39

könnte auf exzessive ISSE2-Nutzung hindeuten :rolleyes:

Schrotti

2006-01-20, 18:37:02

Hier nun das ganze mit nur einer CPU im 3D Mark 2006.

Mfg Schrotti

Armaq

2006-01-20, 18:39:59

hast immerhin die punkte von einem a64 3500+@ default (newcastle core)

Dauerunreg

2006-01-20, 18:54:42

GPU: Asus V9999GT 128 MB GF6800 GT @ default 350/700
CPU: P 4 3.2 Northwood, HT on, @ default 200MHz FSB
Ram: 2x512 MB MDT PC3200 @ 200 MHz, CL 2.3.3.7, PAT aktiv, dualchannel

CPUmarks 701
3dmarks 1804

Frank1974

2006-01-20, 19:32:29

Alles @default
GPU: Geforce 7800 GTX
CPU: Athlon 64 Newcastle Sockel 939 3500+
Ram: 2GB DDR 400 @ 2,5-3-3-8-1

CPU Score 853

[ncp]EasyChiller

2006-01-20, 19:41:32

@schrotti:

sind deine takte bei den tests single / dualcore bist auf die cores ansonsten gleich?

hmm komisch .. mit einem core mehr SM2 und SM3 score ... könnte aus mehr performance dadurch hindeuten, das der dann das ram-interface allein hat :rolleyes: ... wenn dem so wäre, dann wären wohl auch die gametests nicht von multi-cpu profitieren ... wäre mal noch von mehreren zu validieren ... interessant wäre das sys von TOMBMAN, da ja dort nicht so das ram-interface reinspielen würde! :biggrin:

@ Tombman: mach ma bitte tests! ;D

falls sich mein Verdacht bestätigt .. würde das die CPU-Tests als absoluten Quark einstufen .. :tongue:

ich hab das Gefühl das die CPU-Test hier eine reine Vektorielle-CPU-Render-Engine darstellen ... dürfte sich mit mit ISSE in Einklang bringen lassen .. würde das gute ansprechen auf Multicore erklären ... und auch wieso die P4's so unnatürlich (gamespezifisch) gut performen! :biggrin:

r3ptil3

2006-01-20, 19:41:46

Prescott 540 @ 3.6 Ghz 1055 Cpu Score
@ 3.8Ghz muss ich noch testen.

Schrotti

2006-01-20, 19:48:42

EasyChiller']@schrotti:

sind deine takte bei den tests single / dualcore bist auf die cores ansonsten gleich?

hmm komisch .. mit einem core mehr SM2 und SM3 score ... könnte aus mehr performance dadurch hindeuten, das der dann das ram-interface allein hat :rolleyes: ... wenn dem so wäre, dann wären wohl auch die gametests nicht von multi-cpu profitieren ... wäre mal noch von mehreren zu validieren ... interessant wäre das sys von TOMBMAN, da ja dort nicht so das ram-interface reinspielen würde! :biggrin:

@ Tombman: mach ma bitte tests! ;D

falls sich mein Verdacht bestätigt .. würde das die CPU-Tests als absoluten Quark einstufen .. :tongue:

ich hab das Gefühl das die CPU-Test hier eine reine Vektorielle-CPU-Render-Engine darstellen ... dürfte sich mit mit ISSE in Einklang bringen lassen .. würde das gute ansprechen auf Multicore erklären ... und auch wieso die P4's so unnatürlich (gamespezifisch) gut performen! :biggrin:

Ich habe nur einen Kern abgeschaltet.

Test 1: Dualcore --> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3896706&postcount=9
Test 2: Singlecore --> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3897645&postcount=21

Ich hab alles so eingestellt wie beim ersten Test (3,2GHz FSB:RAM 1:1)

Mfg Schrotti

Andreas12

2006-01-20, 19:59:56

X1800XL; Pentium D 840 3,2GHz

CPU Test
W2K: 1648
XPx64:1597

mirp

2006-01-20, 20:51:23

EasyChiller']genau das meinte ich ja .. es ist absurd!

edit: könnte mal bitte wer mit 2 Cores austesten, welchen Einfluss die CPU-Score auf den gesamtwert so hat? ... also selbes System bitte einmal mit einer und einma mit 2 cores aktiviert benchen? :confused:
Das muss man nicht ausprobieren. Die Formel ist bekannt. Wie sich der CPU-Score auf das Gesamtergebnis auswirkt, kann man auch durch einsetzen ermitteln.

GS for hardware capable of running all graphics tests = 0.5 x (SM2S + HDRSM3S)
GS for hardware capable of running only SM2.0 graphics tests = 0.75 x SM2S
3DMark Score = 2.5 x 1.0/ ((1.7/GS + 0.3/CPU Score)/2)Daraus ergibt sich die folgende Tabelle für den 3DMark Score mit Werten für GS und CPU im Abstand von 500 Punkten:3DMark CPU Score
Score
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
---------------------------------------------------------------
500 1250 1351 1389 1408 1420 1429 1434 1439 1442 1445
1000 2174 2500 2632 2703 2747 2778 2800 2817 2830 2841
1500 2885 3488 3750 3896 3989 4054 4102 4138 4167 4190
2000 3448 4348 4762 5000 5155 5263 5344 5405 5455 5495
Game 2500 3906 5102 5682 6024 6250 6410 6530 6623 6696 6757
Score 3000 4286 5769 6522 6977 7282 7500 7664 7792 7895 7979
3500 4605 6364 7292 7865 8255 8537 8750 8917 9052 9162
4000 4878 6897 8000 8696 9174 9524 9790 10000 10169 10309
4500 5114 7377 8654 9474 10045 10465 10788 11043 11250 11421
5000 5319 7813 9259 10204 10870 11364 11745 12048 12295 12500Die folgende Tabelle zeigt um viel der Gesamtscore steigen würde, wenn der CPU Score von 1000 auf 2000 steigt. Zum Beispiel bei einem Game Score von 1500 mit einem CPU Score von 1000 würde das Ergebnis bei einem doppelt so hohen CPU Score um 408 oder 11.7% steigen (3488 -> 3896).
CPU Score: 1000 -> 2000

GS 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
-------------------------------------------------------
Dif. 57 203 408 652 922 1208 1501 1799 2097 2391
% 4.2 8.1 11.7 15.0 18.1 20.9 23.6 26.1 28.4 30.6Also wird der Einfluss des CPU Scores größer, je höher der Game Score ist.

Zumindest ist der Grundgedanke, der sich hinter der Formel verbirgt, gar nicht so schlecht. Mit einer schwachen Grafikkarte bringt die schnellste CPU nichts. Aber eine einigermaßen aktuelle CPU reicht auch für zukünftige Grafikkarten noch aus, um damit Fortschritte zu erzielen.

EasyChiller']ich hab das Gefühl das die CPU-Test hier eine reine Vektorielle-CPU-Render-Engine darstellen ... dürfte sich mit mit ISSE in Einklang bringen lassen .. würde das gute ansprechen auf Multicore erklären ... und auch wieso die P4's so unnatürlich (gamespezifisch) gut performen! :biggrin:Im 3DMark06 Whitepaper wird genau erklärt, was die CPU Tests berechnen.

http://www.futuremark.com/companyinfo/3DMark06_Whitepaper_v1_0_2.pdf

Hier ist ein kleiner Auszug. Wen es interessiert sollte sich auf jeden Fall alles ansehen.CPU Tests

[..] The game scene yields three types of load in the CPU tests: game logic, physics and path finding AI. The game logic, including the graphics engine operation, runs in a single main thread that also drives the other two tasks. The physics simulation runs in a single separate thread, and is synched with the main thread at each physics step. The path finding AI runs in a number of worker threads (the number of threads is scaled with available processors), and is synched with the main thread at set intervals, generally some multiple of the physics step interval. [..]

Both CPU tests are forward looking, since CPU technology is clearly moving towards either virtual or physical dual core technology. The CPU tests are mainly designed for dual systems, either with an on-chip solution or with two separate CPUs, but are an excellent CPU test for single core processors as well. Professional reviewers can disable the other CPU or the other core of a virtual or physical dual core system, and compare the results.

Blutmaul

2006-01-20, 21:08:00

GPU=x1800xl (standard)

Opteron 165 (1800 Mhz)
CPU=1342 3DM06=3201

Opteron 165 (2300 Mhz)
CPU=1708 3DM06=3339

blackbox

2006-01-20, 21:08:53

Spasstiger

2006-01-20, 21:14:35

Und was ist mit den Athlon XPs? Die haben teilweise höhere Scores als ein Athlon 64.

Der Test ist auch shice. ;)
Keine Realworld-Applikation zeigt ein solche Verhalten wie der CPU-Test in 3DMark06.
Pentium M stark, Athlon XP stark, alte Pentium 4 stark, neue Pentium 4 mittelmäßig (nicht schneller als die alten bei gleichem Takt trotz höherem FSB, mehr Cache, etc.), Athlon 64 mittelmäßig, AMD/Intel Dual-Core unglaublich stark, Multiprozessor-Dual-Core-Systeme godlike.

Pornostar

2006-01-20, 22:32:23

AMD Athlon64 Venice 3000+ (1800Mhz) @ 2414Mhz

CPU-Score: 934

Greetz

BlackArchon

2006-01-20, 22:50:58

GPU: GeForce 6600 GT
CPU: Athlon 64 Venice E6 Sockel 754 3000+ (1800 Mhz)
RAM: 1 GB DDR400 2-2-2-8-1T

CPU Score 711

BlackBirdSR

2006-01-21, 00:35:12

Alles Standardtakt!

'edit'
Alles übertaktet!

weißt du, was mal ganz wichtig wäre?
2.4GHz bei default Takt der X800, und dann nochmal 1.8GHz bei übertakteter X800.
Nur um zu sehen wieviel Einfluss die GPU hat.

Danke

Ronny145

2006-01-21, 00:43:46

A64 3500+ Winchester, 7800 GT, 2 GB 2,5-3-3-8

CPU: 857

alpha-centauri

2006-01-21, 01:46:20

ich hab hier noch nen P4, den ich von 1600 bis 3500 Mhz takten kann, zudem noch ne 7800GT, die von 140 bis 440 Mhz GPU und irgendwas bis 1200 Mhz Ram geht.

Auf 3,53 Ghz CPU / 440-1200 RAM hab ich ca 1060 CPU Punkte. Ohne HT sinds ca 900.

HT ausgeschaltet zieht ca 100 3Dmark beim Grafikbench ab.

BlackBirdSR

2006-01-21, 10:39:19

Blackpitty

2006-01-21, 10:44:55

Hier meine Punkte mit nem 3700+@ FX55

http://img483.imageshack.us/img483/396/3dmark064118punkte3lj.th.jpg (http://img483.imageshack.us/my.php?image=3dmark064118punkte3lj.jpg)

Raff

2006-01-21, 11:48:01

1466 MHz (133x11), RAM @ 133 MHz bei 2-2-2-11:
http://img72.imageshack.us/img72/1462/14ga.jpg (http://imageshack.us)

1466 MHz (210x7), RAM @ 210 MHz bei 2-3-2-11:
http://img72.imageshack.us/img72/209/21xe.jpg (http://imageshack.us)

2400 MHz (200x12), RAM @ 200 MHz bei 2-3-2-11:
http://img72.imageshack.us/img72/3412/30un.jpg (http://imageshack.us)

GPU: Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 440/380
CPU: AXP Tbred 1700+
Ram: 2 x 1 GiB DDR 400

Fazit: FSB ist nichts, CPU-MHz sind alles. Der Takt der Grafikkarte wirkt sich nicht auf den CPU-Test aus.

MfG,
Raff

BlackBirdSR

2006-01-21, 12:02:00

Fazit: FSB ist nichts, CPU-MHz sind alles. Der Takt der Grafikkarte wirkt sich nicht auf den CPU-Test aus.

MfG,
Raff

Was den Test meiner Meinung nach total versaut.
Ist für die Tonne IMHO.

Raff

2006-01-21, 12:06:19

Sehe ich genauso. Völlig praxisfern. Praktisch jedes Spiel läuft gigantisch besser, wenn der FSB von 133 auf 210 klettert.

MfG,
Raff

[ncp]EasyChiller

2006-01-21, 12:09:19

ich find die Umsetzung des Benchs auch ma wie sehr schlampig ... wenn mir bei uns sowas in der Firma abliefern täten (Lohn/Gehaltabrechnung) .. täten bei uns die Telefone heißlaufen .. und mir kämen aus den Urlaubssperren garnich mehr raus! :biggrin: :mad:

alpha-centauri

2006-01-21, 13:12:03

bitte ein vergleich smt on/off bei normalen spiechersettings, danke

was meinste mit normalen speichersettings ?

BlackBirdSR

2006-01-21, 14:51:33

was meinste mit normalen speichersettings ?

Na was man momentan so hat.

200MHZ glaub ich, und keine weltfremden Timings.
Der benchmark kümmert sich zwar anscheinend nicht um den Speichertakt, aber trotzdem.

alpha-centauri

2006-01-21, 16:24:16

also :

jeweils immer HQ, TAAMS, Bias-Clamp

grafik default, cpu default 3 ghz, HT

http://666kb.com/i/114nxn8ueqayp.jpg

ohne HT:

http://666kb.com/i/114nxog5ko6wx.jpg

3,53 ghz / 440-1200 / HT

http://666kb.com/i/114nxpog1n0n5.jpg

Black-Scorpion

2006-01-21, 16:43:06

weißt du, was mal ganz wichtig wäre?
2.4GHz bei default Takt der X800, und dann nochmal 1.8GHz bei übertakteter X800.
Nur um zu sehen wieviel Einfluss die GPU hat.

Danke
Kann ich machen, dauert aber etwas.

'edit'
Habe alle Tests nochmal unter gleichen Bedingungen mit Cat 6.1 und Neustart nach jedem Test laufen lassen.

Reihenfolge (von links oben 1., 2., 3. und 4.)
1. Standardtakt
Venice 3000+@1800MHz
X800 XL@400MHz/490MHz
2x 512MB@200MHz 2,5-3-3-8 1T

2. GFX übertaktet
Venice 3000+@1800MHz
X800 XL@430MHz/560MHz
2x 512MB@200MHz 2,5-3-3-8 1T

3. CPU übertaktet (und Speicher)
Venice 3000+@2400MHz
X800 XL@400MHz/490MHz
2x 512MB@220MHz 2,5-3-3-8 1T

4. übertaktet
Venice 3000+@2400MHz
X800 XL@430MHz/560MHz
2x 512MB@220MHz 2,5-3-3-8 1T

Marcellus

2006-01-21, 17:21:00

gpu: geforce 6600gt, pci-e
cpu: athlon 64 3200+ (venice)
ram: 2x512mb, 2T, dualchannel

cpu-score: 785

tombman

2006-01-22, 04:01:12

del

zeckensack

2006-01-22, 04:32:21

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3901737#post3901737

Kurz: "CPU Score" ist 811 auf 'nem Winchester 3200+ mit paralympischer Grafikkarte.

BlackBirdSR

2006-01-22, 09:18:45

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3901737#post3901737

Kurz: "CPU Score" ist 811 auf 'nem Winchester 3200+ mit paralympischer Grafikkarte.

Da liegst du doch gut im Rennen ;)

Der Benchmark ist für die Tonne IMO.
Die Werte sind nicht differenzierbar genug, als das man Ausasgen über versch. Architekturen treffen könnte.
Das Speichersubsystem hat anscheinend keine Auswirkungen.
DualCore ist der einzige Weg um die Punkte unverhältnismäßig hoch zu steigern.

-> blubb

erwingage

2006-01-22, 10:40:20

Cpu@2200mhz
Ram@200mhz(2.5-3-3-5)
Graka430/1200mhz
http://img63.imageshack.us/img63/426/22007iu.jpg (http://imageshack.us)

geht doch in ordnung oder? :wink:

zeckensack

2006-01-22, 10:58:10

Da liegst du doch gut im Rennen ;)

Der Benchmark ist für die Tonne IMO.
Die Werte sind nicht differenzierbar genug, als das man Ausasgen über versch. Architekturen treffen könnte.
Das Speichersubsystem hat anscheinend keine Auswirkungen.
DualCore ist der einzige Weg um die Punkte unverhältnismäßig hoch zu steigern.

-> blubbIch hab' mir dazu auch schon einige Gedanken gemacht.
Die Jungs haben durchaus versucht eine "Real world"-Last zu erzeugen. Sie haben's nur nicht geschafft.
"The D* Lite AI algorithm generates unit path requests in a dynamic path finding grid, where each unit represents a moving obstacle, and paths sync back at 200ms-600ms intervals. The complexity of the path request fulfillment varies; the dynamic re-planning algorithm can re-use the state of previous searches. The Ageia physics uses 87 units and their rigid bodies at 20ms physics steps."
Quelle (http://www.futuremark.com/products/3dmark06/?tests)

Das Problem ist nicht die Idee an sich. "Path finding" ist in der Tat ein wichtiges Problem in Spielen, und auch rechenintensiv.
Nur würde kein Schwein dieses Problem so angehen. Die "Lösung" ist viel zu langsam, bzw (nehme ich mal an) sie skaliert einfach bei weitem nicht gut genug für ernsthafte Anwendung in Spielen. Spiele machen das um Größenordnungen besser, und das seit vielen vielen Jahren. Und dabei ist es völlig egal wieviel Angst theoretische Informatiker vor dem berühmten travelling salesman haben, in der Praxis sind diese Probleme, wenn auch mit Hacks und Vereinfachungen, performant und mit akzeptablem Verhalten lösbar.

Bei Command & Conquer: Red Alert war es zB, sofern ich mich recht entsinne, kein besonderes Problem auf 'nem 300MHz-Rechner 100 Panzer durch die Gegend zu fahren. Das Beispiel ist primitiv, zugegeben, aber jeder wird auch mindestens ein aktuelleres Spiel im Schrank haben bei dem sich ähnliches beobachten lässt.

Der Einsatz der Ageia-Physik ist dagegen nichtmal gut gemeint, sondern blanker Hohn. Da passiert absolut nichts was überhaupt rigid body-Interaktion erfordern würde, geschweige denn die ganzen anderen Möglichkeiten die diese API bietet. Totaler und unsinnigster Overkill.

Ich komme zu zwei Schlüssen ;)
1)PF: gut gemeint aber das Ziel um 300km verfehlt. Ich stufe das als "synthetisch" in der schlimmstmöglichen Bedeutungsform ein.
2)Ageia: politisch/durch (Ko)Marketing motiviert, weil IMO ohne jeden Sinn.

__________________________

Teil #1 erklärt wahrscheinlich auch warum das Ergebnis sich nicht von der Speicheranbindung beeindrucken lässt. Wenn da wirklich stur alle (simulierten) 600ms dümmstmöglich alle Knoten in allen Wegen für alle Einheiten abgeklappert werden, dann ist das eben ein Problem das sehr wenig Daten benötigt, aber sehr viele Operationen über diesen Daten ausführt. Und sowas kann sich durchaus vollständig innerhalb der Caches abspielen.

Odal

2006-01-22, 11:09:58

was haben die da für nen algorithmus genommen? dijkstra?

tombman

2006-01-22, 13:54:34

Dual Single Core Opteron 254, 2.8ghz, ALLES DEFAULT:

2037

alpha-centauri

2006-01-22, 15:45:07

Dual Single Core Opteron 254, 2.8ghz, ALLES DEFAULT:

2037

Ok. Das sagt mir, dass meine nächste CPU so um den Bereich 2 bis 2,4 Ghz Dualcore liegen muss. Ok. SOwas hatte icha uch geplant.

MISTEL X

2006-01-22, 20:24:47

P4 3Ghz Northwood ohne HT, ATI 850pro@XT 2GB Ram

Cpu: 913

MfG!

MISTEL X

2006-01-22, 20:25:04

del,sorry

alpha-centauri

2006-01-22, 20:40:43

P4 3Ghz Northwood ohne HT, ATI 850pro@XT 2GB Ram

Cpu: 913

MfG!

seltsam hoch. mein 3 Ghz P4 lag ohne HT ja schon unterhalb 800 Punkte. und mit HT um die 900 punkte.

MISTEL X

2006-01-22, 21:46:17

seltsam hoch. mein 3 Ghz P4 lag ohne HT ja schon unterhalb 800 Punkte. und mit HT um die 900 punkte.

mmmhhhh, war sogar ohne Neustart usw usw.

Werd nochmal einen Bench machen, aber der dauert so lang;-)

MfG

EDIT: Haste Recht!

Hatte jetzt 808, Sorry! :redface:

mmmmhhhh wie kamen die 913 in meinen Kopf......... :eek:

cyrix1

2006-01-22, 22:35:45

Abit NF7 (nf2 ultra400) @FSB 240, T-Bred-B (128KB L2) @ 2.4GHZ, 2x512MB RAM @ 3-3-3-11 (1T CR) FSB synchron, Leadtek WinFast A400 (GF 6800 128MB) 12/6 @ 325/700, forceware 81.95

853 CPU Score

Kann den Speicher leider nicht asynchron z.b auf 200 betreiben, da das NF7 dabei nicht mitspielt..

alpha-centauri

2006-01-22, 22:47:47

ein tbred 2,4 kommt auf ähnliche leistung wie getaktete AMD64? seltsam.

F5.Nuh

2006-01-23, 08:47:37

Athlon 64 Venice 3000+ @ 2,72 ghz @ 320 HTT
2*512 Infineon 210 MHz DDR @ perfekten timings
MSI K8n Neo2 FX

CPU ergebnis: 1054

hmm so toll ist das ergebnis nicht aber der benchmark ist schon etwas seltsam. :rolleyes:

Timewarp82

2006-01-23, 18:48:11

AMD Opteron 148 (SingleCore) (Default:2200Mhz) @ 3185Mhz
2*512Mb OczPlatinum EL2 DDR600 @ 289Mhz @ 2,5-4-4-8
1 x 7800GTX @ 525/1425

CPU Score 1266

Raff

2006-01-23, 19:15:30

Kann den Speicher leider nicht asynchron z.b auf 200 betreiben, da das NF7 dabei nicht mitspielt..

240 MHz bei 3-3-3-11 ist garantiert nicht langsamer als z.B. 200 MHz und 2-2-2-5. Und asynchron mag der Memorycontroller des nF2 nun mal gar nicht ...

ein tbred 2,4 kommt auf ähnliche leistung wie getaktete AMD64? seltsam.

Den Test scheint der Speicher eh nicht zu jucken – und dessen integrierter Controller ist der Hauptvorteil des A64 gegenüber dem AXP. Aber diese Tatsache bricht dem Bench sowieso das Genick ... absolut praxisfern.

MfG,
Raff

pnume

2006-01-23, 22:19:12

http://hartware.de/news_39340.html

tombman

2006-01-23, 22:35:54

mit 2x285 + oc gehen sicher 4000 score ;)

pnume

2006-01-23, 22:50:34

Hab leider keine passende Graka und auch nicht genug Speicher da. Sonst würde ich mal meinen Dual P2-400 benchen.

knallebumm

2006-01-24, 01:36:53

kleiner Vergleich

Mein Moped:

Epox KT333
xp1800+ @ default (1533mhz, 133fsb)
1gig Speicher @ddr266 @ cl2

CPU Score: 549

Bug´s Ergebnis aus dem Ergebniss Thread:

Elitegroup KT133a
xp2000 (1666mhz/133fsb)
512mb sd-ram

CPU Score: 563

Dem Test scheint der Unterbau nahezu egal zu sein. Glaub kaum, daß Bug´s (Zweit, - oder Dritt-) Rechner noch einen anderen CPU-bench ausser SisoftSandra und diesen gegen meinen gewinnt.

cyrix1

2006-01-24, 19:04:46

240 MHz bei 3-3-3-11 ist garantiert nicht langsamer als z.B. 200 MHz und 2-2-2-5. Und asynchron mag der Memorycontroller des nF2 nun mal gar nicht ...

Den Test scheint der Speicher eh nicht zu jucken – und dessen integrierter Controller ist der Hauptvorteil des A64 gegenüber dem AXP. Aber diese Tatsache bricht dem Bench sowieso das Genick ... absolut praxisfern.

MfG,
Raff

Hallo Raff,
du meinst wohl oben, dass 240 Mhz 3-3-3-11 garantiert nicht schneller als 200Mhz und 2-2-2-5 ist.

Nun, da wär ich mir nicht so sicher, habe lange rumgetestet und ein höherer Takt selbst bei deutlich schlechteren Timings wirkt sich immer im Verhältnis besser aus als ein niedriger Takt mit guten Timings.
(Also in Read/Write Durchsatz und Latency)

Raff

2006-01-24, 20:01:30

Jo, das wollte ich damit sagen. ;) Du hast doch gerade 240 MHz am Laufen und möchtest 200, oder? Das würde ich nicht anstreben, weil es sicher nicht besser ist ...

MfG,
Raff

cyrix1

2006-01-24, 22:52:39

Jo, das wollte ich damit sagen. ;) Du hast doch gerade 240 MHz am Laufen und möchtest 200, oder? Das würde ich nicht anstreben, weil es sicher nicht besser ist ...

MfG,
Raff

Ach du meintest das dann noch anders. Ich hab deine erste antwort so verstanden, dass du 200 2-2-2-5 als schneller als 240 3-3-3-11 bezeichnet hast und es deshalb für den CPU benchmark egal wäre, ob der RAM nun 240 oder 200 mhz läuft.

bissel verwirrend ;) aber egal.

ich betreib das system eh nur auf 166mhz fsb. mehr leistung brauch ich eigentlich nicht, denn in den anwendungen die ich nutze spüre ich das nicht deutlich.
außerdem verhält sich mein board selbst mit fsb200 extrem komisch, manchmal gibts neustarts trotz bessern netzteils usw.
hab damals wochen nach dem fehler gesucht, alle teile ausgetauscht.
zu keinem ergebnis gekommen.
muss wohl am board liegen =)
naja, irgendwann kommt eh ein A64 system ins haus

AnarchX

2006-01-30, 17:01:15

P4C (Northwood) 3Ghz
6800GT 81.98

678 im CPU-Score

Irgendwas scheint da nicht zu stimmen, wenn selbst ein P4 2,53 das schon erreicht :|

edit:

Hab noch etwas getestet und HT als den Übeltäter entlarvt.
Bei 3.3Ghz stieg der Score von 730 auf ca. 920, als HT aus war.

Woran kann das bloss liegen ? :confused:

alpha-centauri

2006-01-30, 19:02:02

dein bios schaltet HT an, wenn du es ausschaltest ??

AnarchX

2006-01-30, 19:04:35

dein bios schaltet HT an, wenn du es ausschaltest ??

:rolleyes: Ähmm nein... Dass HT deaktiviert ist kann man ja im Taskmanager erkennen und der 3DMark06 zeigt es ja auch an.

Das ist schon alles richtig mit dem HT, nur scheint es langsamer zu sein wenn es aktiv ist ?

Ob es auch hier Problem mit der DualCore-Optimierung des Forcewares und dem Multithreading des CPU-Tests gibt ?

* GPU: Asus V9999GT 128 MB GF6800 GT @ default 350/700
CPU: P 4 3.2 Northwood, HT on, @ default 200MHz FSB
Ram: 2x512 MB MDT PC3200 @ 200 MHz, CL 2.3.3.7, PAT aktiv, dualchannel

CPUmarks 701 -> 2-Threads

Hier scheint wohl das gleiche Problem vorzuliegen.

KaKÅrØT

2006-01-31, 18:23:24

1901 CPU marks....

opteron 170@ 2.6ghz @ 1.36V

JanZ

2006-01-31, 21:11:52

1088 mit dem Sys @ Sig.
Ich find das nur strange, das Raff fast genauso viele Punkte hat, wie ich :confused: . Zusammen hab ich 2218.

http://img496.imageshack.us/img496/1496/18op.jpg (http://imageshack.us)

Celeron-M @ ~178x14 = 2492 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 223 MHz, bei 2.5-3-2-5, GeForce 6800 128 MiB (12/6) @ 425/450, ForceWare 82.12, Quality, 72 MHz AGP-Takt.

MfG,
Raff

Ich hab 108 MHz mehr Takt, und die machen bestimmt mehr als 20 Punkte aus :confused:

MFG
Jan

martma

2006-02-01, 08:55:45

GPU: X1900XTX
CPU: PM 740 @ 2.7GHz
RAM: 2x1024 @ default

CPU: 1126

Igzorn

2006-02-01, 20:04:27

GPU: Radeon x700 Pro
CPU: 2x Operon 248 (2200GHZ)
RAM: 4x512 MB DDR (200 MHz, 3-3-3-11 1T)

1562 Pünktchen ^^

JanZ

2006-02-01, 22:28:02

Axo
das ja mal kacke
ich hab nen5:4 Teiler .... ?
Und ich krieg das Ding nicht weg :(
Egal was ich im Bios einstelle, jemand eine Idee ?

saddevil

2006-02-02, 15:15:32

hi

Opteron 144 @ 2700MHz
ASRock DUAL SATA II

RAM @ 150er teiler @ 226MHZ 2,5-3-3-7

CPU sind es 1035Punkte

GTX1060User

2017-12-30, 02:37:56

AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 8 Kerne/16 Threads = 9353 (3,455 fps | 4,051 fps) Bester Wert aus 3 Durchläufen
AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 8 Kerne/ 8 Threads = 9203 (3,334 fps | 4,064 fps) ""

AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 1 Kerne/ 1 Threads = 1836 (0,577 fps | 0,935 fps)
AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 2 Kerne/ 2 Threads = 3512 (1,128 fps | 1,750 fps) x ~1,91
AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 3 Kerne/ 3 Threads = 5031 (1,647 fps | 2,460 fps) x ~2,74
AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 4 Kerne/ 4 Threads = 5863 (1,986 fps | 2,770 fps) x ~3,19
AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 5 Kerne/ 5 Threads = 7095 (2,443 fps | 3,297 fps) x ~3,86
AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 6 Kerne/ 6 Threads = 7892 (2,795 fps | 3,566 fps) x ~4,29
AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 7 Kerne/ 7 Threads = 8420 (3,035 fps | 3,738 fps) x ~4,58
AMD Ryzen 7 1700 @ 3,5GHz 8 Kerne/ 8 Threads = 9203 (3,334 fps | 4,064 fps) x ~5,01

Prozess wurde mit dem Tool Process Lasso auf die Anzahl der Kerne Limitiert, und SMT im Bios Deaktiviert.

Frag mich ob ein Intel Core i9 7980XE auch noch ein wenig Skaliert, ich denk aber nicht so arg.