Sockel 754 <=> Sockel 939 - (K)Eine Diskussion?

[stickedy]

Hab mir grad ein paar Gedanken gemacht... Schon vor über einem Jahr hieß es allgemein im Internet und in Foren (auch hier): Bloß kein Sockel 754 Board mehr kaufen, der Sockel ist tot, es kommen keine neuen CPUs mehr nach und der Sockel 939 ist viel zukunftsträchtiger etc.

Hm, aber ist das wahr? Schauen wir uns doch mal die Situation an:

Sockel 939 zukunftsträchtiger:
Der Sockel M2 steht vor der Tür, AMD wird das komplette Produktsortiment auf den neuen Sockel konvertieren, einschließlich der Semprons. D.h. der Sockel 939 stirbt mit dem Sockel M2. Genauso wie der Sockel 754.

Es gibt keine neuen CPUs mehr für den Sockel 754:
Das bewahrheitet sich nur für die Dual-Core CPUs. Bei den Single-Core CPUs ist der schnellste für den 754er der 3700+ mit 2.400 MHz und 1.024 KB L2-Cache. Beim Sockel939 ist es der 4000+ mit ebenfalls 2.400 MHz und 1.024 KB L2-Cache. Gut es gibt nen Athlon FX mit 2.600, aber den lass ich mal außer acht, weil er überteuert ist.
D.h. letzlich gesehen sind die CPUs fürn Sockel939 und 754 auf dem gleichen Niveau. Einzig Dual-Channel macht nen Unterschied, aber das reißt es bei den meisten Anwendungen nicht raus! Und mehr Taktrate wird es für den Sockel 939 nun ja auch nicht mehr geben...

War also der - zweifellos gutgemeinte - Rat der überwältigenden Mehrheit der Forenbesucher vor einem Jahr (und auch jetzt noch) falsch?
Ich denke: Ja! Entgegen der Voraussage ist der Sockel 754 genauwenig tot wie der Sockel 939 bzw. beide gleich tot. Es ist für die Zukunft imho egal, welchen Sockel man vor einem Jahr gewählt hat oder jetzt wählen würde. *

Wie schaut eure Meinung dazu aus?

* Solange man nicht jetzt auf Dual-Core CPUs wert legt.

[hyperterminal]

Ich sehe das genauso wie du. Hinzuzufuegen waere noch, dass es fuer Sockel754 ebenfalls Boards mit PCI Express und SLI gibt.

[mike49]

Volle Zustimmung!

Der Sockel 939 ist genauso tot bzw. lebendig wie auch der Sockel 754. Einzig durch das schnelle Aussterben des (hauptsäch auf S754 Bords verbauten) AGP-Ports haben die S939 Boards ihren guten Ruf was deren angebliche Zukunftsfähigkeit angeht.

[StefanV]

War also der - zweifellos gutgemeinte - Rat der überwältigenden Mehrheit der Forenbesucher vor einem Jahr (und auch jetzt noch) falsch?
Ich denke: Ja! Entgegen der Voraussage ist der Sockel 754 genauwenig tot wie der Sockel 939 bzw. beide gleich tot. Es ist für die Zukunft imho egal, welchen Sockel man vor einem Jahr gewählt hat oder jetzt wählen würde. *

Wie schaut eure Meinung dazu aus?

* Solange man nicht jetzt auf Dual-Core CPUs wert legt.

Nein, denn S939 hat früher die 90nm A64 CPUs bekommen, bei S754 Brettern ist der Support teilweise nicht mehr vorhanden und man hat mehr Sockel für RAM.

Dazu gibts noch bessere Bretter für S939, z.B. das ASROCK 939 DUAL-SATA2, das K8DUAL kam ja leider nie auf dem Markt.

Ebenso wie es hier in D keine S754 Bretter mit K8T890 am Markt gibt (OK, bei S939 schauts nicht wirklich besser aus, mit 2 aktuellen, x2 unterstützenden, Brettern).

[stickedy]

Nein, denn S939 hat früher die 90nm A64 CPUs bekommen, bei S754 Brettern ist der Support teilweise nicht mehr vorhanden und man hat mehr Sockel für RAM.
* Aber macht es für den Enduser einen Unterschied ob eine CPU mit 130 nm 2,4 GHz hat oder mit 90 nm? Klar, der Stromverbrauch ist niedriger, allerdings sollte die Einsparungsquote bei << 5 € / Jahr liegen...
* Es gibt auch S939-Boards ohne Support...
* OK, das mit dem RAM ist tw. richtig, wobei 1,5 GB wohl für 99% aller Nutzer reichen drüfte.


Dazu gibts noch bessere Bretter für S939, z.B. das ASROCK 939 DUAL-SATA2, das K8DUAL kam ja leider nie auf dem Markt.
So gut ist das Asrock-Board auch wieder nicht, wobei es natürlich mit der Upgrade-Möglichkeit für M2 "glänzt". Außerdem gibt es auch gute S754-Boards...


Ebenso wie es hier in D keine S754 Bretter mit K8T890 am Markt gibt (OK, bei S939 schauts nicht wirklich besser aus, mit 2 aktuellen, x2 unterstützenden, Brettern).
Jo, das ist wahr, aber ist das ein Kriterium für die Bewertung des Sockels? Nur weil es mit einem Chipsatz keine Boards gibt?

[hyperterminal]

Nein, denn S939 hat früher die 90nm A64 CPUs bekommen, bei S754 Brettern ist der Support teilweise nicht mehr vorhanden und man hat mehr Sockel für RAM.
Ich habe derzeit 2x1GB Ram in meinem Sockel754 System verbaut. Eine andere Kombination macht auch auf dem Sockel939 keinen Sinn, da der Speichercontroller des Athlon64 dann einen Gang runterschaltet. Die 4 Ramsockel sind also nur faktisch vorhanden, praktisch nutzbar aber nicht (sofern mann denn optimale Performance will).

[Bokill]

Zustimmung ... es wird zu schnell, zu leicht ein Sockel totgeschrien.

Dass dabei die Semprons ordentlich im Preis ganz unten stehen wird dabei immer gerne dabei vergessen. Sogar die c`t Leser haben einen gewissen Grundsockel an Sempronnutzer, jedenfalls deutlich mehr als die lauten Schreihälse der FX--, EE- Besitzer. Diese Power-User stellten nicht mal 1% der c`t Leser. Der Sempron hingegen hat es bei ca. 4-5% der Leserschaft gebracht, der Athlon XP gar auf ca. 9%.

Weiteres zur c`t Nr. 2 2006 Leserbefragung und IDC-Umfrage zur PC Nutzung in den Haushalten siehe auch: "AMDs Gang aus dem Tal seit 2003 (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1520)" [orthy.de].

MFG Bobo(2006)

[Botcruscher]

Zustimmung ... es wird zu schnell, zu leicht ein Sockel totgeschrien.

Eben. Der S754 und der S939 werden uns noch einige Zeit begleiten.

Bei Sempron darf man auch nicht vergessen das man zumindest beim S754 einen (fast) vollwertigen A64 bekommt. Der Celeron ist einfach nur eine überteuerte Krücke.

[Avalox]

In dieser Diskussion wird vergessen, dass AMD mit dem Sockel940 durchaus eine langlebige und potente Plattform auf dem Markt hat(te).

Der Sockel939 war doch nur eine Korrektur eines Fehlers gewesen. Kastriertes Speicherinterface und ein Preis bildendes Performance Rating passen nicht zusammen. Damit hat sich AMD selbst ins Knie geschossen. Der Benutzer hatte ja keine Nachteile durch den Sockel754, die hatte AMD.
Man konnte nie den S754 und S939 getrennt betrachten.

[krass]

stimme auch zu! aber wie leicht wir uns von den marketingstrategien hinreißen lassen, kann man hier immer wieder lesen! da will ich mich auch nicht ausschließen!
wirklich netter gedanke, diese rückschau :smile:

[Tigerchen]

Ich habe derzeit 2x1GB Ram in meinem Sockel754 System verbaut. Eine andere Kombination macht auch auf dem Sockel939 keinen Sinn, da der Speichercontroller des Athlon64 dann einen Gang runterschaltet. Die 4 Ramsockel sind also nur faktisch vorhanden, praktisch nutzbar aber nicht (sofern mann denn optimale Performance will).

Das ist falsch. Mit single-side Modulen wird gar nichts runtergeschaltet. Auch bei 2xsingle + 2xdouble bleibt es laut meinem Handbuch bei DDR400.

[Avalox]

Was sagt denn dein Handbuch zu der jeweiligen Command Rate bei den unterschiedlichen Bestückungen?

[Shinjo]

Ich habe ebenso nen 754 mit nen 3000+ newcastle wo 2GB verbaut sind...
Komplett habe ich 3 ram slots frei und kann max 3GB draufhaun, da aber win nur 2GB wirklich verarbeiten is es lächerlich zu sagen das die RAM bestückung ein plus beim 939 wäre...
Der einzige wirkliche vorteil denn ich bei 939 sehe is dual channel... aber das is auch mehr theorie als praxis.

[StefanV]

Ich habe ebenso nen 754 mit nen 3000+ newcastle wo 2GB verbaut sind...
Komplett habe ich 3 ram slots frei und kann max 3GB draufhaun, da aber win nur 2GB wirklich verarbeiten is es lächerlich zu sagen das die RAM bestückung ein plus beim 939 wäre...
Der einzige wirkliche vorteil denn ich bei 939 sehe is dual channel... aber das is auch mehr theorie als praxis.
http://www.hardtecs4u.com/?id=1137667562,47550,ht4u.php

Du kannst mit deinen 2 1GB Riegeln offiziell schonmal keine 200MHz mit 1T fahren, bei einem S939 schon.

Und bei 3 Dual Row Riegel hättest gewaltige Probleme, wenn du nicht gerad 2T mit 133MHz fahren möchtest...

[.carst3n]

Sehe ich auch so!

Fand es sowieso von Anfang an schwachsinnig auf einem Gebiet wie diesem von "Zukunfstsicherheit" zu sprechen.

Wer natürlich neue Technik (vor allem bei PCI-E hats ja einige Zeit gedauert bis das für S754 kam) sofort haben möchte oder sich über jedes bisschen Mehrleistung freut (z.B. Dual-Channel) kommt um ein S939 System nicht herum.

Für die meisten anderen wäre möglicherweise ein deutlich günstigeres S754 System die bessere Wahl gewesen...

Aber wie sagt man so schön....
Im Nachhinein ist man immer schlauer. :biggrin:

In diesem Sinne...

MfG
.carst3n

[Spasstiger]

Für ein Low-Cost-System zum gelegentlichen Spielen würde ich immer noch auf den Sockel 754 setzen. Vorteile:
- günstige, aber stromsparende und schnelle Semprons,
- es gibt auch günstige Sockel 754 PCIe-Boards -> günstigere Grafikkarten bei PCIe, Aufrüstbarkeit der Grafikkarte (falls es ein Zocker-System sein soll)
- man braucht nur einen Ram-Riegel für die volle Leistung und im Wiederverkauf wird so ein 1 GB DDR400 Riegel deutlich mehr einbringen als zwei 512 MB Riegel

[malle]

Ich empfehle auch heute immer noch ein 754 System vor einen 939, weil es schlicht Herrausgeworfenes Geld ist, wegen gleicher Leistung oder etwas mehr viel viel mehr Geld zu bezahlen.

Wenn ein User, ein Sockel A heute noch hat und er auf was neues Aufrüsten möchte, kann er ohne Bedenken auf 754 Aufrüsten und dabei locker um die 150 Euro sparen als wenn er den 939 Sockel nimmt.
Dazu hat er meist eine bessere CPU für das selbe Geld im vergleich zum 939 Sockel.

Das Ârgument, später leichter Aufzurüsten, halte ich schlicht für verarsche.
Wer heute von Sockel A kommt, der wird erst wieder in 2 Jahren Aufrüsten, oder gar später und das einzige was eventuell dazwischen kommt, ist ein Graka Wechsel.
Daher 754 PCIe und gut ist.

[hyperterminal]

http://www.hardtecs4u.com/?id=1137667562,47550,ht4u.php

Du kannst mit deinen 2 1GB Riegeln offiziell schonmal keine 200MHz mit 1T fahren, bei einem S939 schon.

Und bei 3 Dual Row Riegel hättest gewaltige Probleme, wenn du nicht gerad 2T mit 133MHz fahren möchtest...
Bei mir gehts es komischerweise mit 1T und 200MHz. Allerdings haengt dies auch von dem Bios des Mainboards ab.

[BlackArchon]

Ich hatte auf verschiedenen Mainboards mit verschiedenen CPUs und verschiedenen RAM-Modulen auch noch keine Probleme bei zwei DS-Modulen mit 200 MHz und 1T beim Sockel 754.

[anddill]

2 x DS Module 1GB auf einem ASUS K8V S754: 1T
2 x DS Module 1GB auf einem ASROCK Dual SATA2 S939:2T

Und das sind die selben Module.

[Tigerchen]

Was sagt denn dein Handbuch zu der jeweiligen Command Rate bei den unterschiedlichen Bestückungen?


1T Command Rate ist keine zugesicherte Funktion und bei 95% aller PC's auch nicht aktiviert.

[Tigerchen]

Ich empfehle auch heute immer noch ein 754 System vor einen 939, weil es schlicht Herrausgeworfenes Geld ist, wegen gleicher Leistung oder etwas mehr viel viel mehr Geld zu bezahlen.

Wenn ein User, ein Sockel A heute noch hat und er auf was neues Aufrüsten möchte, kann er ohne Bedenken auf 754 Aufrüsten und dabei locker um die 150 Euro sparen als wenn er den 939 Sockel nimmt.
Dazu hat er meist eine bessere CPU für das selbe Geld im vergleich zum 939 Sockel.

Das Ârgument, später leichter Aufzurüsten, halte ich schlicht für verarsche.
Wer heute von Sockel A kommt, der wird erst wieder in 2 Jahren Aufrüsten, oder gar später und das einzige was eventuell dazwischen kommt, ist ein Graka Wechsel.
Daher 754 PCIe und gut ist.


Wie willst du denn durch den Sockel 754 Geld sparen? Welcher tolle Prozessor ist denn für wenig Geld für den Sockel 754 lieferbar?

[hyperterminal]

Wie willst du denn durch den Sockel 754 Geld sparen? Welcher tolle Prozessor ist denn für wenig Geld für den Sockel 754 lieferbar?

Auf die heutige Marktsituation bezogen gebe ich dir in diesem Punkt Recht.

Lange Zeit war es aber so, dass man den Sockel 754 3700+ (2,4GHz, 1024KB L2-Cache) fuer knapp ueber 200 EUR bekam, waehrend man fuer den langsameren Sockel 939 3500+ (2,2GHz, 512KB L2-Cache) 20 EUR mehr hinlegen musste. Mainboards waren fuer Sockel 754 auch meist ein gutes Stueck billiger.

Sockel 939 war in der Tat hauptsaechlich fuer AMD von Vorteil, da man durch den Dual Channel niedriger getaktete Prozessoren teuer verkaufen konnte.

Nichtsdestotrotz hat der Sockel 939 auch seine Vorteile, besonders fuer Overclocker.

[maddawn]

Wie willst du denn durch den Sockel 754 Geld sparen? Welcher tolle Prozessor ist denn für wenig Geld für den Sockel 754 lieferbar?



3000+ Sempron E6 Stepping <-preiswert (ab 70€ bei geizhals gelistet)
3000 Athlon E6 Stepping, <- P/L super (ab 106€ bei geizhals gelistet)

wirklich viel spart man nicht, aber außer der Aufrüstmöglichkeit auf Dualcore (welche die meisten dann wohl eh erst mit dem neuen Sockel M2 in Angriff nehmen)

man kann übrigens teilweise für sehr wenig Aufpreis auch DTR-Modelle der Semprons kaufen wenn man vorhat zu übertakten und sich nicht traut die Kappe selber zu entfernen

[Avalox]

1T Command Rate ist keine zugesicherte Funktion und bei 95% aller PC's auch nicht aktiviert.


Zusichern, wer soll die Funktion zusichern? Der CPU Hersteller, der Boardhersteller, der Speicherhersteller? Soweit wird sich niemand aus dem Fenster lehnen wollen.
Die CR von 1T ist eine Funktion des A64 Speichercontrollers, bei Verwendung von maximal 2 Modulen. Mit dieser Spezifikation des A64 arbeitet der MB Hersteller.

95%? Der Vorteil des integrierten Speichercontrollers im A64 ist der schnellste Zugriff auf den Speicher. Die CR von einem Takt ist deshalb von Anfang an für den A64 vorgesehen gewesen. Alle S754 A64 der ersten Stunde kannten sogar nur die CR von 1T. Erst spätere Revisionen verlängerten optional(!) die CR auf 2 Takte, zum Wohl der Kompatibilität und zu ungunsten der Speicherperformance.

Wenn heute Boards die 1T CR bei einer von AMD vorgesehenen Speicher Bestückung nicht zulassen, dann liegt das höchstens daran die Support Anfragen von frustrierten Kunden zu minimieren.

[Bokill]

Wie willst du denn durch den Sockel 754 Geld sparen? Welcher tolle Prozessor ist denn für wenig Geld für den Sockel 754 lieferbar?
Kauf mal ein Athlon 64 für 60€ ...

[Gast]

nur eine Anmerkung:
alle aktuellen Turion Prozessoren sind Sockel 754 und werden auch bei diversen Herstellern im Desktopbereich unterstützt, z.B. MSI k8mm-v oder so ähnlich.

Für sparsame Rechner sicherlich interessant.

[maddawn]

nur eine Anmerkung:
alle aktuellen Turion Prozessoren sind Sockel 754 und werden auch bei diversen Herstellern im Desktopbereich unterstützt, z.B. MSI k8mm-v oder so ähnlich.

Für sparsame Rechner sicherlich interessant.

ja wobei das sicher fast nur selektierte CPUs sind die eben mit weniger Spannung versorgt werden, die 25W Reihe geht bis 2,4 ghz das ist schon ziemlich beeindruckend sparsam, fast Pentium M Niveau

[SKYNET]

ja wobei das sicher fast nur selektierte CPUs sind die eben mit weniger Spannung versorgt werden, die 25W Reihe geht bis 2,4 ghz das ist schon ziemlich beeindruckend sparsam, fast Pentium M Niveau


sogar weniger... P-M = 27W, Turion = 25W ~ differenz 2W zugunsten des AMD!

und es ist nur die maximal angabe, im praktischen bereich dürfte es sich um reale 22-23W handeln! =)

[Bokill]

sogar weniger... P-M = 27W, Turion = 25W ~ differenz 2W zugunsten des AMD!

und es ist nur die maximal angabe, im praktischen bereich dürfte es sich um reale 22-23W handeln! =) @SKYNET ... die 2-3 Watt schenke ich dir ;)

Der Punkt ist, dass Intel neben der Pentium 4 Linie eben auch einen ökonomisch sinnvollen Prozessor im Rennen hat. Zudem dürfte ja auch bekannt sein, dass es daneben von Intel auch ausgesprochene Low-Power Modelle hat.

Bis auf 64 Bit hat der Yonah so ziemlich alles, was der Markt erfordert. 64 Bit sind aber auf dem Notebook sicherlich kaum notwendig. Das verbuche ich als dem Markt gerechte Einsparung ein.

Im Notebooksektor hat der Markt recht genau diese Kräfteverteilung abgebildet. Da ist AMD dereinst noch unterdurchschnittlich repräsentiert, aber im Vergleich zu anderen Jahren nun eine echte Grösse. In der c`t Befragung ist übrigens der Celeron M im Notebooksektor ähnlich stark vertreten wie der Turion. Auch hier ist das der Sockel 754, nicht der Sockel 939.

Zum Sockel 754 Desktopsegment könnte man ähnliches sagen, er stellt nicht die Masse, aber er deckt doch ein gewisses Marktsegment ab.

MFG Bobo(2006)

[Tigerchen]

3000+ Sempron E6 Stepping <-preiswert (ab 70€ bei geizhals gelistet)
3000 Athlon E6 Stepping, <- P/L super (ab 106€ bei geizhals gelistet)

wirklich viel spart man nicht, aber außer der Aufrüstmöglichkeit auf Dualcore (welche die meisten dann wohl eh erst mit dem neuen Sockel M2 in Angriff nehmen)

man kann übrigens teilweise für sehr wenig Aufpreis auch DTR-Modelle der Semprons kaufen wenn man vorhat zu übertakten und sich nicht traut die Kappe selber zu entfernen

Na ja. Semprons.....

[Tigerchen]

Kauf mal ein Athlon 64 für 60€ ...

Ach so. Für Ofifice-PC's. Na da kann sowieso alles nehmen. Irgendwie hatte ich nicht den Eindruck daß es hier um billigste Office Schnäppchen geht. So kann man sich täuschen......

[Coda]

1T Command Rate ist keine zugesicherte Funktion und bei 95% aller PC's auch nicht aktiviert.Blödsinn.

[Gast]

sogar weniger... P-M = 27W, Turion = 25W ~ differenz 2W zugunsten des AMD!

und es ist nur die maximal angabe, im praktischen bereich dürfte es sich um reale 22-23W handeln! =)

da amd und intel verschiedene messverfahren verwenden, kann man die TDP-angaben nicht wirklich vergleichen.

im schnitt dürften sich turion und pentium-m im bezug auf den stromverbrauch nicht viel geben, wobei die taktrate natürlich auch noch einen einfluss hat.

[Tigerchen]

Blödsinn.

Du meinst Otto Normaluser weiß was 1T Command rate ist und aktiviert das im BIOS?

[malle]

Zum Preisunterschied...
Einsteiger 939 AMD Athlon 64 3200+ 164,90 €* hier... (http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CPUAMD64B-326&kategorieId=33&file=1)
Einsteiger 754 AMD Athlon 64 3000+ 119,90 €* hier... (http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CPUAMD64B-303&kategorieId=32&file=1)

Ein spürbaren Unterschied untereinander wird es bei beiden CPUs nicht geben, wenn jemand von Sockel A zu 754/939 wechselt.
Es wäre der selbe "Aha" Effekt für den user und beide sollten in etwa gleich auf sein.
Der Preisunterschied ist jedoch schon hier enorm. Das sind 44 Euro...

Für den selben Preis des 939 3200+ gibs beim 754 Sockel einen...
AMD Athlon 64 3400+ hier... (http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CPUAMD64B-344&kategorieId=32&file=1)
Man könnte meine, der wäre mit dem 3200+ vergleichbar... nur hat er
Level 2 Cache: 1024kB anstatt 512kb beim 939 3200+.

Bei ein wenig suchen in diversen Shops bekommt man sogar einen 3700+ 754 für ca. 180 Euro. Hier wären mind. 220 Euro fällig für einen 939 3700+.

und für 40 Euro gibs dazu schon ein PCIe Board, und damit spart der User...
mind. 40Euro.

[gnomi]

Zukunftssicherheit ist ja doch immer sehr relativ bei Computer Hardware.
Wenn Dual Core, dann logischerweise S939.
Bei Single Core CPUs reicht IMHO auch ein 754 Board vollkommen.
PCIE und SLI Support gibts hier ja auch sofern gewünscht. Und den ein oder anderen Euro spart man obendrein auch noch.

2GB Ram bei Command Rate 1 ist bei mir kein Problem. Cool'n'Quiet trotz Übertaktung und 2 Ram Modulen ebensowenig. (Asus K8N)
Lediglich meine 6800 GT läßt sich nicht zu mehr als Default Chiptakt überreden. (NForce 3 Chipsatzbug + schlecht übertaktbares Modell :( )

[Ronny G.]

Ich habe vor gut nem halben jahr auch vor der entscheidung gestanden ob nun ein 754 oder 939er System, war aber sehr schnell von dem preisleistungverhältnis des 754er überzeugt, da kam kein 939er ran!

Nun habe ich nen 3400+(NC) auf 2600Mhz bei syncronen takt am laufen, was will man mehr im Singlecore-segment?
Dann noch nen spitzenchipsatz alá K8T800pro dazu auf nem geilen Kv8pro von Abit und jetzt noch zu abrundung ne 7800gs dazu und mehr leistung gibts nicht für den Kurs, oder?

Mir wurde damals auch wärmstens im Forum empohlen nen 939er zu nehmen, wegen der Zukunfts....., hat sich ja nun gottseidank als flopp heraus gestellt.

klar wenn man DC haben möchte kommt man an 939er nicht vorbei, aber das wird bestimmt erst beim Nachfolger M2 richtig aufleben.

Gruß Ronny G.

[Coda]

Du meinst Otto Normaluser weiß was 1T Command rate ist und aktiviert das im BIOS?Das muss man nicht im BIOS aktivieren. Das macht das BIOS immer automatisch solange nur 1 Speicherriegel pro Kanal verbaut ist.

[stickedy]

So lange die Option auf Auto steht! Ich hab aber schon viele Boards gesehen, die nur 1T oder 2T als Option abieten und da ist immer 2T standardmäßig aktiviert...

[Gast]

Jup, gibt genug Boards die standardmäßig 2T fahren. z.b. das Asrock mit dem Uli-Chipsatz.

Sobald wir doppelseitige Speichermodule einsetzen, wählt das Mainboard DDR333 und verschenkt damit Leistung. Gleiches gilt für die 1T Command Rate, die nur manuell aktiviert werden kann. Asrock setzt auf maximale Stabilität und den problemlosen Betrieb, verschwendet dabei aber viel Performance, welche der unversierte Benutzer nicht unbedingt nachkonfigurieren kann.

[Coda]

Das kann sein. Aber es ist nicht generell auf 2T. Ein ordentliches Board sollte das gefälligst auf 1T stellen wenn es geht.

[stickedy]

Es geht um die breite Masse an Boards. Und da kann man von 2T ausgehen...

[Popeljoe]

Hm, an Hand dieser Diskussion könnte für mich also auch ein Sempron in Frage kommen?
Ich hab schon 3 Stück (2800+) in fremden Rechnern verbaut und war von dem Speed echt beeindruckt.
P1

[S2]

So lange die Option auf Auto steht! Ich hab aber schon viele Boards gesehen, die nur 1T oder 2T als Option abieten und da ist immer 2T standardmäßig aktiviert...


mein Neo 4 hat auch Standard 2T im Bios...

[maddawn]

in den neuen Preislisten steht ein 4000+ Athlon Mobile... damit hat Sockel 754 vollends aufgehölt was Singlecoretakt betrifft oder?

edit: upps den gibts ja schon recht lange heise (http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/62857)

[.carst3n]

in den neuen Preislisten steht ein 4000+ Athlon Mobile... damit hat Sockel 754 vollends aufgehölt was Singlecoretakt betrifft oder?

edit: upps den gibts ja schon recht lange heise (http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/62857)
Ja hat er :biggrin:

Der hat sogar 200MHz mehr als der schnellste "normale" Athlon 64 S939 (4000+) bei gleichem L2-Cache.

Der dürfte Leistungsmäßig ungefähr in der Region eines FX-55 anzusiedeln sein.

Ist allerdings fraglich ob es viele Boards gibt auf denen der ordentlich läuft...

MfG
.carst3n

[Ri*g*g*er]

Hi all,

ich nutze nun seit 22 Monaten also fast 2 Jahren einen Sockel 754 AMD 64 3.200 Clawhammer (1MB Cache und 2000 Mhz).

Tja was soll ich sagen das Teil sit so schnell und zuverlässig wie am ersten Tag. *G*

Als Mainboard kommt bei mir das AsRock K8S8X mit SiS Chipsatz zum Einsatz und ich muss jeden Tag 3 mal auf den Schreibtischklopfen *G*
Denn sowas Rocksolides und absolut stabiles hab ich bisher noch nicht erlebt.

Es ist schlicht, schnell und einfach klasse.
z.b. hinten 6 USB Steckplätze hehe

Aber ich schweife vom Thema ab also

Als Ram habe ich 2 x 1 Gig MDT/MCI BGA verbaut und die laufen ohne Probleme auf 200 - 2,3,2,5 bei 1 T

Ich hab schon oft daran gedacht aufzurüsten auf einen Sockel 939 nur irgendwie hat sich in den 2 Jahren so gut wie garnix an der Geschwindigkeit getan.

Außerdem warte ich immer noch auf ein weit verbreitetes Windows 64 was uns ja schon vor 2 1/2 Jahren als Ultimative und Musthave vorgekaut wird.

Mfg
Ri*g*g*er

[SonyFriend]

ja wobei das sicher fast nur selektierte CPUs sind die eben mit weniger Spannung versorgt werden, die 25W Reihe geht bis 2,4 ghz das ist schon ziemlich beeindruckend sparsam, fast Pentium M Niveau

Die 25W Reihe geht bis 2,2 ghz (MT-40, 1MB L2-Cache)
2,4 ghz gibts beim ML-44 (1MB L2-Cache)

siehe hier (http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_12651_12658,00.html)

[stickedy]

Ist allerdings fraglich ob es viele Boards gibt auf denen der ordentlich läuft...

Also auf den allermeisten Boards sollte es keine Probleme geben...

[mike49]

ich nutze nun seit 22 Monaten also fast 2 Jahren einen Sockel 754 AMD 64 3.200 Clawhammer (1MB Cache und 2000 Mhz).

(...)

Ich hab schon oft daran gedacht aufzurüsten auf einen Sockel 939 nur irgendwie hat sich in den 2 Jahren so gut wie garnix an der Geschwindigkeit getan.
Mein A64 3200+ System (S754) ist mittlerweile auch fast 2 Jahre als und es ist wirklich erschreckend, wie wenig sich seitdem bei den CPU's getan. Jetzt kommt zwar so langsam die Dualcores, aber im Single Core Bereich ist man mit dieser 2 Jahre alten CPU praktisch noch up-to-date.

Bei mir läuft der mit moderater Übertaktung auf 2,2GHz und liegt damit von den Eckdaten auf dem Niveau eines aktuellen 3700+ San Diego für S939. Natürlich ist der ein bißchen flotter, kann auch übertaktet werden etc. Ein wesentlicher, spürbarer Unterschied wird dabei jedoch nicht herauskommen ggü dem 2 Jahre alten Clawhammer.

[akuji13]

Sockel 939 zukunftsträchtiger:
Der Sockel M2 steht vor der Tür, AMD wird das komplette Produktsortiment auf den neuen Sockel konvertieren, einschließlich der Semprons. D.h. der Sockel 939 stirbt mit dem Sockel M2. Genauso wie der Sockel 754.

Die FX und die X2 CPUs lassen den S939 schon länger leben.
Ergo ist er ein wenig beständiger.


Gut es gibt nen Athlon FX mit 2.600, aber den lass ich mal außer acht, weil er überteuert ist.
D.h. letzlich gesehen sind die CPUs fürn Sockel939 und 754 auf dem gleichen Niveau. Einzig Dual-Channel macht nen Unterschied, aber das reißt es bei den meisten Anwendungen nicht raus! Und mehr Taktrate wird es für den Sockel 939 nun ja auch nicht mehr geben...

In vielen Spielen ist durch DC sehr wohl ein Unterschied meßbar.
Und das der FX überteuert ist,lasse ich nicht gelten.
Meiner Meinung nach ist selbst ein 3500+ überteuert.
Jeder bestimmt selbst wann was für ihn überteuert ist,fakt bleibt für S939 gibt es die schnelleren CPUs.


War also der - zweifellos gutgemeinte - Rat der überwältigenden Mehrheit der Forenbesucher vor einem Jahr (und auch jetzt noch) falsch?
Ich denke: Ja! Entgegen der Voraussage ist der Sockel 754 genauwenig tot wie der Sockel 939 bzw. beide gleich tot. Es ist für die Zukunft imho egal, welchen Sockel man vor einem Jahr gewählt hat oder jetzt wählen würde. *

Wie schaut eure Meinung dazu aus?

* Solange man nicht jetzt auf Dual-Core CPUs wert legt.

Ich denke nein.

Die Auswahl an PCI-E oder gar SLI Boards ist für den S754 wesentlich geringer,für passionierte OC ist eigentlich garnix dabei.
Meistens ist die Ausstattung schlechter.

Die Plattform des S939 ist schneller und die X2 CPUs bieten nochmals eine Steigerung der Framerate und andere features,wie z.B. mehr Objekten in Spielen.

Dazu gibt es (ob teuer oder nicht) die schnelleren CPUs für den S939.

Evtl. M2 Upgrade-Module werden eher für S939 als für S754 erscheinen.

Die CPUs auf dem S939 sind dank besserer Fertigungsprozesse leichter zu kühlen und besser zu OC.

Als Low-cost noch S754 zu empfehlen ist ok,einen Gleichstand erreicht er gegenüber dem S939 aber nicht.

:rolleyes:

[Ronny G.]

Als Low-cost noch S754 zu empfehlen ist ok,einen Gleichstand erreicht er gegenüber dem S939 aber nicht.

:rolleyes:

Im Singlecore-Segment leider doch zu empfehlen:wink:

Ich habe für nen Kurs von 149€ nen 3400+ 754er NC vor gut 6monaten gekauft, der läuft nun auf 2600Mhz bei Syncronen Speicher(11x236Mhz).

Nun erzähle mir mal bitte zu welchen kurs ich da 939er dabei gewesen wäre, macht es Klick?
Viele CPU-test beweisen das er nun min. so perfomant ist wie ein 939er 3800+, meist sogar 4000+ ist, und das für damalige 149€!

Da kann die Industrie labern wie se will, wenn die test´s ne andere Sprache sprechen ist das doch die hauptsache.

Bei mir Zählt nach wie vor Preis/Leistung.

Gruß Ronny G.

[Kinman]

S754 lebt wirklich länger als erwartet. Was den Preis angeht: Es gab beim S939 auch Zeiten wo man günstige CPUs bekam, wenn man übertakten mit einberechnet.
z.B. hab ich für mein Board 65€ und für die CPU 150€ hingelegt. Und die läuft bis 2,8ghz tadellos.
Atm ist S754 im Preis wirklich unschlagbar.

mfg Kinman

[StefanV]

S754 lebt wirklich länger als erwartet.
Ja, weil AMD die S939 Semprons nie releast hat...

[dilated]

Jup, gibt genug Boards die standardmäßig 2T fahren. z.b. das Asrock mit dem Uli-Chipsatz.

heist ja nicht das es nicht geht....tut es nämlich

s754 is gleich tot wie 939,aber der 939 hat dualchannel und das is nunmal vk argument (bringt ja schlieslich auch mehr als single chn)

mal sehn wie die upgradeplatine fürs dual 939sata2 auschaut... :)

[Gast]

Also ich für mein teil habe die Wahl eines sockels 939 getroffen weil ich immerhin noch ein X2 verbauen kann
Und es mir auch auf ein Dualchenel angekommen ist.
Da ich beide Sockel vom selben hersteller hatte muß ich sagen das mein NF2 mit einem Barton 3000 FSB400
System schneller war als der Sockel 754 NF3 mit einem Hammer 2800+@2000Mhz FSB 400

Also und der Sockel 939 NF3 FSB 400 ist ebenfals Schneller als der sockel 754 NF3
Da ich das mal getestet habe mußte zwar den 3500er runtertakten aber von den Speichern und den anderen Komponeten hat sich nichts geändert

Als Bord waren da das Epox 8KDA3+Sockel 754
Epox 8RDA6+pro Sockel A
Jetzt Epox 9NDA3J+ sockel 939

Fazit:

Sockel 939 Würde ich wenn ich umsteigen müste vorziehen

[Gast]

Dualchannel wurde sowas von gehyped, das gibts gar nicht. Der Effekt ist zwischen 0% und (sehr selten) 10%, mit AA/AF meist 0% (da Grakalimitierung), ergo für rein gar nix.

Habe einen 3500+ auf NF4, Kollege 3400+ auf KT880. Seiner ist über alles gesehen leicht schneller, vorallem aber stabiler. Diese Kiste säuft nun echt nie ab, beneidenswert.
Abgesehen davon hat er für CPU inkl. Board soviel bezahlt wie ich für die CPU only. Naja, hinterher ist man immer schlauer. Und wegen DC... schön und gut, aber ich habe gelernt, dass es schlicht keinen Sinn hat, seinen PC auf Teufel komm raus zukunftssicher machen zu wollen. Kostet nur viel Geld und wenn's dann soweit ist, dass das Zeugs genutzt wird, hat man schon wieder das Bedürfnis nach neuen Komponenten.
So wird der PC ein Fass ohne Boden, entsprechend lasse ich es sein.

[Ronny G.]

Dualchannel wurde sowas von gehyped, das gibts gar nicht. Der Effekt ist zwischen 0% und (sehr selten) 10%, mit AA/AF meist 0% (da Grakalimitierung), ergo für rein gar nix.

Habe einen 3500+ auf NF4, Kollege 3400+ auf KT880. Seiner ist über alles gesehen leicht schneller, vorallem aber stabiler. Diese Kiste säuft nun echt nie ab, beneidenswert.
Abgesehen davon hat er für CPU inkl. Board soviel bezahlt wie ich für die CPU only. Naja, hinterher ist man immer schlauer. Und wegen DC... schön und gut, aber ich habe gelernt, dass es schlicht keinen Sinn hat, seinen PC auf Teufel komm raus zukunftssicher machen zu wollen. Kostet nur viel Geld und wenn's dann soweit ist, dass das Zeugs genutzt wird, hat man schon wieder das Bedürfnis nach neuen Komponenten.
So wird der PC ein Fass ohne Boden, entsprechend lasse ich es sein.

stimmt so sieht leider die Realität aus, wobei die Systemstabilität bestimmt nicht vom sockel sondern vom gesamtsytem abhängt.

Gruß Ronny G.

[Gast]

Also ich für mein teil habe die Wahl eines sockels 939 getroffen weil ich immerhin noch ein X2 verbauen kann
Und es mir auch auf ein Dualchenel angekommen ist.
Da ich beide Sockel vom selben hersteller hatte muß ich sagen das mein NF2 mit einem Barton 3000 FSB400
System schneller war als der Sockel 754 NF3 mit einem Hammer 2800+@2000Mhz FSB 400


Klar, reines Wunschdenken. Um mit einem Sockel 754 3000+ mitzuhalten, brauchst Du beim 939 fast einen 3200+.
http://www.behardware.com/articles/531-4/testing-12-athlon-64s.html

[Cyphermaster]

Der Sockel M2 steht vor der Tür, AMD wird das komplette Produktsortiment auf den neuen Sockel konvertieren, einschließlich der Semprons. D.h. der Sockel 939 stirbt mit dem Sockel M2. Genauso wie der Sockel 754.So sehe ich das auch, weswegen ich nur bei extrem günstiger Gelegenheit oder überraschendem Hardware-Tod in Versuchung geraten könnte mein Sockel-A (bzw. mein Sockel-478-System) gegen ein Sockel-754/939 auszutauschen.

Umsteigen muß ich so und so komplett, da mit dem M2 ja auch AGP komplett Geschichte sein dürfte; wozu dann also einen -teuren- Zwischenschritt einlegen, besonders vor dem Hintergrund nur moderater CPU-Mehrleistung? Klar, ein A64 3200+ reißt mehr als ein XP 3200+. Aber eben auch nicht soo viel, daß man sagen könnte, es MUSS unbedingt für 1 Jahr der A64 sein - für den man dann evtl. gleich noch die Aufrüstung der Grafikkarte auf eine PCI-e-Version machen muß, je nach Boardwunsch.

Für die, die allerdings noch immer auf Sockel-A noch <2500+ rumgurken, kann es natürlich schon eine Option sein, jetzt einen günstigen A64 3200+ - 3500+ auf dem ULi-Board zu fahren, bis auch auf dem Sockel M2 die Preise gesunken sind, und man die "Zwischeninvestition" beim nächsten Upgrade wieder drin hat.

[Beomaster]

wie wärs denn mit nem Athlon 64 3000+ für Sockel 754?
das ist doch genau das richtige für jemanden der nicht allzuviel ausgeben möchte, aber eine starke CPU will, die nach Möglichkeit auch nicht allzuviel verbraucht
mit ner TDP von 51W is das ja schon recht wenig
ich weiß auch das überall noch Newcastle rumschwirren, die bei genaueren Betrachten keine sind, achtet auf die ID Leute!: AIK4BX
http://www.geizhals.at/deutschland/a177944.html

[Cyphermaster]

Klar - nur warum sollte der Betreffende dann unbedingt von einem ähnlich schnellen, schon vorhandenen Sockel-A-System so unbedingt auf den Sockel 754 umsteigen (kostet ja auch Geld!)? Die paar Monate bis zum Erscheinen des M2 im Sommer, bzw. bis zum ersten Preissturz im Herbst kann man auch so noch überbrücken.

[maddawn]

Klar - nur warum sollte der Betreffende dann unbedingt von einem ähnlich schnellen, schon vorhandenen Sockel-A-System so unbedingt auf den Sockel 754 umsteigen (kostet ja auch Geld!)? Die paar Monate bis zum Erscheinen des M2 im Sommer, bzw. bis zum ersten Preissturz im Herbst kann man auch so noch überbrücken.

wird denn der Sockel M2 so viel schneller das man uuunbedingt darauf warten muss?

18 Monate später kommt der nächste Sockel mit dd3

also ich bin stark am überlegen jetzt von sockel a auf 754 oder 939 umzusteigen

[Cyphermaster]

Nicht unbedingt - aber da S754/S939 keinen allzu großen Sprung bei der Prozessorleistung (zumindest für vertretbares Geld) bieten, und auch viele Chipsätze dazu nicht grade ideal sind (1T-Bug, CnQ funktioniert nicht, HD-Zerstückelung über die NF-Firewall, "NF4-Grill", extrem laute SLI-Kühler, teils heftige Probleme mit der RAM-Kompatibilität,...), sehe ich da keinen großen Druck für die große Menge derer, die sich derzeit schon auf Sockel-A-Systemen um die 3000+-Marke bewegt.

Wenn der M2 dann ziemlich floppt bzw. nicht besser ist, kann man sich immer noch ein -dann wahrscheinlich deutlich billiger zu kriegendes- S754/939-System besorgen (sind ja eh nur noch ~2 Monate hin bis zum Start!).

Außer natürlich, man hat ausreichend Geld und muß immer das Allerneueste im Spielzimmer haben, wie unser tombman. Für den stellt sich die Frage in diesem Thread aber ja auch gar nicht... ;)

[StefanV]

Kollege 3400+ auf KT880.
Es gibt keinen Athlon XP3400+ (Sockel A)!

Bzw welchen Chipsatz meinst wirklich? :|

[stickedy]

Sicherlich den K8T800. Da gibts doch öfters mal Verwechslungen

[Gast]

in den neuen Preislisten steht ein 4000+ Athlon Mobile... damit hat Sockel 754 vollends aufgehölt was Singlecoretakt betrifft oder?

edit: upps den gibts ja schon recht lange heise (http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/62857)
wo gibts den denn?

[Cyphermaster]

z.B. im Fujitsu-Siemens Computer Amilo A1650G-Notebook...
Außerhalb von Notebooks hab ich ihn aber noch nicht gesehen.

[dilated]

So sehe ich das auch, weswegen ich nur bei extrem günstiger Gelegenheit oder überraschendem Hardware-Tod in Versuchung geraten könnte mein Sockel-A (bzw. mein Sockel-478-System) gegen ein Sockel-754/939 auszutauschen.

Umsteigen muß ich so und so komplett, da mit dem M2 ja auch AGP komplett Geschichte sein dürfte; wozu dann also einen -teuren- Zwischenschritt einlegen, besonders vor dem Hintergrund nur moderater CPU-Mehrleistung? Klar, ein A64 3200+ reißt mehr als ein XP 3200+. Aber eben auch nicht soo viel, daß man sagen könnte, es MUSS unbedingt für 1 Jahr der A64 sein - für den man dann evtl. gleich noch die Aufrüstung der Grafikkarte auf eine PCI-e-Version machen muß, je nach Boardwunsch.

Für die, die allerdings noch immer auf Sockel-A noch <2500+ rumgurken, kann es natürlich schon eine Option sein, jetzt einen günstigen A64 3200+ - 3500+ auf dem ULi-Board zu fahren, bis auch auf dem Sockel M2 die Preise gesunken sind, und man die "Zwischeninvestition" beim nächsten Upgrade wieder drin hat.

naja das asrock dual sata2 hat ne future cpu port für sockel m2 und agp ;)

^^
und as 754 schneller is wie 939 glaubt auch nur der der es will

[Cyphermaster]

Hatte ich mir ehrlichgesagt auch schon mehrfach überlegt, ist echt ein "Chamaeleon-Board" - nur wäre da ja die S939-CPU für mich ziemlich rausgeschmissen. Schließlich bräucht ich schon was in Regionen von ca. 3400+ oder höher, damit ich's wirklich merke; und die sind noch gut teuer. Mit einem A64/3000+ würde ich praktisch für gleiche Leistung wie jetzt >100€ (= den CPU-Preis) drauflegen müssen, nur um S939 zu haben.

Vor dem Hintergrund spar ich mir das Geld lieber noch und mach dann später einen sauberen Schnitt und springe komplett von S/A+AGP auf M2/PCIe.

[Gast]

Im Singlecore-Segment leider doch zu empfehlen:wink:

Ich habe für nen Kurs von 149€ nen 3400+ 754er NC vor gut 6monaten gekauft, der läuft nun auf 2600Mhz bei Syncronen Speicher(11x236Mhz).

Nun erzähle mir mal bitte zu welchen kurs ich da 939er dabei gewesen wäre, macht es Klick?
Viele CPU-test beweisen das er nun min. so perfomant ist wie ein 939er 3800+, meist sogar 4000+ ist, und das für damalige 149€!

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/august/amd_preise_30_prozent/

NEU für 149?
Sorry,das glaube ich dir nicht.Kein Händler verkauft dir einen für 223 Euro gelisteten Proz für 149.
Der wäre ja nur ein paar Euro teurer gewesen als ein 3400+ Sempron.
Selbst mein Opteron 146 ist damals günstiger gewesen als dein 3400er und der geht ohne Aufwand bis 2740 Mhz (274x10) auf meinem damals 60 Euro teurem ASRock 939dual.
Und dank DualChannel und 1MB Cache ist er nochmals ein gutes Stück schneller.


Bei mir Zählt nach wie vor Preis/Leistung.

Gruß Ronny G.

Bei mir auch.
Aber das 939er System kann zusätzlich noch mit DC CPUs bestückt werden.

[Matrix316]

Och, der 3400+ kostet im Moment 149 €. http://www.geizhals.at/deutschland/a73060.html

Und vor einem halben Jahr, war er glaube ich nicht viel teurer.

[akuji13]

Och, der 3400+ kostet im Moment 149 €. http://www.geizhals.at/deutschland/a73060.html

Und vor einem halben Jahr, war er glaube ich nicht viel teurer.

Lol.

GLAUBEN kannst du in der Kirche.

Der 3500+ für S939 ist auch kaum teurer (dafür aber,wenn auch minimal, schneller und vor allem kühler).
http://www.geizhals.at/deutschland/a143404.html

Die Marktüblichen Preise weichen nur wenig nach oben oder nach unten von der AMD Liste ab (meistens logischerweise etwas höher),da kannst du schön sehen wenn du die aktuelle Liste mit den aktuellen CPU Preisen vergleichst.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/januar/amd_cpu-preise_33_prozent/

http://www.alternate.de/html/shop/productListing4C.html?cat1=003&cat2=223&cat3=000&treeName=HARDWARE&Level1=CPU&Level2=Desktop&Level3=Sockel+939&

Vor einem halben Jahr war die CPU deutlich teurer.
Das ist eigentlich auch die Regel,es sei denn die CPUs sind Mangelware wie momentan aktuelle AMDs oder sie werden als OC Wunder entdeckt wie der Opteron.

Aber er kann uns ja sicher noch belegen wo und wann er für 149 einen 3400+ erstanden haben will.
Bei dem Händler kaufe ich demnächst auch,wenn der CPUs weit unter Marktwert verschleudert.

Völlig aussen vor bleibt dabei der damals sensationelle Preis eines Opteron 146.

:rolleyes:

[Lightning]

Bei den Preisen für Athlon64-Prozessoren hat sich schon seit einem Jahr nur wenig getan. Laut geizhals (http://www.geizhals.at/deutschland/?phist=73060&age=183) gab es den 3400+ Ende August bzw. Anfang September das erste Mal für 150€. Das ist fast ein halbes Jahr her.

[malle]

Vor ca. 6 Monaten gabs den 754 3400+ für 149,- bei Snogard.
Aktuell kostet er da...
AMD Athlon 64 3400+ 164,90 €* (http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CPUAMD64B-344&kategorieId=32&file=1)
Anhand der Preisgrafik unterm Link... ist schön zu sehen die 149,- ;D

Und zum 939 Sockel 3500+
AMD Athlon 64 3500+ 194,90 €* (http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CPUAMD64B-354&kategorieId=33&file=1)
mit gerade mal 512kb L2 Cache... ;D

noch Fagen?

PS:
Für den selbe Preis gibs beim 754 einen..
AMD Athlon 64 3700+ 199,90 € (http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CPUAMD64B-371&kategorieId=32&file=1&add=CPUAMD64B-371)
und der mit 1024kb, wie der 3400+, dafür aber mit 2400Mhz Takt... ;D

[akuji13]

Vor 6 Monaten gabs den Opteron bei einigen Händlern auch für weniger als 165 Euro,wenn ich lange genug danach suche findet man immer noch was günstigeres.

Es wird ein Marktüblicher Durchschnittspreis zugrunde gelegt bei vergleichen,nicht besonders hohe oder niedrige Angebote.
Schließlich kann und will nicht jeder bei Händler xy kaufen,nur weil es dort gerade am günstigsten ist.
Und ein anderer Händler kann bei einer anderen CPU auch günstiger sein als z.B. Snowgard.

Außerdem zeigt die Grafik Oktober an....wir reden von 6 Monaten,nicht von 4.
Schon mal was von Preisverfall gehört?
Ein 3500+ für Sockel 939 war vor 4 Monaten auch günstiger als vor 6.

Wenn ihr natürlich beim A64 System NUR den Preis zugrunde legt,ist ein 754er günstiger.
Nur rechnet sich die paar Euro die man spart zumindest für mich nicht aus genannten Gründen (Mainboards,X2,DC,Kühlung,OC. ect.).

Der Opteron ist besser als die genannten S754 CPUs und war ebenfalls schon sehr günstig.

http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CPUAO64B-146T&kategorieId=33&file=1

Wenn schon,müsstest du auch mal den 3400+ für den Sockel 939 vergleichen.
Und jetzt behaupte nicht den würde es nicht geben...dann folgt sofort ein link.

:wink:

[malle]

Vor 6 Monaten gabs den Opteron bei einigen Händlern auch für weniger als 165 Euro,wenn ich lange genug danach suche findet man immer noch was günstigeres.

Es wird ein Marktüblicher Durchschnittspreis zugrunde gelegt bei vergleichen,nicht besonders hohe oder niedrige Angebote.
Schließlich kann und will nicht jeder bei Händler xy kaufen,nur weil es dort gerade am günstigsten ist.
Und ein anderer Händler kann bei einer anderen CPU auch günstiger sein als z.B. Snowgard.

Außerdem zeigt die Grafik Oktober an....wir reden von 6 Monaten,nicht von 4.
Schon mal was von Preisverfall gehört?
Ein 3500+ für Sockel 939 war vor 4 Monaten auch günstiger als vor 6.

Wenn ihr natürlich beim A64 System NUR den Preis zugrunde legt,ist ein 754er günstiger.
Nur rechnet sich die paar Euro die man spart zumindest für mich nicht aus genannten Gründen (Mainboards,X2,DC,Kühlung,OC. ect.).

Der Opteron ist besser als die genannten S754 CPUs und war ebenfalls schon sehr günstig.

http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CPUAO64B-146T&kategorieId=33&file=1

Wenn schon,müsstest du auch mal den 3400+ für den Sockel 939 vergleichen.
Und jetzt behaupte nicht den würde es nicht geben...dann folgt sofort ein link.

:wink:
Vor 4 Monaten gab es einen Newcatle 2800+ für 99,- mit 512kb L2 Cache.
Jetzt erzähl mir mal bitte, wo der den Opterons nachstehen soll?
QnC? 64bit? L2 Cache? Takt? OC?

Noch Fragen?

Fakt ist, sowhl vor 6 Monaten wie auch heute ist der Sockel 754 Preiswerter bei gleicher Leistung.

[akuji13]

Vor 4 Monaten gab es einen Newcatle 2800+ für 99,- mit 512kb L2 Cache.
Jetzt erzähl mir mal bitte, wo der den Opterons nachstehen soll?
QnC? 64bit? L2 Cache? Takt? OC?

Noch Fragen?

Fakt ist, sowhl vor 6 Monaten wie auch heute ist der Sockel 754 Preiswerter bei gleicher Leistung.

Was willst du denn jetzt mit dem 2800+?
Zauberst du jetzt ständig andere CPUs aus dem Ärmel?

Beim OC ist es der Opteron definitiv,es sei denn du beweist mir das NC sich auf die Masse gesehen besser OCen lassen.
Bei NC ist die 3 Ghz Grenze ein Wunder,bei Opterons nichts besonderes.

Und ebenfalls im Bereich Verlustleistung. :wink:
Außerdem im Bereich DualChannel und MemoryController (Kompatibilität).

Außerdem lässt du immer wieder die wohl viel entscheidenderen Faktoren fallen:

Wenn ich ein S939 System mit Opteron habe,kann ich das später auf DC CPUs aufrüsten oder auch mal auf einen FX-60.
Ergo rechnet sich auch ein geringfügig höherer Preis,weil ich mir so später ein neues Board erspare.

Desweiteren ist das Angebot an PCI-E Boards für S754 gering und fällt für SLI bereits vernichtend aus.

Nur ständig den reinen CPU Preis im Auge zu haben ist selbst für die PC Branche sehr kurzfristig gedacht.
Preis/Leistung wird nicht nur zu einem Zeitpunkt gemessen.
Der Mehrwert von S939 ist einfach höher.

Auch hat ein Sockel 754 und deren Chipsätze nicht die gleiche Leistung,es gibt Spiele die vom Mehrkanalinterface profitieren z.B. D3.

:rolleyes:

[malle]

Was willst du denn jetzt mit dem 2800+?
Zauberst du jetzt ständig andere CPUs aus dem Ärmel?:
Nicht ich kam mit anderen CPUs sondenr Du... siehe oben.

Beim OC ist es der Opteron definitiv,es sei denn du beweist mir das NC sich auf die Masse gesehen besser OCen lassen.
Bei NC ist die 3 Ghz Grenze ein Wunder,bei Opterons nichts besonderes.:
Also Beweis du mal, dass auf die Masse, auch bei neueren Opterons 3Ghz drin sind. Der Newc. 2800+ schafft 2400Mhz. ohne mit der Wimper zu zucken, und das ist bei allen Newcastle 2800+ mit guter Luftkühlung der Fall. Aber selbst ohne OC ist es eine sehr gute CPU und als Einstieg in die 64bit Welt mit 512kb L2 Cache für 99.- ein klasse Preis.
Für diesen Preis bekommste einen kein O36. weder heute noch vor 6 Monaten.

Und ebenfalls im Bereich Verlustleistung. :wink:
Außerdem im Bereich DualChannel und MemoryController (Kompatibilität).:

Verlustleistung? Einen Newcastle mit einen Opteron zu vergleichen in diesem Bereich, ist schlicht Unfair. Da ganz andere Einsatzgebiete damit verbunden sind. Zumal es nix mit dem 754 Sockel an sich was gemein hat.
DC ist also spürbar? bringt ja auch 3% und das soll gleich mal mind. 40 Euro mehr kosten? Wozu? Für nix...

Außerdem lässt du immer wieder die wohl viel entscheidenderen Faktoren fallen:

Wenn ich ein S939 System mit Opteron habe,kann ich das später auf DC CPUs aufrüsten oder auch mal auf einen FX-60.
Ergo rechnet sich auch ein geringfügig höherer Preis,weil ich mir so später ein neues Board erspare.

Desweiteren ist das Angebot an PCI-E Boards für S754 gering und fällt für SLI bereits vernichtend aus.

Nur ständig den reinen CPU Preis im Auge zu haben ist selbst für die PC Branche sehr kurzfristig gedacht.

Auch hat ein Sockel 754 und deren Chipsätze nicht die gleiche Leistung,es gibt Spiele die vom Mehrkanalinterface profitieren z.B. D3.

:rolleyes:
Später.. Später... viele wollen was? genau, Sie kaufen sich jetzt ein System, was Ihnen JETZT weiter hilft und nicht erst in 6 oder 12 Monaten.
Sowohl der 2800+, als aich der 3000+ oder der 3400+ oder aber der 3700+ des 754 sind in der Lage, mind bis Ende 2007 das zu machen wofür Sie gekauft wurden, Leistung bringen. Sie brauchen kein upgrade später auf eine andere CPU.

SLI... so so vernichtend? Ein blick in den xy Shop und du bist einer netten, weil 939 Verfechter, Lüge überführt. Von PCIe solltest du erst recht nichtmal im Ansatz soetwas behaupten. Dazu sind die PCIe Boards auch noch um 20 Euro billiger im Schnitt. Glückwunsch.

Wen ich ein 754 System kaufe, komm ich bei 40~50 Euro billiger bei raus, ohne Leistungsabfall gegenüber einem 939. DuclCore mal Ausgenommen bei bestimmten Anwendungen.
Das ist der springende Punkt.

Der 754 Sockel bietet die selbe Leistung für weniger Geld.
Das solltest du mal als Fakt Anerkennen.
Wenn es Leute gibt die auf ein paar Kleingkeiten Wert legen wie DC ect. sollen sie doch 939 kaufen, aber A:; der Sockel 754 ist nicht Tod und B: nicht minder Leistungsmässig was wert als der 939.

Ganz besonders, wen wir mal einen sempron 2600+Box für 70,- mit rein nehmen, den da gibs beim 939 was? genau... nix.
Schönen Abend noch...

[Ronny G.]

GLAUBEN kannst du in der Kirche.

Aber er kann uns ja sicher noch belegen wo und wann er für 149 einen 3400+ erstanden haben will.
Bei dem Händler kaufe ich demnächst auch,wenn der CPUs weit unter Marktwert verschleudert.

:rolleyes:

Bitteschön

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/22/3548522/1280_6264336265613337.jpg

Und im Default ist ein 3500er bestimmt nicht schneller als ein default 3400+NC

Gruß Ronny G.

[knallebumm]

Bitteschön


Und im Default ist ein 3500er bestimmt nicht schneller als ein default 3400+NC

Gruß Ronny G.

laut diesem (älteren) Test ist der 3400+ 754er tatsächlich @ default einiges schneller:

http://www.behardware.com/articles/531-7/testing-12-athlon-64s.html

[Ronny G.]

laut diesem (älteren) Test ist der 3400+ 754er tatsächlich @ default einiges schneller:

http://www.behardware.com/articles/531-7/testing-12-athlon-64s.html

Und genau das scheint das problem zu sein, AMD rechtfertigt die Powerratings mit Dualchannel und und und.... aber am ende kommt nix raus, zumindest passen die Benchergebnisse viele seiten nicht mit denen von AMD überein.

ganz im gegenteil, der 3400+ knüpft ja schon fast an dem 3800+ an, und das im default.

Gruß Ronny G.

[akuji13]

Also Beweis du mal, dass auf die Masse, auch bei neueren Opterons 3Ghz drin sind. Der Newc. 2800+ schafft 2400Mhz. ohne mit der Wimper zu zucken, und das ist bei allen Newcastle 2800+ mit guter Luftkühlung der Fall. Aber selbst ohne OC ist es eine sehr gute CPU und als Einstieg in die 64bit Welt mit 512kb L2 Cache für 99.- ein klasse Preis.
Für diesen Preis bekommste einen kein O36. weder heute noch vor 6 Monaten.

Och bitte.
Das geht schon ins unsachliche.
Vermutlich behauptest du als nächstes das die User sämtlicher Foren sich ihre OC Werte wohl nur einbilden.
99.9% von denen haben bereits vorher andere CPUs OCed,sie dürften also wissen wovon sie reden.
Jeder Opteron schafft ebenfalls locker 2.400 Mhz,dafür liegt die Obergrenze aber höher.
Diverse Testberichte in Mags oder auf Internetseiten bestätigen das.
Opterons sind zur Zeit die am besten übertaktbaren CPUs von AMD.
Punkt.
Vor 6 Monaten bekam man einen Opteron 144 für etwa 120 Euro der eine deutlich höhere Leistung bieten kann.


Verlustleistung? Einen Newcastle mit einen Opteron zu vergleichen in diesem Bereich, ist schlicht Unfair. Da ganz andere Einsatzgebiete damit verbunden sind. Zumal es nix mit dem 754 Sockel an sich was gemein hat.
DC ist also spürbar? bringt ja auch 3% und das soll gleich mal mind. 40 Euro mehr kosten? Wozu? Für nix...

Lol.
WIESO soll das unfair sein? Mir ist doch völlig Wurst wofür die CPU eigentlich sein sollte,das beweisst nur das sie besser ist.
Der S939 Opteron läuft nahezu auf jedem Board wenn das Bios aktuell ist.
Das ist kein spezialisierter Prozessor wie der Opteron für den S940.
Ich kann ihn genauso verwenden wie einen S754 A64 oder einen S939 A64.
Es bringt 3-5% und die Möglichkeit nachzurüsten,was du aber immer und immer wieder ignorierst.
Nicht jeder will sich beim CPU Wechsel auch wieder ein neues Board anschaffen.
Das liegt zwar nicht am Sockel,aber Opterons gibt es nunmal nicht für 754 und du vergisst z.B. den deutlich besseren Speichercontroller.


Später.. Später... viele wollen was? genau, Sie kaufen sich jetzt ein System, was Ihnen JETZT weiter hilft und nicht erst in 6 oder 12 Monaten.
Sowohl der 2800+, als aich der 3000+ oder der 3400+ oder aber der 3700+ des 754 sind in der Lage, mind bis Ende 2007 das zu machen wofür Sie gekauft wurden, Leistung bringen. Sie brauchen kein upgrade später auf eine andere CPU.

Nix später...heute.
Wer will bekommt jetzt schon optimierte DC Spiele und Anwendungen:

Juiced+The Movies=mehr Effekte
Black&White,Civilization4,D3,Rise&Fall,SS2=bis zu 20% mehr FPS
AoE3,NFS:MW,Q4=mehr als 20%

Von kommenden Titeln ganz zu schweigen.
Und diese Mehrperformance oder diese mehr-Effekte kriegst du NUR mit einer DC CPU,die du dir jetzt oder später zulegen kannst.
Bei S754 ist das nicht gegeben.


SLI... so so vernichtend? Ein blick in den xy Shop und du bist einer netten, weil 939 Verfechter, Lüge überführt. Von PCIe solltest du erst recht nichtmal im Ansatz soetwas behaupten. Dazu sind die PCIe Boards auch noch um 20 Euro billiger im Schnitt. Glückwunsch.

S939 Verfechter? ;D
Ich hab seit dem Sockel 478 alles hier rumstehen. ;) Auch S754 Boards.
Dann nenn mir doch mal ein paar gute PCI-E SLI Boards für S754...na,wieviele bekommst du zusammen?
Nur weil DU und ICH das nicht brauchen,kannst du das Argument nicht einfach wegwischen.
Andere möchten vielleicht später mal nachrüsten mit einer 2ten Karte.


Wen ich ein 754 System kaufe, komm ich bei 40~50 Euro billiger bei raus, ohne Leistungsabfall gegenüber einem 939. DuclCore mal Ausgenommen bei bestimmten Anwendungen.
Das ist der springende Punkt.

Eben,du kannst DC aber NICHT ausnehmen.
Momentan sind Besitzer von 128 MB Karten ins hintertreffen geraten gegenüber den 256 MB Kollegen,SC CPU Besitzer werden es bald sein.
Fast jedes in der Entwicklung befindliche Spiel (oder Anwendung) wird speziellen DC support bieten.
Und dann hast du deinen Leistungsabfall,nur weil du 40-50 Euro am falschen Ende gespart hast.
Wir reden hier nicht von PCI-E vs. AGP,ob dort in den nächsten Jahren die Performance nur aufgrund des Ports zunehmen wird ist fraglich,die DC Vorteile sind bereits jetzt fakt und werden stark zunehemn.


Der 754 Sockel bietet die selbe Leistung für weniger Geld.
Das solltest du mal als Fakt Anerkennen.
Wenn es Leute gibt die auf ein paar Kleingkeiten Wert legen wie DC ect. sollen sie doch 939 kaufen, aber A:; der Sockel 754 ist nicht Tod und B: nicht minder Leistungsmässig was wert als der 939.

Du lässt schon wieder die DC CPUs aussen vor,das kann dir der S754 nicht bieten.
Als ich mein Opteron gekauft habe war er nur einen Hauch teurer als vergleichbares auf S754,du kannst den momentanen Preisanstieg vor allem beim Opteron nicht als normal ansehen.
Wenn ein S754 Prozessor als OC Wunder laufen würde,könnte man S754 CPUs auch nicht mehr bezahlen.


Ganz besonders, wen wir mal einen sempron 2600+Box für 70,- mit rein nehmen, den da gibs beim 939 was? genau... nix.
Schönen Abend noch...

Lol.
Jetzt wirds aber wirklich lächerlich. :confused:
Wir reden hier von der Leistungskrone im 754 vs. 939 Vergleich (z.B. 3400+ gg. 3500+) und du kommst mit low end.
Darf ich dann als Alternative ein NF2 System mit nem Sempron vorschlagen?

Ich wünsche gleichfalls ein charmantes Wochenende.

:biggrin:

[Ronny G.]

Lol.
Jetzt wirds aber wirklich lächerlich. :confused:
Wir reden hier von der Leistungskrone im 754 vs. 939 Vergleich (z.B. 3400+ gg. 3500+) und du kommst mit low end.
Darf ich dann als Alternative ein NF2 System mit nem Sempron vorschlagen?

Ich wünsche gleichfalls ein charmantes Wochenende.

:biggrin:

schonmal was von sempron 754 gehört?

[akuji13]

schonmal was von sempron 754 gehört?

Na logsich,scheinbar hast DU meinen Satz nicht verstanden.
Es gibt ja auch einen Sempron für Sockel A. :wink:
Der könnte ja auch die Preis/Leistungskrone erringen.

ICH bringe ja angeblich ständig neue CPUs ins Spiel.

Ich hatte den Sempron nie erwähnt.
Und wir reden über gleiche Leistung für gleiches Geld.

Da es aber keinen S939 Sempron gibt,gibt es auch keinen Vergleich.

Logisch oder?

Ich hab aber auch selbst gesagt das der S754 als low cost Plattform sehr gut zu gebrauchen ist,es mangelt ihm lediglich an Möglichkeiten nach oben.

:wink:

[malle]

Ich hab aber auch selbst gesagt das der S754 als low cost Plattform sehr gut zu gebrauchen ist,es mangelt ihm lediglich an Möglichkeiten nach oben.

:wink:

Also a: habe ich von einen 3400+ oder einem 3700+ gesprochen und du hast bei einem user nicht glauben wollen, dass ein 3400+ mal 149,- kosten wolle. Als es dir Bewiesenw orden ist, hast du was Angefangen von einem Opteron zu sprechen... der ja auch mal billiger gewesen sei für 939... also habe ich dir einen 2800+ entgegen zu dem 134 oder 136 Opteron gestellt.

A: kamst du mit einem anderen CPU an und B: kann der Sockel 754 hier auch mithalten was billiger und dazu Leistungsmässig passt.

Wenn du jetzt meinst, dass ein 3700+ oder einen mobile 4000+ des 754s so wie hier oben von dir Zitiert keine Leistung nach oben bringen, dann brauchn wir nicht weiter drüber zu reden. Denn hat es keinen Sinn. Da du Fakten nicht Annerkennst.

Wir halten fest. Ein 939 hat einige Vorteile, die aber sich nicht spürbar in der Leistung bemerkbar machen und ob diese den Mehrpreis gegenüber einem Sockel 754 für die Masse an Käufern gerechtfertigt ist, ist Fragwürdig.
Denn die CPUs sind auch ohne CD oder anderen neuerrungen beim 939 Sockel nicht weniger schnell, eher noch im 1:1 schneller. Dafür ist der Sockel selner 40~50 Euro billiger oder aber für den selben Preis gibt es eine schnellere CPU.

[dilated]

Vor 4 Monaten gab es einen Newcatle 2800+ für 99,- mit 512kb L2 Cache.
Jetzt erzähl mir mal bitte, wo der den Opterons nachstehen soll?
QnC? 64bit? L2 Cache? Takt? OC?

Noch Fragen?

Fakt ist, sowhl vor 6 Monaten wie auch heute ist der Sockel 754 Preiswerter bei gleicher Leistung.

bei gleicher leistung (je nach dem sag ich mal)

und ja l2 cache is anders opteron 1mb,oc is sicher auch nich so toll

[Szenario21]

ich weiß auch das überall noch Newcastle rumschwirren, die bei genaueren Betrachten keine sind, achtet auf die ID Leute!: AIK4BX
http://www.geizhals.at/deutschland/a177944.html

wie ist das gemeint? sind die 0.09µ CPU's keine newcastles mehr oder sind die AIK4BX keine 0.09µ CPU's?

[AnarchX]

Sockel 754 ist imho noch ziemlich attraktiv: einmal gibt es für unter 100€ mit den Sempron 64 sehr interessante und leistungsfähige CPUs.

Aber auch im Bereich des A64:
http://www.geizhals.at/deutschland/a73060.html
-> Pseudo 3700+ und Pseudo 3800+ für 135€ (1.CPU ist ein NC), zwar nicht das OC-Potential aber immerhin...
Dualchannel bringt bei weiten eben nicht soviel bei 08/15 Anwendungen.

[BlackArchon]

wie ist das gemeint? sind die 0.09µ CPU's keine newcastles mehr oder sind die AIK4BX keine 0.09µ CPU's?
Es gibt keinen 90-nm-Newcastle. Das sind Venice-Kerne bei den neuen 3000+-CPUs.

[krass]

ich hab nen A64 3400 Nc ( 2200 ) mit L2 1mb und hab ihn stabil auf 2400hz bekommen, also gleichwertig dem 3700 nur für viel weniger geld :smile:

und wenn man dem performances rating glauben schenken darf, dann ist eine S754 cpu nicht die schlechteste wahl.

performances rating (http://www.behardware.com/articles/531-7/testing-12-athlon-64s.html)

[Szenario21]

Es gibt keinen 90-nm-Newcastle. Das sind Venice-Kerne bei den neuen 3000+-CPUs.

ah ok, thx.

dann muesste das: http://shop.vv-computer.de/shop/info/20701 ja auch ein Venice sein entgegen der beschreibung.

[stickedy]

Ja, das ist ein Venice E6 entsprechend der OPN:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ordering_Part_Number_von_AMD_CPUs#Aufbau_der_OPN_f.C3.BCr_K8_CPUs:

[AnarchX]

ich hab nen A64 3400 Nc ( 2200 ) mit L2 1mb

Mit 1MB L2 ist es aber ein Clawhammer, aber ansonsten wirklich ein guter Deal...

[Audigy]

Ja, weil AMD die S939 Semprons nie releast hat...
was auch nie angekündigt wurde ;)
es gibt semprons für 939 aber nur für OEM´s wie es von anfang an in die presse ging
es wurde immer gesagt das der s.754 erstmal am leben beibt für die leute die nicht umbedingt high end brauchen

[up¦²]

Ähm ... nein, kein verspäteter aprilscherz ;D
http://images.dailytech.com/nimage/991_large_amd_eol.jpg
http://dailytech.com/article.aspx?newsid=1554
Das haut mich jetzt wirklich mal um ...

[BlackArchon]

Alt! http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=288798

[krass]

Mit 1MB L2 ist es aber ein Clawhammer, aber ansonsten wirklich ein guter Deal...
haste wohl recht :smile:

Sockel 939 läuft zum Jahresende aus (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/april/sockel_939_jahresende/)

ok... 10fach gepostet :rolleyes: sorry!

[Bokill]

Wobei End Of Life noch lange nicht den sofortigen Tod am Markt bedeutet ...

So oft wie der Sockel 754, Sockel A schon todgeschrieben wurden (1 (http://www.athlon.de/showthreaded.php?Number=894677), 2 (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1447))*, so antiquiert ... da grenzt es an ein "Wunder", dass sogar noch c`t Leser (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1520)* in erkläglichen Mengen 2005 solche Systeme ihr Eigen nannten/kauften.

Auch Händler bestätigen mir, dass ein gewisser Grundsockel an Nachfrage immer noch Sockel A/Sockel 754 ist.

Fazit: ... so schnell sterben Sockel nicht, sie entschlafen dem Markt ganz langsam.

MFG Bobo(2006)

* = Orthy.de

[croatianlegend]

ich hab mich nach dem verkauf meines Athlon XP´s vor knapp nem halben Jahr für den S754 entschieden und dem 939er vorgezogen weil ich erstens eine menge € gespart habe und durch das übertakten des Systems das Maximum rausgeholt habe das meine CPU mit Lukü @ 2420mhz läuft und leistungsmäßig noch vollkommen bis ende des jahres wenn nicht bis zum frühjahr 2007 ausreicht denn soo schlecht sind die S754 nicht...

Mag ja sein das Dual Core CPU´s im trend sind aber man muss bedenken das nicht jeder einen haufen an geld zu hause unter dem kissen liegen hat und nicht jeder alle paar monate die hardware wechseln will..man sollte erst wissen für was man den pc benützt und nicht einfach drauf los kaufen..

Ob Jetzt Dual core cpu´s bessere leistung in spielen bringen mag ja sein nur was bringt einem die beste cpu wenn die grafikkarte nur mittelmaß ist.. oder umgekehrt...


mfg

[up¦²]

Kleines update zum EOL:
http://images.dailytech.com/nimage/1886_large_amd_eol_pricing.png
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2974

[=Floi=]

dann wird aber zB der 3500+ durch ein neues stepping ersetzt denn anders kann ich dies nicht lgauben da es einfach unrealistisch ist den 939 so zu vernachlässigen

[Ikon]

=Floi=[/POST]']dann wird aber zB der 3500+ durch ein neues stepping ersetzt denn anders kann ich dies nicht lgauben da es einfach unrealistisch ist den 939 so zu vernachlässigen

Ich sehe zwar keinen 3500+ auf der Liste, aber du kannst schon davon ausgehen, dass die Informationen korrekt sind (diese Liste richtet sich an den Großhandel, es geht um G-E-L-D).

AMD hat längst kein Geheimnis daraus gemacht, dass S939 schneller sterben wird als S754. Aufgrund der begrenzten Fertigungskapazitäten von AMD macht das sogar Sinn.

[Gast]

Unrealistisch ist es keinesfalls.

Der Grund warum die beiden Sockel so lange gelebt haben, war eben, das es nicht anders ging. Man brauchte den alten Sockel längere Zeit für den Low Cost Markt.

Mit AM2 gibt es aber sowohl High End, Low Cost und bald auch die Opterons (?) auf einen gemeinsamen Sockel.

Auch die Prozessoren mit 1 MB Cache wurden eingestellt, obwohl sie vor kurzem sogar offiziell angekündigt waren ... das zeigt mal wieder, wie schnell Planungen verworfen werden können.

[KraetziChriZ]

hach, ist das alles toll. Erst 754 ohne DualChannel, dann 939, dann wird behauptet dieser sei "Zukunftssicher", und jetzt AM2. Man man man, da soll nochmal wer über die "Chipsatzpolitik" von INtel meckern.. da brauch ich nur ein neues Board, bei AMD alle 3 meter CPU+Board und am besten noch überteuerten DDR2 Speicher...

gruß
chris

[Bokill]

KraetziChriZ[/POST]']hach, ist das alles toll. Erst 754 ohne DualChannel, dann 939, dann wird behauptet dieser sei "Zukunftssicher", und jetzt AM2. Man man man, da soll nochmal wer über die "Chipsatzpolitik" von INtel meckern.. da brauch ich nur ein neues Board, bei AMD alle 3 meter CPU+Board und am besten noch überteuerten DDR2 Speicher...

gruß
chris Der Sockel 754 kam 2003 im Sommer/Herbst heraus. Nun ist es 3 Jahre später.

Das ist verglichen mit dem "Slot A" eine kleine Ewigkeit.

Und Chipsatzpolitik ist was anderes, als Sockelpolitik.

Ein Chipsatz kann verschiedene Sockel bedienen, das ist und war bei AMD und Intel nicht anders. Der Sockel AM2 zeigt beispielhaft, dass auch Chipsätze für den Sockel 754/939 mit dem Sockel AM2 laufen.

[Grumbart]

http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0403301.htm

Hier mal eine kleine Überblick über die gängigen Sockel in der x86 Welt.
Die beiden Hersteller schenken sich nichts, und das Argument
und am besten noch überteuerten DDR2 Speicher... ist Banane, denn 1.) bei Intel mit Sockel 775 ebenso notwendig und 2.) die DDR2 Preise sind mittlerweile auf DDR Ram angekommen...

[AnarchX]

Grumbart[/POST]'] 2.) die DDR2 Preise sind mittlerweile auf DDR Ram angekommen...

DDR2 ist sogar billiger... ;)

[Ikon]

AnarchX[/POST]']DDR2 ist sogar billiger... ;)

Wo?

Günstigste Preise pro MB laut geizhals.at:

DDR: 0,046 EUR
DDR2: 0,058 EUR

Bei mir war gerade wieder eine Speicheraufrüstung an der Reihe und ich habe aufgrund des Preises wieder zu DDR gegriffen.
1GB PC3200 gab es vor ein paar Wochen für 41 EUR bei NorskIT, jetzt sind es 47 EUR <-> auf DDR2-Seite kommt man kaum unter 60 EUR pro 1GB-Riegel weg.

Die Preise haben sich einigermaßen angenähert, aber DDR2 hält immer noch einen respektablen Abstand.

[StefanV]

Ikon[/POST]']Wo?
Vergleich mal die Markenteile, u.A. MDT.