Ersatz für Control Panel???

[ChromeBeauty]

Was gibs als guten Ersatz für das CP?
Das CCC kann sich ja keine freiwillig an tun!

[King555]

Kenne ich auch erst seit gestern: ATI Tray Tools.

[kmf]

Sorry, aber es gibt doch schon bereits genug Postings über dieses Thema. Schau doch mal in den 6.1-Thread rein. Dort findest du u.A. einen Treibermod von mirp, der dir den 6.1 nebst CP zur Verfügung stellt.

/edit

Link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3896656&postcount=101) zu mirps Posting hinzugefügt.

[StefanV]

Was gibs als guten Ersatz für das CP?
Das CCC kann sich ja keine freiwillig an tun!
Und was soll am CCC so schlimm sein?!

Außer dem Glauben, das es böse ist? :|

Aber klar, man verzichtet lieber auf ein paar neue Features, weil man mal gehört hat, das das ganze schlechter sein soll als irgendwas anderes...

Am Speicherverbrauch liegt schonmal nicht, ich hab mit dem Windows Task Manager maximal 30MB beim CLI Prozess gehabt, obs CCC geladen ist oder nicht, macht kaum einen Unterschied aus.

[Wheely]

Den Omega Treiber kann man auch noch nehmen, da gibt es auch noch das CP.

[Crop Circle]

Und was soll am CCC so schlimm sein?!



Dass man dieses .net dafür braucht.

[Rente]

Dass man dieses .net dafür braucht.
Was ist eigentlich an .net so schlimm? Es ist doch nur eine Programmierumgebung und hat sonst keine "bösen" Eigenschaften.

[InsaneDruid]

Aha "dieses". Und was soll an "diesem" .net so böse sein?

[StefanV]

Was ist eigentlich an .net so schlimm? Es ist doch nur eine Programmierumgebung und hat sonst keine "bösen" Eigenschaften.
Frag ich mich auch, aber von einigen wirds als Bild des Bösen dargestellt...
Naja, vielleicht wehren sie sich auch nur gegen alles, was neu und anders ist...

PS: Got MFC42.dll? :|

Solches '.Net Zeugs' gibts eigentlich seit es Windows gibt, bisher wurd da auch niemals so ein tam tam drum gemacht...

[InsaneDruid]

Was ist eigentlich an .net so schlimm? Es ist doch nur eine Programmierumgebung und hat sonst keine "bösen" Eigenschaften.


Naja kommt halt von MS, und es ist in in cool anti-MS zu sein. Wenn man schon ein Ms-Betriebssystem hat, mit einer 3d API von MS, dann muss man ja zwangsläufig gegen .net sein. Sonst würde man ja seine Anti-MS Haltung nicht zeigen. :|

[Black-Scorpion]

Zumal schon Powerquest (DriveImage) .net vorrausgesetzt hat.
Manche meinen anscheinend wirklich ATI sind die einzigen sind die es brauchen.

[Crop Circle]

Ich finde es eben blöd, ein Programm zu installieren, nur dass ein anderes läuft.

Ich habe es ja auch mal probiert. Und es hat mich so genervt, dass ich mich dann bei Win manuell anmelden musste. Hat schon gedauert bis ich herausgefunden habe, dass es an dem neuen Benutzerkonto lag.

Wo ist denn der Vorteil, dass CCC mit .net programmiert ist? Würde es anders programmiert nicht genauso gut sein?

Das hat wirklich nichts mit anti MS zu tun

[Gast]

Was ist eigentlich an .net so schlimm?
Das: "Am Speicherverbrauch liegt schonmal nicht, ich hab mit dem Windows Task Manager maximal 30MB beim CLI Prozess gehabt, obs CCC geladen ist oder nicht, macht kaum einen Unterschied aus."

Warum soll ich mir die Platte und dann den RAM mit einem Mist vollhauen, daß ich eigentlich nicht gebrauchen kann? Ich komm mit CP gut klar. Mit ATT auch. Warum darf ich dann keine Sympatie für CCC samt .net empfinden?

[WarSlash]

Was habt ihr denn gegen .NET ? Ihr alle nutzt doch ein Windows Betriebsystem oder etwa nicht?! Wenn man gegen .NET, also auch gegen MS, dann wäre man doch auch gegen Windows.

Nehmen wir mal an das CCC würde ohne .NET auskommen, dann wäre es immer noch überflüssig. Was bringt einem das CCC, außer RAM fressen?

Für einmalige Treibereinstellung braucht man doch nicht so einen Aufwand und Schnickschnack.

Das CP ist schlankt und verbraucht keine Ressourcen.

[StefanV]

Das CP ist schlankt und verbraucht keine Ressourcen.
Bietet dafür aber nichtmal die hälfte an Optionen, die das CCC bietet.

Und das es soo viel mehr RAM braucht, stimmt auch nicht (mehr)...

[Crop Circle]

Ihr alle nutzt doch ein Windows Betriebsystem oder etwa nicht?! Wenn man gegen .NET, also auch gegen MS, dann wäre man doch auch gegen Windows.


Was ist das denn für ein Schluss???

Ich komme mit den ATT gut klar. Wenn das CCC alles könnte was ATT kann, würde ich es vielleicht nochmal probieren.

[PatkIllA]

Es bleibt aber einfach krötig langsam. Vor allem das Starten.
Was ist denn aus der CCC-Version für .NET 2.0 geworden? Die sollte doch deutlich schneller werden.

[Birdman]

ich mag keine frameworks
ich mag keine frameworks
ich mag keine frameworks

Ich habe auch kein Java auf dem Rechner....na ja nicht ganz, da Windows und der IE schon eine 1.1er mitbringen habe ich diese natürlich drauf, aber ansonsten fehlanzeige.

[TigerAge]

Zumal schon Powerquest (DriveImage) .net vorrausgesetzt hat.
Manche meinen anscheinend wirklich ATI sind die einzigen sind die es brauchen.
Die Treiber von MATROX brauchen .Net auch für Ihre Controlcenter.

Grüße

[TigerAge]

Ich finde es eben blöd, ein Programm zu installieren, nur dass ein anderes läuft.

Dasselbe Funktionsprinzip hat auch Java. Aber dagegen ist niemand. Seltsamerweise.

Grüße

[StefanV]

Es bleibt aber einfach krötig langsam. Vor allem das Starten.
Was ist denn aus der CCC-Version für .NET 2.0 geworden? Die sollte doch deutlich schneller werden.
es braucht ziemlich genau 5s (+/- 1s), bis es geladen ist, das es 'krötig langsam' ist, kann ich nicht bestätigen, liegt aber ev. daran, das ich die Skins deaktivierte und 'Default OS Skin' nutze.

[PatkIllA]

es braucht ziemlich genau 5s (+/- 1s), bis es geladen ist, das es 'krötig langsam' ist, kann ich nicht bestätigen, liegt aber ev. daran, das ich die Skins deaktivierte und 'Default OS Skin' nutze.

5s ist nicht wirklich schnell für eine Anwendung die eigentlich nur die GUI nachladen muss.
Braucht mein guter alter XP im Idealfall noch länger
Und viel schlimmer ist es, dass es bei mir gelegentlich auch mal ungelogen eine halbe Minute braucht bis der Splashscreen kommt.

(verwende auch das Default OS Skin)
Es wird ja auch ständig besser, aber IMO ist es noch lange nicht wirklich gut.

[Black-Scorpion]

Ich finde es eben blöd, ein Programm zu installieren, nur dass ein anderes läuft.

Ich habe es ja auch mal probiert. Und es hat mich so genervt, dass ich mich dann bei Win manuell anmelden musste. Hat schon gedauert bis ich herausgefunden habe, dass es an dem neuen Benutzerkonto lag.

Wo ist denn der Vorteil, dass CCC mit .net programmiert ist? Würde es anders programmiert nicht genauso gut sein?

Das hat wirklich nichts mit anti MS zu tun
.net stellt Bibliotheken bereit auf die diese Programme zugreifen.
Es erleichtert die Programierung, da nicht alles extra geschrieben werden muß.
Das .net Framework wird also einmal installiert und das CCC, DriveImage (von Powerquest), Windows Unattended CD Creator (http://www.vitaligraf.de/home.htm) und Paint.NET (http://www.eecs.wsu.edu/paint.net/) greifen darauf zu.
Einfach gesagt macht .net nichts anderes wie DirectX und Java.

[(del)]

[list=1]
5s ist nicht wirklich schnell für eine Anwendung die eigentlich nur die GUI nachladen muss.
5s bei Payne? Das wäre hier 3.5x langsamer als der CP :crazy:

edit: Und ungefähr 3.5x mehr Speicherverbrauch. Das aber nur, wenn CP aufgerufen wird. Ja. Sehr toll. Ich find Verschlimmbesserungen darf man ruhig mal kritisieren und wenns geht auch mal boykottieren.

[Gast]

Mich hat am Anfang das .NET auch gestört. Ist zwar immer noch etwas nervig ist, aber egal.

Was mich wirklich stört, auch ohne .NET, ist einfach die GUI mit Skin Unterstützung.
Ich hab echt kein Bock 50 Programme zuhaben, und alle haben unterschiedliche Skins oder überhaupt Skins.
Ich brauche keine Pack-Programme mit Skins, keine Treiber-Programme mit Skins usw.
Finde ich einfach Unsinn. Überall schreien einen riesige bunte Buttons an.
Lenkt einfach den Blick von dem Wesentlichen ab.

[EgonOlsen]

Und was soll am CCC so schlimm sein?!

Außer dem Glauben, das es böse ist? :|Das es bei mir vorne und hinten nicht funktioniert (trotz aktueller .NET-Runtime). Die GUI vom CCC ist bei mir ein einziger Salat, absolut unbedienbar. Wäre das nicht, wäre es mir recht.

[Gast]

Mir persönlich gefällt das ccc,es ist gut zu bedienen,es ist schnell aufgerufen(viel schneller als das CP) und beinhaltet funktionen die das Cp nicht hat.
Ausserdem kann man auch die meisten Dinge mit Rechtsklick auf dem Task-Symbol einstellen-so das man das ccc gar nicht aufrufen braucht.

Hier wird scheinbar versucht etwas krank und tot zu reden was BESTENS klappt,und es werden wirklich alle möglichen unmöglichen Argumente aus den Fingern gezogen um es zu rechtfertigen.
Zb. dieser Speicherverbrauch kann in einer Zeit,wo 1gb Ram Standard ist kein Thema mehr sein imho.

[WarSlash]

Ich bin gerade dabei einen CP Modder zu programmieren, der die wieder Registrywerte korrigiert. (Damit es schneller geht als wenn man alles selber zu editieren)

Nur ich komme an einer Stelle nicht weiter. Wie kommt denn dieser komische Pfad zu stande? Also den hier meine ich:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\ATI Technologies\Desktop\{xxxxxxxx-xxxx-xxxx-xxxx-xxxxxxxxxxxx}]

Das muss ich in das Programm nämlich implantieren, nur kein Plan wie an diesen Pfad komme!

[Grestorn]

Das man sich nach der Installation von .NET anmelden muss, kann man beheben (den neuen User einfach Löschen, so weit ich weiß, ansonsten hilft TweakUI).

Die Aussage "ich mag kein Programm installieren müssen, um ein anderes Programm nutzen zu können" ist ziemlicher - sorry - Quatsch. Auch das Betriebssystem selbst ist eine riesige Menge an Programmen, von denen viele notwendig sind, um Windows-Programme (oder Unix-Programme) zu nutzen. Kein Programm kommt ohne Dienste des Betriebssystems aus.

Und .NET ist letztlich nur eine Erweiterung des Betriebssystems um neue Funktionalitäten. Wenn das nicht "erlaubt" wäre, dann würde die SW-Entwicklung stehen bleiben. Letztlich kommen Entwicklungen wie .NET uns allen zu gute, egal ob sie von MS, von SUN oder von sonstwem kommen, denn sie führen zu mehr Software, die wir alle gerne nutzen.

Zum Abschluss noch:

Nur ich komme an einer Stelle nicht weiter. Wie kommt denn dieser komische Pfad zu stande? Also den hier meine ich:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\ATI Technologies\Desktop\{xxxxxxxx-xxxx-xxxx-xxxx-xxxxxxxxxxxx}]Jo, an diese Unique ID Key ranzukommen ist ein klein wenig aufwendig. Tipp: Schau Dir mal die Win32 API Funktion EnumDisplayDevices() an.

[Gast]

Man kann auch das SP 1 für Net Framework 1 Installen,dann iss der angelegte User auch weg.
Trotz allem iss das CCC ein ünnötiger Scheiss den niemand braucht.
Klickibunti das mit Net zusammen den Programmstart unnötig verlangsamt.

[zeckensack]

Ich halte das CCC für absolut schäbigsten Scheißdreck, und das hat nichts damit zu tun dass es .NET benötigt, sondern dass es offenbar von dressierten Affen programmiert wurde.

Ich empfehle ATT oder das Control Panel eines älteren Treibers. ATT ist freilich besser, weil leichter zu bekommen, leichter zu installieren, und mächtiger im Funktionsumfang.

[Grestorn]

Ich halte das CCC für absolut schäbigsten Scheißdreck, und das hat nichts damit zu tun dass es .NET benötigt, sondern dass es offenbar von dressierten Affen programmiert wurde.Entschuldige lieber Zecki, aber diese Aussage ist nicht zu rechtfertigen.

Du magst das CCC gerne kritisieren, dennoch steckt da viel Arbeit drin. Wie gut der Code ist, kann man von außen nicht beurteilen. Die Vorgaben für das Interface kamen ziemlich sicher vom Marketing.

Ich finde zum Umgang mit anderen Menschen gehört auch deren Arbeit zumindest zu respektieren, wenn man sie schon nicht für besonders gelungen hält. "[...]offenbar von dressierten Affen programmiert[...]" ist da ganz deutlich unter der Gürtellinie.

P.S. Ich mag das CCC auch nicht besonders, aber weniger wegen dem Look, dem Speicherbedarf oder der Geschwindigkeit (alles noch im Rahmen, zumal man den Look auf "Normalmaß" zurückschrauben kann). Mich stört eher die teils recht verkorkste Bedienung. Und einige Fehler im Treiber. So schaltet der dumme Treiber ständig wieder in den Clone-Modus um (normalerweise DualDisplay), wenn ich das zweite Display nicht eingeschaltet habe. DAS nervt gewaltig, ist aber kaum die Schuld des CCC.

[Trip]

Ich benutze momentan nur ATT, weil CCC meinen Systemstart ziemlich verlangsamt und selbst wenn es mal im Speicher ist, dauert es ne Weile bis man zu den Einstellungen gelangt. Allerdings speichert CCC all meine Einstellungen und bei ATT muss ich einiges immer wieder neu einstellen nach nem reboot. Zum Beispiel VPU Recover. Weiss jemand woran das liegt?

[zeckensack]

Entschuldige lieber Zecki, aber diese Aussage ist nicht zu rechtfertigen.

Du magst das CCC gerne kritisieren, dennoch steckt da viel Arbeit drin. Wie gut der Code ist, kann man von außen nicht beurteilen. Die Vorgaben für das Interface kamen ziemlich sicher vom Marketing.

Ich finde zum Umgang mit anderen Menschen gehört auch deren Arbeit zumindest zu respektieren, wenn man sie schon nicht für besonders gelungen hält. "[...]offenbar von dressierten Affen programmiert[...]" ist da ganz deutlich unter der Gürtellinie.Nein, ich respektiere diese Arbeit nicht. ATI hat meiner Meinung nach offensichtlich den Umschwung auf .NET nicht dafür genutzt um die Produktivität der GUI-Entwickler zu steigern, sondern um schlechtere Programmierer an ein Projekt setzen zu können, dem sie im Grunde garnicht gewachsen sind.

Wie erklärst du dir dass das CCC in >>100 DLLs aufgespalten ist?
Wie erklärst du dir dass ein Programm das nichts anderes tut als Registry-Einträge zu lesen, zu präsentieren und zu speichern resident sein muss?
Wie erklärst du dir dass das CCC mit sich selbst über Sockets kommuniziert?
Wie erklärst du dir dass das CCC überhaupt aus mehreren Prozessen besteht?

Ersteres mag als Anfängerfehler in der Ausführung durchgehen, der Rest sind einfach nur grundlegende Designfehler. Ergo wissen weder die planenden noch die ausführenden Kräfte des CCC-Teams was sie da überhaupt machen. Und damit habe ich noch nichtmal die vielen funktionalen Fehler des CCC (bitte die Release-Notes des letzten Jahres und die User-Berichte beachten) behandelt. Es ist ein Fass ohne Boden.

Ja, ich bin auch sauer. Wenn ATI tatsächlich "Customer Care", wie sie es euphemistisch auf ihrer Webseite schreiben, im Sinne hätten, hätten sie vor einem Jahr die Handbremse gezogen, das komplette CCC-Team gefeuert (oder zu Lageristen und Putzen umgeschult) und zB Ray Adams einen Job gegeben.

Ich bleibe bei: es ist schäbig, es ist Scheißdreck. Vielleicht sind's keine dressierten Affen gewesen, aber auf keinen Fall sind diese Leute auch nur im Ansatz geeignet um Software zu schreiben die bei zig Millionen Kunden laufen muss.
P.S. Ich mag das CCC auch nicht besonders, aber weniger wegen dem Look, dem Speicherbedarf oder der Geschwindigkeit (alles noch im Rahmen, zumal man den Look auf "Normalmaß" zurückschrauben kann). Mich stört eher die teils recht verkorkste Bedienung. Und einige Fehler im Treiber. So schaltet der dumme Treiber ständig wieder in den Clone-Modus um (normalerweise DualDisplay), wenn ich das zweite Display nicht eingeschaltet habe. DAS nervt gewaltig, ist aber kaum die Schuld des CCC.Sei dir mal nicht so sicher dass es nicht am CCC liegt, solange du es nicht mit einem vernünftigen Panel gegengetestet hast.

[kmf]

...

Ich finde zum Umgang mit anderen Menschen gehört auch deren Arbeit zumindest zu respektieren, wenn man sie schon nicht für besonders gelungen hält. "[...]offenbar von dressierten Affen programmiert[...]" ist da ganz deutlich unter der Gürtellinie.

...Mein lieber Grestorn, ich sehe das aber auch so wie Zecki, daß da irgendwelche Codeheinis das CCC auf die Schnelle rausgeschmissen haben, jetzt auch endgültig als nur noch alleinig verfügbar in den Markt gedrückt, am lauten Protest der User vorbei, die sich schon recht frühzeitig über die Schwachstellen des CCC mokiert haben. Und wenn ATI sich so kritikresistent zeigt, so muß sich Terry Makedon und die Seinen auch gefallen lassen, daß man sie irgendwann mal als "dressierte Affen" tituliert.

[Odal]

Ich finde zum Umgang mit anderen Menschen gehört auch deren Arbeit zumindest zu respektieren, wenn man sie schon nicht für besonders gelungen hält. "[...]offenbar von dressierten Affen programmiert[...]" ist da ganz deutlich unter der Gürtellinie.

ich finde man muss sich manchmal auch kurzfassen und damit hat er es absolut auf den punkt gebracht.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon14.gif

ich hab noch nicht wieder solange eine ATI karte, aber das das CCC der letzte dreck ist ist mir sofort aufgefallen...
mehrere CLI prozesse :| starten dauert ewig ... bunter unnötiger scheiss

das ist bei mir nach 2 wochen runtergeflogen und die einstellungen mach ich nun per ATT

[Grestorn]

Wie erklärst du dir dass das CCC in >>100 DLLs aufgespalten ist?Da hat einer das Prinzip der Modularität ein klein wenig falsch verstanden (jede Klasse eine DLL?)

Wie erklärst du dir dass ein Programm das nichts anderes tut als Registry-Einträge zu lesen, zu präsentieren und zu speichern resident sein muss?Muss es das denn? Funktionieren die Registry-Einträge nicht mehr, wenn man das CCC beendet? Ist eher ein Designfehler, den Auto-Start und den "Close-to-Tray" nicht optional anzubieten.

Wie erklärst du dir dass das CCC mit sich selbst über Sockets kommuniziert?
Wie erklärst du dir dass das CCC überhaupt aus mehreren Prozessen besteht?
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die 3D-Previews von einem eigenen Prozess gemacht werden. Vielleicht auch schon alleine deswege, weil sie von einem anderen Team entwickelt wurden und deswegen nicht so einfach in eine Code-Basis zu integrieren waren. Und die Kommunikation mit dem Prozess geschieht über Sockets, was in .NET absolut üblich ist.

Ich bezweifle ja auch gar nicht, dass das CCC handwerklich eher schlecht ist. Ich habe aber z.B. auch im nVidia CP und -Treiber, dass ich ja nun durch nHancer ziemlich gut kenne, so viele Macken und Inkonsistenzen gefunden, dass ich nicht glaube, dass das CCC wesentlich schlechter ist. Mittelmäßige Programmierer gibt's überall, und perfekt bin ich ganz sicher auch nicht.

Aber Deine Kritik kann man auch anders ausdrücken, sachlich und ohne die Menschen dahinter anzugreifen. Ich kann ein Auto für unbrauchbar halten, ohne deren Entwickler gleich zu Volltrottel abzustempeln.

[Gast]

Aber Deine Kritik kann man auch anders ausdrücken, sachlich und ohne die Menschen dahinter anzugreifen. Ich kann ein Auto für unbrauchbar halten, ohne deren Entwickler gleich zu Volltrottel abzustempeln.
Sollen wir uns dann auf die Produktmanager einigen?

[zeckensack]

Da hat einer das Prinzip der Modularität ein klein wenig falsch verstanden (jede Klasse eine DLL?)Genau das.Muss es das denn? Funktionieren die Registry-Einträge nicht mehr, wenn man das CCC beendet?Jein, es muss nur ein bisschen. Die Registry-Einträge funktionieren zwar wenn man alles abknallt, aber mindestens einer der drei CCC-Prozesse läuft weiter, wenn man ihn einmal gestartet hat. Er hat nämlich kein "Schließen"-Kreuzchen zum Anklicken. Er hat kein eigenes Fenster.

#1 ist ein "Server"-Prozess, der zwischen seinen Sockets und der Registry hockt. Das ist der ohne Fenster, und er läuft, und läuft, und läuft.
#2 ist der "GUI"-Prozess des CCC, der den Zugriff auf die Registry über #1 abwickelt.
Saudämlich halt.

#3 ist das Tray-Icon btw.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die 3D-Previews von einem eigenen Prozess gemacht werden. Vielleicht auch schon alleine deswege, weil sie von einem anderen Team entwickelt wurden und deswegen nicht so einfach in eine Code-Basis zu integrieren waren. Und die Kommunikation mit dem Prozess geschieht über Sockets, was in .NET absolut üblich ist.Mag sein. Dann macht man's eben anders. Alleine schon der Gedanke an das Support-Aufkommen wird bei jedem halbwegs erfahrenen Entwickler zwangsläufig die Alarmglocken schrillen lassen. Das macht man so nicht. Und wenn es für .NET tausendmal üblich ist, dass Prozesse über Sockets kommunizieren, dann macht man es trotzdem nicht. Entweder man nutzt einen unüblichen Weg, oder erledigt alles in einem Prozess.

Man denke nur mal an die Millionen von Usern vor, die eine "Personal Firewall" installiert haben. Die kriegen bei solchen "in .NET absolut üblich[en]" Vorgängen erstmal 'nen ziemlich dicken Hals. Gibt genug Threads dazu auf Rage3D, Beyond3D und auch hier und bestimmt noch anderswo.

Btw leicht am Thema vorbei, aber gleiche Kerbe: der bei der Installation von .NET 1.1 angelegte User-Account, der beim Kunden zu nichts nutze ist, und nur Ärger und Support-Anfragen generiert. Sowas macht man ebenfalls nicht. Wurde auch mittlerweile gefixt.Ich bezweifle ja auch gar nicht, dass das CCC handwerklich eher schlecht ist. Ich habe aber z.B. auch im nVidia CP und -Treiber, dass ich ja nun durch nHancer ziemlich gut kenne, so viele Macken und Inkonsistenzen gefunden, dass ich nicht glaube, dass das CCC wesentlich schlechter ist. Mittelmäßige Programmierer gibt's überall, und perfekt bin ich ganz sicher auch nicht.Du bist viel besser als ATI's CCC-Team, soviel ist sicher.
Das NVIDIA-Panel mag Fehlerchen haben, aber ich habe noch nie von jemandem gehört dass er es nie wieder auf seinem Rechner haben will, oder dass er/sie wünscht dass die Entwicklung eingestellt wird.

Zum CCC wurde solches oft geäußert. Es gab auf Rage3D irgendwann im Dezember einen Poll wo insgesamt 75% der antwortenden User das CCC nicht haben wollten, und davon waren stolze 25% der Meinung dass die CCC-Entwicklung gestoppt werden sollte, der Rest war halb/halb zwischen denen die es einfach nur scheiße fanden und denen denen es mittlerweile egal ist, weil sie ATT oä nutzen.

Auf Rage3D gibt es aber auch gewisse Super-Arschlöcher als Mods, wie zB spyre oder Kombatant, die pflichtbewusst jeden Thread der negatives über das CCC enthält erstmal schließen, und dann später (wenn er nicht mehr auf Seite 1 der Übersicht steht, also "stealthy") komplett verschwinden lassen.

Nicht mal die größte Internet-Bastion der ATI-Fanboys hat Verständnis für den Fortbestand des Projekts "CCC". Das NVIDIA-Panel ist pures Gold dagegen.
Aber Deine Kritik kann man auch anders ausdrücken, sachlich und ohne die Menschen dahinter anzugreifen. Ich kann ein Auto für unbrauchbar halten, ohne deren Entwickler gleich zu Volltrottel abzustempeln.Ich habe bereits eingeräumt dass ich sauer bin, also ja, du erlebst mich emotional.

Ich empfehle meinen (nicht zahlenden) "Kunden" seit jeher, ihre Grafik-Treiber aktuell zu halten, und ich empfehle ebenfalls gewisse Einstellungen, bzw dass diese überprüft werden sollen. Was meinst du welche Sorte EMails sich seit Mitte Dezember in meinem Postfach stapelt? Und diese Nonchalance von ATI, einen nur halb fertig geschissenen Haufen Scheiße als mittlerweile einzige Option an Kunden zu verteilen als wäre es fertige Software, kotzt mich tierisch an.

Wenn ich irgendwo einen jungen Menschen an einem PC sehen würde, und man würde mir sagen dass er seit einem Jahr am CCC arbeitet, würde ich ihm die Tastatur wegnehmen um weiteren Schaden an der Menschheit abzuwenden. Evtl noch mit der Tastatur und seinem Kopf Tennis spielen, weiß nicht, käme auf meine Tagesform an.

[urbi]

Warum ich das CCC nicht mag?

Das lässt sich am Besten mit diesen Fragen beantworten:

1. Warum ist es so langsam?
Alle die was gegenteiliges behaupten: Guckt euch mal an wie schnell das CP ist oder das Treibermenü von NVidia. Ok, werdet ihr sagen das ist doch egal, wartet man halt mal 5-1000 sekunden länger - da kann ich euch grundsätzlich vielleicht zustimmen, doch wenn ihr ingame seid und "schnell" was ändern wollt werdet ihr auch begreifen weshalb das nicht die beste Lösung ist...

2. Warum geht es nicht mit net 2.0?
Toll dann darf ich beides parallel installieren, nur weil die die alte Version benutzen? Genial!

3. Wo ist der vorteil Gegenüber dem CP?
Das CP war kleiner, schlanker und schneller: Was genau habe ich mit dem CCC gewonnen?

Und an alle die sagen: "Modde deine Treiber doch und lad dir hier ATi Tray Tools runter" usw. Hallo? Ich gebe denen Geld damit die mir eine Grafikkarte und Treiber bereitstellen, nicht das die mir eine Grafikkarte geben und ich mir die Treiber wer weiß wo zusammensuchen muss...

Mag sein, dass das andere Leute anders sehen. Ich aber möchte gerne die offiziellen Treiber nutzen und werde diesen Punkt auch garantiert bei der nächsten Aufrüstaktion nicht außer acht lassen. Im Moment geht mir nämlich das CCC regelmäßig derartig auf den Sack, dass ich wohl den ATi-Fetisch (den ich immerhin seid dem Untergang von 3dfx durchhalte) ablege. Das hätte zur Folge, dass in meinem PC demnächst vielleicht auch eine dieser giftgrünen Monster im PC steckt. Ganz objektiv betrachtet ist nämlich die Treiberoberfläche bei NVidia mit Sicherheit ausgereifter und benutzerfreundlicher.

[Grestorn]

2. Warum geht es nicht mit net 2.0?
Toll dann darf ich beides parallel installieren, nur weil die die alte Version benutzen? Genial! Ganz unabhängig vom CCC wollte ich das nur richtigstellen.

MS hat für .NET eine (für MS) völlig neue Strategie: Ein Programm, das .NET nutzt, ist auf genau eine Version des Frameworks kompiliert worden. Man wird eine .NET 1.1 Applikation niemals unter .NET 2.0 laufen lassen können und umgekehrt.

Die Absicht dahinter ist schlicht, all den Problemen aus dem Weg zu gehen, die in den letzten Jahren durch aktualisierte und deswegen auf einmal nicht mehr 100% kompatiblen DLLs und Komponenten aufgekommen sind. Man hat dafür ja sogar ein Wort erfunden: Die "DLL-Hölle".

Lieber habe ich mehrere Versionen der selben Komponente gleichzeitig auf der Platte, aber dadurch gewährleistet, dass alle SW so funktioniert wie sie die Qualitätssicherung der Hersteller verlassen hat. Plattenkapazität ist heute kaum noch ein Thema, speziell bei reinem Programmcode, der ja nur einen Bruchteil der heutigen Produkte ausmacht.

Um aufs CCC zurückzukommen: ATI muss das ganze CCC auf .NET 2.0 portieren. Das kann wenig oder viel Arbeit sein (ich denke eher mehr, wenn ich mir das CCC ansehe). Wenn sie das gemacht haben, läuft es aber nur noch mit 2.0, nicht mehr mit 1.1.

@Zecki: Ich verstehe Dich ja grundsätzlich. Ich lese nur viel zu oft, wie "scheiße", "Schrott" "crap" doch bestimmte Produkte sind usw., oft von Leuten die nicht den blassesten Schimmer von der Materie haben. Klar ist das bei Dir nicht der Fall, aber ich reagiere einfach generell empfindlich auf so was. Nicht nur bei SW. Lassen wir's dabei bewenden, ok? :)

[Black-Scorpion]

Warum ich das CCC nicht mag?

Das lässt sich am Besten mit diesen Fragen beantworten:

1. Warum ist es so langsam?
Alle die was gegenteiliges behaupten: Guckt euch mal an wie schnell das CP ist oder das Treibermenü von NVidia. Ok, werdet ihr sagen das ist doch egal, wartet man halt mal 5-1000 sekunden länger - da kann ich euch grundsätzlich vielleicht zustimmen, doch wenn ihr ingame seid und "schnell" was ändern wollt werdet ihr auch begreifen weshalb das nicht die beste Lösung ist...

2. Warum geht es nicht mit net 2.0?
Toll dann darf ich beides parallel installieren, nur weil die die alte Version benutzen? Genial!

3. Wo ist der vorteil Gegenüber dem CP?
Das CP war kleiner, schlanker und schneller: Was genau habe ich mit dem CCC gewonnen?

Und an alle die sagen: "Modde deine Treiber doch und lad dir hier ATi Tray Tools runter" usw. Hallo? Ich gebe denen Geld damit die mir eine Grafikkarte und Treiber bereitstellen, nicht das die mir eine Grafikkarte geben und ich mir die Treiber wer weiß wo zusammensuchen muss...

Mag sein, dass das andere Leute anders sehen. Ich aber möchte gerne die offiziellen Treiber nutzen und werde diesen Punkt auch garantiert bei der nächsten Aufrüstaktion nicht außer acht lassen. Im Moment geht mir nämlich das CCC regelmäßig derartig auf den Sack, dass ich wohl den ATi-Fetisch (den ich immerhin seid dem Untergang von 3dfx durchhalte) ablege. Das hätte zur Folge, dass in meinem PC demnächst vielleicht auch eine dieser giftgrünen Monster im PC steckt. Ganz objektiv betrachtet ist nämlich die Treiberoberfläche bei NVidia mit Sicherheit ausgereifter und benutzerfreundlicher.
Zu 3. Das CP wird schon eine ganze Weile nicht mehr weiterentwickelt.
Du hast keine Möglichkeit im CP z.B. A.I. einzustellen (Standard ist low).
Ob sich AAA einstellen läßt kann ich nicht sagen.

Und noch der Hinweis das CCC != Treiber ist.
Selbst im Paket werden beide getrennt installiert und können auch einzeln deinstalliert werden.
Du kannst also ganz normal den/die Treiber (WDM wenn nötig) runterladen und die TrayTools nehemn.

[(del)]

MS hat für .NET eine (für MS) völlig neue Strategie: Ein Programm, das .NET nutzt, ist auf genau eine Version des Frameworks kompiliert worden. Man wird eine .NET 1.1 Applikation niemals unter .NET 2.0 laufen lassen können und umgekehrt.
Und was mach ich, wenn ich 1.1 und 2.0 Proggis habe? Kann sein, daß der Entwickler nicht mehr an dem Projekt arbeitet und dann? Muß ich dann beide Frameworks installieren oder wie? Und dann 2.4 und 3.0 und... Hee?
Um aufs CCC zurückzukommen: ATI muss das ganze CCC auf .NET 2.0 portieren. Das kann wenig oder viel Arbeit sein (ich denke eher mehr, wenn ich mir das CCC ansehe). Wenn sie das gemacht haben, läuft es aber nur noch mit 2.0, nicht mehr mit 1.1.
Damit werden dann alle Einwände von Zecke passe? Igendwie glaub ich das nicht so ganz.
@Zecki: Ich verstehe Dich ja grundsätzlich. Ich lese nur viel zu oft, wie "scheiße", "Schrott" "crap" doch bestimmte Produkte sind usw., oft von Leuten die nicht den blassesten Schimmer von der Materie haben
Der Klassiker: Du bist also der Meinung, daß nur jemand der selbst Eier legt in der Lage ist gute von faulen zu unterscheiden?

@Zecke
Mach doch mal nen sinnvollen Poll hier! Würd mich schon interessieren wie das hier so aussieht :D

[WarSlash]

So mein Programm ist fertig geworden. Ihr könnte ja mal sagen wie ihr es findet. Geht halt schneller, als wenn man alles per Hand machen würde.

Und sagt mal was für Bugs ihr findet :-). Download (http://www.warslash.de.vu/cpmod.exe)

[zeckensack]

@Zecke
Mach doch mal nen sinnvollen Poll hier! Würd mich schon interessieren wie das hier so aussieht :DIch mag nicht ;(
Mach du doch. Musst nur einen neuen Thread eröffnen und bei "Umfrage erstellen" das Häkchen setzen.

[DrumDub]

MS hat für .NET eine (für MS) völlig neue Strategie: Ein Programm, das .NET nutzt, ist auf genau eine Version des Frameworks kompiliert worden. Man wird eine .NET 1.1 Applikation niemals unter .NET 2.0 laufen lassen können gretorn, was ich dann aber nicht verstehe, warum bei mir mit net 1.1 programmierte software unter net 2.0 läuft.

das es umgekehrt nicht funktionieren kann, ist mir klar.

[Grestorn]

Und was mach ich, wenn ich 1.1 und 2.0 Proggis habe? Kann sein, daß der Entwickler nicht mehr an dem Projekt arbeitet und dann? Muß ich dann beide Frameworks installieren oder wie? Und dann 2.4 und 3.0 und... Hee? Ja, musst Du. Stressen dich die paar MB auf Deiner Platte so sehr?

Damit werden dann alle Einwände von Zecke passe? Igendwie glaub ich das nicht so ganz. Das hat doch überhaupt nichts mit den Einwänden von Zecki zu tun. Es geht hier um grundsätzliches zu .NET.

Der Klassiker: Du bist also der Meinung, daß nur jemand der selbst Eier legt in der Lage ist gute von faulen zu unterscheiden?Ein Produkt kritisieren darf jeder, in dem Sinne, dass man es schlecht, ungeeignet, zu teuer usw. findet. Zu sagen, dass ein Produkt totaler Müll ist oder gar die Entwickler unfähig sind, das sollten sich die Experten vorbehalten, finde ich.

Bei viel zu vielen Produkten wird übelst hergezogen, gerade auch bei Spielen wo jede Menge Arbeit und Herzblut drinsteckt, auch wenn sie vielleicht nicht 100% perfekt sind.

[Grestorn]

gretorn, was ich dann aber nicht verstehe, warum bei mir mit net 1.1 programmierte software unter net 2.0 läuft.
Tut sie nicht. Du hast garantiert auch .NET 1.1 auf Deinem Rechner.

Natürlich kannst Du ein 1.1 Projekt ins neue Developer Studio 2005 importieren, und mit etwas Glück lässt es sich sogar fehlerfrei direkt neu kompilieren und ist damit .NET 2.0 kompatibel.

[crusader4]

Hallo!
Also ich benutze das CCC inzwischen recht gerne. Als Alternative hatte ich zwischendurch die ATT angeschaut, die sind auch sehr gut. Allerdings lad ich mir meist das Komplettpaket runter und das CCC reicht mir aus.

@Grestorn: Ich habe heute mal testweise .net 1.1 vom Rechner verbannt (deinstalliert) und das 2.0 draufgespielt. Siehe da, CCC funktioniert immer noch. Es ist das neuste aus dem 6.1 Treiber. Dabei habe ich das CCC nicht neu installiert. Das scheint also durchaus mit beiden Versionen zu funktionieren.

Grüße, Crusader

[Grestorn]

@Grestorn: Ich habe heute mal testweise .net 1.1 vom Rechner verbannt (deinstalliert) und das 2.0 draufgespielt. Siehe da, CCC funktioniert immer noch. Es ist das neuste aus dem 6.1 Treiber. Dabei habe ich das CCC nicht neu installiert. Das scheint also durchaus mit beiden Versionen zu funktionieren.Dann installiert es offenbar Executables für beide Runtimes. Jedenfalls ist es so weit ich weiß nicht möglich mit dem Developer Studio von MS eine Applikation für beide Runtimes zu erstellen.

[StefanV]

So schaltet der dumme Treiber ständig wieder in den Clone-Modus um (normalerweise DualDisplay), wenn ich das zweite Display nicht eingeschaltet habe. DAS nervt gewaltig, ist aber kaum die Schuld des CCC.
Steck mal ALLE Schirme ab und dann mal einen an, egal welche Buchse, es sollte gleich ein BIld kommen (wenn das Teil DCC unterstützt)!

[(del)]

Ja, musst Du. Stressen dich die paar MB auf Deiner Platte so sehr?
Gepackt und zum Download bereit hat das Dingen bei MS 23MB. 23MB hier, 23MB da.
Das hat doch überhaupt nichts mit den Einwänden von Zecki zu tun. Es geht hier um grundsätzliches zu .NET
NET interessiert mich auch nciht wirklich, wenn man das 1x installiert mal updatet und fertig. Wichtig sind die Anwendungen und so ein CCC-Gaga ist momentan nur peinlich. Ist wie früher mit AMD und Via Chipsätzen. Das schlug sich dann leider auch auf den Ruf der CPU 'nieder'.
Ein Produkt kritisieren darf jeder, in dem Sinne, dass man es schlecht, ungeeignet, zu teuer usw. findet. Zu sagen, dass ein Produkt totaler Müll ist oder gar die Entwickler unfähig sind, das sollten sich die Experten vorbehalten, finde ich
Also darf ich behaupten, daß CCC schlecht und ungeeignet ist und Zecke, daß die Entwickler bzw. Projektleiter unfähig sind? Etwas anderes ist ja auch nicht gesagt worden.
Bei viel zu vielen Produkten wird übelst hergezogen, gerade auch bei Spielen wo jede Menge Arbeit und Herzblut drinsteckt, auch wenn sie vielleicht nicht 100% perfekt sind.
Das ist richtig. Dem kann man aber noch mit paar Patches nachhelfen, wenn man bissl Einsicht und Kenne zeigt. Könnte da auf Anhieb Morrowind oder Sacred nennen. CCC wird man in dieser aber nicht helfen können. Dafür müßte man "das Spiel" neu entwickeln müßen.

[(del)]

Hallo!
Also ich benutze das CCC inzwischen recht gerne. Als Alternative hatte ich zwischendurch die ATT angeschaut, die sind auch sehr gut. Allerdings lad ich mir meist das Komplettpaket runter und das CCC reicht mir aus
DAS nenn ich mal ein Argument... :|

[Rumbah]

Was man bei dem ganzen hier nicht vergessen darf, dass Leute, die hier im Forum lesen halt nicht dem "normalen" Verbraucher entsprechen.
95% der Nutzer haben nicht so die Ahnung von der Materie und bei denen kommt so ein klicki bunti Control Panel bestimmt gut an. Nach dem Motto: Guck mal, was mein Grafiktreiber alles kann. Und auch noch so schick.
Die gucken da eh nur alle Jubeljahre mal rein, um vielleicht was für den TV Ausgang umzustellen oder so. Mit öden, grauen Karteireitern lockt man niemanden mehr hinter dem Ofen her.

Ich persönlich benutze auch das CCC. Es funktioniert problemlos und ich kann alles einstellen. Da das auch bei mir nur alle paar Wochen vorkommt, ist mir die etwas längere Startzeit egal.
Natürlich hätte man da einiges besser machen können, aber es erfüllt seinen Zweck.

Die Umstellung vom CP zum CCC war sicher keine Idee der Entwickler, sondern eine des Marketings. Die haben dann wahrscheinlich auch noch vorgegeben, wie es aussehen soll und was es können muss. Dann aht sich der Projektleiter ein ganz tolles Design überlegt, dass die einfachen Programmierer dann umsetzen müssen.

[Katrin]

wo ihr gerade beim Ati Tray Tool seit..

weiss einer, wieso ich meine Temps nicht auslesen kann mit dem Tray Tool ?

Ist alles grau hinterlegt ! X1800XT

kati

[Tomi]

Entweder mal die aktuellste Version von den ATT benutzen (mit X1xxx Support) oder die Karte hat kein Hardwaremonitoring.

[Katrin]

Entweder mal die aktuellste Version von den ATT benutzen (mit X1xxx Support) oder die Karte hat kein Hardwaremonitoring.


hab die 1.0.5.815.,. soll ja schon x1x00 support haben.. teste dann mal die 1.0.5.820

naja das Ati Tool, Rivatuner,... lesen meine Temps sehr gut aus ! ;-)

Kati

[zeckensack]

wo ihr gerade beim Ati Tray Tool seit..

weiss einer, wieso ich meine Temps nicht auslesen kann mit dem Tray Tool ?

Ist alles grau hinterlegt ! X1800XT

katiHmmmm...
Rechtsklick drauf, "Hardware", "System Tray Hardware Monitoring ...". Dort muss bei "Enable Hardware Monitoring" das Häkchen gesetzt sein, sonst funktioniert nichts. Also auch wenn man die Temperaturen garnicht im Tray haben möchte, sondern nur als Graph im Fenster oder in einer Log-Datei, muss man trotzdem dieses Häkchen gesetzt haben.

HTH. Bei mir geht's.

[Katrin]

Hmmmm...
Rechtsklick drauf, "Hardware", "System Tray Hardware Monitoring ...". Dort muss bei "Enable Hardware Monitoring" das Häkchen gesetzt sein, sonst funktioniert nichts. Also auch wenn man die Temperaturen garnicht im Tray haben möchte, sondern nur als Graph im Fenster oder in einer Log-Datei, muss man trotzdem dieses Häkchen gesetzt haben.

HTH. Bei mir geht's.


bei mir gehts nicht ! Habe dort den Haken gesetzt.. aber er liesst die Temps nicht aus...

ich teste nachher mal die 1.0.5.820

Kati

[zeckensack]

bei mir gehts nicht ! Habe dort den Haken gesetzt.. aber er liesst die Temps nicht aus...

ich teste nachher mal die 1.0.5.820

KatiVielleicht ist die x1800 einfach noch zu neu. Wenn bei dem Chip das Hardware-Monitoring anders funktioniert als vorher, muss der gute Ray das auch erstmal einbauen.

[Grestorn]

Gepackt und zum Download bereit hat das Dingen bei MS 23MB. 23MB hier, 23MB da.Genau, 23 MB. Entpackt nehmen wir mal ruhig das Doppelte. Das sind, bei einer Plattenkapazität von 100 GB mal gerade 0,05% oder auch 0,0005 der Gesamtkapazität.

Also darf ich behaupten, daß CCC schlecht und ungeeignet ist und Zecke, daß die Entwickler bzw. Projektleiter unfähig sind? Etwas anderes ist ja auch nicht gesagt worden.Sagen darf prinzipiell jeder alles, so lange es andere nicht beleidigt (oder sonstige Rechte verletzt). Ob solche Aussagen immer gerechtfertigt sind und von Kompetenz zeugen, ist eine andere Sache. Ich habe jedenfalls schon jede Menge SW gesehen, die weit weit schlechter war als das CCC und trotzdem unglaublich teuer - zum Teil sogar erfolgreich - vermarktet wurde.

Man mag das CCC nicht mögen, bitte. Entweder man weicht auf andere Tools aus oder man wechselt die Grafikkarte. Ich denke, unterm Strich wird ATI mit dem CCC mehr User für sich gewinnen, einfach deswegen, weil ein riesengroßer Teil der Anwender unerfahren ist und sich von bunten Oberflächen (die sie kaum bedienen können) beeindrucken lassen. Und letztlich ist das alles, was ATI interessiert.

Ich entschuldige mich für den Rant, den ich hier begonnen habe. Die ganzen "HL2 ist Scheiße" und "FEAR ist doch der volle Müll" usw. haben mich einfach zu oft auf die Palme gebracht, und das hat sich bei Zeckis Beitrag entladen.

[ChromeBeauty]

Mal an die die ATT haben.
Wie krieg ich die Anzeige der Frame rate aus der Ecke raus?

[InsaneDruid]

rechtsklick auf das ATT-Trayicon->tools & options->OSD und bei "OSD Screen Corner" einen haken bei "hide" machen.

Alternativ kann man auch einen Hotkey belegen, um das OSD an und auszuschalten.

[Trip]

Tools&Options -> OSD... -> FPS Meter >> Hide


Zweiter.

[Black-Scorpion]

Tools & Options -> OnScrenn Display dort den Haken bei "Enable OnScrenn Display" entfernen
Dann ist es komplett abgschaltet.

Jetzt hast du 3 Möglichkeiten, such dir eine aus. ;)

[ChromeBeauty]

Danke!

[DrumDub]

Tut sie nicht. Du hast garantiert auch .NET 1.1 auf Deinem Rechner. nope. hab ich 100%ig nicht, da ich .net 1.1 vor der installation von 2.0 deinstalliert habe.

[DrumDub]

Dann installiert es offenbar Executables für beide Runtimes. das wirds wohl seiin, um die abwärtskompatibilität zu gewährleisten.

[ChromeBeauty]

Die Frage ist doch ob mir das CCC mehr und/oder bessere Einstellmöglichkeiten bietet als ATT.
Wenn das nicht so ist, wozu soll ich mir dann etwas installieren was mir auf der einen Seite keinen Vorteil bringt aber auf der anderen Seite die Nachteile der höheren CPU und Speicher Belastung hat.

Auch wenn die Last nicht groß ist geht es doch um das Prinzip.
Wenn jeder Hersteller das so machen, was hätte der User dann wohl noch für Reserven?

[(del)]

Man mag das CCC nicht mögen, bitte. Entweder man weicht auf andere Tools aus oder man wechselt die Grafikkarte
An sich könnte ich über CCC nur lachen. Gestern zB. war Omega aber paar Stunden down und dann macht man sich schon Gedanken wie man sich denn bald mit Cat6.4 weiter helfen sollte. Es ärgert einfach nur.
Ich denke, unterm Strich wird ATI mit dem CCC mehr User für sich gewinnen, einfach deswegen, weil ein riesengroßer Teil der Anwender unerfahren ist und sich von bunten Oberflächen (die sie kaum bedienen können) beeindrucken lassen. Und letztlich ist das alles, was ATI interessiert
Unterm Strich lebt man zum einen großen Teil von den 3D-Begeisterten. Ich weiß nicht, ob das nicht doch nach hinten losgeht. Eine alte Programmiererweisheit besagt: Programmiere eine Software welche jeder Idiot bedienen kann und nur ein Idiot wird sie bedienen.
Die Holzhammermethode find ich halt gaga. Jedenfalls sieht man das teilweise ein, weil man laut ATI selbst den "Moddern" keine Steine in den Weg legen will. Was NV eine längere Zeitperiode ganz anders sah. Deren "CP" stimmt von der Optik/usability und vom Speed her (für mich)

[Katrin]

schade.. hab die neuste Ati Tray Tool Version probiert..

kann die Temps immer noch nicht auslesen von meiner X1800XT :-( Schade

Kati

[zeckensack]

Was man bei dem ganzen hier nicht vergessen darf, dass Leute, die hier im Forum lesen halt nicht dem "normalen" Verbraucher entsprechen.
95% der Nutzer haben nicht so die Ahnung von der Materie und bei denen kommt so ein klicki bunti Control Panel bestimmt gut an. Nach dem Motto: Guck mal, was mein Grafiktreiber alles kann. Und auch noch so schick.
Die gucken da eh nur alle Jubeljahre mal rein, um vielleicht was für den TV Ausgang umzustellen oder so. Mit öden, grauen Karteireitern lockt man niemanden mehr hinter dem Ofen her.Das halte ich für Quatsch.
Und ich bin in guter Gesellschaft:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=266029

Benutzerfreundlichkeit definiert sich nicht über Window-Skins, große farbige Schaltflächen und Hintergrundgrafiken, sondern über Funktion, Struktur und Verfügbarkeit.

a)Wer überhaupt irgendein ein Hilfsmittel braucht um an seinem Grafiktreiber Einstellungen vorzunehmen, braucht per Definition schmerzarmen Zugriff auf erweiterte Funktionalität. Wer maximal die Auflösung und Farbtiefe wechselt kann das auch mit Windows-Bordmitteln, und ist beim CCC genauso falsch wie bei ATT oder dem klassischen CP.

b)Im Geiste des oben verlinkten Threads: 95% der User mögen nur sehr wenige Optionen brauchen, aber das heißt bei weitem nicht dass das immer die gleichen Optionen sind. Die 95% der User brauchen in der Summe alle Optionen die es gibt, und somit gibt es keine "wichtigen" und "unwichtigen" Optionen, es gibt keine "Power-User"-Optionen und keine "DAU"-Optionen. Alle sind wichtig und müssen präsentiert werden. Die "Freundlichkeit" der Oberfläche erfüllt dabei keinen Zweck. Es ist wichtig dass die Oberfläche Zugriff für Änderungen und Kontrollen bietet, und nicht versperrt, und eine nachvollziehbar logische und damit erlernbare Struktur hat. Wie bunt sie ist ist unwichtig.

Ein Beispiel aus einem anderen Bereich:
http://www.geizhals.at/eu/a13585.html

Das ist eine benutzbare Oberfläche. Viel Funktionalität im unkomplizierten Direktzugriff. DAUs können die ebenso benutzen wie "Power-User".

Das wird jetzt ein bisschen abgefahren, aber ich verabscheue mit großem Eifer die scheinbar allseits beliebten Schaltflächen zum Verstecken (bzw Aufdecken) von "Fortgeschrittenen Optionen". In der Hinsicht sind die Einstellmöglichkeiten des klassischen CPs für Direct3D und OpenGL absolute Negativbeispiele. Bei NVIDIA und S3 kann man eine Checkbox anhaken und bekommt Vollzugriff. Diese Einstellung wird gemerkt, man muss sie nur einmal vornehmen und hat Ruhe. Beim klassischen CP hingegen muss man immer wieder auf die Knöppe drücken um an seine Einstellungen zu kommen.

Das wäre so als würde man vor den obig angegebenen Receiver eine Schiebetür bauen, die sich nur durch Drehen an einer Handkurbel langsam zur Seite schiebt, und sich beim Loslassen sofort wieder schließt.

95% aller Autofahrer brauchen einen Rückwärtsgang. Bei weitem nicht bei jeder Fahrt, aber das darf im Design keine Rolle spielen. Wenn es so weit ist, muss die Option schnell und unkompliziert verfügbar sein.Ich persönlich benutze auch das CCC. Es funktioniert problemlos und ich kann alles einstellen. Da das auch bei mir nur alle paar Wochen vorkommt, ist mir die etwas längere Startzeit egal.Wird das CCC dadurch dass es dir egal ist in irgendeiner Weise besser?