welcher kostenlose Virenscanner ist der beste?

[-[ASA5]-Iceman]

Habe momentan Antivir am Laufen.
Ist AVG oder ein anderer kostenloser Virenscanner (wesentlich) besser?
Also gemessen an Erkennungsrate, Ressourcenverbrauch, usw...

[/dev/NULL]

bitdefender personal soll nicht schlecht sein.. dem fehlt dann aber der onAccess wächter.

[alpha-centauri]

-Iceman']Habe momentan Antivir am Laufen.
Ist AVG oder ein anderer kostenloser Virenscanner (wesentlich) besser?
Also gemessen an Erkennungsrate, Ressourcenverbrauch, usw...

Würg. - Ich mein, es gibt wirklich bessere, zuverlässigere und komfortablere Programme. Die 20 Euro im Jahr sollte es dir wert sein!

http://www.geizhals.at/eu/a124559.html

Hol dir russen.

[Gast]

Kaspersky frisst aber ziemlich Ressorcen. Mir persönlich reicht Antivir, wüsste auch nicht was es an dem Programm auszusetzen gäbe.

[Lokadamus]

-Iceman']Habe momentan Antivir am Laufen.
Ist AVG oder ein anderer kostenloser Virenscanner (wesentlich) besser?
Also gemessen an Erkennungsrate, Ressourcenverbrauch, usw...mmm...

http://www.av-comparatives.org/ => Comparatives und dort das Ergebnis
http://www.av-test.org/index.php3?lang=de
Die Beta von Antivir gefällt mir gar nicht, sie macht bei mir das System langsam und führt zu Fehlern bei Anwendungen :( ...
Wenn es was kosten darf, sind G-Data, F-Secure und Kaspersky mit am interessantesten. Allerdings sind alle 3 ziemliche Resourcenfresser. Von Norton würde ich aus Prinzip schon Abstand nehmen, laut ct haben sie wohl die Resourcenprobleme in den Griff bekommen, aber Updates dauernd immernoch relativ lange. Norton will die Viren- Updates lieber besser testen, als "fehlerhafte" Virenupdates rauszugeben.
Nod32 wäre auch noch interessant, hab ich bei mir noch nicht weiter getestet ...

[yardi]

Kaspersky frisst aber ziemlich Ressorcen.

Kann ich leider nur bestätigen. Hatte selbst mal eine etwas ältere Version von Kaspersky im Einsatz und die war sehr Ressourcenschonend...die neuen ab Version 5 sind das leider nicht mehr.

Momentan setzte ich auf Bitdefender 8 Standard und bin sehr zufrieden damit, sowohl was Ressourcen als auch die Erkennungsrate usw. betrifft.

[TigerAge]

mmm...

http://www.av-comparatives.org/ => Comparatives und dort das Ergebnis
http://www.av-test.org/index.php3?lang=de
Die Beta von Antivir gefällt mir gar nicht, sie macht bei mir das System langsam und führt zu Fehlern bei Anwendungen :( ...
Wenn es was kosten darf, sind G-Data, F-Secure und Kaspersky mit am interessantesten. Allerdings sind alle 3 ziemliche Resourcenfresser. Von Norton würde ich aus Prinzip schon Abstand nehmen, laut ct haben sie wohl die Resourcenprobleme in den Griff bekommen, aber Updates dauernd immernoch relativ lange. Norton will die Viren- Updates lieber besser testen, als "fehlerhafte" Virenupdates rauszugeben.
Nod32 wäre auch noch interessant, hab ich bei mir noch nicht weiter getestet ...
Sicher, Kaspersky verbraucht ein paar mehr Resourcen. Aber dafür ist er auch einer der besten, die es gibt. Meine persönliche Meinung.

Grüße

[Juice]

stellt man die Sicherheitsstufe von Kaspersky auf mittel, dann verbraucht es kaum noch Ressourcen und ist trotzdem noch um Längen besser als so ziemlich alles andere, zumindest bei mir verbraucht er kaum mehr als 15 MB und mein System spürt praktisch garnich, dass es läuft...

[Lokadamus]

Sicher, Kaspersky verbraucht ein paar mehr Resourcen. Aber dafür ist er auch einer der besten, die es gibt. Meine persönliche Meinung.

Grüßemmm...

Was mich bei einigen Tests wundert, ist, dass G-Data und F-Secure irgendwie schlechter abschneiden als Kaspersky, obwohl sie die Engine und damit wohl auch die Signaturen (oder zumindest angepasste) von denen benutzen :confused:

[Gast]

Genau die Frage hab ich mir auch schonmal gestellt...

[warper]

Avast kann ich unter den Gratis Virenscanner ziemlich uneingeschränkt empfehlen. Man muss es nur registrieren, dann läuft der Key 14 Monate, danach kann man wieder registrieren.

[captainsangria]

Avast kann ich unter den Gratis Virenscanner ziemlich uneingeschränkt empfehlen. Man muss es nur registrieren, dann läuft der Key 14 Monate, danach kann man wieder registrieren.

avast ist ein sehr guter gratis scanner. schnell, klein, ressourcenschonend, mehrmals täglich neue updates usw.

[Rooter]

Aus aktuellem Anlass folgendes Detail :
Ich habe testweise den Sober.Y Wurm (den ich mal per Email bekam :mad:) mit dem Exe-Packer MEW (ähnlich UPX) gepackt. Von den 14 Virenscannern auf http://virusscan.jotti.org/de/, die den Wurm vorher alle identfiziert hatten, fanden ihn jetzt nur noch diese 6 :
AntiVir, Avast, ClamAV, Dr.Web , Kaspersky und Norman !

Mit dem Packer Upack komprimiert sah es noch schlimmer aus, nur Kaspersky identifizierte eindeutig Sober.Y, AcraVir fand Heur.Win32 (was immer das sein soll...), alle anderen versagten !!

Enttäuschend finde ich hier vor allem das Ergebniss von BitDefender und NOD32 (wo ist die tolle Sandbox ? :|)

MfG
Rooter

[Lokadamus]

Aus aktuellem Anlass folgendes Detail :
Ich habe testweise den Sober.Y Wurm (den ich mal per Email bekam :mad:) mit dem Exe-Packer MEW (ähnlich UPX) gepackt. Von den 14 Virenscannern auf http://virusscan.jotti.org/de/, die den Wurm vorher alle identfiziert hatten, fanden ihn jetzt nur noch diese 6 :
AntiVir, Avast, ClamAV, Dr.Web , Kaspersky und Norman !

Mit dem Packer Upack komprimiert sah es noch schlimmer aus, nur Kaspersky identifizierte eindeutig Sober.Y, AcraVir fand Heur.Win32 (was immer das sein soll...), alle anderen versagten !!

Enttäuschend finde ich hier vor allem das Ergebniss von BitDefender und NOD32 (wo ist die tolle Sandbox ? :|)

MfG
Rootermmm...

Das ist das grosse Prob mit den Packern und Compilern, ist aber eigentlich nichts neues. Man braucht im Prinzip nur den Quellcode und compiliert diesen mit den verschiedensten Compilern (eine Vorgängerversion kann schon reichen) und schon ist der Virus etwas anders und damit meistens unbekannt. Diese "Packer" sind auch noch ein Prob. Interessant wäre es in diesem Sinne, wieviele Scanner den Virus noch kennen, wenn er installiert wird ...

[Rooter]

Interessant wäre es in diesem Sinne, wieviele Scanner den Virus noch kennen, wenn er installiert wird ...:eek: Also DAS werde ich nicht ausprobieren !!! ;D

MfG
Rooter

[Hamster]

:eek: Also DAS werde ich nicht ausprobieren !!! ;D

MfG
Rooter


aber genau da (bzw spätestens da ;)) darf ein scanner nicht patzen. wenn man ihn sich deaktiviert auf die platte holt, ists eine sache, aber wenn man ihn "ausführt", spätestens dann sollte der virenscanner alarm schlagen.

[DrFreaK666]

Ist also Avast besser als Antivir?