Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : R580 langsamer als R520 und G70, wenn... //war:R600 schon im dritten Quartal 2006?
Ronny145
2006-01-29, 23:43:02
denn die schnellste derzeitige Grafikkarte - die GTX 512 hat 850MHz.
Die schnellste Grafikkarte ist die X1900XTX zur Zeit. Nur so nebenbei.
Das ist sie nur in den Fällen in denen nicht die Texelfüllrate limitiert. So ganz nebenbei.
Ronny145
2006-01-30, 11:16:56
Das ist sie nur in den Fällen in denen nicht die Texelfüllrate limitiert. So ganz nebenbei.
In welchen Spielen ist das der Fall? (Außer in der paar Open GL games)
Ich betrachte das Gesamtpaket. Und da ist es die schnellste.
Ziemlich viele ältere und auch neuere, die noch nicht so brachial auf Shader setzen. FEAR ist das andere Extrem.
Ronny145
2006-01-30, 11:31:20
Ziemlich viele ältere und auch neuere, die noch nicht so brachial auf Shader setzen. FEAR ist das andere Extrem.
Und am besten noch ohne AA+AF. Das ist klar.
tRpii
2006-01-30, 11:58:50
Das ist sie nur in den Fällen in denen nicht die Texelfüllrate limitiert. So ganz nebenbei.
Mal die GTX 512 mit der X1900XT/X unter AA/AF vergleichen (wer möchte schon ohne AA/AF).
Kuckst du z.B. hier: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1900xtx_25.html
Das soll jetzt kein Flame sein, aber es gibt durchaus nicht wenige Spiele in denen eine X1900XT eben nicht schneller als eine X1800XT ist.
DrumDub
2006-01-30, 13:57:27
Kuckst du z.B. hier: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1900xtx_25.html
Das soll jetzt kein Flame sein, aber es gibt durchaus nicht wenige Spiele in denen eine X1900XT eben nicht schneller als eine X1800XT ist. wobei der kommentar bei xbit dazu folgendes sagt: Since the Radeon X1800/X1900 architecture has proved its worth in the rest of the games, we are inclined to put the blame on the Serious Sam 2 game engine.
Könnte man die Diskussion G7x vs X1x00, sofern sie nicht den R600 betreffen, in einen anderen Thread verlagern?
Danke. :)
wobei der kommentar bei xbit dazu folgendes sagt:Das ist Unfug. Es ist eben nicht Shaderlimitiert - genauso wie UT2004.
Man könnte das Review komplett umdrehen wenn man nur andere Spiele verwendet. Sinnvoll ist das natürlich nicht...
DrumDub
2006-01-30, 15:06:54
Das ist Unfug. Es ist eben nicht Shaderlimitiert - genauso wie UT2004. das sagt der kommentar ja nicht. es scheint nur, dass die engine von ss2 generell ziemlich unoptimiert ist, da sie ja auch auf den anderen karte nicht berauschend läuft.
Man könnte das Review komplett umdrehen wenn man nur andere Spiele verwendet. Sinnvoll ist das natürlich nicht... natürlich macht sich die höhere texelfüllrate der 512 gtx bei einigen spiele bemerkbar. ich bin mir nur nicht sicher, ob dies bei ss2 der fall ist.
das sagt der kommentar ja nicht. es scheint nur, dass die engine von ss2 generell ziemlich unoptimiert ist, da sie ja auch auf den anderen karte nicht berauschend läuft.Wieso? Läuft doch alles eigentlich ganz gut. Imho wird viel zu schnell mit dem Wort "unoptimiert" oder auch "schlecht programmiert" um sich geschmissen. Nur weil ATIs Hardware hier nicht führend ist, wofür es doch eine plausible Erklärung gibt?
StefanV
2006-01-30, 15:38:06
wobei der kommentar bei xbit dazu folgendes sagt:
SeSam2 ist eher was klassisches mit ein paar 'netten Effekten' also eher 'Fillrate matters'.
Und eben genau das ist ja das Problem bei x1800 vs x1900, letztere muss nicht unbedingt schneller sein, sie kann es auch nur da, wo Pixelshaderpower zählt, wenn das nicht zählt, sind beide gleich lahm.
Von daher ists auch bullshit, was du da zitiert hast, korrekt wäre, wenn sie gesagt hätten, das die X1900 aufgrund ihrer Architektur nicht überall schneller sein kann...
StefanV
2006-01-30, 15:39:12
das sagt der kommentar ja nicht. es scheint nur, dass die engine von ss2 generell ziemlich unoptimiert ist, da sie ja auch auf den anderen karte nicht berauschend läuft.
Das täuscht.
Ich empfand es mit meiner x1300 als recht angenehm, kommt natürlich auch auf die Gegend an, wo man gerade rumlatscht...
dargo
2006-01-31, 00:36:21
Kuckst du z.B. hier: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1900xtx_25.html
Das soll jetzt kein Flame sein, aber es gibt durchaus nicht wenige Spiele in denen eine X1900XT eben nicht schneller als eine X1800XT ist.
Könnte es nicht am Treiber liegen?
Ich würde erstmal den Cat. 6.2 abwarten.
Nein das liegt nicht am Treiber, R580 ist eben nur bei Pixelshadern schneller, der Bottleneck kann auch ganz wo anders liegen.
dargo
2006-01-31, 00:49:17
Nein das liegt nicht am Treiber, R580 ist eben nur bei Pixelshadern schneller, der Bottleneck kann auch ganz wo anders liegen.
Ähm, moment mal.
Die X1900XTX hat doch einen um 25Mhz höheren GPU- und Speichertakt.
Woran soll es sonst liegen, daß die X1900XTX minimal langsamer bei SS2 in 1024x768 ist, wenn nicht am Treiber?
PS: ich finde diesen Test von X-bit labs sowieso sehr kurios.
Wie kann eine X1900XTX / X1800XT und X1800XL in 1024x768 mit AA/AF bei den minimalen Frames schneller sein als ohne AA/AF ? :|
Auch der deutliche Performanceeinbruch der X1800XL kommt mir sehr merkwürdig vor. :|
mapel110
2006-01-31, 01:12:19
Könnte man die Diskussion G7x vs X1x00, sofern sie nicht den R600 betreffen, in einen anderen Thread verlagern?
Danke. :)
Si *split*
Woran soll es sonst liegen, daß die X1900XTX minimal langsamer bei SS2 in 1024x768 ist, wenn nicht am Treiber?Das ist ja nur in 1024 so und selbst da liegt es fast schon im Bereich der Messungenauigkeit (1fps). Aber gibt es nicht ein paar kleinere Veränderungen an der Architektur, die sowas bewirken könnten?
Serious Sam2 setzt stark auf hochauflösende Texturen, da ist es doch nicht verwunderlich, dass die GTX512 mit ihrer hohen Texelfüllrate so weit vorne liegt.
Chris Lux
2006-01-31, 08:52:03
Serious Sam2 setzt stark auf hochauflösende Texturen, da ist es doch nicht verwunderlich, dass die GTX512 mit ihrer hohen Texelfüllrate so weit vorne liegt.
klick mal weiter, da kommen auch games wie aoe3, splinter cell3 usw, wo die gtx512 entweder deutlich vor oder nur ganz knapp zurück liegt. gerade bei sc3 wundert mich das schon ein wenig.
Ähm, moment mal.
Die X1900XTX hat doch einen um 25Mhz höheren GPU- und Speichertakt.Das macht natürlich einen geradezu unglaublichen Unterschied X-D
reunion
2006-01-31, 10:29:18
Das ist Unfug. Es ist eben nicht Shaderlimitiert - genauso wie UT2004.
Man könnte das Review komplett umdrehen wenn man nur andere Spiele verwendet. Sinnvoll ist das natürlich nicht...
Wobei solche Spiele zunehmend an Bedeutung verlieren.
tRpii
2006-01-31, 11:40:46
Das macht natürlich einen geradezu unglaublichen Unterschied X-D
Das tut aber nichts zur Sache. Die XTX ist nunmal schneller getaktet und kann nicht langsamer als ne normale XT sein.
Also Leistungstechnisch kann die x1900xtx durch ihren höheren Chiptakt und der jetzt endlich reichlichen Shadereinheiten (wenn sie denn genutzt werden) der 7800GTX 512 entkommen.
Aber auch die AA und AF Qualität sind verdammt gut.
Was mich persönlich stört sind:
- die Lautstärke
- die Hitze
- der Stromverbrauch
- kein Chipsatzmarkt für den 939-Sockel
und
- die Treiber
Leistung/Grafikqualität gegen Ergonomie/Stabilität/Marktakzeptanz
Wie ich finde ein Remis.
Und genau deshalb muss jeder für sich selbst entscheiden was ihm eher liegt.
ShadowXX
2006-01-31, 13:38:27
Also Leistungstechnisch kann die x1900xtx durch ihren höheren Chiptakt und der jetzt endlich reichlichen Shadereinheiten (wenn sie denn genutzt werden) der 7800GTX 512 entkommen.
Aber auch die AA und AF Qualität sind verdammt gut.
Was mich persönlich stört sind:
- die Lautstärke
OK...die Lautstärke ist im Normalzustand wirklich nicht das ware....
- die Hitze
- der Stromverbrauch
Spielt im High-End-Bereich IMO keine wirkliche Rolle.
- kein Chipsatzmarkt für den 939-Sockel
Was meinst du damit??
und
- die Treiber
Ich hab nVs und ATIs und kann bei den Treibern nicht wirklich einen Gewinner ausmachen....beiden haben Schwächen, beide haben stärken.
Ich persönlich würde als einziges Merkmal, an dem man einen Kauf der einen oder anderen Festmachen kann, wenn man nicht einfach Würfeln möchte und AF einem egal ist, dass man der einen oder anderen Marke eher geneigt ist.
Wobei solche Spiele zunehmend an Bedeutung verlieren.Richtig. Aber "die schnellste Karte" gibt es im Moment einfach nicht eindeutig.
sklave_gottes
2006-01-31, 16:32:00
Richtig. Aber "die schnellste Karte" gibt es im Moment einfach nicht eindeutig.
die gab es dann auch nie!(ausser vodoo und voodoo2)
Es gibt immer ein spiel/bensch in dem eine karte schneller ist als das derzeitige "Top" prudukt.
Wenn ich mir die sache zur zeit insgesamt anschaue ist die x1900xt/x zur zeit die schnellste karte.Wenn auch nicht klar.Was anderes kan man auch nicht sagen.
x1900xt ab 510€ 7800GTX 512MB ab 700€ klar ati
x1800xt ab 360€ 7800GTX ab 430€ ati
x1800xl ab 320€ 7800GT ab 265€ nvidia
x850xt ab 200€ 6800gt/ultra ab 235€ klar ati
Monger
2006-01-31, 16:49:06
x1900xt ab 510€ 7800GTX 512MB ab 670€ klar ati
x1800xt ab 360€ 7800GTX ab 400€ ati
x1800xl ab 310€ 7800GT ab 270€ nvidia
x850xt ab 200€ 6800gt/ultra ab 230€ klar ati
Low End wäre vielleicht noch erwähnenswert. Da ist glaube ich die 6600GT ganz gut positioniert, absolutes Schnäppchen für den ganz kleinen Geldbeutel ist wohl immer noch die 9800Pro (wenn man sie noch kriegt).
reunion
2006-01-31, 17:17:18
Richtig. Aber "die schnellste Karte" gibt es im Moment einfach nicht eindeutig.
Wenn du so argumentierst, dann gab es diese noch nie. Wobei "gibt" ein gutes Stichwort ist, denn geben tut es eigentlich ohnehin nur die X1900 - die GTX 512 ist ja nach wie vor ein reiner Papiertiger. Also irgendwie gibt es sie dann doch wieder - mehr oder weniger. :|
mapel110
2006-01-31, 17:23:18
Wenn du so argumentierst, dann gab es diese noch nie. Wobei "gibt" ein gutes Stichwort ist, denn geben tut es eigentlich ohnehin nur die X1900 - die GTX 512 ist nach wie vor ein reiner Papiertiger.
Sie ist schwer zu bekommen, aber wenn man ein wachsames Auge hat, findet sich immer wieder ein Anbieter.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3903712#post3903712
Siehe auch weitere Posts.
Vom reinen Papiertiger etwas weit entfernt...
eXodia
2006-01-31, 17:27:35
Wenn du so argumentierst, dann gab es diese noch nie. Wobei "gibt" ein gutes Stichwort ist, denn geben tut es eigentlich ohnehin nur die X1900 - die GTX 512 ist ja nach wie vor ein reiner Papiertiger. Also irgendwie gibt es sie dann doch wieder - mehr oder weniger. :|
Also bei uns hier (in England) gibbet die Karte beim Händler lagernd, von einem Papiertiger zu reden, halte ich da für etwas übertrieben, und in Dtl. gibbet die auch, wenn man lange genug sucht, siehe mappels Posting.
Greetz
sklave_gottes
2006-01-31, 17:30:01
die karte beim post vom mapel110 ist auch nicht verfügbar!
ausserdem wollen die fü die karte 700€ eine 1900xt gibt/gab es schon für 510€.
reunion
2006-01-31, 17:36:46
Sie ist schwer zu bekommen, aber wenn man ein wachsames Auge hat, findet sich immer wieder ein Anbieter.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3903712#post3903712
Siehe auch weitere Posts.
Vom reinen Papiertiger etwas weit entfernt...
Die Karte wurde vor Monaten vorgestellt, und aktuell ist keine einzige dieser Karten in Deutschland lieferbar. Und das trotz eines völlig überzogenen Preises, welcher die Nachfrage entsprechend in den Keller drückt. In meinem Sprachgebrauch definiert sich eine solche Ware eindeutig als "Papiertiger" - nenn' es wie du willst. Das es alle paar Monate eine Hand voll Karten in den Handel schafft, vermag dies in meinen Augen höchstens zu lindern, nicht aber zu ändern.
Ich finde das in dem Zusammenhang irgendwie ziemlich egal, da mich nicht interessiert wer denn nun "Marktführer" ist, aber egal...
...
- die Hitze
- der Stromverbrauch
...
Da ist die auf einmal nur schwer verfügbare Konkurrenz praktisch auch nicht besser.
mapel110
2006-01-31, 18:04:08
die karte beim post vom mapel110 ist auch nicht verfügbar!
Guck aufs Datum von den Postings. Die sind dort innerhalb 2er Tage vergriffen gewesen, und das trotz der Preise und der Konkurrenz.
sklave_gottes
2006-01-31, 18:37:36
Guck aufs Datum von den Postings. Die sind dort innerhalb 2er Tage vergriffen gewesen, und das trotz der Preise und der Konkurrenz.
da war die x1900 noch nicht da
@ShadowXX:
Damit meine ich die "drei" Sockel 939-Mainboards mit Crossfire-Chipsatz, von denen zwei lediglich mit SATA1-Controller bestückt sind. Das ist doch kein Markt.
@Pirx:
Naja, für mich sind 31 Watt Differenz nunmal 31 Watt. Kleinvieh macht auch Mist. Und die Temperaturdifferenz beträgt ca. 17 Grad. Bei 20 und 37 Grad ist das wohl nicht so schlimm, aber bei 77 und 94 Grad sehe ich das ein wenig anders. Aber natürlich spielt das in der High-End Sparte keine Rolle, da stimme ich voll zu.
P.S.: Bei den Messungen waren es immer die 7800GTX 512MB und die X1900XTX.
deekey777
2006-01-31, 18:55:31
@ShadowXX:
Damit meine ich die "drei" Sockel 939-Mainboards mit Crossfire-Chipsatz, von denen zwei lediglich mit SATA1-Controller bestückt sind. Das ist doch kein Markt.
@Pirx:
Naja, für mich sind 31 Watt Differenz nunmal 31 Watt. Kleinvieh macht auch Mist. Und die Temperaturdifferenz beträgt ca. 17 Grad. Bei 20 und 37 Grad ist das wohl nicht so schlimm, aber bei 77 und 94 Grad sehe ich das ein wenig anders. Aber natürlich spielt das in der High-End Sparte keine Rolle, da stimme ich voll zu.
P.S.: Bei den Messungen waren es immer die 7800GTX 512MB und die X1900XTX.
Die Temperaturmessungen werden meist in sehr guten PC-Gehäusen mit guter Belüftung gemacht. Steckt mal eine 7800GTX 512 in ein normales Gehäuse mit weniger guter Belüftung, mal sehen, ob die 7800GTX 512 weiterhin kühle 74°C erreicht.
Die Temperaturmessungen werden meist in sehr guten PC-Gehäusen mit guter Belüftung gemacht. Steckt mal eine 7800GTX 512 in ein normales Gehäuse mit weniger guter Belüftung, mal sehen, ob die 7800GTX 512 weiterhin kühle 74°C erreicht.
Ähh...... beide Grafikkarten sind in der gleichen Umgebung getestet worden.
Sollte die Temperatur der 7800GTX 512MB also in einem "normalen" PC-Gehäuse steigen, wird dies bei der X1900XTX nicht anders sein. Oder kann die X1900XTX ein anderes Kühlsystem vorweisen ?
Problem: Wir nehmen mal an es sind 20 Grad mehr; X1900XTX 114 Grad, GTX 512MB 97 Grad.
Beides sehr unappetitliche Werte.
deekey777
2006-01-31, 19:31:49
Ähh...... beide Grafikkarten sind in der gleichen Umgebung getestet worden.
Sollte die Temperatur der 7800GTX 512MB also in einem "normalen" PC-Gehäuse steigen, wird dies bei der X1900XTX nicht anders sein. Oder kann die X1900XTX ein anderes Kühlsystem vorweisen ?
Problem: Wir nehmen mal an es sind 20 Grad mehr; X1900XTX 114 Grad, GTX 512MB 97 Grad.
Beides sehr unappetitliche Werte.
Die X1900er bläst die Luft aus dem Gehäuse raus. :P
Onkeltom421
2006-01-31, 19:37:05
Ach deshalb ist sie so warm. Sag das doch gleich -.-
Die X1900er bläst die Luft aus dem Gehäuse raus. :P
Sie saugt aber auch die warme Luft von der CPU,und restlichen Gaereten.(wird dadurch nocht heisser)
bloodflash
2006-01-31, 19:49:48
Hier mal eine schöne Übersicht verschiedener Tests zwischen 7800GTX512 und 1900XTX (nichtXT! ):
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=64136
Black-Scorpion
2006-01-31, 19:51:28
Das ist natürlich ein Argument. ;)
Das macht der Silencer auch und die Temp sinkt im Vergleich zu anderen Kühlern.
Die X1900er bläst die Luft aus dem Gehäuse raus. :P
Ja und. Das ist aber kein anderes Kühlsystem. Die 7800er zieht die Luft aus dem Gehäuse und belüftet damit die Kühlrippen, welche über ne Heatpipe die Wärme weiterleiten. Die Luft wird ebenfalls rausgeblasen, nur nicht mit so viel m3/h, was aber anscheinend trotzdem reicht.
Die X1900XTX zieht die Luft ebenfalls aus dem Gehäuse leitet sie über die Kühlrippen und pustet sie dann mit mehr m3/h wieder raus. Der Lüfter hängt ja auch genau vor der Blende.
Das System ist jedoch das Gleiche:
Gehäuse --> Grafikkarte --> Aus dem Gehäuse
Der Unterschied ist lediglich, dass die 7800GTX mit einem Heatpipe-System arbeitet und damit anscheinend die Gehäuseluft besser nutzen kann.
Das ist natürlich ein Argument. ;)
Das macht der Silencer auch und die Temp sinkt im Vergleich zu anderen Kühlern.
Ebenfalls gleiches System.
Der Silencer zieht die Luft aus dem Gehäuse an und leitet sie direkt aus dem Gehäuse. Auf dem "direkten" Weg sind in diesem Fall die Kühlrippen.
Das ist natürlich ein Argument. ;)
Das macht der Silencer auch und die Temp sinkt im Vergleich zu anderen Kühlern.
Ja,weil Silencer 2x so gross ist wie jeder normale Cooler.
dargo
2006-01-31, 23:41:51
Das macht natürlich einen geradezu unglaublichen Unterschied X-D
Das tut aber nichts zur Sache. Die XTX ist nunmal schneller getaktet und kann nicht langsamer als ne normale XT sein.
Eben das wollte ich damit sagen.
Danke tRpii. :)
PS: mit XT ist natürlich die X1800XT 512MB gemeint.
dargo
2006-01-31, 23:47:06
Low End wäre vielleicht noch erwähnenswert. Da ist glaube ich die 6600GT ganz gut positioniert, absolutes Schnäppchen für den ganz kleinen Geldbeutel ist wohl immer noch die 9800Pro (wenn man sie noch kriegt).
Nö, die X800 128MB (http://www.geizhals.at/deutschland/a134707.html) ist besser als Beide.
@ShadowXX:
Damit meine ich die "drei" Sockel 939-Mainboards mit Crossfire-Chipsatz, von denen zwei lediglich mit SATA1-Controller bestückt sind. Das ist doch kein Markt.
@Pirx:
Naja, für mich sind 31 Watt Differenz nunmal 31 Watt. Kleinvieh macht auch Mist. Und die Temperaturdifferenz beträgt ca. 17 Grad. Bei 20 und 37 Grad ist das wohl nicht so schlimm, aber bei 77 und 94 Grad sehe ich das ein wenig anders. Aber natürlich spielt das in der High-End Sparte keine Rolle, da stimme ich voll zu.
P.S.: Bei den Messungen waren es immer die 7800GTX 512MB und die X1900XTX.
Was hier immer für Schlüsse aus den Temperaturen gezogen werden...
1. Könnte jeder Hersteller die angezeigten Temperaturen manipulieren wie es Ihm gerade passt.
2. Von der Temperaturentwicklung ist nicht direkt auf die Leistungsaufnahme zu schließen! Man kann ein Bauteil mit 1 Watt Leistungsaufnahme, entsprechender Isolation/Wärmewiderstand und geringer -kapazität auf weit höhere Temperaturen als 100°C erwärmen.
Bei gleicher Leistungsaufnahme und höherem Wärmewiderstand der Kühlvorrichtung/-körper erwärmt sich ein Bauteil, in diesem Fall das Die, natürlich stärker.
Warum ATI nun solch einen relativ uneffektiven Kühler verbaut hat kann man nur mutmaßen. Wahrscheinlich sollte ähnliche Probleme wie bei den Geforce-Karten im SLI-Betrieb vermieden werden. Dazu die Lüftführung durch den gesamten Kühlkörper.
tokugawa
2006-02-01, 14:46:52
Nö, die X800 128MB (http://www.geizhals.at/deutschland/a134707.html) ist besser als Beide.
Wieviel Pipelines hat die?
Black-Scorpion
2006-02-01, 15:09:27
---
MSI Radeon X800
# ATI Radeon X800 Grafikchipsatz
# 12 Rendering Pipelines
# 6 Vertexshader
---
Quelle: http://www.mad-moxx.de/view_artikel.php?id=595&srcid=115
Was hier immer für Schlüsse aus den Temperaturen gezogen werden...
1. Könnte jeder Hersteller die angezeigten Temperaturen manipulieren wie es Ihm gerade passt.
2. Von der Temperaturentwicklung ist nicht direkt auf die Leistungsaufnahme zu schließen! Man kann ein Bauteil mit 1 Watt Leistungsaufnahme, entsprechender Isolation/Wärmewiderstand und geringer -kapazität auf weit höhere Temperaturen als 100°C erwärmen.
Bei gleicher Leistungsaufnahme und höherem Wärmewiderstand der Kühlvorrichtung/-körper erwärmt sich ein Bauteil, in diesem Fall das Die, natürlich stärker.
Warum ATI nun solch einen relativ uneffektiven Kühler verbaut hat kann man nur mutmaßen. Wahrscheinlich sollte ähnliche Probleme wie bei den Geforce-Karten im SLI-Betrieb vermieden werden. Dazu die Lüftführung durch den gesamten Kühlkörper.
1. Die Angaben sind nicht vom Hersteller. Und hier glaubt doch wohl keiner ernsthaft, dass ATI oder Nvidia, die Temperatursensoren manipuliert, nur damit die Grafikkarte kühler erscheint......Also ich traue den einiges zu, aber das echt nicht. Davon abgesehen wäre das ein wenig zu aufwendig und für Hersteller a la ASUS, welche dafür bekannt sind auch mal andere Wege zu gehen, nicht gerade amüsant. Also die Idee ist echt daneben.
2. Wer hat denn das gemacht ? Fakt ist: Sie verbraucht mehr und wird wärmer. Da gibt es nichts dran zu rütteln. Dafür brauch man keine Rückschlüsse aus A, B, C oder D ziehen.
Warum ATI die Kühllösung verwendet, weiss glaube ich keiner. Wen interessiert es denn auch ? Es war auf jeden Fall ein Griff ins Klo.
Da bleibt einem nur zu hoffen, dass ein Hersteller die Kühlung verwirft und eine eigene einzubauen. Aber da HIS eh nur Silencer verbaut und ASUS schon eine Version mit Original-Layout draussen hat, kann man sich eigentlich selbst nen Silencer kaufen und ihn draufpacken. Allen WaKü-Freunden wird das wohl ziemlich egal sein ;-))
Warum ATI nun solch einen relativ uneffektiven Kühler verbaut hat kann man nur mutmaßen. Wahrscheinlich sollte ähnliche Probleme wie bei den Geforce-Karten im SLI-Betrieb vermieden werden. Dazu die Lüftführung durch den gesamten Kühlkörper.
ja klar, man verbaut eine weniger effektive kühlung um unter extremumständen besser dazustehen :lol:
kommt dir nicht selbst vor dass das ziemlich idiotisch klingt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.