PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Catalyst Control Center"


zeckensack
2006-02-01, 13:28:48
@Zecke
Mach doch mal nen sinnvollen Poll hier! Würd mich schon interessieren wie das hier so aussieht :DVon hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3905229#post3905229).

Nachdem wir uns im bereits verlinkten Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=274076) mit leicht erhöhtem Blutdruck schonmal über das Thema unterhalten hatten, nun hier die ultimative Umfrage.

Ich möchte die Moderation darum bitten keine Option "Mir egal/zeig mir den Poll" oä einzufügen. Diese haben nur einen Effekt: sie zerstören die Aussagekraft des Polls. Wer die Ergebnisse sehen möchte ohne abzustimmen, braucht diese Option nicht, denn genau dafür kann man auf "Umfrageergebnis anzeigen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/poll.php?do=showresults&pollid=2050)" klicken. Und wer überhaupt nicht abstimmen will, soll gefälligst auch nicht abstimmen.

Ebenfalls möchte ich nicht nach etwaigen Alternativen bei Nichtgefallen des CCC fragen, denn wenn diese Optionen existieren würden würde die Meinung zum CCC bei der Simmabgabe verlorengehen.
Ich will nur wissen was die Userschaft vom CCC hält, nicht mehr und nicht weniger. Die vier Antwortmöglichkeiten reichen IMO völlig aus, um das zu erreichen.

Fahrt vorsichtig :)

Black-Scorpion
2006-02-01, 14:38:41
[x] brauchbar

Es könnten einige Optionen einfacher zu erreichen sein.
Die Umsetzung (.net) ist nicht so gelungen (Geschwindigkeit), ändert sich aber vielleicht noch.

The Joker
2006-02-01, 14:45:14
Du hast die Option "Unnötig" vergessen ... Ati Tray Tools!

Black-Scorpion
2006-02-01, 14:48:38
Du hast die Option "Unnötig" vergessen ... Ati Tray Tools!
[x]Ich habe den Post von Zecke nicht richtig gelesen.


Ebenfalls möchte ich nicht nach etwaigen Alternativen bei Nichtgefallen des CCC fragen, denn wenn diese Optionen existieren würden würde die Meinung zum CCC bei der Simmabgabe verlorengehen.

BlackArchon
2006-02-01, 15:00:00
Gerade so [x] brauchbar. In letzter Zeit stört mich vor allem, dass sich das CCC manchmal nur einmal pro Windows-Start öffnen lässt, oder dass es gleich gar nicht auf geht. Diese Effekte tratena uch bei frisch installierten Systemen auf.

martma
2006-02-01, 15:12:42
Ich bin mit dem CCC recht zufrieden (nach anfänglichen Startschwierigkeiten) und stimme deshalb auf "brauchbar".
Die Leute die hier auf "brutal schlecht" tippen, sind meiner Meinung nach NV-Fanboys, oder Leute die das CCC nicht richtig zum laufen bekommen. Da ist aber meist nicht das CCC schuld. Nicht böse sein, wenn sich jemand angesprochen fühlt, aber anders kann ich es mir nicht erklären.

zeckensack
2006-02-01, 15:15:54
Du hast die Option "Unnötig" vergessen ... Ati Tray Tools!Das wäre ein anderer Poll.

Was benutzt ihr um Zeug einzustellen?
[ ] nüscht
[ ] klassisches CP
[ ] CCC
[ ] ATT
[ ] ...

Ich will das nicht vermischen. Es kann ja auch sein dass man das CCC unsagbar scheiße findet, aber trotzdem benutzt (Faulheit, stoische Persönlichkeit, läuternde Askese, Psychopharmaka etc). Oder man findet das CCC ganz toll, aber benutzt eine Alternative die man noch ein klein wenig besser findet.

Der Pseudowissenschaftler würde sagen es handelt sich hier um ein zweidimensionales Problem.

zeckensack
2006-02-01, 15:17:46
Die Leute die hier auf "brutal schlecht" tippen, sind meiner Meinung nach <...>Wir sind hier nicht auf Rage3D.com. Hier kann jeder so abstimmen wie er möchte.

noid
2006-02-01, 15:21:54
richtig gut,
alle wichtigen Optionen, die man oft braucht sind _sofort_ einstellbar, ohne in zig Tabs und dann in Untermenus zu wechseln. Vorrausgesetzt man schaltet auf advanced ;)

martma
2006-02-01, 15:34:16
Wir sind hier nicht auf Rage3D.com. Hier kann jeder so abstimmen wie er möchte.

Mach halt Rage3D nicht so schlecht :biggrin: . Natürlich kann hier jeder Abstimmen wie er will, hab halt nur meinen Verdacht mit dazugeschrieben.

InsaneDruid
2006-02-01, 15:42:35
[x]Brauchbar

Nicht der Weisheit letzter Schluss und auch verbesserungsfähig, aber brauchbar.

Ati machte IMHO vor allem 2 Fehler mit dem CCC.

1. kindische Skins als default Option (das die abschaltbar, ja sogar bei Install abwählbar sind checken wohl die Wenigsten)

2. sie unterschätzten die psychologische Wirkung von .net, bzw des Unwissens vieler User was das ist, gemischt mit dem Gruppenzwang Produkte von MS als das Böse ansehen zu müssen, wenn man schon Windows nutzt.

ShadowXX
2006-02-01, 15:59:32
Ich bin mit dem CCC recht zufrieden (nach anfänglichen Startschwierigkeiten) und stimme deshalb auf "brauchbar".
Die Leute die hier auf "brutal schlecht" tippen, sind meiner Meinung nach NV-Fanboys, oder Leute die das CCC nicht richtig zum laufen bekommen. Da ist aber meist nicht das CCC schuld. Nicht böse sein, wenn sich jemand angesprochen fühlt, aber anders kann ich es mir nicht erklären.

Ich bin kein nV Fanboy und habe trotzdem für "brutal schlecht" gestimmt, da ich das CCC-Gesamtpaket bewerte und nicht, ob man (fast) alles ein/ausstellen kann.

.Net ist überflüssig, das Ding ist unsagbar langsam, es ist ziemlich quer programmiert, verbraucht völlig unnötig viel zuviel Resourcen und braucht zum starten eine gefühlte Ewigkeit.


[x]Brauchbar

Nicht der Weisheit letzter Schluss und auch verbesserungsfähig, aber brauchbar.

Ati machte IMHO vor allem 2 Fehler mit dem CCC.

1. kindische Skins als default Option (das die abschaltbar, ja sogar bei Install abwählbar sind checken wohl die Wenigsten)


Dann muss es verschiedene Installer geben...bei meinem konnte ich dieses komische Design nicht abwählen....


2. sie unterschätzten die psychologische Wirkung von .net, bzw des Unwissens vieler User was das ist, gemischt mit dem Gruppenzwang Produkte von MS als das Böse ansehen zu müssen, wenn man schon Windows nutzt.


Unabhängig davon, was man von .net hält oder nicht hält....es ist überflüssig für so eine art Programm.

tRpii
2006-02-01, 16:06:05
[x] brutal schlecht

Das CCC ist einfach für sein Einsatzgebiet (Graka-Einstellungen vornehmen) viel zu überladen, zu langsam und teilweise einfach unbrauchbar. Es mag schön aussehen aber wozu brauche ich sowas für die "Einstellungen". Ich möchte mich nicht 24/7 im CCC aufhalten sondern nur mal schnell nen Häckchen setzen und wieder rausgehen. Das CP hätten sie nicht beerdigen sollen denn für seinen Zweck war es mehr aus ausreichend (natürlich hätten sie es aktualisieren müssen - Stichwort AAA).

Monger
2006-02-01, 16:33:11
[x] richtig gut

Das CCC wegen .NET abzulehnen, halte ich für absoluten Quatsch. Es ist zwar eine der ersten Anwendungen für .NET, aber es wird ja immer mehr genutzt. Genauso wie die Java VM ist das halt etwas was man haben MUSS, was aber niemandem weh tut.


Das Design finde ich persönlich recht schick. Aber ich gehöre ja auch zu den Leuten, die das Luna Design noch für konservativ halten...
Die Menüstruktur gefällt mir sogar etwas besser als im CP, es ist nicht ganz so beliebig aneinander gereiht. Alle Einstellungen für die Monitore finden sich z.B. wirklich in den Monitoren, und nicht wie im CP irgendwo unter Advanced, TV, schießmichtot.

Der einzige echte, und nicht zu widerlegende, Minuspunkt ist die Ladezeit. Das muss auf jeden Fall schneller gehen.


Fazit: Mir tat der Umstieg vom CP zum CCC überhaupt nicht weh, und für die drei Klicks die ich da hin und wieder mache, ist es genau richtig aufgebaut.

Lightning
2006-02-01, 16:53:30
[x] schwach

Wichtig bei so einem Programm sind mir vor allem: Übersichtlichkeit, Geschwindigkeit, Ressourcenverbrauch.

Die Übersichtlichkeit geht imho noch in Ordnung, dafür gäbe es ein "brauchbar" von mir. Der Rest ist mir aber einfach zu viel. Ich will, dass sich das Programm direkt nach dem Starten öffnet. Das ist aber einfach nicht der Fall, und wird mit zunehmendem Alter der Installation imho noch schlimmer. Und da es überhaupt kein Problem wäre, eine Oberfläche mit besseren Eigenschaften zu programmieren, kann ich das CCC wirklich nicht toll finden.

Faster
2006-02-01, 17:24:02
[x] schwach

denn das teil ist imho unübersichtlich und langsam! das alte CP oder gar das AtiTrayTool sind da ein deutlich beseres Bsp, wie so ein CCC imho aussehen sollte...

doom1
2006-02-01, 17:32:59
hab auch auf brauchbar gestimmt,macht ja was es soll,denke mal die neuen Treiber (1900-overdrive)werden das auch beheben und natürlich wäre mir das alte CP lieber und natürlich fliegt es von der Platte wenn die ATT mit der 1900 laufen.

svenska
2006-02-01, 19:21:05
hab auch auf brauchbar gestimmt,macht ja was es soll,denke mal die neuen Treiber (1900-overdrive)werden das auch beheben und natürlich wäre mir das alte CP lieber und natürlich fliegt es von der Platte wenn die ATT mit der 1900 laufen.


*zustimm*

[x] brauchbar, aber für'n paar pillapalle einstellungen zuviel geplänkel inkl. .net :rollyes: nervt mich, auch wenns nurn paar mb zu insten sind, dass ich es überhaupt machen muss. die alternative liegt klar auf der hand. tray tools/ati tool.
leider bietet das tray tool AFAIK keine möglichkeit die die videoeinstellungen sprich deinterlacing ordentlich einzustellen. (oder ich finde die option nicht :D )

(del)
2006-02-01, 19:34:49
Gerade so [x] brauchbar. In letzter Zeit stört mich vor allem, dass sich das CCC manchmal nur einmal pro Windows-Start öffnen lässt, oder dass es gleich gar nicht auf geht. Diese Effekte tratena uch bei frisch installierten Systemen auf.
Und DAS nennst Du dann brauchbar? Hallo? :O

doom1
2006-02-01, 19:36:42
ihr mögt euch gelle :biggrin:
ne mal im Ernst das Ding öffnet immer man muß nur lang genug warten... :tongue:

(del)
2006-02-01, 19:38:11
hab auch auf brauchbar gestimmt,macht ja was es soll,denke mal die neuen Treiber (1900-overdrive)werden das auch beheben und natürlich wäre mir das alte CP lieber und natürlich fliegt es von der Platte wenn die ATT mit der 1900 laufen.
Hier auch nochmal: DAS nennst Du dann brauchbar :) "Ja, lässt sich benutzen. Fliegt aber sofort raus, wenn ATT läuft" :biggrin:

Die Ergebnise verfälschen eure Kommentare ;)

Ich: "brutal schlecht" Und ich find das ist noch eine verdammt blumige Umschreibung ;)

doom1
2006-02-01, 19:39:43
watt soll ich denn machen hab ja nix anderes :tongue:
und brauchbar isses ja nun mal :smile:
ich bin so happy mit meinem IE7 das ich gar nicht mehr zum Gamen kommen..

(del)
2006-02-01, 19:42:31
Ich bin mit dem CCC recht zufrieden (nach anfänglichen Startschwierigkeiten) und stimme deshalb auf "brauchbar".
Die Leute die hier auf "brutal schlecht" tippen, sind meiner Meinung nach NV-Fanboys, oder Leute die das CCC nicht richtig zum laufen bekommen. Da ist aber meist nicht das CCC schuld. Nicht böse sein, wenn sich jemand angesprochen fühlt, aber anders kann ich es mir nicht erklären.
Oh. Nö. bin kein NVboy. Fanboys wären imho Leute die "ihre" Firma auch dann mit allen Mitteln im brauchbaren Licht erscheinen lassen wollen, wenn die Firma Bockmist baut. Womit ich jetzt nicht sofort auf Dich schiesse... aber irgendwie gleich links daneben ;)

Gast
2006-02-01, 19:43:31
[X] (sehr) schwach
Den Punkt mit der Unübersichtlichkeit kann ich nicht zustimmen, sonst wäre es "brutal schlecht" geworden.
Das CCC ist sehr lahm und warum zu Geier laufen ein paar CLI-Prozesse, die Ressourcen verschwenden?
Das haben wohl Auszubildende programmiert...:rolleyes:

doom1
2006-02-01, 19:47:34
lahm ich höre andauernd lahm was ist denn daran lahm kruzitürcken ich ruf es auf stell ein und mach es zu und das geht ruckzuck!
Sitzt du davor und beguckst dir das 3D autochen :confused:
manman wenn ihr nicht wißt was ihr schreiben sollt laßt es einfach!

im übrigen denen der ram ausgeht man kann es auch schließen und die einstellungen bleiben trotzdem erhalten.

Gast
2006-02-01, 19:51:18
lahm ich höre andauernd lahm was ist denn daran lahm kruzitürcken ich ruf es auf stell ein und mach es zu und das geht ruckzuck!
Sitzt du davor und beguckst dir das 3D autochen :confused:
manman wenn ihr nicht wißt was ihr schreiben sollt laßt es einfach!
Ich weiss ganz genau, wovon ich rede...;)
Ich bin es einfach nicht gewohnt, dass man ein paar Sekunden warten muss, um irgendetwas an seiner Graka einzustellen.
Es gibt Spiele, die schneller laden...^^

Matrix316
2006-02-01, 19:52:39
lahm ich höre andauernd lahm was ist denn daran lahm kruzitürcken ich ruf es auf stell ein und mach es zu und das geht ruckzuck!
Sitzt du davor und beguckst dir das 3D autochen :confused:
manman wenn ihr nicht wißt was ihr schreiben sollt laßt es einfach!

im übrigen denen der ram ausgeht man kann es auch schließen und die einstellungen bleiben trotzdem erhalten.
Lahm heißt, du willst es aufmachen und dann passiert erstmal nicht viel und man wartet und wartet und dann irgendwann vielleicht gehts auf. Manchmal gehts auch nicht auf und man darf die runtime nochmal starten oder gleich am besten Windows. Und das war ein Grund warum ich jetzt erstmal keine ATI habe. ;)

VooDoo7mx
2006-02-01, 19:54:54
[x] brutal schlecht

Ich hab das CCC schon in der ersten Version mit meiner X800XTPE getestet. Schon damals war es ein langsames, aufgeblasenes Ungetüm an unnützer Software.

Gerade teste ich mein neues Notebook mit Mobility Radeon X1600. Da war auch das CCC vorinstalliert.
Hab einen flüchtigen Blick darauf geworfen und irgendwie kaum Eisntellungen gefunden. Insgesamt wirkte diese Version noch aufgeblasener und unübersichtlicher als in meiner Erinnerung.
Allgemein wirkt das ganze Teil gemacht wie für den Ultra-Dau. Kaum Einstellungen aber viele bunte Knöpfchen.
Das einzige was mir positiv aufgefallen ist: die Geschwindgkeit hat sich in vergleich zu den ersten Versionen deutlich verbessert.

nach kurzen durchsehen ist auch dieser Müll komplett von der Platte verschwunden. Achja: in der Systemsteuerung unter "Software" wird das CCC
mit über 250MB gelistet... 250MB für so viel Grütze?!
Da gelob ich mir doch echt mal NV, den ihr Treibermenu ist im Gegnsatz zum CCC eine wahre Freude.

Jetzt such ich mir erst mal ein nettes Tool, was die Treiberfunktionen ersetzen kann. hat wer nen Vorschlag?

Gast
2006-02-01, 19:58:39
Jetzt such ich mir erst mal ein nettes Tool, was die Treiberfunktionen ersetzen kann. hat wer nen Vorschlag?
Ich nutze die ATT. Super Tool. Keine Ahnung wie es da mit Mobile-Chips aussieht...

T86
2006-02-01, 20:01:38
[X] brutal schlecht.

einmal und nie wieder - was langsameres überladeneres und bekloppteres gibts net zum einstellungen vornehmen :rolleyes:

catalyst 6.1 + n altes cp und gut ist - nur neue optionen fehlen da leider ;(

Tomi
2006-02-01, 20:44:14
[X]schwach

Überladener langsam startenden und ramfressender Klicki-Bunti Style, der zu allem Überfluß allein noch nicht mal lauffähig ist und noch weitere Software namens *.NET Framework benötigt. Fazit..überflüssig..brauch ich (derzeit) nicht.

BH abgemeldet
2006-02-01, 21:21:23
Lahm heißt, du willst es aufmachen und dann passiert erstmal nicht viel und man wartet und wartet und dann irgendwann vielleicht gehts auf. Manchmal gehts auch nicht auf und man darf die runtime nochmal starten oder gleich am besten Windows. Und das war ein Grund warum ich jetzt erstmal keine ATI habe. ;)
Ich bin mir sicher, daß Du es sonst gemacht hättest ;)

Banshee18
2006-02-01, 21:51:49
[x]brutal schlecht
Zu langsam/träge, zu hoher Ramverbrauch, zu aufgebläht. Ich mag es schlicht und schnell, wie z.B. beim aTuner oder den TrayTools.

doom1
2006-02-01, 22:10:33
Lahm heißt, du willst es aufmachen und dann passiert erstmal nicht viel und man wartet und wartet und dann irgendwann vielleicht gehts auf. Manchmal gehts auch nicht auf und man darf die runtime nochmal starten oder gleich am besten Windows. Und das war ein Grund warum ich jetzt erstmal keine ATI habe. ;)

Kann ich nicht nachvollziehen,ich klicke drauf und da isses und dann muß ich genau so wie im alten cp dahin klicken wo ich hin will -einstellen und schließen dauert ne kompl.umstellungen 5sec... :confused:
Ihr übertreibt!
Aufgebläht? Versteh ich auch nicht :confused: Ihr jammert doch das im alten CP viele Einstellungen fehlen...AVIVO oder so und so weiter......und so weiter...wer keine 1900 hat kann doch die ATTs benutzen und gut ist,werde ich vieleicht auch machen aber ehrlich gesagt nach etwas überlegen seh ich gar keinen Grund ist doch alles da..Ramverbrauch aja wenn ich mir abundan so die Desktop Bildchen anschaue von einigen Herren und was da alles in der Leiste rumhängt......

Gandharva
2006-02-01, 22:27:13
[x] brutal schlecht

- lahm
- überladen
- unübersichtlich

Alternative:

- bisher habe ich noch immer einen neuen Treiber mit CP gefunden (Mobility Modder) für meine 9700 Mobility im Schlepper.

tRpii
2006-02-02, 07:59:33
Kann ich nicht nachvollziehen,ich klicke drauf und da isses und dann muß ich genau so wie im alten cp dahin klicken wo ich hin will -einstellen und schließen dauert ne kompl.umstellungen 5sec... :confused:
Ihr übertreibt!
Aufgebläht? Versteh ich auch nicht :confused: Ihr jammert doch das im alten CP viele Einstellungen fehlen...AVIVO oder so und so weiter......und so weiter...wer keine 1900 hat kann doch die ATTs benutzen und gut ist,werde ich vieleicht auch machen aber ehrlich gesagt nach etwas überlegen seh ich gar keinen Grund ist doch alles da..Ramverbrauch aja wenn ich mir abundan so die Desktop Bildchen anschaue von einigen Herren und was da alles in der Leiste rumhängt......

Klar kann man andere Tools nutzen, aber ist das denn Sinn und Zweck? Was will ich mit einem "riesen" Programm wenn ich nur mal kurz etwas einstellen will. Die Aufmachung vom CCC ist ja nicht schlecht und es sieht auch ganz toll aus, aber warum brauche ich soviel drumherum wenn ich nur z.B. AAA aktivieren will. Das CP war schnell und man hat sofort alles gefunden. Das CCC ist für Leien zwar ganz toll, aber für welche die schon nen bischen Ahnung von der Materie total überladen. Zudem bin ich kein Freund von Dingen die noch zusätzlich irgendwas brauchen (.NET) obwohl es vorher auch anders gut funktioniert hat. Das CCC kann ja bleiben nur sollten sie wieder parallel das CP anbieten (ich habe auch lieber was offizielles vom Hersteller obwohl das ATT ganz gut ist).

martma
2006-02-02, 09:38:43
Sagt mal, entweder Ihr habt lahme Kisten, was ich nicht glaube, oder Ihr könnt Euren Rechner nicht richtig konfigurieren, oder Ihr habt Windows schon seit 2 Jahren oder länger drauf. Wenn ich das CCC öffne, ist es innerhalb von ein paar sekunden offen. Verdient Ihr 500€ die Stunde, dass man nicht mal 5 Sekunden warten kann??? Ich kann ja noch verstehen, wenn jemand sagt die Software ist "schwach", aber "brutal schlecht" ist für mich was anderes. Und wenn die Software bei jemand gar nicht funzt, so wie bei mir am Anfang, dann ist nicht die Software, sondern der Rechner bzw dessen Konfiguration schuld, bzw alte Treiberreste anderer Hardware, wofür das CCC aber auch nichts kann.
Aber Meinungen gehen halt oft ziemlich weit auseinander.

ShadowXX
2006-02-02, 09:40:01
Kann ich nicht nachvollziehen,ich klicke drauf und da isses und dann muß ich genau so wie im alten cp dahin klicken wo ich hin will -einstellen und schließen dauert ne kompl.umstellungen 5sec... :confused:
Ihr übertreibt!
Aufgebläht? Versteh ich auch nicht :confused: Ihr jammert doch das im alten CP viele Einstellungen fehlen...AVIVO oder so und so weiter......und so weiter...wer keine 1900 hat kann doch die ATTs benutzen und gut ist,werde ich vieleicht auch machen aber ehrlich gesagt nach etwas überlegen seh ich gar keinen Grund ist doch alles da..Ramverbrauch aja wenn ich mir abundan so die Desktop Bildchen anschaue von einigen Herren und was da alles in der Leiste rumhängt......

Lass mich raten...dein CCC ist im Autostart....

Sagt mal, entweder Ihr habt lahme Kisten, was ich nicht glaube, oder Ihr könnt Euren Rechner nicht richtig konfigurieren, oder Ihr habt Windows schon seit 2 Jahren oder länger drauf. Wenn ich das CCC öffne, ist es innerhalb von ein paar sekunden offen. Verdient Ihr 500€ die Stunde, dass man nicht mal 5 Sekunden warten kann??? Ich kann ja noch verstehen, wenn jemand sagt die Software ist "schwach", aber "brutal schlecht" ist für mich was anderes. Und wenn die Software bei jemand gar nicht funzt, so wie bei mir am Anfang, dann ist nicht die Software, sondern der Rechner bzw dessen Konfiguration schuld, bzw alte Treiberreste anderer Hardware, wofür das CCC aber auch nichts kann.
Aber Meinungen gehen halt oft ziemlich weit auseinander.

Das Ding ist einfach sch*sse Programiert, zu groß und zu träge.

Ich hab gestern mal als spass gestoppt, wie lange das CCC brauchte um sich das erste mal nach einem Windows-Start zu öffnen (es ist bei mir nicht automatsich im Autostart)....36 sec.

Ab dem zweiten mal dauerts um die 15 sec.

Und glaub mir...meine Kiste ist Schnell und gut gewartet....

Klar kann man damit alles einstellen, was man will......aber das kann ich auch mirt Programmen die eine halbe Sekunde zum öffnen brauchen und gleichzeitig übersichtlicher sind, nicht X-CLI-Prozesse verbraten und wesentlich weniger Resource insgesamt verbrauchen.

Es ist mir bei meiner Bewertung des CCC so richtig egal das man da alles Einstellen kann, was man Einstellen können muss.....das setze ich soweiso vorraus und ist das mindeste, was die SW zu bieten hat.
Aber das ist bestimmt kein Pluspunkt, sondern ein minimum.

Und wenn du dir die Postings der meisten die es schlecht bewerten mal angeguckt hättest, hättest du auch bemrkt, das sich kein einziger darüber aufmuckt, dass man irgendetwas nicht einstellen kann...darum gehts nicht.

martma
2006-02-02, 09:54:04
Und wenn du dir die Postings der meisten die es schlecht bewerten mal angeguckt hättest, hättest du auch bemrkt, das sich kein einziger darüber aufmuckt, dass man irgendetwas nicht einstellen kann...darum gehts nicht.

Ach was, hättest Du Dir mal alle Postings durchgelesen, anstatt es mir vorzuhalten. ;)

ShadowXX
2006-02-02, 10:07:03
Ach was, hättest Du Dir mal alle Postings durchgelesen, anstatt es mir vorzuhalten. ;)

Ich hab mir alles durchgelesen...keiner beschwert sich, das er nicht alles umschalten kann.

Es wird (fast) immer nur das Gesamt-Produkt an sich kritisiert....und das zu recht.

martma
2006-02-02, 10:21:32
Hab einen flüchtigen Blick darauf geworfen und irgendwie kaum Eisntellungen gefunden.


@ ShadowXX, was ist dann damit?

martma
2006-02-02, 10:23:32
Das Ding ist einfach sch*sse Programiert, zu groß und zu träge.

Ich hab gestern mal als spass gestoppt, wie lange das CCC brauchte um sich das erste mal nach einem Windows-Start zu öffnen (es ist bei mir nicht automatsich im Autostart)....36 sec.

Ab dem zweiten mal dauerts um die 15 sec.

Und glaub mir...meine Kiste ist Schnell und gut gewartet....



Dann ist er wohl doch nicht so gut gewartet. Ich sitze hier herade an einem P4 2.6GHz, also nicht gerade eine Rakete. Auf dem ist das CCC 6.1 installiert, und es startet innerhalb von 5 sekunden.

tRpii
2006-02-02, 10:29:23
Sagt mal, entweder Ihr habt lahme Kisten, was ich nicht glaube, oder Ihr könnt Euren Rechner nicht richtig konfigurieren, oder Ihr habt Windows schon seit 2 Jahren oder länger drauf. Wenn ich das CCC öffne, ist es innerhalb von ein paar sekunden offen. Verdient Ihr 500€ die Stunde, dass man nicht mal 5 Sekunden warten kann??? Ich kann ja noch verstehen, wenn jemand sagt die Software ist "schwach", aber "brutal schlecht" ist für mich was anderes. Und wenn die Software bei jemand gar nicht funzt, so wie bei mir am Anfang, dann ist nicht die Software, sondern der Rechner bzw dessen Konfiguration schuld, bzw alte Treiberreste anderer Hardware, wofür das CCC aber auch nichts kann.
Aber Meinungen gehen halt oft ziemlich weit auseinander.

Also ich glaube, dass mein Opteron 170, 2GB RAM und Raid das schon vernünftig hinbekommen. Wenn man das CCC im Autostart hat, dann geht es schneller aber wer will denn so nen "Rotz" immer aktiv haben (verbraucht unnötig Ressourcen)? Ich lasse mir ja noch die anderen zwei Dienste gefallen (HotKey Poller etc.) aber 2x CLI.exe aktiv im Hintergrund - muss das sein? Ich will nur ab und zu eine Einstellung ändern und da brauch das Ding nicht immer aktiv im Hintergrund rumgammeln. Wenn ich es dann aus dem Autostart rausnehme, dann dauert es Stunden bis das Teil mal wieder offen ist und das nur um 2 klicks zu machen (AAA, HQ-AF aktivieren). Das kann es einfach nicht sein.

Das Teil ist je nach Benutzer total toll, für mich ist es einfach brutal schlecht. Ich will in ein paar sekunden was ändern können ohne das immer etwas im Hintergrund ist.

martma
2006-02-02, 10:36:19
Wer sagt, dass ich das im Autostart habe??? Und 5 Sekunden beim Erststart und knapp 4 Sekunden beim Zweitstart sind auf einem alten P4 2.6GHz den ich hier in der Arbeit habe doch nicht schlecht.

doom1
2006-02-02, 10:51:42
Also ich glaube, dass mein Opteron 170, 2GB RAM und Raid das schon vernünftig hinbekommen. Wenn man das CCC im Autostart hat, dann geht es schneller aber wer will denn so nen "Rotz" immer aktiv haben (verbraucht unnötig Ressourcen)? Ich lasse mir ja noch die anderen zwei Dienste gefallen (HotKey Poller etc.) aber 2x CLI.exe aktiv im Hintergrund - muss das sein? Ich will nur ab und zu eine Einstellung ändern und da brauch das Ding nicht immer aktiv im Hintergrund rumgammeln. Wenn ich es dann aus dem Autostart rausnehme, dann dauert es Stunden bis das Teil mal wieder offen ist und das nur um 2 klicks zu machen (AAA, HQ-AF aktivieren). Das kann es einfach nicht sein.

Das Teil ist je nach Benutzer total toll, für mich ist es einfach brutal schlecht. Ich will in ein paar sekunden was ändern können ohne das immer etwas im Hintergrund ist.
Sach mal liest Du eigendlich was die Leute schreiben?
keiner sagt das es super klasse ist!
Ich zb.schrieb das es schnell startet und daS ALLES ZUM EINSTELLEN VORHANDEN IST IM GEGENSAtz zum CP
ATT ist auch im autostart OC Lüftersteuerung usw....
dauert es stunden sei mir nicht böse DU schreibst BUllschieeeed hoch 3!!!!
Einstellungen gehen auf jedenfall schneller als im CP oder biste nicht in der Lage auf auf 3D zu klicken...
Vieleicht solltest du mal deinen vermüllten Rechner aufräumen!!!!!!!!

achso ich habs nicht im Autostart man sollte eben warten bis XP alle Dienste geladen hat und dann auf CCC deuen :tongue:

ravage
2006-02-02, 11:02:07
[x] brutal schlecht. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3806854#post3806854)

tRpii
2006-02-02, 11:07:11
Sach mal liest Du eigendlich was die Leute schreiben?
keiner sagt das es super klasse ist!
Ich zb.schrieb das es schnell startet und daS ALLES ZUM EINSTELLEN VORHANDEN IST IM GEGENSAtz zum CP
ATT ist auch im autostart OC Lüftersteuerung usw....
dauert es stunden sei mir nicht böse DU schreibst BUllschieeeed hoch 3!!!!
Einstellungen gehen auf jedenfall schneller als im CP oder biste nicht in der Lage auf auf 3D zu klicken...
Vieleicht solltest du mal deinen vermüllten Rechner aufräumen!!!!!!!!

achso ich habs nicht im Autostart man sollte eben warten bis XP alle Dienste geladen hat und dann auf CCC deuen :tongue:


Habe ich irgendwo geschrieben dass es andere klasse finden? Ich habe nur geschrieben wie es ist. Wenn es dir nicht gefällt, dann lies es nicht! Und Bullshit? Wenn ich deinen Stil sehe und den Inhalt dann weiss ich was ich von deinem Post zu halten habe. :)

Windows ist erst seit nen paar Tagen drauf und du kannst mir glauben, dass ich mit einem Rechner bestimmt um welten besser umgehen kann als du, aber das ist ein anderes Thema. Wenn du meine Meinung nicht teilst ist das total ok, aber dein Stil ist total daneben.

Heute früher Schulschluss gehabt?

@ martma: Habe ich behauptet, dass das bei dir der Fall ist?

Ich (auch subjektive Meinung genannt) finde das CCC eben brutal schlecht, ob das euch nun gefällt oder nicht. Tut mir leid wenn ich eine eigene Meinung habe.

martma
2006-02-02, 11:29:43
@ martma: Habe ich behauptet, dass das bei dir der Fall ist?



Du hast zumindest mein Posting zitiert, und damit gehe ich davon aus ja.
Aber last uns jetzt nicht weiter den Thread zumüllen, Meinungen sind eben verschieden.

zeckensack
2006-02-02, 12:42:43
"Fahrt vorsichtig :)"

"Wir sind hier nicht auf Rage3D.com. Hier kann jeder so abstimmen wie er möchte."

MartinRiggs
2006-02-02, 12:47:09
also ich find das CCC "brauchbar" hatte noch keinen ärger damit und das es 2 sekunden länger zum laden braucht juckt mich net.

Sven77
2006-02-02, 12:49:34
[X] brutal schlecht

FireFrog
2006-02-02, 12:50:53
brauchbar, benutz es aber net

BK-Morpheus
2006-02-02, 13:57:36
hab ein paar postings getrashed, die einfach zu Offtopic waren.
Ich hoffe es geht jetzt nicht mehr weiter mit dem Kram.

[x]schwach

weil es bei mir 25sek zum starten braucht
ok, wenn man den ganzen Kram im Autostart läßt, geht's nen gutes Stück schneller, aber es verbraucht unnötig RAM (ich starte es eh selten, weil die ATTs schneller sind) und ist immernoch nicht schnell genug.

Meine Komponenten sind nicht lahm und mein Windows ist auch nicht zugemüllt, außerdem war das CCC schon immer langsam, auch direkt auf nem frischen Windows.

Ich hoffe sehr, dass das CCC noch erheblich schneller wird.

Hakkerstiwwel
2006-02-02, 14:12:34
Habe mit brauchbar abgestimmt. Seit man die wichtigsten Settings mit Rechtsklick im Tray umstellen kann, ist der Zeitverlust nicht mehr soo schlimm. Benutze trotzdem idr die ATT, da man hier gleichzeitig je nach Anwendung (2/3D) automatisch unter/ueberertakten kann, ohne ein zweites Tool aufzuhaben.

martma
2006-02-02, 14:15:14
"25 Sekunden" ??? Irgendwie raff ich das nicht, wieso das bei einigen Leuten so lange dauert. Auf 3 Rechnern bei mir startet das CCC in maximal 5 Sekunden.

tRpii
2006-02-02, 14:22:42
Und bei dir ist definitiv keine CLI.exe im Taskmanager aktiv? Welche .NET-Version hast du drauf?

BK-Morpheus
2006-02-02, 14:29:53
Wenn ich es einmal gestartet hab und die CLI.exe noch läuft, kann ich auch in 5s starten.

Das war vorher aber nicht so...also die Geschw. wurde schon deutlich verbessert im Vergleich zu alten CCC Versionen.

Fruli-Tier
2006-02-02, 15:21:29
[x] schwach

Die meisten Punkte sind ja schon genannt. Wiedersprechen muss ich jedoch, was das Design angeht. Das finde ich persönlich gar nicht mal schlimm, ein bisschen Style für eine Anwendung, die nicht nur im Tray läuft ist für mich schon fast Voraussetzung.

Was hier jedoch nicht passt, ist das .NET Framework. Nix gegen .NET selbst, die Idee ist gut und programmieren kann man damit auch wunderfein! Aber ein Framework für eine Anwendung nutzen, die nur dazu dient, Häkchen zu setzen und, wenn man denn HotKeys nutzen möchte, im Tray laufen muss, das ist nicht der Weiheit letzter Knall. Für so etwas nehme ich doch kein .NET! Da ist das Speicher schlucken vorprogrammiert.

Ich bin mittlerweile soweit, dass ich vom 6.1 zum 5.10 zurück bin, da das alte CP auf dem 6.1 die Powerplay Funktion nicht richtig genutzt hat. Trotz Batterie Nutzung auf meinem Schleppy (das CP hats auch angezeigt ;) ) wurde Netzbetrieb erkannt und damit die Laufzeit verkürzt.

Gut, ich zocke keine super aktuellen Spiele, insofern störts mich nicht einen älteren Treiber zu nutzen. Aber von der Bedienung her ist die Freeware Konkurrenz einfach besser.

(del)
2006-02-02, 16:47:59
Dann ist er wohl doch nicht so gut gewartet. Ich sitze hier herade an einem P4 2.6GHz, also nicht gerade eine Rakete. Auf dem ist das CCC 6.1 installiert, und es startet innerhalb von 5 sekunden.
Boah. Ich glaub ich versuch mich auch mal wiedr daran. 5s sind ja ein Traum... :lol: Ihr hört euch aber auch zu oder? :frown:

(del)
2006-02-02, 16:51:53
Ich bin mittlerweile soweit, dass ich vom 6.1 zum 5.10 zurück bin, da das alte CP auf dem 6.1 die Powerplay Funktion nicht richtig genutzt hat. Trotz Batterie Nutzung auf meinem Schleppy (das CP hats auch angezeigt ;) ) wurde Netzbetrieb erkannt und damit die Laufzeit verkürzt
Aha? klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3940138#post3940138) Und Omega erstmal unbeachtet lassen und letztendlich 5.10 fahren. Jetzt bin ich verwirrt.

Fruli-Tier
2006-02-02, 16:53:55
Ich weiss jetzt auch nicht so richtig, was Du meinst ;)

(del)
2006-02-02, 17:01:52
Sagt mal, entweder Ihr habt lahme Kisten, was ich nicht glaube, oder Ihr könnt Euren Rechner nicht richtig konfigurieren, oder Ihr habt Windows schon seit 2 Jahren oder länger drauf
Sorry, aber wer seinen Rechner (Windows) richtig konfigurieren kann, der kann ihn auch vernünftig verwalten ("pflegen"). Bei solchen Leuten bleibt die Installation auch nach 2 Jahren genauso flink wie in der ersten Woche. Wenn Du andere Erfahrungen diesbezüglich hast, dann...ehhh... Naja. Immer schön vorsichtig fahren :D

@Fruli-Tier
Aahhh jaaaa. Das macht ja nichts. Hauptsache die anderen steigen dahinter. Das geht :rolleyes:

doom1
2006-02-02, 17:04:54
Wenn ich es einmal gestartet hab und die CLI.exe noch läuft, kann ich auch in 5s starten.

Das war vorher aber nicht so...also die Geschw. wurde schon deutlich verbessert im Vergleich zu alten CCC Versionen.

ich versteh das auch nicht woran das hängt
ich faß das mal bei mir zusammen event.kommen wir da ja hinter..
1.Wenn ichs im Autostart habe und der Rechner fährt hoch bekomme ich eine Fehlermeldung ich hab keine Rechte das Ding zu starten...warte ich ein paar sec.kann ich es starten.
2.Setze ich ein Paßwort (es steht in der der Auto)und warte ein paar sec.bevor ich das Paßwort eingebe startet das Ding ohne Worte.
3.Ohne autostart und ohne Paßwort muß ich auch ein paar sec.warten dann kann ich es auch starten (ganz normal nicht über die Runtime).
4.Das heist doch da rennt irgendein Dienst hinterher und bevor der nicht gestartet hat ist auch nix mit dem CCC.
Und dann geht doch alles ruckzuck anklicken einstellen und fertig das sind noch keine 5sec.

So und jetzt kommt es!
Ich hab mir gerade eine Netzwerkkarte eingebaut und das OnBoard (nForce4)Krams deakt.und deinst. und siehe da Rechner rennt durch (ccc im Auto)und päng da isses....
Auch die neue AVM Software läuft jetzt richtig....keine Hardware gefunden etc.oder Unterbrechungen nix mehr alles paletti....

martma
2006-02-02, 21:21:05
Sorry, aber wer seinen Rechner (Windows) richtig konfigurieren kann, der kann ihn auch vernünftig verwalten ("pflegen"). Bei solchen Leuten bleibt die Installation auch nach 2 Jahren genauso flink wie in der ersten Woche.


Alles klar! Vor allem wenn man viel rumprobiert und Treiber testet und spätestens alle 2 Monate irgendeine Hardwarekomponente austauscht. Dann möcht ich Dich mal sehen mit Deinen 2 Jahren und genauso flink wie nach der ersten Woche. :lol:

(del)
2006-02-02, 21:47:41
Alles klar! Vor allem wenn man viel rumprobiert und Treiber testet und spätestens alle 2 Monate irgendeine Hardwarekomponente austauscht. Dann möcht ich Dich mal sehen mit Deinen 2 Jahren und genauso flink wie nach der ersten Woche. :lol:
Sorry, aber ich bin kein Treibertester. Neue offizielle werden installier und sie funzen hier immer. Spätestens alle 2 Monate tausch ich auch keine Hardware. Woher soll ich die denn kriegen? :D Mal Graka, mal die CPU. Dann das Board. 2te Platte kommt mal dazu. Das dauert aber meist 2 Jahre :lol: Weil ich nicht immer so knapp es geht aufrüste um nach 2 Monaten hinter weiteren +4% an Leistung her zu jagen. Ja ist ja auch egal. Aber ok, Treibertester sind wichtig...

Das Sig-System hab ich übrigens vom KT266A umgesiedelt. Aber erzähl Du mal wie "wir" keine Ahnung haben und spätestens alle 4 Monate wegen ausgetauschter 'Komponente' neu installieren müßen, damit der CCC auch bei "uns" in sagenhaften 5s startet ;) Ich lies mir das mal in paar Tagen dann gespannt durch. Und fahr vorsichtig, denn das ist hier nur eine für/gegen CCC Umfrage. Mehr nicht ;)

doom1
2006-02-02, 21:53:08
Es startet bei mir in 4sec. und basta!!!
Und wer nicht hören mag dem kann ich auch nicht helfen ist mir aber auch absolut wurscht.
Und als KiloGixxer Treiber fahr ich auch nicht vorsichtig eher vorausschauend :tongue:

Gast
2006-02-02, 22:03:42
Alles klar! Vor allem wenn man viel rumprobiert und Treiber testet und spätestens alle 2 Monate irgendeine Hardwarekomponente austauscht. Dann möcht ich Dich mal sehen mit Deinen 2 Jahren und genauso flink wie nach der ersten Woche

So ist es aber, zumindest an der Kiste die hier steht. Mein WinXp ist jetzt über 2 Jahre auf der Platte. Und imho genauso flink wie nach Installationsende. Dafür gehen ca. 2 Stunden wöchentlich für Systempflege drauf.

Und ich teste und schraube nun wirklich ne Menge an dem Teil. Na gut dafür kann ich z.b. ...nicht Geige spielen, vieleicht kannst Du ja Das besser. ;)

martma
2006-02-02, 22:08:41
2 Stunde die Woche für Systempflege? Das ist viel Zeit. Da installiere ich lieber einmal im Jahr das System neu, das ist dann weniger Aufwand.

martma
2006-02-02, 22:10:01
Und fahr vorsichtig

Du immer mit Deinem "fahr vorsichtig". Hats bei Dir Glatteis? :biggrin:

(del)
2006-02-02, 22:18:00
Es startet bei mir in 4sec. und basta!!!
Na das mag bei der Platte, der CPU und 2GB RAM auch stimmen. 5s ist ja kein Weltrekord für CCC. Obwohl schon SEHR nah dran :D

Hier 1.5s für CP mit - im Vergleich - traumhaften "Resourcesverbrauch" (Platte, CPU, Speicher).

(del)
2006-02-02, 22:26:44
Ne. Ich brauch nicht 2h in der Woche um mein Win im Schuß zu halten. Wie kommst Du drauf? 2h habe ich gebraucht um das erste (und letzte) CCC zu installieren, testen und wieder restlos zu entfernen.
Putzt Du die Fenster in der Bude jeden Tag? (Mama?) Ich weiß nicht was Du da veranstaltest, aber ich klick nicht jeden Download an, der die Überschrift "boah wie geil ist das denn?!" hat.

In manchen Installationen die keine 08/15 Kraut&Rüben sind, steckt halt sehr viel Arbeit. Falls Du den ultimativen Tipp brauchst: USB-Platte an, 'Imager' abfeueren, Treiber testen ;), 'Imager' wieder abfeuern und das Backup zurückspielen. So halten nicht-noobs das System sauber.

p.s.:
Quattro mit Conti Wintercontact. Mir egal :biggrin:

martma
2006-02-02, 22:42:26
Jetzt mach Dich mal nicht so dick hier, ich habe Dich gar nicht angesprochen sondern den Gast, der vor mir gepostet hat. Und der pflegt jede Woche 2 Stunden lang sein System.

doom1
2006-02-02, 22:52:38
Na das mag bei der Platte, der CPU und 2GB RAM auch stimmen. 5s ist ja kein Weltrekord für CCC. Obwohl schon SEHR nah dran :D

Hier 1.5s für CP mit - im Vergleich - traumhaften "Resourcesverbrauch" (Platte, CPU, Speicher).

ja watt den jetzt soll ich mir jetzt ne lahme grücke reinbasteln :D oder bei ATI weinen gehen "mein Rechner ist ne Gurke" macht mal was drann :D
Leute Leute
Ich weis wer in der Ecke liegt und sich kaputt lacht,deshalb schreib ich jetzt hier auch nix mehr....so habter nun davon :P

(del)
2006-02-02, 23:05:33
Jetzt mach Dich mal nicht so dick hier, ich habe Dich gar nicht angesprochen sondern den Gast, der vor mir gepostet hat. Und der pflegt jede Woche 2 Stunden lang sein System.
Den hab ich ja glatt übersehen. Sorry. Sonst mach ich das aber nicht. Gäste sind... wichtig ;) ciao dann.

@doom1
Ja ich weiß es auch. Man ist aber nicht aufs Verderben auf CCC angewiesen. Also soll er mal lachen, wenn er dafür gute Gründe findet ;) Ja, bin jetzt auch raus. Die Umfrage war ok :D

Matrix316
2006-02-02, 23:24:08
Es startet bei mir in 4sec. und basta!!!
Und wer nicht hören mag dem kann ich auch nicht helfen ist mir aber auch absolut wurscht.
Und als KiloGixxer Treiber fahr ich auch nicht vorsichtig eher vorausschauend :tongue:

Wenn man einen 3.1 GHz FX57 mit 2 GB RAM braucht um das Control "Panel" des Grafikkartentreibers zu starten, dann stimmt halt was nicht. Wobei bei mir hat es variiert. Wenn ich etwas gesurft habe und dann das CCC gestartet habe gings relativ schnell, aber wenn ich etwas gespielt habe, und viele Anwendungen am laufen hatte und der Rechner lange an war, dann dauerte es viel länger bis es gestartet ist.

Das Nvidia Panel startet übrigens aus dem Tray bei mir in 3 Sekunden. Und das eigentlich immer. :tongue:

martma
2006-02-03, 07:26:02
Wenn man einen 3.1 GHz FX57 mit 2 GB RAM braucht um das Control "Panel" des Grafikkartentreibers zu starten, dann stimmt halt was nicht. Wobei bei mir hat es variiert. Wenn ich etwas gesurft habe und dann das CCC gestartet habe gings relativ schnell, aber wenn ich etwas gespielt habe, und viele Anwendungen am laufen hatte und der Rechner lange an war, dann dauerte es viel länger bis es gestartet ist.

Das Nvidia Panel startet übrigens aus dem Tray bei mir in 3 Sekunden. Und das eigentlich immer. :tongue:


Braucht man doch nicht. Ich hab doch weiter oben schon geschrieben, dass das CCC bei mit in der Arbeit auf einen 2.6GHz P4, 740MB RAM, in max 5 Sekunden startet. WOW, das NV Panel startet dann ja 2 Sekunden schneller, das ist natürlich schon extrem, was man da dann mit dem CCC an Zeit verliert. ;D

Lampe
2006-02-03, 09:16:29
Hi,
mich würde mal Interessieren wie alt ihr alle seid.
Habt ihr nichts besseres zu tun wie mit der Stoppuhr vor dem PC zu sitzen.
ZWEIMALKOPFSCHÜTTEL

TigerAge
2006-02-03, 09:37:14
[X] Brauchbar

Unter Advanced ist die Übersichtlichkeit sehr gut. Man kommt mit einem Klick zu dem Punkt, welchen man gerade braucht. Eindeutig besser als das Reiter-Gewirr des CP. Einzig die Größe und die wirklich nicht sehr gute Startgeschwindigkeit ist meiner Meinung nach als negativ anzusehen.

Von .NET mag man halten, was man will. Ich habe diese Umgebung genau so gerne wie Java; bringt sie doch einen einheitlichen Boden.

Grüße

PS: Matrox war der erste Hersteller, der .NET für seinen Treiber verwendet hat. Damals hat sich niemand aufgeregt.

Edit:
Startzeit mit Vorschau (bin dann in einem Menüpunkt mit Vorschau): 10 Sek.
Startzeit ohne Vorschau (bin dann im Punkt "Alle Einstellunen"): 5 Sek.

Ihr seht, die Startzeit hängt davon ab, in welchem Untermenü man sich zuletzt aufgehalten hat.

martma
2006-02-03, 10:04:19
Hi,
mich würde mal Interessieren wie alt ihr alle seid.
Habt ihr nichts besseres zu tun wie mit der Stoppuhr vor dem PC zu sitzen.
ZWEIMALKOPFSCHÜTTEL


Wie alt bist Du? Um so eine Frage zu stellen? Schon mal was von einer Meinungsverschiedenheit gehört? Einige sagen hier, dass das CCC viel zu langsam ist, und einige, dass es schnell genug ist. Um das zu konkretisieren, gibt man halt noch Zeitangaben dazu. Wo ist jetzt Dein Problem?

tRpii
2006-02-03, 10:37:41
Wenn man sich den Vote anschaut, dann geht er in eine bestimme Richtung.

Zum Glück muss man das CCC ja nicht nutzen.

martma
2006-02-03, 11:01:10
So ist es, jedem das was er will. :wink:

Wolfram
2006-02-03, 11:46:23
[x] Schwach

Tatsächlich habe ich das CCC nach den ATiTrayTools installiert, weil ich in denen eine bestimmte Option (AAA, IIRC) nicht gefunden habe (nein, ich lese keine Dokus :D).

Im CCC sind die für mich interessanten Optionen- die zur Bildqualität, AA und AF- im erweiterten Modus immer noch viel zu tief unten versteckt. Dazu die sinnlose Grafik, die überladene Optik und die lange Startzeit.

Was mich an allen bekannten Tools nervt- und was das CCC auch vollkommen ignoriert- warum sind nicht alle Optionen auf einer Ebene zugänglich? Man kann auch erweitere Modi auf einer Ebene anbieten, dann wird das Fenster eben größer. Statt dessen wird immer vertikal verschachtelt. Selbst im aTuner :(

Lotus
2006-02-03, 11:52:36
[x] schwach

kmf
2006-02-03, 15:37:39
[x] schwach.

um nicht zu sagen, totaler Bockmist. Weiß nicht im Geringsten, was sich ATI von dem Dreck erhofft?

starfighter
2006-02-03, 16:25:26
[x]brauchbar, aber auch verbesserungsbedürftig!

Gästchen
2006-02-03, 17:10:05
schwach bis überflüssig...
ati's hardware hat sowas nun wircklich nicht verdient. aber für leute die sogar ihren hexeditor skinnbar haben müssen ist so'n bockmist sicher was ganz tolles...

Madkiller
2006-02-03, 17:44:54
[x] schwach

denn das teil ist imho unübersichtlich und langsam! das alte CP oder gar das AtiTrayTool sind da ein deutlich beseres Bsp, wie so ein CCC imho aussehen sollte...
Ganz meine Meinung. :)

Gerade das ATT kann auch durch mehr Optionen überzeugen...

Barbara Rhabarbar
2006-02-03, 17:46:59
[x] brutal schlecht

Wofür brauch ich diesen Mist? 5 Prozesse die zusammen fast 20MB vom Ram belegen sind mir persönlich einfach zu viel und nicht jeder hat mehr als 512MB davon. Sicher, übersichtlich ist das CCC ja, aber man hätte es sicherlich auch ohne den ganzen grafischen Schnickschnack so aufteilen können. Warum lässt man mir nicht mehr die Wahl, ob ich einen schlanken Treiber will oder nicht?

Solange es Leute gibt, die weiterhin die aktuellen Treiber mit cem CP ausstatten, isses mir ja auch eigentlich egal. Aber wie schauts unter Windows Vista aus, wenn man (zumindest unter 64bit) nur noch signierte Treiber installieren darf?

HanSolo78
2006-02-03, 19:58:48
Ganz meine Meinung. :)

Gerade das ATT kann auch durch mehr Optionen überzeugen...

Hm.. also ich benutze ja auch normal nur das ATT.. allerdings habe ich seit heute das Problem, das ich nach dem Enbau meiner X1800xl nich mehr weiß, wie ich mein Tv Bild bekommen soll.
Denn mit dem ATT kann man das nicht erzwingen.. und das CP läuft ja nimma.
Das tolle Control Center öffnet sich erst garnich... Net 1.1 installiert usw. und sofort.
Gibts nen Tool, womit man den TV Ausgang erzwingen kann oder so?
Brauch eure Hilfe!!!

AYAlf
2006-02-03, 21:44:23
die abstimmtung ist das letzte zeckensack .. die ganzen nvidia fanboy flamer klicken auf "brutal schlecht" obwohl sie nicht die geringste ahnung vom ccc haben oder damit umgehen koennen.

so ist die umfrage einfach laecherlich :confused:

ShadowXX
2006-02-03, 21:59:19
die abstimmtung ist das letzte zeckensack .. die ganzen nvidia fanboy flamer klicken auf "brutal schlecht" obwohl sie nicht die geringste ahnung vom ccc haben oder damit umgehen koennen.

so ist die umfrage einfach laecherlich :confused:

Wenn du mal durch den Thread gehst, wirst du bemerken, dass sehr viele ATI Besitzer "brutal schlecht" und "schwach" ausgewählt haben.

Ich hab auch nirgendwo gelesen (Ausnahmen bestätigen die Regel) das jemand nicht mit dem CCC umgehen kann und es deshalb schlecht bewertet hat.

Davon abgesehen: 39 mal "brutal schlecht" sieht nicht danach aus, als wenn hier viele nV-Besitzer mit abgestimmt haben...wenn da 150x brutal schlecht ausgewählt gewesen wäre, würde ich dir eher Recht geben.

tRpii
2006-02-03, 22:18:26
die abstimmtung ist das letzte zeckensack .. die ganzen nvidia fanboy flamer klicken auf "brutal schlecht" obwohl sie nicht die geringste ahnung vom ccc haben oder damit umgehen koennen.

so ist die umfrage einfach laecherlich :confused:

Ich habe ne X1900XT, davor ne X1800XT, davor ne X800XT PE, davor ne Radeon 9800 Pro etc. und ich habe auch brutal schlecht gevotet, weil es nunmal der Fall ist (meiner Meinung nach). Das alte CP hat super funktioniert, sie hätten es nur aktualisieren müssen aber nein. Das CCC ist schön aber für seine Zweckte total aufgebläht, langsam...

Die meisten, wenn nicht sogar alle werden wohl hier eine ATi-Karte haben.

Alex31
2006-02-03, 23:09:52
Ist beim Treiber dabei daher installiert, brauchen tue ich es nicht.

(del)
2006-02-03, 23:29:07
Wenn du mal durch den Thread gehst, wirst du bemerken, dass sehr viele ATI Besitzer "brutal schlecht" und "schwach" ausgewählt haben.

Ich hab auch nirgendwo gelesen (Ausnahmen bestätigen die Regel) das jemand nicht mit dem CCC umgehen kann und es deshalb schlecht bewertet hat.

Davon abgesehen: 39 mal "brutal schlecht" sieht nicht danach aus, als wenn hier viele nV-Besitzer mit abgestimmt haben...wenn da 150x brutal schlecht ausgewählt gewesen wäre, würde ich dir eher Recht geben.
Ob brutal schlecht oder nicht so doll. Was solls. Was man auf jeden Fall sieht, ist, daß ~5% der 3DC-Bevölkerung mit dem Ding zufrieden sind. 95% halten es, in welchem Masse auch immer, für verbesserungswürdig. Ergo: Was da seitens ATI präsentiert wird, gefällt so wirklich kaum jemanden.

Die Umfrage ist eher was für die Externen ;) Für uns selbst war bzw. ist sie unnötig, weil das Ergebnis auch nicht anders zu erwarten war. Ein Hoch auf 3DC ;)

VooDoo7mx
2006-02-04, 00:03:42
die abstimmtung ist das letzte zeckensack .. die ganzen nvidia fanboy flamer klicken auf "brutal schlecht" obwohl sie nicht die geringste ahnung vom ccc haben oder damit umgehen koennen.

so ist die umfrage einfach laecherlich :confused:

Hirn anyone?

1. Ich hab keine nVidia karte
2. Ich bein kein nVidia Fanboy
3. Und trotzdem finde ich das CCC brutal schlecht.

Wolfram
2006-02-04, 17:08:37
Wenn du mal durch den Thread gehst, wirst du bemerken, dass sehr viele ATI Besitzer "brutal schlecht" und "schwach" ausgewählt haben.

Ich hab auch nirgendwo gelesen (Ausnahmen bestätigen die Regel) das jemand nicht mit dem CCC umgehen kann und es deshalb schlecht bewertet hat.

Und wenn, wäre das gerade ein Grund, das CCC schlecht zu bewerten. Gute Software braucht keine Spezialkenntnisse zur Bedienung. Anders gesagt: Wenn ein User Software nicht bedienen kann, ist das nicht die Schuld des Users, sondern der Software.

mapel110
2006-02-04, 17:48:38
Hirn anyone?

Ausdrucksweise anyone? So ein Tonfall muss ja wohl nicht sein. Danke.

TigerAge
2006-02-06, 00:42:08
Wenn ich mir die Zahlen bis jetzt anschaue, ist eigentlich nur ein Drittel der Nutzer wirklich (eventuell incl. Flamer) unzufrieden mit dem CCC. Man könnte jetzt auch meinen, dass ATI mit seinem Center nicht einmal etwas schlechtes herausgebracht hat. Auch wenn es an der einen oder anderen Stelle sicher verbesserungsfähig ist.

Grüße

Matrix316
2006-02-06, 00:54:24
Also Schwach und brutal schlecht würde ich schon als unzufrieden einstufen und da sind es schon 2/3 die nicht zufrieden sind.

Ich meine, an sich ist es ja auch nicht schlecht - theoretisch - aber durch .NET und die ganze Performance die das Ding frisst isses schon sehr schwach. Es ist ja nur ein Tool um die Grafikkarte einzustellen und kein Weltbewegende Monsteranwendung. Gerade sowas sollte man doch sehr schnell einstellen können und nicht stundenlang warten müssen, bis sich die Anwendung mal gedenkt reagieren zu wollen. Das alte CP z.B. war zwar nicht sehr übersichtlich, aber es war schnell. Da hat Nvidia schon den besten Kompromiss mit ihrem Tool.

(del)
2006-02-06, 01:02:03
Also Schwach und brutal schlecht würde ich schon als unzufrieden einstufen und da sind es schon 2/3 die nicht zufrieden sind.

Ich meine, an sich ist es ja auch nicht schlecht - theoretisch - aber durch .NET und die ganze Performance die das Ding frisst isses schon sehr schwach. Es ist ja nur ein Tool um die Grafikkarte einzustellen und kein Weltbewegende Monsteranwendung. Gerade sowas sollte man doch sehr schnell einstellen können und nicht stundenlang warten müssen, bis sich die Anwendung mal gedenkt reagieren zu wollen. Das alte CP z.B. war zwar nicht sehr übersichtlich, aber es war schnell. Da hat Nvidia schon den besten Kompromiss mit ihrem Tool.
Ich glaub den meisten Kritikern geht es auch nicht um das was geplant wurde, sondern um die Realisierung. So gesehen erscheint einem der CP schon fast primitiv. Er sit aber sehr schnell und bietet alles was man erstmal braucht. Und unübersichtlicher als NV-Panel ist es wohl keineswegs. Ist wie früher mit Nokia und Siemens Handys. Die einen fanden die Bedinung von Nokai, die anderen die von Siemens.
Als ich letztens bei der Schwägerin eine Nv installiert habe, hab ich auch erstmal rumgesucht. Wenn man es mal weiß, geht es dann wie von alleine. Das gleiche gilt aber für CP!

Grestorn
2006-02-06, 08:33:23
Was mich an allen bekannten Tools nervt- und was das CCC auch vollkommen ignoriert- warum sind nicht alle Optionen auf einer Ebene zugänglich? Man kann auch erweitere Modi auf einer Ebene anbieten, dann wird das Fenster eben größer. Statt dessen wird immer vertikal verschachtelt. Selbst im aTuner :(Weil Du nicht alle Optionen auf einmal unterkriegst ohne dass die Übersicht völlig flöten geht.

Man muss auch daran denken - gerade bei einem Panel für die GraKa - dass es auch noch unter 800x600 voll bedienbar bleiben muss. Und es ist nicht so leicht, alle Optionen auf einem solchen Fenster unterzukriegen, es sei denn man weicht - wie das CCC oder auch nHancer - auf Scrolling aus.

Aber das Übersichtsargument ist für mich das wichtigste. Der Anwender soll die wichtigsten, am häufigsten zu ändernden und am leichtesten zu verstehenden Optionen auf einmal direkt im Blick haben. Darauf ist z.B. nHancer optimiert.

Weniger wichtige, speziellere oder fortgeschrittene Optionen lagert man auf Subseiten aus. Ist m.E. die beste Lösung.

Zum Thema: [x] brauchbar. Deutlich verbesserungsfähig, aber man kann es durchaus benutzen. Das nVidia Panel hat ähnlich viele Bugs, ist auch nicht immer einfach zu benutzen, ist aber deutlich schlanker.

Grestorn
2006-02-06, 08:37:26
Ich meine, an sich ist es ja auch nicht schlecht - theoretisch - aber durch .NET und die ganze Performance die das Ding frisst isses schon sehr schwach. Das schlimmste an dem CCC ist, dass es den Ruf von .NET zerstört. Denn viel zu viele gehen davon aus, dass es an .NET liegt, dass es so lahm ist und so viel Speicher nutzt.

Es liegt aber nicht an .NET. Damit lassen sich durchaus vergleichsweise schlanke und effiziente Applikationen stricken.

TigerAge
2006-02-06, 10:12:55
Das schlimmste an dem CCC ist, dass es den Ruf von .NET zerstört. Denn viel zu viele gehen davon aus, dass es an .NET liegt, dass es so lahm ist und so viel Speicher nutzt.

Es liegt aber nicht an .NET. Damit lassen sich durchaus vergleichsweise schlanke und effiziente Applikationen stricken.
Wobei sich hier viele an den massenhaft auftauchenden CLI-Prozessen stören. Wobei einige Prozesse eingespart werden können, wenn man die verschiedenen Voransichten im CCC abschaltet. Allerdings würde es gegen das Sicherheitsmodell von .NET gehen, wenn wirklich alles in einem Prozess ablaufen würde. Zu dieser Aussage verweise ich auf den Programmier-Guide für .NET in der ct.

Grüße

Wolfram
2006-02-06, 10:35:56
Weil Du nicht alle Optionen auf einmal unterkriegst ohne dass die Übersicht völlig flöten geht.

Man muss auch daran denken - gerade bei einem Panel für die GraKa - dass es auch noch unter 800x600 voll bedienbar bleiben muss. Und es ist nicht so leicht, alle Optionen auf einem solchen Fenster unterzukriegen, es sei denn man weicht - wie das CCC oder auch nHancer - auf Scrolling aus.

Aber das Übersichtsargument ist für mich das wichtigste. Der Anwender soll die wichtigsten, am häufigsten zu ändernden und am leichtesten zu verstehenden Optionen auf einmal direkt im Blick haben. Darauf ist z.B. nHancer optimiert.

Weniger wichtige, speziellere oder fortgeschrittene Optionen lagert man auf Subseiten aus. Ist m.E. die beste Lösung.
Ja. Nachvollziehbar. Nur zeigt auch nHancer nicht die Optionen, die ich gerne auf einen Blick sähe, auf einmal. Neben AA und AF wären das "Systemleistung" (Q/HQ) und Takt. Weil das die Optionen sind, die ich in der Praxis regelmäßig nutze bzw. überprüfen möchte.

Du hast den Schwerpunkt auf Profile gelegt. Kann ich insofern gut nachvollziehen, als damit gewissermaßen einmal und "endgültig" die Optionen wunschgemäß speicherbar sind. Ich spiele in der Praxis aber immer nur ein bis drei Spiele "gleichzeitig". Da ist mir wichtiger, daß ich die Optionen im Blick habe, die bei Installation eines neuen Treibers gerne mal verrutschen oder die ich vergessen habe, nachzustellen.

Insgesamt finde ich den nHancer aber schon sehr übersichtlich. Gerade im Vergleich zum CCC.

Matrix316
2006-02-06, 10:57:06
Wobei sich hier viele an den massenhaft auftauchenden CLI-Prozessen stören. Wobei einige Prozesse eingespart werden können, wenn man die verschiedenen Voransichten im CCC abschaltet. Allerdings würde es gegen das Sicherheitsmodell von .NET gehen, wenn wirklich alles in einem Prozess ablaufen würde. Zu dieser Aussage verweise ich auf den Programmier-Guide für .NET in der ct.

Grüße
Also liegts doch an .NET, oder?

Warum überhaupt .NET? MFC & C++ ist doch auch nicht schlecht. ;)

Andreas12
2006-02-06, 11:00:19
Da ich mit dem ATI CCC meinen ViewSonic N3260W
nicht im der max.Auflösung betreiben kann, habe ich
die schlechteste Note vergeben.

Bei NV ist das Ganze doch etwas übersichtlicher gestaltet.
Und eigene Auflösungen lassen sich mit 2 Mausklicks
hinzufügen. Ich brauche nicht erst irgendwelche Omegatreiber
oder ähnliches installieren.

Unübersichtlich und ziemlich lahm, wenn man mal auf die Schnelle
eine Einstellung ändern will unbrauchbar.

doom1
2006-02-06, 11:01:38
hinzufügen. Ich brauche nicht erst irgendwelche Omegatreiber
oder ähnliches installieren ?????? hä

Grestorn
2006-02-06, 11:07:10
Also liegts doch an .NET, oder? Nicht wirklich. Das mit den Prozessen ist ein Designvorschlag von MS, keine technische Notwendigkeit.

Warum überhaupt .NET? MFC & C++ ist doch auch nicht schlecht. ;)Ich programmiere praktisch 8 Stunden am Tag in C++ mit der MFC (ab und zu noch Java mit CORBA).

Und daheim privat an nHancer in C# unter .NET

Lass Dir gesagt sein, der Unterschied ist gewaltig. Die Produktivität unter C# ist um einiges höher, die Fehleranfälligkeit einiges geringer.

Das hat aber auch den Nachteil, dass weniger erfahrene SW-Entwickler mit C# auf den ersten Blick recht gute Ergebnisse zustande bringen, die aber dann bei genauerem Hinsehen oft eine suboptimale Architektur aufweisen. Genau das könnte beim CCC der Fall sein.

Bei C++/MFC braucht man dagegen schon recht gute Kenntnisse um überhaupt etwas umfangreicheres zustande zu bringen, das einigermaßen stabil läuft und nicht jede Menge Speicherlecks aufweist.

Das führt sicher zu deutlich mehr Disziplin, kann aber auch zu absolut katastrophal schlechten Applikationen führen. So etwas ist ja auch nicht so ungewöhnlich.

Andreas12
2006-02-06, 11:25:33
hinzufügen. Ich brauche nicht erst irgendwelche Omegatreiber
oder ähnliches installieren ?????? hä

Fakt ist, die NV-Treiber funktionieren auf Anhieb.
Mit den ATI-Treibern bekomme ich nicht die gewünschte Auflösung.

Fruli-Tier
2006-02-06, 19:28:39
Ich würde meinen Vote mittlerweile in
[x] brutal schlecht
umändern.

Nach einer System Neuinstallation dachte ich mir, ich versuche es mit der aktuellsten Version noch einmal. Tja, die gefürchtete Ladezeit ist noch immer da. Ich kann echt nicht nachvollziehen, wie hier manche in 5 Sekunden das Ding öffnen können. Der Speicherverbrauch ist auch bekannt, dagegen bin ich ja besonders allergisch.

Was den Vogel aber abgeschossen hat, war die Monitorkonfiguration. Es war einfach nicht möglich, den TFT meines Notebook zu deaktivieren und stattdessen nur den CRT am D-SUB zu betreiben. Keine Chance. Das CP mit dem 5.10 kann das wunderbar einfach mit 3 Klicks.

zeckensack
2006-02-06, 19:49:20
Wenn ich mir die Zahlen bis jetzt anschaue, ist eigentlich nur ein Drittel der Nutzer wirklich (eventuell incl. Flamer) unzufrieden mit dem CCC.Also Schwach und brutal schlecht würde ich schon als unzufrieden einstufen und da sind es schon 2/3 die nicht zufrieden sind.Offiziell geheimgehaltener Wertungsschlüssel:
+3
+1
-1
-3

Es gibt mit Absicht keine "neutral/weiß nich'/will keine Meinung haben"-Option, die dann +/-0 entspräche. Jede Stimme soll eine Bewertung sein, und das würde sich beißen. Die beiden Wertungen "innen" sind schwache Tendenzen. Eine von den beiden Möglichkeiten sollte mindestens drin sein, selbst wenn man die "neutral"-Option vermisst. Dies erfordert von Unentschlossenen minimale Reflektion und eine Entscheidung. Erfahrungsgemäß versaut das Anbieten von "neutral" jede Erhebung, weil die Leute dann einfach nicht nachdenken. Deswegen so und nicht anders.

Die beiden Optionen "außen" sind bewusst etwas drastischer gewählt, weil menschliches Empfinden in vielen Bereichen sehr nichtlinear ist. ZB empfinden Autofahrer die bisher immer nur max 120 gefahren sind 160 üblicherweise als eine geradezu wahnsinnige Geschwindigkeit. Objektiv betrachtet ist es keine drastische Erhöhung.

Oder anders ausgedrückt: starke subjektive Meinungen sind fast immer übertrieben. Das ist auch nichts böses, es liegt einfach in der Natur der Kommunikation. Der Poll versucht das einigermaßen abzubilden. Auch jemand der ggü sich selbst seine Meinung stark übertreibt, kann sich in den Antwortmöglichkeiten wiederfinden. Andererseits, jemand der nur eine schwache tendenzielle Meinung hat, kann sich mit den "extremistischen" Optionen am Rand des Spektrums eher nicht identifizieren.

Ich könnte jetzt noch ein paar hundert Worte lang rumschwallen, aber IMO ist dieser Poll sehr angemessen konstruiert. Die eingeschränkten Antwortmöglichkeiten erzwingen eine verwertbare Meinungsfindung, und es gibt keine Suggestion.
Die angedachten Abstufungen in den Wertungen halte ich für sehr gut "erratbar". Wer "schwach" im Kontext der drei anderen Möglichkeiten für eine insgesamt eher positive Wertung hält, dem unterstelle ich dass er mit einem gewissen bereits vorher festgelegten Wunsch an die Interpretation ging.

Nazar
2006-02-06, 20:19:16
Die Bedienung ist unübersichtlich!

Man merkt zwar was die entwickler versuchen; nämlich eine optische Erklärung zu den einzelnen Funktionen.
Leider werden aufgrund des Platzmangels viele Funktionen "versteckt"!

Ich weiss bis heute nicht was daran toll sein soll, sich durch 50 Untermenüs zu klicken?!

Swp2000
2006-02-06, 20:22:12
Also ich halte nicht viel vom CCC find ich nicht gut!

MfG

Gast
2006-02-07, 01:53:21
Was für Verbesserungen soll denn .NET eigentlich bewirken?
Bisher habe ich nur gelesen, dass das CCC (dadurch) langsamer und instabiler als das herkömmliche CP ist.
Macht ATI das etwa nur um seine Kunden zu ärgern? :confused:

Mystery
2006-02-07, 08:42:00
Das einzige Problem was ich mit dem CCC habe ist die Geschwindigkeit. Es braucht ewig lange zum Laden.
Das CP in den Anzeigeeigenschaften war in Sachen Funktionalität gleichgut bzw. besser und hatte quasi keine Ladezeiten.

Esther Mofet
2006-02-07, 09:58:45
ihr mögt euch gelle :biggrin:
ne mal im Ernst das Ding öffnet immer man muß nur lang genug warten... :tongue:
Unnötig,Lahm,benötigt Frame,verzögert Systemstart,wurde rein aus Prestigegründen für Klickibunti Liebhaber entwickelt.
Und vorallem kann es NIX was mit kleinen 3rdParty Tools nicht auch oder gar besser geht.
Mfg The Q

Gast
2006-02-07, 17:16:23
CCC ist Scheiße

TigerAge
2006-02-07, 19:35:23
Offiziell geheimgehaltener Wertungsschlüssel:
+3
+1
-1
-3

Es gibt mit Absicht keine "neutral/weiß nich'/will keine Meinung haben"-Option, die dann +/-0 entspräche. Jede Stimme soll eine Bewertung sein, und das würde sich beißen. Die beiden Wertungen "innen" sind schwache Tendenzen. Eine von den beiden Möglichkeiten sollte mindestens drin sein, selbst wenn man die "neutral"-Option vermisst. Dies erfordert von Unentschlossenen minimale Reflektion und eine Entscheidung. Erfahrungsgemäß versaut das Anbieten von "neutral" jede Erhebung, weil die Leute dann einfach nicht nachdenken. Deswegen so und nicht anders.

Die beiden Optionen "außen" sind bewusst etwas drastischer gewählt, weil menschliches Empfinden in vielen Bereichen sehr nichtlinear ist. ZB empfinden Autofahrer die bisher immer nur max 120 gefahren sind 160 üblicherweise als eine geradezu wahnsinnige Geschwindigkeit. Objektiv betrachtet ist es keine drastische Erhöhung.

Oder anders ausgedrückt: starke subjektive Meinungen sind fast immer übertrieben. Das ist auch nichts böses, es liegt einfach in der Natur der Kommunikation. Der Poll versucht das einigermaßen abzubilden. Auch jemand der ggü sich selbst seine Meinung stark übertreibt, kann sich in den Antwortmöglichkeiten wiederfinden. Andererseits, jemand der nur eine schwache tendenzielle Meinung hat, kann sich mit den "extremistischen" Optionen am Rand des Spektrums eher nicht identifizieren.

Ich könnte jetzt noch ein paar hundert Worte lang rumschwallen, aber IMO ist dieser Poll sehr angemessen konstruiert. Die eingeschränkten Antwortmöglichkeiten erzwingen eine verwertbare Meinungsfindung, und es gibt keine Suggestion.
Die angedachten Abstufungen in den Wertungen halte ich für sehr gut "erratbar". Wer "schwach" im Kontext der drei anderen Möglichkeiten für eine insgesamt eher positive Wertung hält, dem unterstelle ich dass er mit einem gewissen bereits vorher festgelegten Wunsch an die Interpretation ging.
So gesehen ist doch alles nur eine Interpretationssache. Jeder kann die Zahlen so lesen wie er will. Und bei mir schaut der Optimist heraus.

Grüße

TigerAge
2006-02-07, 19:42:54
Was für Verbesserungen soll denn .NET eigentlich bewirken?
Bisher habe ich nur gelesen, dass das CCC (dadurch) langsamer und instabiler als das herkömmliche CP ist.
Macht ATI das etwa nur um seine Kunden zu ärgern? :confused:
Laut einem Interview, welches ich einmal gelesen habe, war den Treiber-Entwicklern die Umgebung für das CP zu unflexibel. Darum sind sie auf .NET umgeschwenkt. Viele Features sind ja bereits in den letzten Tagen der CP-Entwicklung nur noch ins CCC eingeflossen (z.B. AAA-Schalter(gut, ist ein schlechtes Beispiel)). Insgesamt ist das CCC aber das, was die Entwickler wollten: Nämlich zweckmäßig. Mehr muss ein Control-Tool nun wirklich nicht sein. Egal, wie es aussieht.

Sorry, wenn ich jetzt eine Lanze für die Programmierer von ATI gebrochen habe. Aber ich habe den größten Respekt vor Leuten, die Programmieren zu ihrem Beruf gemacht haben. Und bevor hier jetzt weiter gegen das CCC gebasht wird: Die Meckerer und Schlechtmacher sollten sich doch bitte hinsetzen und etwas Vergleichbares programmieren, bevor sie die Arbeit anderer verunglimpfen.

Grüße

Gast
2006-02-07, 19:50:03
Laut einem Interview, welches ich einmal gelesen habe, war den Treiber-Entwicklern die Umgebung für das CP zu unflexibel. Darum sind sie auf .NET umgeschwenkt. Viele Features sind ja bereits in den letzten Tagen der CP-Entwicklung nur noch ins CCC eingeflossen (z.B. AAA-Schalter(gut, ist ein schlechtes Beispiel)).
Das ist aber ein ganz schlechtes Beispiel und die Jungs labbern einfach nur Mist.

Insgesamt ist das CCC aber das, was die Entwickler wollten: Nämlich zweckmäßig. Mehr muss ein Control-Tool nun wirklich nicht sein. Egal, wie es aussieht.
Nein, das CCC ist nicht zweckmäßig.
Die ATT haben die Startprobleme des CCC nicht, belegen weniger Speicher und man hat mehr Einstellungen.

Sorry, wenn ich jetzt eine Lanze für die Programmierer von ATI gebrochen habe. Aber ich habe den größten Respekt vor Leuten, die Programmieren zu ihrem Beruf gemacht haben. Und bevor hier jetzt weiter gegen das CCC gebasht wird: Die Meckerer und Schlechtmacher sollten sich doch bitte hinsetzen und etwas Vergleichbares programmieren, bevor sie die Arbeit anderer verunglimpfen.

Grüße
Das ist nicht dein Ernst?
Ich bin zwar aufgrund meiner Erfahrung in den letzten Jahren auch ein wenig biased in Richtung ATI, aber das CCC ist einfach nur Müll.
Und es ist auch schlecht programmiert.
Die Posts von zeckensack und Grestorn genauer ansehen.

TigerAge
2006-02-08, 01:07:55
Das ist aber ein ganz schlechtes Beispiel und die Jungs labbern einfach nur Mist.Dieses Interview wurde unter anderem in der von Ihnen so hochgeschätzten PCGH abgedruckt. Über den Inhalt lässt sich sicher streiten.

Nein, das CCC ist nicht zweckmäßig.
Die ATT haben die Startprobleme des CCC nicht, belegen weniger Speicher und man hat mehr Einstellungen.Es ist zweckmäßig, wenn man bedenkt, dass sehr viele (Ausnahmen wusseln auf 3DCenter rum) mit den verfügbaren Einstellungsmöglichkeiten des CCC zufrieden sind. Von Startproblemen habe ich im letzten Jahr, in dem ich das CCC nutze nichts gemerkt. Das Speicherproblem ist bei den heute verfügbaren Mengen von Arbeitsspeicher nur ein psychisches. Und die von Ihnen monierten geringen Einstellungen, nun, ich bin jedenfalls kein Kontroll-Fanatiker.

Das ist nicht dein Ernst?
Ich bin zwar aufgrund meiner Erfahrung in den letzten Jahren auch ein wenig biased in Richtung ATI, aber das CCC ist einfach nur Müll.
Und es ist auch schlecht programmiert.
Die Posts von zeckensack und Grestorn genauer ansehen.Ich habe die Posts von beiden gelesen. Vorallem vor Grestorn habe ich große Hochachtung, denn seine Posts sind sehr gut geschrieben, fundiert recherchiert und stichhaltig. Aber ist es nicht Sinn und Zweck eines Forums, verschiedene Ansichten zum Ausdruck zu bringen.

Meine habe ich zum Ausdruck gebracht. Und Ihre Ansicht kommt mir mehr wie ein Nachplappern vor. Sollten Sie es als Beleidigung empfinden, entschuldige ich mich. Aber dieser Eindruck ist schlicht bei mir entstanden.

Grüße

(del)
2006-02-08, 01:41:37
Insgesamt ist das CCC aber das, was die Entwickler wollten: Nämlich zweckmäßig. Mehr muss ein Control-Tool nun wirklich nicht sein. Egal, wie es aussieht
Jou. Da alle hier grundsätzlich und ausschliesslich über das Aussehen von CCC herziehen :|
Sorry, wenn ich jetzt eine Lanze für die Programmierer von ATI gebrochen habe. Aber ich habe den größten Respekt vor Leuten, die Programmieren zu ihrem Beruf gemacht haben. Und bevor hier jetzt weiter gegen das CCC gebasht wird: Die Meckerer und Schlechtmacher sollten sich doch bitte hinsetzen und etwas Vergleichbares programmieren, bevor sie die Arbeit anderer verunglimpfen
Nochmal: Muß ich erstmal selbst Eier legen können, damit ich mir einen 'Urteil' erlauben darf, welche nun faul und welche frisch sind? Hast Du keine Nase für sowas? Mampfst Du so ein Ei trotzdem, weil Du daran denken mußt wieviel Energie und Ausdauer so ein Huhn zum Legen benötigt? Also ehrlich...

TigerAge
2006-02-08, 01:50:59
Nochmal: Muß ich erstmal selbst Eier legen können, damit ich mir einen 'Urteil' erlauben darf, welche nun faul und welche frisch sind? Hast Du keine Nase für sowas? Mampfst Du so ein Ei trotzdem, weil Du daran denken mußt wieviel Energie und Ausdauer so ein Huhn zum Legen benötigt? Also ehrlich...
Mich stört eher diese kategorische Ablehnung und dieses "Ich-kann-das-besser"-Gehabe gepaart mit dem Anpreisen des ATT (welches ich auch installiert habe und als aufgebohrtes ATI-Tray empfinde).

Grüße

(del)
2006-02-08, 02:01:07
Mich stört eher diese kategorische Ablehnung und dieses "Ich-kann-das-besser"-Gehabe gepaart mit dem Anpreisen des ATT (welches ich auch installiert habe und als aufgebohrtes ATI-Tray empfinde)
Ablehnung. Solange etwas so läuft wie CCC, lehne ich es ab. Genauso wie zB. die Linuxer Windows ablehnen. Würdest Du denen den gleichen Text auftischen :) Keiner sagte hier bis jetzt, er könnte es besser (?) Trotzdem gibt es eine grundsätzliche Vorstellung wie man sowas sowas am liebsten hätten. Und eine KLARE Vorstellung wie man sich das auf keinen Fall wünscht. Nämlcih so wie es mit CCC (handwerklich) realisiert ist. Um die Oberfläche geht es doch kaum jemanden hier.

Ich weiß nicht was es an dieser Meinung zu beschönigen gibt. Fehlt Dir in dieser Umfrage "Ja es ist nicht so toll, aber Hut ab vor der Arbeit" oder wie? Das Teil gefällt (mir) vorne und hinten nicht und ich werde so einen Bockmist bis aufs Verrecken der X800 nicht benutzen. Und wenn mich jemand fragt was ich denn von CCC halte, dann sag ich ehrlich und ganz ohne Schaum vorm Mund: "Es ist brutal schlecht." Gute Nacht.

ShadowXX
2006-02-08, 09:35:28
Ablehnung. Solange etwas so läuft wie CCC, lehne ich es ab. Genauso wie zB. die Linuxer Windows ablehnen. Würdest Du denen den gleichen Text auftischen :) Keiner sagte hier bis jetzt, er könnte es besser (?) Trotzdem gibt es eine grundsätzliche Vorstellung wie man sowas sowas am liebsten hätten. Und eine KLARE Vorstellung wie man sich das auf keinen Fall wünscht. Nämlcih so wie es mit CCC (handwerklich) realisiert ist. Um die Oberfläche geht es doch kaum jemanden hier.


Glaub mir wenn ich dir sage, dass es hier im Forum etliche Besser hinkriegen würde, speziell wenn man die entsprechende Dokus hätte, die den ATI-Mitarbeitern natürlich vorliegen (= u.a. welcher Reg-Key an welcher Stelle bewirkt welche Einstellung + gegebenenfalls (falls benötigt) die Schnittstelle( n ) zum Treiber)

Und selbst mit .Net würde es wohl einige besser Hinbekommen.

Und wenn man sieht wie andere (Adams von ATT oder auch Wizzard (ATITools)) es sogar ohne diese Dokus besser hinbekommen, fragt man sich tatsächlich, wo die großartige Leistung der ATI-CCC-Programmierer liegt.

Die Vorgabe fürs CCC war wohl folgende: Groß, Bunt und "Modern".....der Rest ist nebensächlich. Man wollte damit die Daus & noobs (no offense, ist nicht böse gemeint und zielt auf niemanden hier im Thread) ansprechen....genau die Leute, die die neuste Version von Programm XXX kaufen, nur weil es einen neue "geile 3D" Oberfläche hat (aber sonst nicht mehr bietet als die Version davor).

Fruli-Tier
2006-02-08, 12:19:08
Dummerweise ist man da bei einem Treiber an der falschen Stelle. Bei "normaler" Anwendungssoftware kann ich es noch verstehen, wenn eine als Neu beworbene Version optische Verbesserungen/Veränderungen mit sich bringt - irgendwie erwarte ich das auch. Aber Treibereinstellungen möchte ich doch bitte schnell und unkompliziert vornehmen.

Schnell schaffe ich mit dem CCC nicht, dafür braucht es zu lange zum starten, selbst wenn schon 3 cli Prozesse laufen - was ja schon ein schlechter Witz ist. Und unkompliziert habe ich es auch nicht geschafft, meine Monitoreinstellungen bekomme ich mit dem CCC gar nicht hin. Was mir bleibt ist eine schick aussehende Oberfläche. Toll...

zeckensack
2006-02-09, 23:30:27
Ich habe die Posts von beiden gelesen.Für's Archiv:
Meine aktuelleren Beiträge zum CCC liegen nicht hier im Fred, sondern in dem anderen, den ich Startposting verlinkt habe.
Hier die Beiträge:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3904856#post3904856
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3905090#post3905090

Oder den:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3916796#post3916796
<...> "Ich-kann-das-besser"-Gehabe <...>86kB große Echse, Startzeit etwa 0,2 Sekunden, der Speicherbedarf zur Laufzeit ist 1740 "KB". Das Programm darf geschlossen werden, nachdem die Einstellungen vorgenommen wurden, und belegt dann logischerweise gar keinen Speicher mehr.
http://zeckensack.de/glide/img/confer.png

Fruli-Tier
2006-02-10, 09:05:38
:massa:

Das nenn ich doch mal brauchbar!