Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DDR2 oder DDR1-Plattform kaufen?
Hallo,
Ich stecke gerade in einer Zwickmühle... ich würde mir zwar gerne einen neuen Rechner holen, aber da weder AMD noch Intel derzeit optimale Bedingungen bieten, fällt mir die Entscheidung besonders schwer.
Und zwar geht es um folgendes:
Es soll alles neu gekauft werden, was normalerweise in einem Gehäuse drin ist... nur das Problem dabei:
- AMD wird bald den neuen Sockel rausbringen und DDR2 unterstützen.
DualCore hätte ich schon ganz gerne, allerdings könnte ich erstmal mit einem 3 GHz A64/Opteron vorlieb nehmen.
Bei den A64 Prozessoren müsste ich nun DDR1-RAM kaufen, was mit dem M2 aber wieder unnutzbar wird...
Stattdessen könnte ich aber auch einen P4 920-950D @ >4 GHz nehmen und ihn mit 2x1024 MB DDR2-1000 austatten. Den RAM könnte ich dann später auf die AMD-Plattform mitnehmen.
Problem dabei:
- Die neuen Pentium D unterstützen die Stromsparmodi nicht, erst ab April sollen sie es können.
Die Grafikkarte soll eine X1900XT sein, allerdings kommt dann irgendwann Vista (DX10) oder eine nVidia Karte raus.
Wie ihr seht, befinde ich mich in einer Zwickmühle. Entweder ich kaufe den Rechner samt Grafikkarte JETZT (der soll ca. 2 Jahre halten) oder ich warte noch bis die neuen Prozessoren da sind, da gehe ich dann aber das Risiko ein, das ich eine DX9 Grafikkarte kaufe, obwohl DX10 ansteht.
Was wäre nun die beste Entscheidung???
StefanV
2006-02-04, 15:57:54
Am besten wärs auf den M2 zu warten, was in 3-4 Monaten so weit sein sollte, was empfehlenswert wäre, wenn die Mühle etwas länger halten soll...
Ansonsten halt den Sockel 939, für die es aber wohl eher nicht neue Bretter/Chipsätze geben wird.
Warten ist ein gutes Stichwort... wenn ich aber jetzt 3-4 Monate warte und dann ne DX9 Grafikkarte kaufe, ist sie schneller veraltet, als wenn ich sie JETZT kaufe und sie 3-4 Monate "länger" nutzen kann, bevor DX10 da ist. ;-)
Wenn Du wartest, musst Du den m2 Pc nicht "wegschmeissen", falls irgendwann in 2 Jahren ein Cpu Wechsel ansteht. Dann kann es nämlich passieren, dass es für den 939 keine Cpu's mehr gibt und Du den ganzen m2 Krempel zusätzlich kaufen musst.
Die Grafikkarte wird in ein paar Monaten für <300€ zu haben sein ;) :lol:.
Botcruscher
2006-02-04, 16:40:04
Warten ist ein gutes Stichwort... wenn ich aber jetzt 3-4 Monate warte und dann ne DX9 Grafikkarte kaufe, ist sie schneller veraltet, als wenn ich sie JETZT kaufe und sie 3-4 Monate "länger" nutzen kann, bevor DX10 da ist. ;-)
Och bitte. Man erinnere nur daran das SM3 unbedingt nötig ist. :rolleyes:
Wenn Du wartest, musst Du den m2 Pc nicht "wegschmeissen", falls irgendwann in 2 Jahren ein Cpu Wechsel ansteht.
Ja, nur wann kommt denn der?
Gibt es bereits ein _offizielles_ Erscheinungsdatum? Was bringt es mir zu wissen, das der Ende Q1/Anfang Q2 kommen soll und sich dann doch verspätet? Dann ist fast schon ein halbes Jahr um...
Außerdem hat man jetzt die Möglichkeit, gute CPUs zu kaufen (auch pretested), die sich auf sehr hohe Taktraten bringen lassen (z.B. X2 mit 2,8 GHz).
Bis es pretested M2-CPUs gibt, vergehen dann nochmal Wochen nach dem Release...
Die Grafikkarte wird in ein paar Monaten für <300€ zu haben sein ;) :lol:.
Das lässt sich nie vermeiden. Wenn ich auf die nächste Generation warte und die kaufe für 500 €, dann ist sie in ein paar Monaten später auch für 300 € zu haben... warterei bringt also nichts, zumindest bei den Grafikkarten - weil die sehr viel schneller erneuert werden als CPUs.
Bei der Grafikkarte kann ich mir zumindest sicher sein, das sie von jetzt an mindestens 1 Jahr problemlos hält, denn Spieleentwicklungen (DX10) dauern in der Regel 1-2 Jahre.
dargo
2006-02-04, 16:50:24
Am besten wärs auf den M2 zu warten, was in 3-4 Monaten so weit sein sollte, was empfehlenswert wäre, wenn die Mühle etwas länger halten soll...
Das bringt auch nichts, denn spätestens 2007 haben wir Boards mit DDR3. ;)
Ich habe auch vor, einen neuen Rechner zu kaufen, aber alleine wegen der momentanen Preislage (bei den 939), sowie der schlechten Verfügbarket werde ich noch 1-2 Monate warten und den Markt beobachten. Vielleicht gibt es bald konkrete Angaben zum M2...
Och bitte. Man erinnere nur daran das SM3 unbedingt nötig ist. :rolleyes:
DAS ist nun was ganz anderes.
Wenn eine DX10-Grafikkarte _nötig_ sein sollte, nutzt mir eine DX9 Grafikkarte NICHTS mehr, während sich fehlendes SM3 locker verkraften lässt.
Wenn ich eine DX9 Grafikkarte JETZT kaufe, sehe ich keine Probleme, da erste Spiele wohl erst irgendwann 2007 rauskommen werden, die DX10 nutzen/erfordern.
Mit der Warterei verschiebt sich der Zeitpunkt aber immer mehr nach vorne, wenn ich z.B. am 1.6/1.7 eine DX9 Grafikkarte kaufe, kann es gut sein, das sie 12 monate später nutzlos ist, da die games die dann raus sind, dx10 erfordern.
Ach ja, wie sieht es mit PCIe aus? Bleibt das jetzt so, wie es ist, oder hat die gewiefte Industrie schon was neues in der Schublade, so dass zb. nächstes Jahr eine heutige PCIe Karte nicht mehr kompatibel ist?
Das bringt auch nichts, denn spätestens 2007 haben wir Boards mit DDR3. ;)
Zu DDR3 steht auf der Hauptseite was...
DDR3 ist eigentlich nicht so schlimm, da es keine grundlegenden Verbesserungen bringen wird. DDR3 erlaubt eigentlich nur höhere Taktraten, die man mit derzeitigen DDR2-1000 Modulen aber auch schon fast erreicht hat (DDR3-800 im Jahre 2007 bis DDR3-1333 im Jahre 2008).
Zudem soll bis 2008 zweigleisig gefahren werden, was schonmal bedeutet, das man heutige DDR2-Module locker 2 Jahre nutzen kann. Deswegen würde ich gerne jetzt eine DDR2-Plattform samt DDR2-1000 haben (zum übertakten sehr gut und eine hohe Wiederverwendbarkeit).
Den geringsten Verlust scheine ich wohl zu haben, wenn ich jetzt den günstigsten 920D + Board nehme, da ich dann lediglich CPU+Board (ca. 350€) rauswerfen müsste, für ein weiteres Upgrade.
dargo
2006-02-04, 17:24:45
DAS ist nun was ganz anderes.
Wenn eine DX10-Grafikkarte _nötig_ sein sollte, nutzt mir eine DX9 Grafikkarte NICHTS mehr, während sich fehlendes SM3 locker verkraften lässt.
Ich sehe da nichts anderes. Bis Spiele erscheinen die als Mindestvorraussetzung eine DX10 Graka erfordern vergehen noch einige Jahre.
Ich sehe da nichts anderes. Bis Spiele erscheinen die als Mindestvorraussetzung eine DX10 Graka erfordern vergehen noch einige Jahre.
Das kannst du aber nicht mit 100% Sicherheit sagen, deswegen gehe ich immer vom schlechtesten Fall aus. :)
dargo
2006-02-04, 19:03:27
Das kannst du aber nicht mit 100% Sicherheit sagen, deswegen gehe ich immer vom schlechtesten Fall aus. :)
Das kann ich dir sogar garantieren. ;)
Wer soll bitte die DX10 Spiele (die nur mit DX10 Grakas laufen) denn bitte 2006/2007 kaufen?
Die 10% User, die die Grakas in 2007 haben?
PS: gibt es heute überhaupt ein Game, daß DX9.0 als Mindestvorraussetzung hat?
paul.muad.dib
2006-02-04, 19:43:14
Wenn du jetzt ein AMD System kaufst, must du bei einem CPU-Upgrade Speicher und Brett tauschen, falls du dann eine schnellere CPU als einen fx-60 (Dual Core, 2,6 Ghz, 2x 1MB Cache) haben willst.
Bei einem Intel Sys. muss du den RAM nicht tauschen und kannst evtl. das Board behalten, wahrscheinlich wird aber bei einem neuen Prozessor wie immer in letzter Zeit bei Intel ein Chipsatzupgrade und damit ein neues Board fällig.
Immerhin hast du aber noch den Vorteil mit dem Ram, allerdings könnte zum Aufrüstzeitpunkt erheblich schnellerer Speicher erhältlich sein, so dass sich dann trotzdem die Frage stellt, auch den Speicher auszutauschen.
Vom P/L-Verhältnis geben sich AMD/Intel DC CPUs momentan afaik nicht viel, die größtmögliche Leistung ist aber eben nur bei AMD erhältlich.
Die höhere Verlustleistung bei Intel solltest du nur dann zu einem Faktor bei der KAufentscheidung machen, wenn entweder der PC sehr oft und lange laufen soll oder er besonders leise sein soll.
Fazit:
Für maximal mögliche Leistung jetzt solltest du zu einem AMD-System greifen. ein intel System ist evtl. jetzt etwas teurer, KANN aber günstiger aufzurüsten sein, wenn das Board zukünftige CPUs unterstützt oder du zum Zeitpunkt des Aufrüstens keinen schnelleren Speicher kaufen willst.
Zum Thema warten: Noch ist das genaue Launch-Datum des (A)M2 nicht bekannt, geschweige denn die Verfügbarkeit entsprechnder Bretter und CPUs - es könnte durchaus noch ein halbes Jahr oder sogar länger dauern.
Ob du noch warten kannst oder jetzt schon einen neuen Rechner brauchst, musst du selbst entscheiden.
Ich würde nur dann Aufrüsten, wenn es eine oder mehrere Anwendungen gibt, die auf deinem aktuellen Rechner nicht mehr flüssig laufen.
Ich denke ich habe eine Entscheidung getroffen.
Die Nachteile des derzeitigen Pentium D sind mir zu groß, obwohl ich ihn schon ganz gerne auf 4+ GHz gebracht hätte. Aber bis zu 150W mehr Leistungsaufnahme beim Gesamtsystem und ca. 100W mehr im Idle sind einfach nicht akzeptabel. Das nächste Stepping wird Abhilfe schaffen, aber bis dahin warten? Naja... ;)
Im moment finde ich ein Sockel 939 System ziemlich interessant, da ich da zumindest sicher sein kann, derzeit das "beste" zu bekommen (oder kommt noch schnelleres dafür?)
Im moment schwanke ich zwischen einem Opteron ~3,05 GHz oder einem Dual Opteron ~2,8 GHz. Welcher wäre empfehlenswert, wenn mein Hauptanwendungsgebiet vorallem Spiele&Packprogramme sind?
Bei Spielen scheint es ja so zu sein, das teilweise ein 200 MHz langsamer getakteter DualCore dennoch schneller ist, als die SingleCore Version, wegen den Treiberoptimierungen und dergleichen.
Zum Einsatz soll eine Wasserkühlung kommen, deswegen sollte auch der RAM einiges schaffen.
Im moment habe ich das 2 GB DDR500 Kit von OCZ im Visier (Gold Gamer eXtreme Edition). Wieviel Takt vertragen die durchschnittlich? Gibts irgendwelche Tabellen?
In einigen Foren habe ich von Crucial Ballistix gelesen, welche als 2 GB Kit angeboten werden sollen und teilweise bis zu 307 MHz packen! :eek:
Leider werden sie auf der Crucial Webseite nicht mehr angeboten, gibt es irgendeinen Shop der sie noch hat?
Mit DDR550+ kann mir DDR2 fast egal sein... wenn ich später wieder aufrüste, gibts ja fast schon Quad-Cores. ;-)
paul.muad.dib
2006-02-04, 22:11:11
In den Taktbereichen würde ich auf jeden Fall zu Dual-Core greifen. Die Leistung ist moementan mehr als ausreichend und du bist für zukünftige Spiele, die mehr Leistung fordern und DC unterstützen, gut gerüstet.
Also immer wieder auf den "paar" Watt mehr vom Intel rumzureiten finde ich auch eher seltsam. Wenn man den Rechner normal nutzt (max 3-4 std am tag und das finde ich viel) macht sich das doch nicht so bemerkbar. Wer allerdings länger sitzt (frage mich, wie das gehen soll, wenn man es nebenbei mit Arbeit versucht u. sicher noch etwas anderes zu tun hat) könnte es schon mehr ausmachen. Klar hat der AMD einige Vorteile, ist aber auch teurer. Da sich der Markt ständig ändert, ist es immer eine Einstellungsfrage, ob man das neuste (oft teuerste) oder eben was noch ordentliches aber wesentl. preiswerteres kauft. Will damit sagen, würde mir jetzt nie einen x2 größer als 3800+ oder D920 kaufen, denn der Wertverfall ist zu groß. Ist aber letztlich jeden seine Sache. Ich hole mir dann lieber eher mal was neues, kann dann auch gegf. besser auf den Markt reagieren. Aber das war nicht die eigentl. ursprüngliche Frage. DDR2 ist schon Ok, auch weil der nicht wesentl. teuerer als der alte ist. Außerdem sollen die Ram Preise wieder anziehen (Meldung v. Heise)
Also immer wieder auf den "paar" Watt mehr vom Intel rumzureiten finde ich auch eher seltsam. Wenn man den Rechner normal nutzt (max 3-4 std am tag und das finde ich viel) macht sich das doch nicht so bemerkbar.
Ein paar Stunden sind gut. Leute wie ich, nutzen ihren Rechner 15+ stunden am Tag, wenn auch nicht immer aktiv. Es gibt jede menge Möglichkeiten, den Rechner zu beschäftigen, seien es nun Downloads oder Encoding-Sachen und dergleichen.
Da der Presler derzeit keine Stromsparmodi hat, verbraucht er immer viel Strom, was sich auf Dauer extrem summiert.
Laut dieser Tabelle:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_athlon_64_fx-60_pentium_xe_955/4/#abschnitt_stromverbrauch
Ist der Unterschied im Idle-Modus bereits bis zu 55W, im Volllastbereich teilweise über 100W!
Bei Overclocking wird das Verhältniss noch krasser:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_athlon_64_fx-60_pentium_xe_955/5/#abschnitt_overclocking
Auf ein Jahr gerechnet, kann so ein Prozessor in meinem Fall bis zu 150 € zusätzliche Stromkosten verursachen, ich würde nach 2 Jahren bereits 300 € mehr für Strom ausgegeben haben, wofür ich dann schon einen neuen Prozessor bekommen würde. ;-)
Es mag zwar stimmen, das der Rechner nicht ständig voll ausgelastet wird, allerdings ist das beim Presler wegen der defekten Stromsparmodi nicht viel besser...
Nochmal zum eigentlichen Thema: Ich bin immer noch etwas verunsichert nachdem ich mir diesen Artikel (http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/gskill_8.html) angesehen habe.
Der Unterschied zwischen DDR400 bei guten Timings und DDR600 bei mittleren Timings ist riesig! 5900 vs. 8950!
Wenn ich bedenke, das es jetzt bereits DDR2-800 Module mit 4-4-4-12 gibt, die auch recht "günstig" zu bekommen sind, wäre es vielleicht doch besser, auf den M2 zu warten?
Allerdings stört mich die Meldung, das die Speicherpreise steigen sollen etwas, denn ich könnte jetzt recht günstig an einen 3 GHz Single oder 2,8-3 GHz DualCore Opteron kommen, samt 2 GB DDR500. Kaufen oder warten? :)
paul.muad.dib
2006-02-07, 13:58:23
Welche CPU würdest du denn nehmen? Wärst du bereit 1000€ oder mehr für dann erscheinende M2 DC CPUs zu löhnen (+ 100-200 € für den entsprechenden Untersatz). Ist natürlich nur Speku, aber ich würde mal vermuten, dass entsprechende Summen fällig sind, um eine M2 CPU mit mehr Leistung als die schnellste 939 CPU zu bekommen.
DDR2 800 mit 4-4-4-12 rockt natürlich, die Latenzen entsprechen schließlich DDR1 400 mit 2-2-2-6, dazu kommt die doppelte Bandbreite.
Andererseits liegt der Unterschied zwischen Single und Dual Channel Betrieb bei max. 10%, was auch eine Bandbreitenverdopplung bei gleicher Latenz ist.
In dem Bereich könnte sich auch die Verbesserung bei M2 bewegen.
Die Entscheidung, ob du jetzt einen neuen Rechner brauchst oder nicht, kann dir aber keiner hier abnehmen. Wenn du glaubst, dass es noch ein paar Monate geht, würde ich bei deinem Budget warten.
Welche CPU würdest du denn nehmen? Wärst du bereit 1000€ oder mehr für dann erscheinende M2 DC CPUs zu löhnen (+ 100-200 € für den entsprechenden Untersatz).
So viel Geld würde ich für eine CPU nicht ausgeben wollen...
Das dumme ist, das ich jetzt sofort eine "günstige" Single/DualCore CPU bekommen kann, die mehr Takt hat, als die bald erscheinenden M2-CPUs.
Denn bis es bei den M2-CPUs zuverlässige OC-Ergebnisse gibt, vergehen nochmal einige Wochen nach dem Release... das dauert mir irgendwie zu lange. 65nm AMD-CPUs sollen auch erst irgendwann im 2. Halbjahr/Ende des Jahres erscheinen?
Andererseits ist DDR2 ziemlich verlocked, zumal es schon einige Module gibt, die mehr als DDR2-800 mit 4-4-4-12 erreichen...
Die Entscheidung, ob du jetzt einen neuen Rechner brauchst oder nicht, kann dir aber keiner hier abnehmen. Wenn du glaubst, dass es noch ein paar Monate geht, würde ich bei deinem Budget warten.
Benötigen tue ich ihn im moment nicht, aber mit jedem Tag wird die Warterei schlimmer. Man will halt mal was neues haben. ;-)
Besonders ärgerlich finde ich, das es keinen genauen Zeitpunkt gibt, auf dem ich mich einstellen kann...
Kleiner Hinweis am Rande: Leute kauft und kurbelt an, dann wird alles billiger und kann noch mehr kaufen usw. Man muß die Sachen ja nicht ewig haben. Ab ins Auktionshaus und wieder neu gekauft, so läuft das. Im übrigen würde ich bei Neukauf nur DDR2 Module nehmen. Logisch, daß die alten aussterben werden und es auch wieder neue geben wird. Die Firmen wollen doch verdienen. Die Halbwertszeiten in der Branche sind so kurz, da kann man nicht auf "Zukunft" kaufen.
maddawn
2006-02-07, 21:35:48
Am besten wärs auf den M2 zu warten, was in 3-4 Monaten so weit sein sollte, was empfehlenswert wäre, wenn die Mühle etwas länger halten soll...
Ansonsten halt den Sockel 939, für die es aber wohl eher nicht neue Bretter/Chipsätze geben wird.
ich frag mich was ihr euch für einen wahnsinnigen Geschwindigkkeitsvorteil von DDR2-Speicher erhofft das es lohnt ewig darauf zu warten
754 und 939 nehmen sich doch auch nicht viel obwohl 939 mit 2 gleichen Riegeln und Dualchannel theoretisch doppelt so viel Speicherbandbreite hat ... wenn am Ende so gut wie nix bei rumkommt... wieso dann auf neue, unausgereifte, teure Hardware warten
[x] DDR2 überspringen und 2007/2008 abwarten bis es Chipsätze gibt die schnellen, lohnenswerten DDR3 Speicher unterstützen da DDR1 dann wohl langsam immer rarer wird... und der Unterschied DDR1 zu DDR3 schon eher fühlbar (nicht nur meßbar) sein wird
DDR3 bringt eigentlich keine wirklichen Vorteile, abgesehen von der höheren Taktrate. Soweit bekannt, soll DDR3 sogar mit niedrigeren Taktraten starten (DDR3-800), als jetzt schon bei DDR2 verfügbar (DDR2-1066).
dargo
2006-02-07, 21:50:26
DDR3 bringt eigentlich keine wirklichen Vorteile, abgesehen von der höheren Taktrate. Soweit bekannt, soll DDR3 sogar mit niedrigeren Taktraten starten (DDR3-800), als jetzt schon bei DDR2 verfügbar (DDR2-1066).
Und was ist mit den Timings. Vielleicht werden die beim DDR3 besser?
Und was ist mit den Timings. Vielleicht werden die beim DDR3 besser?
Gute Frage... das wird man wohl erst wissen, wenn sie da sind.
Bei DDR2 besteht aber auch noch Hoffnung, denn es gibt schon DDR2-800 Module mit 4-4-4-12.
In einigen Tests ließen sich diese Timings teilweise mit bis zu ~DDR2-950 betreiben (Corsair)
paul.muad.dib
2006-02-07, 22:15:08
ich frag mich was ihr euch für einen wahnsinnigen Geschwindigkkeitsvorteil von DDR2-Speicher erhofft das es lohnt ewig darauf zu warten
Der Speicher selber bringt nicht umbedingt den großen Vorteil. Aber für den Sockel wird es höher getaktete CPUs geben. Ein X2 5000+ wird schon so viel Takt haben wie ein fx-60 und ein 5200+ und weitere werden erscheinen.
Kennt ihr vielleicht Shops, die 1 GB große DDR2-1000 Module im Angebot haben?
Bisher habe ich nur ein 2 GB Kit von GEIL (5-5-5-15@2,3V) bei alternate gefunden, was 459€ kosten soll.
Ein 2 GB Kit von Corsair (5-5-5-15@2,2V) kosten dagegen schon 759€. :eek:
Ich verstehe gar nicht, warum die Hersteller immer noch mickrige 512 MB Module mit guten Timings fertigen, denn die Leute, die solche Overclocker-Module kaufen, nehmen dann meist sowieso 2 GB RAM.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.