Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Linux für 350-MHz-PC
Holundermann
2006-02-04, 17:29:51
ich möchte einem bekannten eine surfstation auf basis von linux einrichten. es handelt sich dabei um einen P2 mit 350Mhz und 128mb speicher. ich wollt nun fragen welche distripution sich dafür wohl am besten eignet, sollte leicht zu installieren sein weil ich nicht viel länger als 2h davor hocken will... und natürlich auch ordentlich performen.
Eine personal firewall sollte auch integriert sein, darauf steht er nämlich und evtl. ein freier virenscanner... ich bin schon gespannt auf eure vorschläge und bedank mich schon im voraus :)
PFW und Virenscanner sind unter Linux wirklich komplett unnötig (die PFW ist übrigens auch unter Windows komplett unnötig...), die Funktionalität der PFW wäre aber sicherlich über iptables zu realisieren, wenn er Spaß daran hat (die Frage ist nur, ob sich das lohnt).
Als Distribution kannst du eigentlich alles einsetzen, was sich leicht konfigurieren läßt-- Knoppix, Ubuntu, Suse, ...
Für eine Surfstation braucht man nicht wirklich viel.
-huha
division
2006-02-05, 02:54:21
Ubuntu soll gut sein habe ich gehört. Aktuelles Suse läuft wol nicht wirklich performat auf der Hardware.
Wuzel
2006-02-05, 03:21:18
ich möchte einem bekannten eine surfstation auf basis von linux einrichten. es handelt sich dabei um einen P2 mit 350Mhz und 128mb speicher. ich wollt nun fragen welche distripution sich dafür wohl am besten eignet, sollte leicht zu installieren sein weil ich nicht viel länger als 2h davor hocken will... und natürlich auch ordentlich performen.
Eine personal firewall sollte auch integriert sein, darauf steht er nämlich und evtl. ein freier virenscanner... ich bin schon gespannt auf eure vorschläge und bedank mich schon im voraus :)
Mindestens 256, auch für eine 'Surfstation' wenn KDE oder GNOME zum Einsatz kommen sollen (bei einem unbedarften Anwender auch zu empfehlen). Ansonsten sowas wie www.xfce.org - da kann man auch mit 128mb + schwachen Proz noch sauber arbeiten.
PF und Virenscanner sind auf einer Desktop Box absolut unötig.
Holundermann
2006-02-05, 08:58:33
hmm, wollt eigentlich schon die windows nahe oberfläche kde nehmen, aber wenn ihr meint das dafür zuwenig ram nötig ist, was mich schon bisi überrascht kann ich auch auf alternativen zurück greifen. werd mir mal xfce anschaun.
Hardwaretoaster
2006-02-05, 09:25:51
Was hälst du von DSL (http://de.wikipedia.org/wiki/Damn_Small_Linux) ?
Habe es selbst noh nicht gtestet, aber zum surfen bringt es gleich FF mit, und das sollte auch echt ordentlich flott laufen.
Shadow316
2006-02-05, 13:50:28
Was hälst du von DSL (http://de.wikipedia.org/wiki/Damn_Small_Linux) ?
Habe es selbst noh nicht gtestet, aber zum surfen bringt es gleich FF mit, und das sollte auch echt ordentlich flott laufen.
Das wäre auch mein Vorschlag. Ich hab es auf nem alten IBM-Thinkpad laufen.
Zum Surfen is das wunderbar geeignet. Als Desktop kommt die Fluxbox zum Einsatz, die eindeutig schneller ist als jedes Gnome oder KDE.
Ebenfalls läst sich DSL schnell und problemlos installieren. Falls dir die mitgelieferten Pakete nicht reichen sollten, gibt es noch unzählige mehr die extra für DSL bereitgestellt werden.
21b ist die aktuelle Version von DSL.
Aber worin unterscheiden sich die einzelnen 21b Versionen auf dem FTP?
Holundermann
2006-02-05, 19:05:17
hmm, hab mir jetzt schon ubuntu runtergeladen :) aber dsl hat ja nur 50 mb... werd mir das auch noch anschaun über eine vmachine. beruhen ja beide distris auf debian, oder?
Wuzel
2006-02-05, 19:29:58
hmm, hab mir jetzt schon ubuntu runtergeladen :) aber dsl hat ja nur 50 mb... werd mir das auch noch anschaun über eine vmachine. beruhen ja beide distris auf debian, oder?
DSL ist extrem kastriert, primär für ältere Boxen. Hat auch nur einen 2.4'er Kernel und vieles mit 01 durchcompiliert.
Wenn dir die recht knappen 128mb nicht reichen sollten, wäre es einen Versuch wert.
Bedenke aber, das diese System nur bedingt 'DAU fest' ist (alleine schon Fluxbox), wenn deine Telefon/Handy Nummer bei diesem bekannten notiert ist, würde ich es nicht freiweillig auf seiner Box installieren wollen :biggrin: .
Ubuntu verwendet GNOME, der läuft mit 128mb nicht, wenn du biss zur 2.14'er warten kannst, bestünde eventuell eine Chance. Denn man will es schaffen auch mit weniger Ram das ganze zum fliegen zu bringen. Kann man im Changelog der akzuellen Beta nachlesen oder einfach hier http://www.golem.de/0602/43132.html
Ein wichtiger Punkt bei der Entwicklung von GNOME 2.14 ist die Reduzierung des Speicherverbrauchs und die komplette Desktop-Umgebung etwas schlanker zu gestalten, da GNOME nach Aussagen der Entwickler derzeit schon auf Computern mit 128 MByte RAM nicht mehr flüssig läuft.
Ich würde da halt einfach eine Slackware, Debian oder Archlinux (dürfte durch die 686'er compilierer optimierung und neusten gcc auf dem P2 für ein wenig extra schub sorgen, grade auf soclhen Boxen merkt man schon deutlich unterschiede bei den flags) draufhauen, XFCE
und irgend einen kleinen Light-wight Browser (Firefox saugt dir den Ram weg), das müsste rennen.
Wenn nicht, einfach aus der Bastel Kiste oder für ein paar Euro nen bischen SDRAM organiesieren und all deine Probleme sind Schnee von gestern. Rein von der Prozessorleistung reicht das nähmlich dicke.
Corny
2006-02-08, 10:49:59
Ich habe als keinen Server einen 300er Celeron mit 320 MB RAM in der Ecke stehen. Als ich noch einen Bildschirm drann hatte lief darauf als Window Manager meist nur Blackbox. Das war sehr flott. KDE war auf dem Rechner kaum zu gebrauchen. Mit KDE und Gnome wirst du also auf so einem PC nicht viel Spaß haben. Mit Blackbox oder einem ähnlichen kleinen Fenstermanager könnte es hingegen gut klappen.
Denk auch mal über eine kleine investition über nochmal mindestens 128MB RAM nach. bekommt man bei eBay eh für kleines Geld.
g-string 3
2006-02-08, 13:44:42
nicht viel länger als 2h davor hocken will... und natürlich auch ordentlich performen.
DamnSmallLinux bootet nach 5 Minuten das erste Mal selbständig von der Platte.
Aber worin unterscheiden sich die einzelnen 21b Versionen auf dem FTP?
Es gibt isolinux, syslinux, frugal ... wird alles in dem dsl Forum erklärt.
Ich benutze dsl 0.9.2 auf einem Cx/IBM166+ / 64MB für OpenOffice beta2, xmms, abiword, xine, firefox ... . Vor einem Jahr waren 32MB installiert.
Sorry das ich hier reinplatze.
Ich habe hier 'ne alte Gurke rumstehen. Weiss garnicht genau was es ist. Ich glaube ein P3 mit ca. 800 MHz und 512MB Ram.
Reicht das, damit KDE anständig läuft?
SamStone
2006-02-08, 14:42:41
Sorry das ich hier reinplatze.
Ich habe hier 'ne alte Gurke rumstehen. Weiss garnicht genau was es ist. Ich glaube ein P3 mit ca. 800 MHz und 512MB Ram.
Reicht das, damit KDE anständig läuft?
Lol das soll ne alte Gurke sein? Ja reicht locker.
o.O
das hab ich auch grade gedacht das is n 1a office rechner oder für alte games ideal
aber ne alte gurke wohl eher nich
zumal 512mb ram sogar noch aktuell sind - heutige office rechner haben teilweise nur 256mb drinne
auf meinem p3 800 mit voodoo5 und 384mb ram läuft win xp absolut einwandfrei
Wuzel
2006-02-08, 15:50:56
Sorry das ich hier reinplatze.
Ich habe hier 'ne alte Gurke rumstehen. Weiss garnicht genau was es ist. Ich glaube ein P3 mit ca. 800 MHz und 512MB Ram.
Reicht das, damit KDE anständig läuft?
Alte Gurke ?????? ;(
Das müsste locker aussreichen für alles was dir über die I-Net Leitung rennt, wenns ein weng hackelig wird einfach ein paar (unnötige) Effekte abschalten.
Ok. Sogesehen ist es natürlich keine alte Gurke. Bis vor kurzem habe ich noch selber produktiv auf einem vergleichbarem System gearbeitet. Aber wenn man lange Office-Dokumente hat mit Bildern wird es schon arg. Im Normalfall reicht die Performance aber. Sry für Gurke. Habe mich davon anstecken lassen, was manch einer in diesem Forum zu solchen Geräten sagt.
Den Rechner soll eine Bekannte bekommen. Ich bin am überlegen ob ich da Windows draufknalle oder Linux. Sie braucht den Rechner für Internet und Office (bald Diplomarbeit). Ich mache da vielleicht mal einen extra Thread bei Gelegenheit auf...
Ubuntu soll gut sein habe ich gehört. Aktuelles Suse läuft wol nicht wirklich performat auf der Hardware.
Mumpitz
Läuft perfomanter als Windows allemale.
Als Desktop den Fvwm einsetzen und gut ist.
Off-Topic: Wieso meckern alle immer über Suse, ist echt ne klasse Distri, leicht zu konfigurieren, schnell (glibc und Kernel-Entwickler arbeiten bei Suse), und komplett in deutsch, was will man mehr (packman gibts auch noch :) ).
cheers DebFan
Hardwaretoaster
2006-02-09, 11:21:19
Ich finde SuSE auch gar nicht schlecht, aber mit KDE oder Gnome ist's einigermaßen überladen(für die Kiste), das aussortieren kostet auch wieder Zeit...
Major J
2006-02-09, 11:26:01
hatte suse Linux 8.2 auf einem P2 300 mit 192 MB RAM laufen und es lief wunderbar. Kleine Arbeiten und surfen ging einwandfrei.
SamStone
2006-02-09, 11:28:37
Ich finde SuSE auch gar nicht schlecht, aber mit KDE oder Gnome ist's einigermaßen überladen(für die Kiste), das aussortieren kostet auch wieder Zeit...
Einfach beim installieren "minimales grafisches System" oder so ähnlich auswählen.
Hardwaretoaster
2006-02-09, 11:35:35
Dann ist aber auch schon ein Fenstermanager drauf??
SuSE 8.2 hatte ich auch mal auf 'nem P2 fand ich auch wunderbar, wie 10 laufen würde, k.A. der 2.6er Kernel verlangt dem doch etwas mehr ab, als der 2,4er, oder?
Wuzel
2006-02-09, 11:48:18
Dann ist aber auch schon ein Fenstermanager drauf??
SuSE 8.2 hatte ich auch mal auf 'nem P2 fand ich auch wunderbar, wie 10 laufen würde, k.A. der 2.6er Kernel verlangt dem doch etwas mehr ab, als der 2,4er, oder?
Nein, das gegenteil ist der fall.
Der 2.6er Kernel ist um einiges Performanter, grade auf schwächeren Maschinen.
Hardwaretoaster
2006-02-09, 13:01:59
Wir aber auch noch die ganze alte Hardware unterstützt?
ubuntu und fvwm2 oder icewm
habe da meiner mutter einen Cyrix PR300+@366+ mit 128MB ram (nichtmal SDRam sondern die alten ^^) eingerichtet...läuft wunderbar für inet und office....
als browser galleon nehmen und textverarbeitung Abiword.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.