Blu-ray Disc oder HD-DVD -- Welches DVD-Nachfolgeformat unterstützt ihr? [Archiv]

mapel110

2006-02-05, 00:18:04

[x] Die vermeintlich günstigere HD DVD!

Ist doch klar! :biggrin: :biggrin:

mfg
Genau. Wenn ein Brenner das Format unterstützt und dabei noch halbswegs günstig ist, schlag ich wohl zu. Hab derzeit nicht mal nen Dual Layer-fähigen Brenner.

Ich werd die Scheiben wohl ohnehin nur für mich allein privat brauchen, daher ists mir eigentlich egal, was sich durchsetzt.
Fürs untereinander Tauschen reicht bislang normale DVD. :)

TigerAge

2006-02-05, 04:02:51

Sicher, es kann ein Format einfach in den Markt gedrückt werden. Aber ich würde mich für das technologisch bessere Format entscheiden.

Grüße

svenw

2006-02-05, 07:25:32

Abwarten und Tee trinken. Ich aktuell keinen Anlaß mir einen neuen Brenner zu kaufen, also warte ich erst mal ab, was sich durchsetzt.Prinzipiell bevorzuge ich Blu-Ray, da damit auch discs mit mehr als 2 Layern möglich sind.

Crazy_Chris

2006-02-05, 11:33:08

Wenn das Advanced Access Content System wirklich so umgesetzt wird wie es geplant ist, dann können die sich ihr DVD-Nachfolgerformat sonstwohin stecken. :redface: :mad:

Ansonsten tendiere ich auch eher zum billigeren.

JFZ

2006-02-05, 11:42:52

Erstmal abwarten....

PatkIllA

2006-02-05, 11:47:07

tendiere auch eher zu HD-DVD. Dank AVC reichen auch die nur 30GB für ein 3h Epos ohne die Scheibe wechseln zu müssen. Und dank einfacherer Technik erhoffe ich mir da auch ausgereiftere und günstigere Geräte.
AFAIK sind da auch sowohl der Kopierschutz als auch die Präsentationstechniken nicht ganz so kompliziert, was auch auf Softwareseite zu problemloseren Geräten führen dürfte.

Und Blue Ray ist von Sony einer mir schon seit langem unsympathsichen Firma.

Das größte Erfolgspotential würde ich allgemein dem Format zusprechen, dessen Kopierschutz zuerst geknackt wird. Bei DVDs hats ja auch super geklappt. Und obwohl man mit wenigen Klicks DVDs kopieren kann wird verkauft wie blöde.

Raff

2006-02-05, 13:04:15

[x] Letzteres

Ich warte ab, bis die zwei Streithähne sich die ohnehin blanken Visagen poliert haben, dann kommt ein Laufwerk mit dem Winner-Format ins Haus. Alles andere (das Setzen auf ein sterbendes Pferd) übersteigt meine finanziellen Möglichkeiten.

MfG,
Raff

Avalox

2006-02-05, 13:16:32

Für den Einsatz am PC sollte HD DVD RAM das Medium mit den meisten Möglichkeiten sein.

grandmasterw

2006-02-05, 13:25:19

Abwarten. Ich seh beide Dinger sowieso nicht als Film-Datenträger an, sondern als Datenmedium mit größerer Kapazität als DVDs. Insofern is es mir recht schnurz.

anddill

2006-02-05, 13:26:22

Spasstiger

2006-02-05, 14:30:22

Mit der PS3 hat Bluray gute Chancen, eine schnelle Marktakkzeptanz zu erlangen.
Ich habe abgestimmt für:
[x] Ich warte erst einmal ab und entscheide mich dann für das Format mit der größeren Marktakzeptanz.

grandmasterw

2006-02-05, 15:43:29

[x] die können mir den Buckel runterrutschen

Ich nutze ja nicht mal meine Dual-Layer DvD-Brenner aus. Zu 90% reicht eine CD, ansonsten Single-Layer DvD.
Frag mich mal in ein- bis anderthalb Jahren wieder.

Da hast recht. Wobei bei mir in 90% der Fälle ne DVD+RW reicht. Ich löschs eh in ein paar Stunden bis Tagen wieder, da is es mir auch wurscht, ob das Ding voll wird. Mehr Platz brauch ich aber selten.

Razor

2006-02-05, 18:53:19

Schade... eine Option fehlt da eigentlich.

"Ist mir wurscht!"

Gekauft wird erst, was gebraucht wird!
Hauptsache, die bekommen bald mehr auf die Dinger drauf'...
Wenn man allerdings der Meinung ist, das Ganze mir irgendwelchem DRM-Zeugs zu 'konditionieren', was man ja mit HD-Content vorhat, dann kann mir JEGLICHES Format gestohlen bleiben.

Razor

2B-Maverick

2006-02-05, 22:19:59

[x] so lange ich nix damit aus dem TV in HDTV Aufnehmen kann, können die mich $%§ %& *** )§$ :)

So oder ähnlich sehe ich das. Wobei mir mein Projektor am meisten leid tut... der wartet nun schon länger auf die breite Verfügbarkeit von HD Material. Tjaaa.... wird er wohl noch länger warten müssen.

nordic_pegasus

2006-02-05, 22:39:51

da ich ein Freund von DVD-RAM bei, hoffe ich, dass sich HD-DVD samt HD-DVD-RAM durchsetzen wird ;)

VooDoo7mx

2006-02-05, 22:52:09

[x] Die technologisch fortschrittlichere Blu-ray Disc.

Zm Datenspeichern bauch ich keine neuen größeren Discs. ich nutz ja kaum DVDs...
Für HD Filme aber.

Und da ich mir keinen arschteuren Player kaufen werde aber eine PS3, stimme ich für Blu Ray.

Außerdem wurden die Blu Ray Spezifikation schon deutlich eher als die von der HD-DVD Verabschiedet. Entsprechende Endgeräte gibt es auch schon länger (in Japan) zu kaufen.
Also war Blu Ray das erste fertige HD Medium. Für mich umso unverständlicher, dass dann wieder ein paar andere firmen nach einen schon lange verabschiedeten Standard ein anderes Format einbringen müssen.

Alte_Felge

2006-02-05, 23:55:54

[x] Ich warte erst einmal ab und entscheide mich dann für das Format mit der größeren Marktakzeptanz.

Das war schon bei VHS so, und bei den DVDs wars aus meiner Sicht ein riesen Ärger für den Verbaucher.
Ich hoffe, dass es dieses Mal nur ein Format geben wird und das werd ich, wenn preislich attraktiv geworden ist, benutzen.

turboschlumpf

2006-02-06, 05:36:33

Um den eingangs erwähnten, ersten Test von zwei Vorseriengeräten in der c't mal kurz zusammenzufassen:

Samsung SH-B022 (Blu-ray Disc):
- liest CDs, DVDs und BDs (40X/12X/2X); brennt einlagige BDs
- Seriengerät soll auch CDs, DVDs und zweilagige BDs brennen können
- Einsatz von zwei Linsen (eine für CDs/DVDs und eine für BDs)
- beschreibt einlagige BD in gut 40 Minuten (entspricht 2X bei einer Transferrate von etwa 9 MB/s)
- Erscheinugsdatum: April 2006; Preis: 500 $

NEC HR-1100A (HD DVD):
- liest CDs, DVDs und HD DVDs (32X/8X/2X)
- erster Brenner geplant für Juli
- Einsatz von einer Linse (für CDs/DVDs/HD DVDs)
- Erscheinungsdatum: März 2006; Preis: 400 €

Im Vergleich fällt vor allem auf:
- SH-B022 deutlich leiser als HR-1100A (CD: 3,9 zu 5,9 Sone; DVD: 1,9 zu 1,1 Sone; BD bzw. HD DVD: 1,6 zu 3,6 Sone)
(Anm.: Aufgrund der geringeren Datendichte muss eine HD DVD schneller rotieren als eine BD um die gleiche Transferrate zu erreichen)
- extrem hohe Zugriffszeiten des HR-1110A (CD-R: 142 ms; DVD-R: 469 ms; DVD-9: 1057 ms; HD DVD: 370 ms)

Ansonsten ist noch zu sagen, dass sich die Kopierschutzmechanismen der beiden Formate nicht wirklich etwas schenken. In Anbetracht der deutlich höheren Kapazität der BD-Medien bezweifle ich zudem, dass sich für die HD DVD ein nennenswerter Kostenvorteil ergibt. Was mich einzig an der Blu-ray Disc stört ist der wahrscheinlich weiterhin vorhandene Regionalcode (wenn dabei auch nur noch zwischen drei Regionen unterschieden wird); bei der HD DVD soll anscheinend ja auf diesen verzichtet werden. Ich hoffe übrigens, dass wir bei den Fehlerraten der BD- bzw. HD DVD-Medien nicht wieder so ein Desaster erleben wie bei der DVD.

MarioK

2006-02-06, 09:13:43

für ganz faulen und nicht C't leser:

BR-DVD: http://www.heise.de/newsticker/meldung/68839
HD-DVD: http://www.heise.de/newsticker/meldung/68949

für vergleich interesant:

BR-DVD: "Das Laufwerk sei bereits fertig, man warte lediglich auf den neuen Kopierschutz AACS, hieß es."
HD-DVD: "Das Testmuster, welches laut NEC dem Entwicklungsstand vom vergangenen Sommer entspricht ..."

mfg

svenw

2006-02-06, 09:30:03

HD-DVD: "Das Testmuter, welches laut NEC dem Entwicklungsstand vom vergangenen Sommer entspricht ..."

Klar, würde ich auch immer machen, zum Testen ein 6 Monate altes System rausgeben, wers glaubt....

1-2 Monate wäre verständlich, aber 6 Monate halte ich eher für eine Marketinglüge. Ist schon verwunderlich, das sie gerade zu dem Zeitpunkt ein Testsample rausbringen wo eines von BluRay eintrudelt. Und dann noch mit dem Hinweis das das ein gaaaanz altes Testmuster ist und mit dem richtigen Laufwerk alles viiiiiiiiile besser funktioniert. Klar doch :rolleyes:

Und nebenbei nur einen PLayer. Brenner sind ja auch soviel einfacher zu fertigen als Player. :|

X.Perry_Mental

2006-02-06, 09:48:30

Weder noch. Um am PC Filme im HD-Format schauen zu "dürfen", brauche ich nicht nur ein Laufwerk, sondern auch eine "sichere" Umgebung, sprich Windows Vista - da kann ich aber dankend drauf verzichten. Außerdem brauche ich noch eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor (beides mit HDMI-Schnittstellen), bin aber nicht bereit meine 7800GT und meinen 19"-TFT dafür zu entsorgen.
Als Datenbackup-Format käme wegen der höheren Speicherkapazität wohl nur Blue-Ray in Frage, bei den Geräte- und Medienpreisen kaufe ich mir aber lieber zwei 250GB-Platten und mache mein Backup übers Netzwerk.

svenw

2006-02-06, 10:10:26

Außerdem brauche ich noch eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor (beides mit HDMI-Schnittstellen), bin aber nicht bereit meine 7800GT und meinen 19"-TFT dafür zu entsorgen. Nicht zu vergessen die neue Soundkarte.

Swp2000

2006-02-06, 10:35:49

Kann man mit den bisher erhältlichen DVD-Burnern ne Blue Ray disk beschreiben, oder Bedarf es da an neuen Rekordern?

MfG

svenw

2006-02-06, 10:40:21

Kann man mit den bisher erhältlichen DVD-Burnern ne Blue Ray disk beschreiben, oder Bedarf es da an neuen Rekordern?

MfG
Weder BluRay noch HD-DVD. Neue Brenner braucht das Land. :tongue:

Swp2000

2006-02-06, 10:43:43

Weder BluRay noch HD-DVD. Neue Brenner braucht das Land. :tongue:
na das hab ich mir doch fast gedacht !

grandmasterw

2006-02-06, 13:29:30

Wow, ne Mörder-Enthüllung. :eek: :eek:

Wer hätte das gedacht, dass DVD-Brenner Medien nicht beschreiben können, wenn sie sie nichtmal lesen können. :rolleyes:

dragonmaster

2006-02-06, 13:53:51

a sind mir 500$ zu viel und b habe ich keine Lust 40 min zu warten, also mindestens 4x besser noch 8x sollten es schon sein

Swp2000

2006-02-06, 13:57:27

Schon irgend jemand ne Ahnung wann die ersten Blue-Ray-Burner kommen sollen?

xaverseppel

2006-02-06, 14:52:19

[x]Ich warte erst einmal ab und entscheide mich dann für das insgesamt bessere Nachfolgeformat.

Weil sich das auch am Markt durchsetzten wird :D

xaverseppel

2006-02-06, 14:53:33

Schon irgend jemand ne Ahnung wann die ersten Blue-Ray-Burner kommen sollen?

Wollte nicht Sasmung(?) einen rausbringen dem nächst.
Musst mal die neu ct´lesen da ist en vergleich zwischen Blu-ray und DVD oder HD-DVD drin.
Da steht bestimmt auch wann es rauskommt.

turboschlumpf

2006-02-06, 18:26:19

Es heißt Blu-ray Disc (ohne e und mit Bindestrich) sowie HD DVD (getrennt und ohne Bindestrich).

Wenn das Advanced Access Content System wirklich so umgesetzt wird wie es geplant ist, dann können die sich ihr DVD-Nachfolgerformat sonstwohin stecken.Mal sehen wie lange du diesen Standpunkt durchhältst.

für ganz faulen und nicht C't leser:

BR-DVD: http://www.heise.de/newsticker/meldung/68839
HD-DVD: http://www.heise.de/newsticker/meldung/68949Hm, danke für die Links. Hatte bei Heise nachgeschaut, aber nicht damit gerechnet, dass die entsprechenden Artikel schon vor über einer Woche veröffentlich wurden und diese dementsprechend auch nicht gefunden.

Schon irgend jemand ne Ahnung wann die ersten Blue-Ray-Burner kommen sollen?Ich habe doch oben geschrieben wann die Laufwerke von Samsung und NEC auf den Markt kommen sollen.

a sind mir 500$ zu viel und b habe ich keine Lust 40 min zu warten, also mindestens 4x besser noch 8x sollten es schon seinDer erste erschwingliche DVD-Brenner von Pioneer hat damals auch 2000 DM gekostet, entsprechende Medien anfangs ebenfalls nicht weniger als die BDs jetzt. Und auch das anfängliche Schreib- und Lesetempo war mit 2X identisch zu den Werten bei BD und HD DVD heute. Das Beschreiben einer DVD hat damals ebenfalls über eine halbe Stunde gedauert, nur dass BD und HD DVD bei gleichem Tempo eine mehr als drei mal so hohe Transferrate erreichen als die DVD.

dragonmaster

2006-02-06, 19:00:06

kann sein aber 40 min sind immer noch sehr lange, und bis so ein Brenner nicht mehr als 100€ kostet interessiert es mich nicht

PatkIllA

2006-02-06, 19:02:08

kann sein aber 40 min sind immer noch sehr langeWie wärs, wenn du mal das Verhältnis zur Datenmenge herstellst?
40min für einen vollen Rohling wäre btw noch besser als bei den ersten Geräten von CD und DVD Brennern.

mbee

2006-02-06, 19:21:07

[x]Ich warte erst einmal ab und entscheide mich dann für das insgesamt bessere Nachfolgeformat.

Weil sich das auch am Markt durchsetzten wird :D

Klar: Siehe VHS und Video2000 bzw. Beta ;)

Letztendlich wird es wohl das Format mit dem größten Porno-Angebot entscheiden. Das ist keinesfalls ein Witz bzw. gehen auch die meisten Experten davon aus.

FlashBFE

2006-02-07, 11:55:38

Wie wärs, wenn du mal das Verhältnis zur Datenmenge herstellst?
40min für einen vollen Rohling wäre btw noch besser als bei den ersten Geräten von CD und DVD Brennern.

Joa, aber bei Blu-Ray sollen die ersten Samsung Serienbrenner auch gleich Zweischichtrohlinge brennen können und die 40min gelten für eine Schicht. D.h. man kann, wenns 'dumm' läuft, auch mal 1h20m warten, bis ne Scheibe voll ist.
Mal abgesehen davon glaube ich, dass die Brenner eh schon bei mindestens 4x sind, wenn sie die 100€ Grenze erreichen.

aylano

2006-02-07, 22:20:04

Letztendlich wird es wohl das Format mit dem größten Porno-Angebot entscheiden.
Diesesmal halten die sich raus und unterstützen beide Formate.

Edit:
Ach ja, und noch was. Irgendwie bekommt man das Gefühl, dass die Entwicklung der Blu-Ray-Technologie weiter ist als die HD DVD-Technologie.

Und noch ein paar Frage.
Wie hoch wird die maximale Brenngeschwindigkeit (CD 48X und DVD 16X) die der Blu-Ray und die der HD DVD sein???
Da die Blu-Ray eine höhere Datendichte hat, müsste sie dann auch eine höhere maximale Brenngeschwindigkeit haben!?!

svenw

2006-02-08, 07:10:39

FlashBFE

2006-02-08, 07:59:09

Die Brenngeschwindigkeiten werden heute durch die Medien bestimmt. Die können nicht schneller rotieren ohne auseinander zu fliegen. Somit sollte das theoretische Transfer Limit von Blue-Ray beim 5-fachen von DVDs liegen.

Ob das die ALser und/oder die beschichtungen mitmachen ist ne andere Frage.

Die hohen Drehzahlen gelten doch nur für CDs. DVDs drehen beim Brennen wesentlich langsamer. Da wird auf jeden Fall die Beschichtung limitieren.

X.Perry_Mental

2006-02-08, 09:59:43

Und noch ein paar Frage.
Wie hoch wird die maximale Brenngeschwindigkeit (CD 48X und DVD 16X) die der Blu-Ray und die der HD DVD sein???
Da die Blu-Ray eine höhere Datendichte hat, müsste sie dann auch eine höhere maximale Brenngeschwindigkeit haben!?!
Hier (http://www.blu-raydisc.com/assets/downloadablefile/general_bluraydiscformat-12834.pdf) findest du das White-Paper des Blue-Ray Formats. Auf Seite 26 des PDFs steht die Blue-Ray Roadmap. In der verabschiedeten Revision 1.0 des physical formats ist die 1-2 fache Schreibgeschwindigkeit bei 25/50GB definiert, die Rev. 1.1 erweitert die Geschwindigkeit auf 1x - 4x. Auf Seite 37 gibt es einen Ausblick auf die Blue-Ray Zukunft.

Zitat: "Through the above-mentioned expansion, the first generation of Blu-ray family standards will be complete. For further development, additional speed and capacity will be necessary. In the future, the speed will be raised to eight times or more. Assuming that the limit of the disc rotation speed is 10,000 rpm, 12-time speed at the outer diameter is possible... Further, a large capacity standard of several hundred GB is expected following the CD (650 MB), DVD (4.7 GB), and BD (25 GB). To achieve this, both the hardware approach such as multi-value/multi-layer and the signal processing at the base of the Blu-ray system, which provides the highest density recording at present, and a software approach such as coding will be needed." Zitat Ende

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist eine Geschwindigkeitssteigerung auf 4x fest vorgesehen und eine weitere Steigerung auf 8x - 12x möglich. Die Grenze wird dabei von der Rotationsgeschwindigkeit gesetzt, und liegt maximal bei ca. 10.000rpm. In einem weiteren Schritt KANN dann durch Multi-Layer Technik die Kapazität weiter gesteigert werden.

Infos zur HD-DVD habe ich nicht. Wer kennt sich da aus?

svenw

2006-02-08, 10:41:52

Die hohen Drehzahlen gelten doch nur für CDs. DVDs drehen beim Brennen wesentlich langsamer. Da wird auf jeden Fall die Beschichtung limitieren.
HAst du dazu Zahlen? Ich dachte das auch DVDs bei 16 fach im gleichen Geschwindigkeitsbereich drehen. Würde eigentlich auch Sinn machen, denn ich hab noch von keinem LAufwerk mit Lesegeschwindigkeiten über 16x gehört und beim lesen limitiert die Beschichtung ja nicht.

FlashBFE

2006-02-08, 12:00:00

HAst du dazu Zahlen? Ich dachte das auch DVDs bei 16 fach im gleichen Geschwindigkeitsbereich drehen. Würde eigentlich auch Sinn machen, denn ich hab noch von keinem LAufwerk mit Lesegeschwindigkeiten über 16x gehört und beim lesen limitiert die Beschichtung ja nicht.

Ich hab jetzt nur mal schnell gegoogelt und gefunden, dass DVDs nur ca. ein Drittel so schnell drehen wie CDs. Das käme dann so auf max. 3000 bis 4000upm raus. Aber man hört es ja auch ganz einfach am Laufwerk: Es ist wesentlich lauter, wenn es ne CD liest.

Sir Integral Wingate Hellsing

2006-02-08, 12:02:33

Bluray - wg der dünnen Anti-Kratz-Beschichtung :)

Faster

2006-02-08, 12:50:35

[x] ich warte ab (zumal ich momentan keinen bedarf habe, mein DVD-brenner reicht mir allemal), tendiere aber zum günstigeren HD DVD

Botcruscher

2006-02-08, 15:50:10

Ganz klar zur günstigen DRM freien Festplatte. :D

turboschlumpf

2006-02-09, 02:29:37

Google hat ergeben, dass auch DVDs bei einem Tempo von 16X mit um die 10.000 RPM drehen.

Ausgehend von diesem Limit bei etwa 10.000 RPM hier die zu erwartenden Transferraten der einzelnen Medien:
CD 48X: 7,8 MB/s
DVD 16X: 21,6 MB/s
BD 12X: 54,0 MB/s
HD DVD 8X: 36,0 MB/s (ausgehend von einer etwa 40% geringeren Datendichte als bei der BD)

Der Vollständigkeit halber hier noch der Link zum Artikel aus der aktuellen c't:
http://www.heise.de/ct/06/04/032/default.shtml

MarioK

2006-02-09, 15:18:44

jo,

heise rockt weiter ... Pioneer Blu-ray-Brenners BDR-101 voll funktionstüchtige Version getestet:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/69396

na ja AACS krimi geht weiter ...
sonst lustig: "Der von Pionner zusammengestellte Testrechner war bereits mit einer Nvidia-Grafikkarte mit Geforce 6600GT und HDMI-Anschluss ausgerüstet. Wann diese Karte in den Handel kommt, konnte der Hersteller noch nicht sagen."

NOTE: mich interesieren brenner weniger aber HDTV HTPC umso mehr ...

mfg

aylano

2006-02-09, 15:42:31

Vorallem finde ich das interessant

Pioneer Blu-ray-Brenners BDR-101
Das noch für dieses Jahr geplante BDR-102 soll darüber hinaus Blu-ray-Rohlinge bereits mit 4X beschreiben (einlagig wie zweilagig)

Ursprünglich sollte AACS Ende Januar fertig gestellt werden, ... .Das Treffen der AACS-Gruppe wurde jedoch auf Ende dieser Woche verschoben, sodass Pioneer den Brenner frühestens Ende Februar an OEM-Kunden liefern kann.
Warum gibt es da Verzögerungen???

Na ja, der Blu-Ray Fangemeinde kann es ja nur gut tun, denn die Playstation 3 rückt ja auch immer näher.

Auch wenn die AACS-Gruppe noch weiter verzögert, schadets ja nicht den Kunden. Denn die Entwicklung geht weiter und dann wird der Kunde später halt mit einer 4X beginnen anstatt mit einer 2X-Brenner.

turboschlumpf

2006-02-09, 21:36:05

Die Blu-ray-Laufwerke scheinen im Gegensatz zu den Laufwerken für die HD DVD ja durchweg schon ziemlich ausgereift zu sein.

Find ich gut. Tod der HD DVD!!!!!111elf :D

mapel110

2006-02-10, 05:57:09

CT schreibt was von Preisregionen um die 400 € bzw 500 $ für die Laufwerke. Wer soll die denn kaufen? :|
Für das Geld kriegt man 4 mal 320 GB Festplatten, nur zur Info, liebe Laufwerkshersteller.
Early Adopter schön und gut, aber das können wirklich nur ein paar ... sein...

Auf eine Dual Layer DVD passen auch 9 GB drauf und kosten wohl den Bruchteil eines HD-DVD-Rohlings bzw BR-Rohlings.
Die Preise sind jedenfalls wirklich en schlechter Scherz, aber der Markt wirds schon regeln.

/edit
achja, für lächerliche 40 € gibts einen Dual Layer DVD-Brenner mit allem Schnickschnack und die wollen für nen neues Format das 10fache ...

X.Perry_Mental

2006-02-10, 08:44:06

achja, für lächerliche 40 € gibts einen Dual Layer DVD-Brenner mit allem Schnickschnack und die wollen für nen neues Format das 10fache ...
So war es doch schon immer. Die Technik wird in allen Bereichen immer besser und günstiger. Man muss sich halt entscheiden ab wann man etwas neues wirklich braucht und ob es schon akzeptabel funktioniert. War bei CD-R(W) und DVD+-R(W) auch nicht anders. Ich kenne genug Leute, die ein kleines Vermögen für einen 2x CD-Brenner bezahlt haben nur um unter endlosen Scherereien mit verbrannten Rohlingen zu leiden - und die ersten CD-Rs waren teuer. Kaum lief das, ging das ganze Theater mit den ersten DVD-Brennern weiter (wer erinnert sich nicht an die "durchwachsenen" Brennergebnisse bei jeder DVD+-R Geschwindigkeitssteigerung). Jetzt funktioniert auch das endlich, die Brenner- und Medienpreise sind im Keller, und es geht mit Blue-Ray bzw. HD-DVD von neuem los. "It's the same procedure as every year, James".

FlashBFE

2006-02-10, 08:59:57

Gast

2006-02-10, 11:12:41

mapel110

2006-02-10, 12:29:39

Manche lernen es wohl nie, dass man für brandneue Hardware viel Geld hinlegen muss? Wenn es dir zu viel ist, dann warte noch ein halbes Jahr bzw. bis zur zweiten Generation der Laufwerke und dann wird sich das langsam normalisieren.
Da stimmt einfach was mit der Verhältnismässigkeit nicht.
Das wäre praktisch genauso, als wenn Western Digital für seine Raptor 150 GB 500 € verlangen würde oder nvidia für seine 512GTX 3000 €.
Einfach völlig unrealistisch. Soviel wird praktisch niemand zahlen.

grandmasterw

2006-02-10, 12:52:40

Es wird auch fast keiner kaufen. Bei CD-Brennern wars noch viel schlimmer. Die warn schweineteuer, und der Zeitraum, bis die billig geworden sind, war einige Jahre! Bei DVD-Brennern gings ja schon recht flott.

Hab ne Computerzeitschrift von 1985 zuhause, da kostete eine Festplatte ca. 1000 Mark pro MB. Natürlich hat fast niemand ne Festplatte gehabt, aber manche haben sie halt gebraucht.

Gast

2006-02-10, 21:14:05

Es wird auch fast keiner kaufen. Bei CD-Brennern wars noch viel schlimmer. Die warn schweineteuer, und der Zeitraum, bis die billig geworden sind, war einige Jahre! Bei DVD-Brennern gings ja schon recht flott.

naja, cd-brenner hatten nicht wirklich konkurrenz von einem vorgänger.

disketten waren einfach viel zu klein und was anderes gab es nicht.

als dvds gekommen sind konnte man aber mit einer überschaubaren anzahl an cds das selbe erreichen, und vor allem hat man die datenmengen nur selten gebraucht.

das gleiche jetzt mit den blu-rays, man braucht kaum derart viele daten und dvds bieten auch nicht so wenig, für größere mengen kann man ja festplatten benützen.

aylano

2006-02-10, 21:19:22

CT schreibt was von Preisregionen um die 400 € bzw 500 $ für die Laufwerke. Wer soll die denn kaufen?
Ich bin kein Wirtschaftsexperte, aber warum sollten sie die Brenner um 100 Euro verkaufen, wenn es dann nach kurzer Zeit ausverkauft???
Also, die Nachfrage viel größer als das Angebot.
Eine Firma kann ja mehr Geld erwirtschaften, wenn sie den Preis so gestalten, dass das Angebot gleich ist wie die Nachfrage.
Zumindestens am Anfang, wenn die Produktion noch sehr teuer oder limitiert bzw. beschränkt ist.

dragonmaster

2006-02-10, 22:49:16

Durch die Konkurrenz von Blueray und hddvd sehe ich dass die Preise sehr schnell fallen werden, weil beide um Standarts um die Vorherschaft kämpfen, von daher bin ich sehr unbesorgt man muß ja nicht immer alles sofort haben.

Com1

2006-02-10, 23:10:21

Es sollte erstmal schneller brennbare und billigere Dual-Layer DVD+Rs geben, ansonsten sehe ich für HD-DVD die besseren Chanchen. Gründe:

- garantierte Abwärtskompatibilität, kein Zweiter Laser im Laufwerk nötig
- Speichermedienhersteller bevorzugen es
- die größten und einflussreichsten stehen dahinter (Intel, Microsoft)

svenw

2006-02-11, 07:36:18

- garantierte Abwärtskompatibilität, kein Zweiter Laser im Laufwerk nötig

-Falsch, man braucht immer einen neuen Laser nur ist es bei Blu-RAy wesentlich schwieriger mit 1 Linse für alle drei Laser auszukommen. Auch das NEC HD-DVD LAufwerk hat 3 LAser (CD,DVD,HD-DVD)

Razor

2006-02-11, 10:46:05

Also ich muss ehrlich zugeben, dass mich HD-Brenner nicht die Bohne interessieren!

Im prinzip interessieren mich nicht einmal DL-DVD-Brenner (obwohl mein NEC dies könnte ;-), weil die Medien-Preise einfach JEDER Beschreibung spotten. Bei den HD-Dinges ist das ja noch um einiges grotesker! Mich würde viel mehr interessieren, was die Player kosten... für den PC.

Aber darüber scheint es noch so gut wie nüscht zu geben.

Razor

PatkIllA

2006-02-11, 10:57:31

warum wird hier eigentlich nur übers Brennen geredet?
Die Hauptanwendung wird doch wohl wie auch bei DVD/CD auch, die Wiedergabe von vorbespielten Disks sein.
Da man DVDs so einfach kopieren kann, glaube ich sogar, dass die Industrie das möglichst schnell durchsetzen will. Der Formatstreit wird ein übrigens zur schnellen Verbilligung beisteuern und am Ende zahlen wir dann für Geräte, die beides können unnötig mehr als es bei nur einem Format wäre.

mbee

2006-02-11, 13:16:37

Deshalb auch mein Hinweis auf die Porno-Industrie ;)
Bislang ist es nämlich noch keinesfalls sicher, dass hier beide Formate im gleichen Umfang unterstützt werden bzw. geht die Tendenz wohl momentan eher zu Blu Ray:
http://www.gamespot.com/news/6142519.html?page=2
http://www.hartware.de/news_39349.html

stickedy

2006-02-11, 13:21:31

HD-DVD.

Wobei ich diese suggestive Fragestellung der Umfrage nicht gut finde!

svenw

2006-02-11, 17:34:06

Um ganz ehrlich zu sein: Keines!

Es gibt jetzt und in naher Zukunft keine Anwendung die mich interessiert die ein solches Laufwerk vorraussetzt. Filme sehe ich mir nicht auf dem PC sondern auf der Glotze an und für die Datensicherung reichen einlagige DVDs völlig. Der früheste Zeitpunkt für solch ein Laufwerk wird sein, wenn eines der wenigen Spiele die mich interessieren ausschließlich auf einem dieser Formate erscheint (vorrausgesetzt mein Brenner hält bis dahin durch).

DanMan

2006-02-11, 18:17:42

[X] Was zuerst kommt und/oder billiger ist.

turboschlumpf

2006-02-11, 21:15:32

[...] Wobei ich diese suggestive Fragestellung der Umfrage nicht gut finde!Du zielst auf das "vermeintlich" ab? Ob die HD DVD im Endeffekt wirklich günstiger ist (beispielsweise Stichwort "Kosten pro GB Speicherplatz"), das muss sich erst noch zeigen.

Edit: He Moment mal, da hat doch jemand den Threadtitel editiert. Es heißt offiziell "HD DVD" und nicht "HD-DVD"!

stickedy

2006-02-11, 21:37:32

Du zielst auf das "vermeintlich" ab? Ob die HD DVD im Endeffekt wirklich günstiger ist (beispielsweise Stichwort "Kosten pro GB Speicherplatz"), das muss sich erst noch zeigen.

Edit: He Moment mal, da hat doch jemand den Threadtitel editiert. Es heißt offiziell "HD DVD" und nicht "HD-DVD"!
Ja, erstens das und zweitens auch dies: "Die technologisch fortschrittlichere Blu-ray Disc."
Das hätte man beides wesentlich neutraler formulieren könne, so suggerierst du, dass Blu-ray 1. besser wäre und 2. auch wahrscheinlich günstiger. Du versuchst also (wenn vermutlich auch eher unbewusst) den Gefragten deine eigene Meinung in den Mund zu legen...

Tjell

2006-02-12, 03:21:40

Nein, wie neutral formuliert sich diese Umfrage doch liest...

Da könnte man glatt auch mal fragen:
"Wollen Sie diesen rückständigen, eingeDELLten Rechner?
Oder doch lieber den neuen mit dem tollen AP(P)fEL auf dem Gehäuse?"

Also bitte in Zukunft die eigene Meinung aus der Umfragestellung heraushalten, ja?

---------

Blu-Ray ist technologisch nicht fortschrittlicher im Vergleich zu HD DVD, beide setzen auf die gleiche Lasertechnik, nur ist die letztendliche Umsetzung der Datenspeicherung verschieden. Von besser und schlechter kann man hier garnicht pauschal sprechen.

Wenn etwas fortschrittlicher ist, dann ist es die HVD (http://de.wikipedia.org/wiki/HVD), die auf einer Technik mit grünem basiert. Dafür bietet sie in der ersten geplanten Stufe bereits bis zu 200 GB Speicherplatz (Markteinführung (http://www.golem.de/0502/36147.html) noch für 2006 geplant) und wird sich auf mindestens 1 Terabyte (!!!) Speicherplatz steigern lassen.

Das ist fortschrittlich! Backups von Festplatten sind damit kein Thema mehr. 1a! :uup: :ucatch:

Gast

2006-02-12, 05:07:42

Wenn etwas fortschrittlicher ist, dann ist es die HVD (http://de.wikipedia.org/wiki/HVD), die auf einer Technik mit grünem basiert. Dafür bietet sie in der ersten geplanten Stufe bereits bis zu 200 GB Speicherplatz (Markteinführung (http://www.golem.de/0502/36147.html) noch für 2006 geplant) und wird sich auf mindestens 1 Terabyte (!!!) Speicherplatz steigern lassen.lol, jedes Jahr wird verkündet, dass die HVD noch in diesem oder spätestens im nächsten Jahr marktreif wird. Und was ist draus geworden? Nichts. Erinnert mich fast schon an den Duke...

svenw

2006-02-12, 08:03:24

Wenn etwas fortschrittlicher ist, dann ist es die HVD (http://de.wikipedia.org/wiki/HVD), die auf einer Technik mit grünem basiert. Dafür bietet sie in der ersten geplanten Stufe bereits bis zu 200 GB Speicherplatz Wenn sie kommen würde, hätten Blu-Ray und HD-DVD ausgedient. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit ungefähr so groß wie bei M-Ram das auch schon 2005 rauskommen sollte.

tombman

2006-02-12, 08:38:15

Ich hab mal "was die größere Marktakzeptanz" angekreuzt, aber eigentlich gar keines.

1.) bis die rauskommen, gibts 400gb und 500gb HDDs zum geilen Preis.
2.) DRM-Scheiße bis zum abwinken
3.) viel zu langsam... 45 Minuten für eine Scheibe war vielleicht lustig als es mit DVD anfing, heutzutage nicht mehr zeitgemäß
4.) viel zu teuer- mein erster dvd Brenner hat auch 400€ gekostet (lang, laaang ists her), aber nachdem ich gesehen habe, wie schnell solche Brenner im Preis fallen (Faktor 10) mach ich sowas nicht mehr. (Ist ja nicht wie bei Grakas, die man 6 Monate behält und dann verkauft, sondern die Brenner hat man ja wesentlich länger...)
5.) HDTV Warez :D:D

Coda

2006-02-12, 12:11:20

3.) viel zu langsam... 45 Minuten für eine Scheibe war vielleicht lustig als es mit DVD anfing, heutzutage nicht mehr zeitgemäßPhysikalische Limits. Die absolute Transferrate ist ja höher. Man kann einfach nicht noch schneller schreiben, ist ja auch bei der DVD schon so dass man bei 16x festhängt.

mapel110

2006-02-12, 14:00:29

Wäre eigentlich "Multi-Split-Laser" auch beim Schreiben möglich (so wie damals beim Kenwood 72x, dort ja nur lesend)?

turboschlumpf

2006-02-12, 18:00:47

Hach ja, das gute alte Kenwood UCR-421 72X CD-Laufwerk. Hier im Schrank hab' ich noch eines. :naughty:

Ich denke aber nicht, dass die dort eingesetzte Technik irgendwann noch einmal zum Einsatz kommen wird.

stickedy

2006-02-12, 18:43:29

LiteOn hat die Technik zumindest schon vor Jahren lizensiert. Aber gekommen is bekanntlich ja nix...

Oblivion

2006-02-12, 18:51:01

Ich werd mal warten welches sicher als besser etabliert, das wird dann gekauft, aber auch nur wenn mir die DVD wirklich zu schlecht wird

Miles Teg

2006-02-13, 00:10:53

Da ich bis heute nicht mal DualLayer nutze, werde ich wohl noch laaange warten, bis ich mir einen Nachfolger ins Haus hole (HDTV will mir noch nicht so richtig zusagen).

Wenn es aber soweit ist, entscheidet eine Kombi aus Qualität/Funktionalität/Kosten/Sexapeal :ugly:

S3NS3

2006-02-13, 05:12:57

Brenner wäre nicht schlecht. Aber bei den Preisen von Geräten+Rohlingen anfangs eh sinnlos. Aber würde ich sehr gerne haben!
Wichtiger wäre für mich aber erst ein Abspielgerät. Ich möchte ja HD-Filme gucken! Obwohl meine Graka ja kein HDMI+HDCP Ausgang hat... :(

Hat die 7800GS das?!

Ansonsten mir egal welche Technik. Normal die wo das meiste aufn Rohling passt. Ansonsten das günstigere..

mapel110

2006-03-13, 05:12:26

http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,400590,00.html
bisschen arg einfach gestrickt, dieser Text, aber einen kurzen Blick wert. :)

svenw

2006-03-13, 11:06:12

Brenner wäre nicht schlecht. Aber bei den Preisen von Geräten+Rohlingen anfangs eh sinnlos. Aber würde ich sehr gerne haben!
Wichtiger wäre für mich aber erst ein Abspielgerät. Ich möchte ja HD-Filme gucken! Obwohl meine Graka ja kein HDMI+HDCP Ausgang hat... :(
Solange du dein Diplay analog anschließt, kannst du in aller Ruhe (zumindestens bis 2010) HD Filme schauen. Bei DVI wird wohl eine PCIe Karte vorausgesetzt aber bis 2010 kein HDMI/HDCP. Das erste ist wohl sicher, das zweite noch nicht.

BodyLove

2006-03-13, 11:54:35

http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,400590,00.html
bisschen arg einfach gestrickt, dieser Text, aber einen kurzen Blick wert. :)

Ist doch aber nichts neues. Bei Druckern, Akkus, seit neuestem Kaffeemaschinen, ist das ja auch schon gang und gebe. Meine Bsp sind zwar nicht ganz vergleichbar mit denen vom Artikel, aber es zeigt, dass es mal klein anfing, und immer größer wurde.;(

Mistersecret

2006-03-13, 13:18:28

Da fehlt eindeutig eine Option :

- Für gar keins

Und diese Option wird sich nach meinem Ermessen als die bevorzugte erweisen.

Zentrale Probleme dieser Technologie sind:

- Kopierschutzmechanismen
- Kosten
- Veraltete Technik

Bis die "neue" Qualität von der Masse rein hardwaretechnisch ausgeschöpft werden kann, müssen mindestens 2-3 Jahre vergehen. Die wenigsten werden dazu bereit und in der Lage sein, in Kürze derart viel Geld auf den Tisch zu legen. Alleine die Medien selbst kosten erstmal ein kleines Vermögen.

Die Kopierschutzmechanismen machen eine Nutzung ohnehin uninteressant. Wer will heute schon noch ein Medium kaufen, das ihn an ein einzige Scheibe oder gar ein Gerät, vielleicht auch noch mit Internet-Pflicht bindet ?

Die Nutzung der neuen Medien als Speicher ist ebenfalls uninteressant, da der tatsächliche Bedarf immer grössere Ausmasse angenommen, sich von der realen Verfügbarkeit weit entfernt hat und damit das Potential im Gegensatz zu vielen anderen Speichertechniken, die kurz vor Markteinführung stehen, nicht bedienen kann. Insbesondere holografische Speicher werden in Kürze die Kapazitäten bieten, nach denen die Masse bereits dringend fragt. Wer wird sich da noch für die lumpigen 30 GB pro Scheibe interessieren, zumal die Technik mindestens 5 Jahre braucht, bis sie erschwinglich und ausgereift sein wird.

Hinzu kommt noch die Tatsache, dass HDTV schon länger über TV-Sender zu haben ist. Mit wachsender Bandbreite wird der Tausch von solchen Filmen, die frei von Kopierschutzmechanismen aus HD-TV gestreamt werden, ungeahnte Ausmasse annehmen. Wieso sollte sich jemand die Mühe machen, einen komischen Kopierschutz zu knacken, wenn es die Filme alle auch aus nicht kopiergeschützten Quellen gibt ?

HD-DVD und BluRay sind beide eine Totgeburt. Sie werden nie richtig in Fahrt kommen. Anstattdessen wird die DVD noch ausgereifter, erfolgreicher und dann in ca 2-3 Jahren von neuen - wahrscheinlich holografischen - Speichermedien abgelöst.

aylano

2006-03-13, 16:39:53

HD-DVD und BluRay sind beide eine Totgeburt. Sie werden nie richtig in Fahrt kommen. Anstattdessen wird die DVD noch ausgereifter, erfolgreicher und dann in ca 2-3 Jahren von neuen - wahrscheinlich holografischen - Speichermedien abgelöst.
Blue-Ray wird sich durchsetzen, wegen der Playstation durchsetzen. Beschleunigt wird das ganze, wenn die Blue-Ray Filme genausoviel kosten wie die DVD Filme.

Der Unterschied DVD und HD ist viel geringer als VHS und DVD. Deshalb wird der Verkauf in diesem Jahr vernachlässigbar gering.

Wenn, so wie in der Umfrage, viele die Markaktzeptanz abwarten, dann gibts nur zwei Faktoren, die die Einführung beeinflussen.

Die eine ist der Preis und die zweite ist die Playstation 3.
Ich schätze nicht, dass die HD DVDs massiv verbilligt (100 bis 200 Euro) werden und daher glaube ich schon, dass die Playstation 3 den Durchbruch bringt. Und glaube sogar, dass die HD DVDs verdrengt wird.

Gummikuh

2006-03-13, 16:54:54

Da ich kein Billig DVD Player hab, lasse ich die Finger von HD DVD und Blue Ray...

Ohhh...hab noch nen stinknormalen Fernseher...kommt auch noch dazu.Dem ists Latte was am Scart hängt :biggrin:

Solange es geht wirds gemieden.

Ladyzhave

2006-03-13, 16:59:27

[x] Erst mal abwarten und Tee trinken!
Werde erst mal abwägen, was sich als intelligentere Lösung bewährt.
In wie fern wird sich HDTV generell durchsetzen?
Bluray ist im Prinzip auch fähig HD-Movies zu speichern.

Grundlegende Fragen über die Kompatibilität von Komponenten eines neuen Mediums lassen sich bevor sie überhaupt erschienen sind schwer beantworten,
deshalb heisst es erst mal abwarten was sich beim Verbraucher durchsetzen wird.

mbee

2006-03-13, 17:34:39

...deshalb heisst es erst mal abwarten was sich beim Verbraucher durchsetzen wird.

Wohl leider beides, dafür sorgen schon die Filmstudios (ich gehe jetzt mal von der Verwendung als Trägermedium dafür und nicht als Speichermedium aus)...
Allerdings hat AFAIK Samsung eh schon angekündigt von vorneweg Kombiplayer zu produzieren bzw. das Hauptaugenmerk in der Produktpalette auf diese zu richten.

S3NS3

2006-03-13, 17:56:29

Hab jetzt einen Mitsubishi HC3000 HDTV DLP Beamer und will jetzt einen HD Player ;)
Habs mit dem PC mal angeguckt. Das Bild ist unheimlich geil ! Was sagte der Freund meiner Schwester noch? "Reicht! Ist doch als wennde ausm Fenster guckst son Bild schon" , wo ich erwähnte das der "nur" 1280x720 hat und es auch 1920x1080ér DLP´s geben wird (BenQ, 10.000€).

Ich hoffe die Geräte kommen bald.
Bei mir kommts jetzt auf die Preise, die Qualität (Film-Bild+Geräte) und auf die Filmauswahl an. Habe irgendwas von "Das Fünfte Element" gehört. Ja toll...
genialer Film, keine Frage, aber ich würde ja anfangs doch eher topaktuelle Sachen haben wollen.... ausser HDR1-3 SEE, das muss ;)

Sollen auf jeden fall hinnemachen.

aylano

2006-03-21, 23:19:03

Interessant finde ich diese Aussage
http://www.heise.de/newsticker/meldung/71114
Eigenen Angaben zufolge hat Microsoft in den ersten drei Monaten nach Einführung der neuen Spielkonsole weltweit 2,5 Millionen Stück abgesetzt – ursprünglich waren 2,7 bis 3,5 Millionen Stück erwartet worden. Die Zielvorgabe bis Ende Juni liegt bei 4,5 bis 5,5 Millionen verkauften Geräten. Am Donnerstag startet der Verkauf in Australien und Neuseeland.

Daumen mal pi werden 1 Mio. XBox360 pro Monat verkauft.
Sony will ab November 3 Mio. PS3 pro Monat verkaufen.
Weltweit

Also, wird die PS3 mit Blue Rays deutlich der XBox (auch wenn den schlechtesten Fall annimmt, dass irgendwann jede XBox eine HD-DVD hat)
ordentlich davonziehen.

Dann kann man noch gespannt bleiben, wie viele HD DVDs bzw. Blue Ray verkauft werden.
Schwer zu sagen.
http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=060310030
Samsung glaubt, dass 2006 20 Mio. Flachbildschirme (also LCDs) in Europa verkauft werden. (2005 waren es 10 Mio. Euro)

Was schätzt ihr. Werden bis Ende 2006 ca. 1 Mio. HD-DVDs und Blue Rays (ca. jeder 40ste oder 50ste von denen, die in Europa ein LCD haben)
verkauft???

rpm8200

2006-06-26, 20:36:42

Hm. Ich buddel mal den alten thread nochmal aus, ich denke ich muss dafür keinen neuen aufmachen...

Weiss einer wie es mit der Datensicherheit bei diesen neuen Medien aussieht? Hat hier ein Format deutliche Vorteile? DVDs sollen ja so circa 4-5 Jahre "sicher" halten...?

GBird

2006-08-17, 23:34:09

ich weiß einfach nicht warum, aber ich kann blu-ray nicht leiden.
HD-DVD ist für mich die bessere wahl.
Vielleicht wegen dem DVD im namen und blu-ray mich an beta max errinert :D
Oder weil sony seine finger da im spiel hat und die ja bekanntlich sehr teuer sind.
So ein blue ray rohling soll ja über 35 euro kosten.
Da frage ich mich echt wie extrem teuer die filme sein werden :|

@rpm8200 guck mal unter wikipedia... hd-dvd und blu-ray da steht alles

P.S. im übrigen haben normale Bluray ROHLINGE ledeglich 25 GB...

das nenne ich viel :
http://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc
HVDs haben eine Kapazität von bis zu 1 Terabyte, was etwa dem zwanzigfachen einer Blu-ray Disc entspricht, und eine Transferrate von 1 Gbit/s.

svenw

2006-08-18, 13:12:56

das nenne ich viel :
http://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc
Diese Technik steht schon solange vor dem Durchbruch, daß das einzige was bisher durchgebrochen ist, mein Vertrauen in diese Technik ist.

rpm8200

2006-08-18, 14:28:07

@rpm8200 guck mal unter wikipedia... hd-dvd und blu-ray da steht allesÄh... ich find da nix zum Thema Haltbarkeit?

Godmode

2006-08-18, 14:35:35

[x] brauche beides nicht, da ich Diskmedien hasse!

Gast

2006-08-18, 14:59:15

Ich warte erstmal ab,
würde aber die HD-DVD ehr bevorzugen als weiterendwirklung zur DVD !

.

Don Vito

2006-08-18, 16:47:45

[X] vielleicht beides

Sonyfreak

2006-08-18, 17:00:42

Auf jeden Fall Blu-Ray, da ich keine Lust habe wie bei den heutigen DVDs, mit mieser Bildqualität bei Filmen (dann in HD Format), leben zu müssen. Als Brenn bzw. Datensicherungsmedium ist es mir vollkommen egal. Ich hab seit einem halben Jahr einen Dual Layer DVD Brenner und bis jetzt grad mal 2 CDs damit gebrannt.

mfg.

Sonyfreak

Thanatos

2006-08-18, 17:24:33

Hmmmmm, als ich einen CD Brenner hatte, den ich mir eh relativ spät gekauft habe, sagte ich noch groß, dass ich mir keinen DVD Brenner kaufen werde, sondern dan gleich auf Blue-Ray umsteigen werde.

Naja, jetzt steht Blue-Ray vor der Tür und ich habe immer noch meinen CD-Brenner, da ich noch nichtmal einen DVD Brenner brauche.

Nun bin ich allerdings auf die Idee gekommen auch Blue-Ray und HD-DVD an mir vorbeigehen zu lassen. Dafür werd eich mir dann einfach eine 250gb Festplatte für 70-80€ + Gehäuse kaufen. Und schon bin ich Mobil, deutlich flexibler, was das übertragen an andere PCs angeht und bin deutlich billiger drann.

Gast

2006-08-18, 18:17:21

Auf jeden Fall Blu-Ray, da ich keine Lust habe wie bei den heutigen DVDs, mit mieser Bildqualität bei Filmen (dann in HD Format), leben zu müssen.
mfg.

Sonyfreak
Ähm, die BQ ist aber bei den aktuellen Filmen auf HD-DVD besser als Blue Ray. Siehe aktuelle Zeitschriften wie z.B. die aktuelle AudioVision. Mag sein, daß dies am verwendeten Player von Samsung liegt. Außerdem benutzt Blue Ray das alte MPEG2 Format, also schrott.
So wie es aussieht ist Blue Ray noch sehr unausgereift.

Ich tippe, daß sich HD-DVD durchsetzen wird.

Gruß M_B

themk

2006-08-18, 21:03:34

Ich bin eindeutig gegen Blue-Ray, da diese von Sony hauptsächlich aus kapitalorientierten anstatt aus funktionsorientierten Gründen entwickelt werden, und da mir letzteres mehr bedeutet, werde ich nach Möglichkeit auf den "freieren" Rohling setzen, welcher nach meinen Infos eben HD-DVD ist.

svenw

2006-08-19, 11:15:55

Ähm, die BQ ist aber bei den aktuellen Filmen auf HD-DVD besser als Blue Ray. Siehe aktuelle Zeitschriften wie z.B. die aktuelle AudioVision. Mag sein, daß dies am verwendeten Player von Samsung liegt. Außerdem benutzt Blue Ray das alte MPEG2 Format, also schrott.
So wie es aussieht ist Blue Ray noch sehr unausgereift.
Gruß M_B
Punkt 1 Stimmt, Punkt 2 ist, sorry, bullshit. Wenn ich Digitalmüll auf ein Medium presse kann es nur Digitalmüll wiedergeben. In der c't Kritik stand ja auch, das der eine Werbetrailer die erwartete QL zeigte während die Sony Filme einfach eine schlechte Qualität hatten. Über das Format sagt das gar nichts, beide Formate werden einwandfreie HD-filme abspielen, wenn sie denn damit gefüttert werden.
Außerdem könntest du mir mal einen HD-DVD Brenner zeigen, den man schon kaufen kann, wenn HD-DVD soviel vor Blue-Ray liegt.:biggrin:

Gast

2006-08-19, 11:35:49

Punkt 1 Stimmt, Punkt 2 ist, sorry, bullshit. Wenn ich Digitalmüll auf ein Medium presse kann es nur Digitalmüll wiedergeben. In der c't Kritik stand ja auch, das der eine Werbetrailer die erwartete QL zeigte während die Sony Filme einfach eine schlechte Qualität hatten. Über das Format sagt das gar nichts, beide Formate werden einwandfreie HD-filme abspielen, wenn sie denn damit gefüttert werden.
Was soll Bullshit sein?
Daß MPEG 2 bei einem neuem Medium eine Lachnummer ist oder daß Blu Ray MPEG 2 verwendet?

Außerdem könntest du mir mal einen HD-DVD Brenner zeigen, den man schon kaufen kann, wenn HD-DVD soviel vor Blue-Ray liegt.:biggrin:
Meine Postings beziehen sich eher aufs Heimkino (HDTV), von Brennern war nicht die Rede und interessiert mich zur Zeit auch nicht.

Gruß M_B

mbee

2006-08-19, 11:38:59

Was soll Bullshit sein?
Daß MPEG 2 bei einem neuem Medium eine Lachnummer ist oder daß Blu Ray MPEG 2 verwendet?

BR verwendet nicht zwangsweise MPEG 2 (das übrigens bei HD-DVD auch eine Option ist). Sony Pictures hat sich wohl eher aus Marketinggründen bei einigen Titeln für diese Formatwahl entschieden, damit die Scheiben auch "schön voll" sind.

Wäre als federführende Kraft bei BR auch ein wenig ungünstig ein anderes Format für die eigenen Filmtitel zu wählen, das so auch auf eine HD-DVD passen würde, wenn man mit der höheren Kapazität für BR wirbt ;)

Crazy_Bon

2006-08-19, 11:55:15

mbee

2006-08-19, 11:59:29

Ist doch ein Witz! Was bringt es beim einem Film anschauen, wenn das Medium schön voll ist? Sowas ist doch völlig nebensächlich, wer kauft schon Filme oder Spiele nach dem Kriterium der Kapazität. Man möchte die beste Qualität, nicht die vollste Scheibe haben.

Für den Anwender ist es wirklich ein Witz. Für ein Unternehmen, dass BR (auch) aufgrund der höheren Kapazität gegenüber HD-DVD propagiert, ist es IMO eine marketingtechnische Schlußfolgerung.
Als Sony Pictures die Wahl von MPEG-2 für deren Titel bekannt gegeben hat, gab es ja auch entsprechenden "Aufruhr" in Fachkreisen.
"Schlechter" müssen die Filme deshalb allerdings nicht gezwungermassen aussehen, wenn die Bitrate stimmt.
Allerdings ist es IMO schon eine ziemliche Platzverschwendung bzw. hätte man den Platz durchaus sinnvoller nutzen können (umfanreichere Features, mehr Sprachen, etc).
Wie bereits geschrieben: Bei beiden Medien hängt die Wahl eines der drei Codecs (H.264 AVC, VC-1 oder MPEG-2) nur vom Studio bzw. Publisher ab. Wobei man MPEG-2 auf der HD-DVD wohl nur recht selten bis gar nicht antreffen dürfte, schlichtweg aus Platzgründen.

svenw

2006-08-19, 11:59:32

Was soll Bullshit sein?
Daß MPEG 2 bei einem neuem Medium eine Lachnummer ist oder daß Blu Ray MPEG 2 verwendet?

Meine Postings beziehen sich eher aufs Heimkino (HDTV), von Brennern war nicht die Rede und interessiert mich zur Zeit auch nicht.
Was ist gegen Mpeg 2 zu sagen? Mpeg 2 files sind größer, zugegeben, und was sagt das über ihre QL aus? Z.B. ist MPEG2 mit wesentlich weniger Rechenleistung decodierbar und weniger Rechenleistung-> weniger Abwärme-> weniger Lärm.
Mit MPEG 2 bekommt man natürlich keine HD Filme auf eine DVD (mit Mpeg 4 sieht das schon etwas anders aus) aber was solls, der Platz ist auf beiden neuen Medien da und die MPEG2 Codecs und Decoder sind absolut ausgereift was man von MPEG4 zumindestens für die Hardwarechips so nicht behaupten kann.

Und das für ein "sehr unausgereiftes" Format eher Brenner verfügbar sind als für eine "weiter ausgereiftes" halte ich für eine etwas gewagte behauptung! Ich würde mal sagen, beide Formate tun sich in ihrer Unreife wenig. Allein schon das man bei beiden einen Monsterkopierschutz implementiert (der die Einführung sicher um mindestens 1 Jahr verzögert hat) und ihn dann nicht nutzt (analoge Lücke) ist ein absoluter Witz! Mal abgesehen davon, das heute die Filme auf dem Esel sind bevor die erste DVD gepresst ist.

=Floi=

2006-08-19, 14:12:20

weniger rechenleistung?
HD TV (Astra testkanäle) kannst du mit einer TV karte fast garnicht flüssig gucken
dazu reicht nicht mal ein 2,5ghz athlon...
und irgendwann limitiert die bandbreite beträchtlich

bei einer bestimmten auflösung brauchst du so oder so rechenleistung und modene geräte haben diese sowieso wegen
verschlüsselungsverfahren verschiedenen codecs
weil das back end unter win läuft etc.

ich würde sagen es ist so gut wie unmöglich modene home video decoder mit wenig rechenleisting auszustaten
nicht umsonst uzertifiziert intel nur die großen DC prozessoren...

Gast

2006-08-19, 14:43:24

Für den Anwender ist es wirklich ein Witz. Für ein Unternehmen, dass BR (auch) aufgrund der höheren Kapazität gegenüber HD-DVD propagiert, ist es IMO eine marketingtechnische Schlußfolgerung.
Sorry, aber das ist doch Quatsch.
Wie will das Marketing denn erklären, daß man das Steinzeit-Format MPEG 2 verwendet?
Mit der höheren Kapazität hat es sich auch fast erledigt, da es Probleme mit der zweiten Schicht gibt...:rolleyes:

Als Sony Pictures die Wahl von MPEG-2 für deren Titel bekannt gegeben hat, gab es ja auch entsprechenden "Aufruhr" in Fachkreisen.
Und das zurecht.
Das ist wirklich eine Lachnummer, was Sony da abliefert.
Dümmer geht´s nimmer.

"Schlechter" müssen die Filme deshalb allerdings nicht gezwungermassen aussehen, wenn die Bitrate stimmt.
Das Problem ist nur, daß man bei einer hohen Auflösung bei MPEG 2 deutlich mehr Rechenpower braucht. Bei den neueren Verfahren hält sich der Mehraufwand wegen der höheren Auflösung in Grenzen.

Allerdings ist es IMO schon eine ziemliche Platzverschwendung bzw. hätte man den Platz durchaus sinnvoller nutzen können (umfanreichere Features, mehr Sprachen, etc).
So siehts aus.
Vor allem mehr Sprachen und viele Tonformate würde ich mir wünschen. :)

Wie bereits geschrieben: Bei beiden Medien hängt die Wahl eines der drei Codecs (H.264 AVC, VC-1 oder MPEG-2) nur vom Studio bzw. Publisher ab. Wobei man MPEG-2 auf der HD-DVD wohl nur recht selten bis gar nicht antreffen dürfte, schlichtweg aus Platzgründen.
MPEG 2 sollte man überhaupt nicht verwenden. ;)

Gruß M_B

Gast

2006-08-19, 15:05:47

Was ist gegen Mpeg 2 zu sagen? Mpeg 2 files sind größer, zugegeben, und was sagt das über ihre QL aus? Z.B. ist MPEG2 mit wesentlich weniger Rechenleistung decodierbar und weniger Rechenleistung-> weniger Abwärme-> weniger Lärm.
Mit MPEG 2 bekommt man natürlich keine HD Filme auf eine DVD (mit Mpeg 4 sieht das schon etwas anders aus) aber was solls, der Platz ist auf beiden neuen Medien da und die MPEG2 Codecs und Decoder sind absolut ausgereift was man von MPEG4 zumindestens für die Hardwarechips so nicht behaupten kann.
Ich habe es zwar schon in meinem Posting davor angedeutet, aber ich schätze du denkst da immernoch in der PAL-Dimension...

Und das für ein "sehr unausgereiftes" Format eher Brenner verfügbar sind als für eine "weiter ausgereiftes" halte ich für eine etwas gewagte behauptung!
Das hat doch mit Brennern wenig zu tun.
Oder hast du etwa vor das Format zu wählen, welches direkt einen Brenner liefert, damit man auch (Raub)kopien kann?

Ich würde mal sagen, beide Formate tun sich in ihrer Unreife wenig.
Da täuschst du dich aber gewaltig.

Allein schon das man bei beiden einen Monsterkopierschutz implementiert (der die Einführung sicher um mindestens 1 Jahr verzögert hat) und ihn dann nicht nutzt (analoge Lücke) ist ein absoluter Witz!
In der Tat.
War aber eh abzusehen.
Auch wenn es die Lücke nicht gäbe, hätte es bestimmt nicht allzu lange gedauert, bis man einen anderen Weg gefunden hätte.

Mal abgesehen davon, das heute die Filme auf dem Esel sind bevor die erste DVD gepresst ist.
Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Ahso, du brauchst unbedingt einen Brenner...;)

PS Samsung hat endlich wegen der schlechten Schärfe (im Vergleich zu HD-DVD) bei dem Vorführplayer BD-P 1000 die Karten auf den Tisch gelegt.
Eine interne Rauschunterdrückung, die man nicht abschalten kann, sägt an der Schärfe, was naheliegend ist.

Gruß M_B

Smoke Screen

2006-08-19, 17:01:31

Nun bin ich allerdings auf die Idee gekommen auch Blue-Ray und HD-DVD an mir vorbeigehen zu lassen. Dafür werd eich mir dann einfach eine 250gb Festplatte für 70-80€ + Gehäuse kaufen. Und schon bin ich Mobil, deutlich flexibler, was das übertragen an andere PCs angeht und bin deutlich billiger drann.

Genau so werd ich es wohl auch machen. Mein Interesse gilt bei Silberlingen eh
mehr zuverlässiger Langzeitarchivierung als einem mehr an Speichervolumen.

Skua

2006-08-19, 20:03:59

[x] Ich warte erst einmal ab und entscheide mich dann für das Format mit der größeren Marktakzeptanz.

was bringt mir all der (theoretische) fortschritt eines formats, wenn's keiner nutzt. aber bei mir gilt eh: immer die bälle flach halten - sehe aktuell (für mich) überhaupt keine notwendigkeit, mich ernsthaft mit der thematik zu befassen.

Gast

2006-08-20, 09:31:03

Seit vielen Jahren schon werden im Usenet massig Filme in HD-Auflösung verbreitet und die Filmstudios kriegen es einfach nicht geregelt ihren Kunden legal HD-Content anzubieten. Ich würde mir liebend gerne einige Filme in HDTV kaufen, aber es gibt einfach so gut wie nichts, weil die Studios lieber jahrelang ihren Kopierschutz optimieren. Es kann doch nicht angehen, dass man als Filmfan auf illegale Quellen angewiesen ist, wenn man HD-Material haben will.

svenw

2006-08-20, 21:43:56

Das hat doch mit Brennern wenig zu tun.
Oder hast du etwa vor das Format zu wählen, welches direkt einen Brenner liefert, damit man auch (Raub)kopien kann?
Die neue Technik bei Blue-Ray ist wesentlich anders als bei HD das sich eher an DVD anlehnt. Wenn man bei Blueray die Technik soweit im Griff hat, das man Brenner bauen kann während man bei HD noch nicht so weit ist...
Für den Computerbereich ist auch die Speicherkapazität wichtig, 50GB Speicherkapazität für Backups hat schon was. Ohne Brenner wird das allerdings etwas schwierig. :tongue:

Mal abgesehen davon, das heute die Filme auf dem Esel sind bevor die erste DVD gepresst ist.
Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Ahso, du brauchst unbedingt einen Brenner...;)
Was bedeutet, das die Filme auf dem esel sind, bevor dieser superduper Kopierschutz wirklich greifen kann. Was bringt der Schutz wenn die Filme eh schon im Internet kursieren? Schon mal daran gedacht, das man diese Filme dann auf Rohlinge pressen kann mit aktivierter Copyprotection? Somit können die Chinesischen Schwarzbrenner nun sogar kopiergeschützte Filme ausliefern und auch von dem Kopierschutz profitieren, denn ihre Käufer können keine weiteren Kopien anfertigen. Eines Kommentars dazu enthalte ich mich.

PS Samsung hat endlich wegen der schlechten Schärfe (im Vergleich zu HD-DVD) bei dem Vorführplayer BD-P 1000 die Karten auf den Tisch gelegt.
Eine interne Rauschunterdrückung, die man nicht abschalten kann, sägt an der Schärfe, was naheliegend ist. Und auf dem Sony PC spielen sie ohne Weichspülung. Der erste Standalone HD-DVD player hat teilweise geruckelt wie sau bis zum Patch. IMHO sind beide Formate noch meilenweit von der Massentauglichkeit entfernt. Solange es keine vernünftigen Dekoderchips gibt sondern das ganze mit verkappter PC Technik gemacht wird, sind die Formate noch Bananaware.

Gast

2006-08-21, 20:27:07

Die neue Technik bei Blue-Ray ist wesentlich anders als bei HD das sich eher an DVD anlehnt. Wenn man bei Blueray die Technik soweit im Griff hat, das man Brenner bauen kann während man bei HD noch nicht so weit ist...
Vielleicht verfolgt man ja eine leicht andere Philosophie.
Das sind eigentlich neue Heimkino-Standards, deswegen sagte ich auch, daß mich Brenner nicht interessieren.
Beim Heimkino ist ein Brenner erstmal unwichtig.
Kommt halt drauf an, wo die Prioritäten liegen...;)

Für den Computerbereich ist auch die Speicherkapazität wichtig, 50GB Speicherkapazität für Backups hat schon was. Ohne Brenner wird das allerdings etwas schwierig. :tongue:
Für den PC-Bereich sicherlich beachtenswert, allerdings brauchen normale Homeuser die extremen Speichergrößen gar nicht.

Was bedeutet, das die Filme auf dem esel sind, bevor dieser superduper Kopierschutz wirklich greifen kann. Was bringt der Schutz wenn die Filme eh schon im Internet kursieren? Schon mal daran gedacht, das man diese Filme dann auf Rohlinge pressen kann mit aktivierter Copyprotection? Somit können die Chinesischen Schwarzbrenner nun sogar kopiergeschützte Filme ausliefern und auch von dem Kopierschutz profitieren, denn ihre Käufer können keine weiteren Kopien anfertigen.
Vielleicht deswegen auch wäre ein Start eines neues Mediums ohne Brenner von Interesse. ;)

Eines Kommentars dazu enthalte ich mich.
Sorry für meine Andeutungen. :)
Hat sich so komisch gelesen.

Und auf dem Sony PC spielen sie ohne Weichspülung. Der erste Standalone HD-DVD player hat teilweise geruckelt wie sau bis zum Patch. IMHO sind beide Formate noch meilenweit von der Massentauglichkeit entfernt. Solange es keine vernünftigen Dekoderchips gibt sondern das ganze mit verkappter PC Technik gemacht wird, sind die Formate noch Bananaware.
Klar ist die Technik noch nicht reif für die Massen, allerdings ist HD-DVD zu Zeit viel besser gestellt als Blu Ray.

Die Probleme mit der zweiten Schicht bei Blu Ray schon vegessen?

Gruß M_B

Nvidia5

2006-08-21, 21:05:23

[x]Ich warte mal ab und entscheide mich für den größeren Marktanteil.
Ich glaub, das DVD-Hd der Sieger sein wir, da es billiger is.

WEGA

2006-08-21, 22:57:01

[X] scheiß egal ich kaufe beides

S3NS3

2006-08-22, 09:15:58

Welches Format auch immer... freue mich darauf meine Filme im passenden Format in AVC Encoden und darauf Standard-Konform brennen zu können :)

Auf jedenfall wäre mir HDDVD wegen dem Preis lieber. Wird wohl einiges billiger werden... hoffe ich ;)

deekey777

2006-08-22, 12:54:01

weniger rechenleistung?
HD TV (Astra testkanäle) kannst du mit einer TV karte fast garnicht flüssig gucken
dazu reicht nicht mal ein 2,5ghz athlon...
Ach doch, zumindest bei MPEG2 (bei DVB-S). Ich konnte Euro1080/HD-1 oder Astra HD/ProSiebenHD locker anschauen, während mein Barton mit 1,3 GHz lief - der 9800Pro sei Dank.
Ähnliches gilt irgendwann auch für die HD-Sender, die MPEG4 AHV/H.264 nutzen.
Aber es gibt auch Codecs wie CoreAVC, die sehr sparsam mit der Rechenleistung umzugehen wissen und DXVA gar nicht nutzen.

und irgendwann limitiert die bandbreite beträchtlich
Wie und wo soll die Bandbreite limitieren?

bei einer bestimmten auflösung brauchst du so oder so rechenleistung und modene geräte haben diese sowieso wegen
verschlüsselungsverfahren verschiedenen codecs
weil das back end unter win läuft etc.

ich würde sagen es ist so gut wie unmöglich modene home video decoder mit wenig rechenleisting auszustaten
nicht umsonst uzertifiziert intel nur die großen DC prozessoren...
Intel muss seine Prozessoren verkaufen.
nVidia und ATi werben nicht umsonst mit H.264-Beschleunigung.