Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umstieg Radeon 9500 Pro -> X1600 Pro
tokugawa
2006-02-05, 14:53:36
Hallo!
Kann man sich von einem Umstieg von der Radeon 9500 Pro (das ist die, die quasi eine 9700 war mit 128-bit Speicherinterface, also volle Pipelineanzahl) auf eine Radeon X1600 Pro einen generellen Geschwindigkeitsvorteil erhoffen, und wenn ja, wieviel ca.?
Wenn du auf Anti-Aliasing verzichten kannst, wirst du mit dieser Karte jedes aktuelle Spiel bis 1280x1024 flüssig spielen können (30 fps+). Sie ist deutlich schneller als die 9500 Pro. Spiele wie Doom 3 und Quake 4 laufen gut. Zukünftige Spiele dürften mit der Karte auch noch gut laufen, da die Karte für shaderlastige Arbeiten optimiert wurde. Die Karte ist nichts für Hardcore-Gamer, bietet aber sonst alle Features der größeren Karten.
AnarchX
2006-02-05, 15:34:29
Die X1600Pro liegt zwischen 9800Pro u. XT, also mindestens 80% schneller als deine jetzige.
Zudem bietet sie noch das unschlagbare winkel-unabhängige AF und Adaptet-AA für transparente Texturen, wodurch auch ältere Games sehr stark aufgewertet werden können.
Hol dir aber auf jeden Fall eine mit 256MB, da 128MB bald nicht mehr aussreichen werden.
tokugawa
2006-02-05, 15:38:16
Ich würd mir sowieso die 256 MB oder sogar 512 MB holen -> mein Anwendungsgebiet sind keine Spiele (die auch, natürlich, aber nicht nur), aber die Algorithmen an denen ich arbeit, da reicht das magere Shader Model 2.0 der 9500 Pro einfach nimmer. Und da ich eh vor kurzem NVIDIA-seitig auf GeForce 6 (laptop :) ) umgestiegen bin ist meine ATI-Kiste auch reif für ein Upgrade (ich versuch immer möglichst repräsentative Karten von jeweils NVIDIA und ATI zu haben -> die API-Implementationen beider unterscheiden sich doch teilweise, und die Bugsuche ist erheblich schwerer wenn man selbst nicht die Karte besitzt).
Also wenn die X1600 Pro kein Rückschritt ist (die 9500 Pro hatte ja damals ein exzellentes Preis/Leistungsverhältnis), dann ist das natürlich eine Überlegung wert. Noch dazu wo sie doch ziemlich günstig ist.
martma
2006-02-05, 17:30:14
Die Tests, die ich schon gesehen habe, schneidet die X1600Pro in etwa wie eine X800GT ab, also deutlich schneller als Deine 9500pro.
Aprilliaracer
2006-02-05, 17:31:21
Ein Rückschritt ist die Karte Sicherlich nicht. Ich denke sie ist das Richtige für dich. Wenn du noch etwas mehr Geld ausgeben kannst oder willst, dann kann man auch uneingeschränkt die 7800GS empfehlen, wenns wirklich anspruchsvoll sein soll. Darf man fragen was du Programmierst?
Die 9500 Pro war wirklich eine excellente Karte. Preis/leistung echt Top nur leider gabs oft Lieferschwierigkeiten.
][immy
2006-02-05, 17:43:09
Die X1600Pro liegt zwischen 9800Pro u. XT, also mindestens 80% schneller als deine jetzige.
Zudem bietet sie noch das unschlagbare winkel-unabhängige AF und Adaptet-AA für transparente Texturen, wodurch auch ältere Games sehr stark aufgewertet werden können.
Hol dir aber auf jeden Fall eine mit 256MB, da 128MB bald nicht mehr aussreichen werden.
mhh.. das eine 9800 Pro/Xt 80% schneller ist als eine 9500 pro ist mir neu, naja egal
..
@topic
die x1600 Pro ist schon recht fix, allerdings würde dir vielleicht eher eine karte der x800er serie zusagen, zumindest wenn du auf shader 3.0 verzichten kannst. zumindest dürfte eine normale x800 etwa genauso viel kosten aber ein wenig schneller sein (korregiert mich wenn ich falsch liege)
Faster
2006-02-05, 18:18:12
[immy']mhh.. das eine 9800 Pro/Xt 80% schneller ist als eine 9500 pro ist mir neu, naja egal
das seh ich genauso, ne 9800XT ist niemals 80% schneller als ne 9500pro
@topic
die x1600 Pro ist schon recht fix, allerdings würde dir vielleicht eher eine karte der x800er serie zusagen, zumindest wenn du auf shader 3.0 verzichten kannst. zumindest dürfte eine normale x800 etwa genauso viel kosten aber ein wenig schneller sein (korregiert mich wenn ich falsch liege)
jup, ich würde auch eher eine X800GT/GTO nehmen, die dürften in etwa das gleiche kosten aber deutlich schneller sein!
AnarchX
2006-02-05, 18:41:52
das seh ich genauso, ne 9800XT ist niemals 80% schneller als ne 9500pro
80% waren vielleicht etwas übertrieben, aber man sollte bedenken, dass damals eine 9800Pro unter Qualitätseinstellungen teilweise bis zu 50% schneller als die 9500pro war.
Nun muss man noch den Mehrtakt der 9800XT + die 256MB VRam und das 256bit Speicherinterface betrachten und so ergibt sich in heutigen Games durchaus solch ein Unterschied !
btw. Warum empfehlt ihr dem Threadersteller irgendwelche Karten aus der X800-Serie.
Er möchte ein günstiges Beispiel von ATIs neuester Technik fürs Programmieren, welches etwas schneller als seine 9500Pro ist und das ist nunmal eine X1600Pro !
das seh ich genauso, ne 9800XT ist niemals 80% schneller als ne 9500pro
Natürlich ist sie dass. Und zwar immer dann, wenn die Bandbreite limitiert.
~23 GB/s vs. ~9GB/s.
Das sind im Zweifel sogar deutlich mehr als 80%.
Q
das seh ich genauso, ne 9800XT ist niemals 80% schneller als ne 9500pro
Doch.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/2004-27gpu2_8.html
Er möchte ein günstiges Beispiel von ATIs neuester Technik fürs Programmieren, welches etwas schneller als seine 9500Pro ist und das ist nunmal eine X1600Pro !
Ack.
Wenn er Shader programmieren will, dann sollte die X1600pro sogar recht flott aufgrund der 3 ALUs pro Pixelpipe sein.
tokugawa
2006-02-05, 22:51:38
Ein Rückschritt ist die Karte Sicherlich nicht. Ich denke sie ist das Richtige für dich. Wenn du noch etwas mehr Geld ausgeben kannst oder willst, dann kann man auch uneingeschränkt die 7800GS empfehlen, wenns wirklich anspruchsvoll sein soll. Darf man fragen was du Programmierst?
Naja, mein NVIDIA Rechner wird eh auch irgendwann dieses Jahr upgegradet, da aber gleich komplett auf PCI-Express, bzw. hab ich eh einen Laptop mit GeForce 6600 - da kann ich zumindest NVIDIA-seitig relativ repräsentativ testen.
Ich arbeite an diversen Techniken zur Schattenqualitätsverbesserung (im Speziellen für Shadowmapping), unter anderem für meine Diplomarbeit.
die x1600 Pro ist schon recht fix, allerdings würde dir vielleicht eher eine karte der x800er serie zusagen, zumindest wenn du auf shader 3.0 verzichten kannst. zumindest dürfte eine normale x800 etwa genauso viel kosten aber ein wenig schneller sein (korregiert mich wenn ich falsch liege)
Ich kann nicht auf Shader Model 3.0 verzichten. Hab ja im ersten Posting geschrieben dass mir das magere Shader Model 2.0 nicht mehr reicht :)
Er möchte ein günstiges Beispiel von ATIs neuester Technik fürs Programmieren, welches etwas schneller als seine 9500Pro ist und das ist nunmal eine X1600Pro !
Exakt! Die X800 Serie ist für mich eher uninteressant (da prinzipiell eh dieselbe Technik wie Radeon 9500 Pro).
Übrigens, danke an alle, ich werd mir wohl in den nächsten Tagen eine besorgen wenn eine lagernd ist in Wien.
martma
2006-02-05, 23:02:00
Übrigens, danke an alle, ich werd mir wohl in den nächsten Tagen eine besorgen wenn eine lagernd ist in Wien.
Das schauts in Österreich momentan noch schlecht aus mit den AGP Karten.
VooDoo7mx
2006-02-05, 23:07:50
Umso shaderlstiger die Spiele werden (und das werden sie) umso mehr kann sich ein RV530 Board von älteren Karten basierend auf der R300 Architektur absetzen.
Eine X1600Pro hat ja jetzt schon eine theretisch höhere Shaderleistung als eine X800 Pro. =)
Avalance
2006-02-06, 23:32:20
Hallo!
Kann man sich von einem Umstieg von der Radeon 9500 Pro (das ist die, die quasi eine 9700 war mit 128-bit Speicherinterface, also volle Pipelineanzahl) auf eine Radeon X1600 Pro einen generellen Geschwindigkeitsvorteil erhoffen, und wenn ja, wieviel ca.?
Kann ich dir leider nicht sagen, wollte mir vorher auch eine X1600pro 512MB für AGP kaufen, hab jedoch dann günstig eine 9800XXL bekommen, mit 128MB RAM und muss sagen das es ein enormer Leistungsunterschied ist (was ich nicht gedacht hätte)
In Sachen Schatten / Effekte und manchmal auch AA ist die Karte in jedem Bezug in 1024x768@32bit HQ (bis auf Texturen in manchen spielen) wesentlich schneller als die 9500pro.
(HL2 und CS:S in 1024 mit low Schatten auf 9500pro grad so spielbar (bzw ruckelte doch ab und zu etwas, jetzt alles High bis auf texturen, sehr flüssig)
(BF2 mit alles Medium, low schatten flüssig , jetzt alles High (bist auf Texturen) und flüssiger als vorher)
andere Spiele habe ich noch nicht großartig getestet.
Ich geh mal davon aus das die X1600pro ebenfalls einen ordentlichen Leistungsschub geben wird (hätte es wiegesagt nicht gedacht das die 9500pro so angestaubt ist, bis ich es letztendlich doch am eigenen rechner erfahren habe) sie (also die x1600pro) sicherlich im Bereich knapp über der 9800pro circa, und hat eben den tollen SM3 in HW.
Ich hoffe ich hab keinen Mist bezüglich der X1600pro geschrieben, jedoch bin ich fest davon überzeugt wenn du eine 9800XXL in deinen rechner stecken würdest, hättets du spürbar mehr leistung bei höherer Qualität als jetzt. Da die X1600pro mehr texturspeicher hat würde sicherlich auch mehr gehen, jedoch hat sie glaube ich nur ein 128bit speicherinterface und auch "nur" 8 shader reingepflanzt bekommen. die Taktraten jedoch hingegen sehen ganz gut aus.
deekey777
2006-02-06, 23:42:54
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0512.html
Auch wenn es ein PCIe-System ist, so hat die 9800Pro gegen die X1600Pro keine Chancen. Es sei denn, mal spielt ältere Sachen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.