x1900xt 256 oder 512???

[Species-ELVIS]

gibt es da einen grossen unter schied oder ist da P/L nicht relevant????
habe vor nehmlich auf zu rüsten und bin am überlegen .

http://www.geizhals.at/deutschland/a184823.html
da die von allen am preiswertesten ist . im 512mb bereich .

oder empfehlt ihr was anders???
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=1900&x=0&y=0&in=

[ezzemm]

sorry, doppelpost

[ezzemm]

Die 256MB-Variante der X1900XT ist die All-in-Wonder mit integrierter TV-Karte, und deutlich reduzierter Taktrate.
Als reine Zock-GraKa kauf dir um den Preis lieber ne X1800XT 256MB

[Species-ELVIS]

X1800XT 256MB und warum keine mit 512mb???

[AnarchX]

X1800XT 256MB und warum keine mit 512mb???

Eine X1800XT mit 256MB gibt es schon für 350€ !
http://www.geizhals.at/deutschland/a168735.html

[Squall2010]

Eine X1800XT mit 256MB gibt es schon für 350€ !
http://www.geizhals.at/deutschland/a168735.html

Und eine mit 512MB bekommt man für 390€uro
http://www.geizhals.at/deutschland/a171928.html

[Species-ELVIS]

bekomme aber für 389€
PowerColor Radeon X1800 XT, 512MB GDDR3, 2x DVI, ViVo, PCIe

http://www.geizhals.at/deutschland/a171928.html

also ist es sinvoll ein 512mb karte zu nehmen oder doch besser eine 256mb

[AnarchX]

bekomme aber für 389€
PowerColor Radeon X1800 XT, 512MB GDDR3, 2x DVI, ViVo, PCIe

http://www.geizhals.at/deutschland/a171928.html

also ist es sinvoll ein 512mb karte zu nehmen oder doch besser eine 256mb

Im Blick auf die Zukunft ist eine 512MB-Karte auf jeden Fall vorzuziehen. Zudem ist der Aufpreis hier ja auch nicht sonderlich hoch.

[Gast]

Eine X1800XT mit 256 MB steht einer X1800XT mit 512 MB in nichts nach, abgesehen von der Speichermenge.
Da es aber im moment noch so gut wie keine Spiele gibt, die 512 MB ausnutzen, geschweige denn benötigen, kann man mit der 256 MB einiges an Geld sparen.
Zukunftssicher sind alle aktuellen Karten sowieso nicht (DirectX10 -> Windows Vista).

Bei der X1900XTX und X1900XT gibt es auch keinen technischen Unterschied, da sind nur die Taktraten leicht unterschiedlich.
Die X1900XT mit 256 MB hat weniger Speicher und eine noch weiter abgesenkte Taktrate, als die normale X1900XT mit 512 MB und wird daher etwas günstiger angeboten.

Spieletauglich sind alle aufgeführten Karten, da sie immer noch zum High-End Segment gehören.

[Species-ELVIS]

[QUOTE=Gast]Eine X1800XT mit 256 MB steht einer X1800XT mit 512 MB in nichts nach, abgesehen von der Speichermenge.
Da es aber im moment noch so gut wie keine Spiele gibt, die 512 MB ausnutzen, geschweige denn benötigen, kann man mit der 256 MB einiges an Geld sparen.


Das einige an geld ist aber schon Nur 40 Euro und die töten mich jetzt nicht,
aber danke

[Squall2010]

Doch die 512MB werden gebraucht. Das sieht man am X2 oder X3 Benshmark.
Weiss nicht genau ob ich jetzt mit X2 das neue meine oder ob es schon X3 ist. Bei der Demo ist ein Benshmark test bei und da sieht man den unterschid zwischen 256MB Grakas und welche mit 512MB.

[Spasstiger]

In dieser Leistungsregion würde ich inzwischen auch zu 512 MB Karten greifen, da sich der Aufpreis gegenüber 256 MB Versionen in Grenzen hält.
Ich könnte mir vorstellen, dass das kommende Gears of War (Unreal Engine 3) durch seinen massiven Einsatz von Parallax Mapping mit hochauflösenden Texturen von 512 MB deutlich profitieren kann.
In Call of Duty 2 ist es aktuell z.b. so, dass dort eine Radeon 9600 Pro mit 256 MB im DX9-Modus bei vollen Texturdetails schneller ist als eine Radeon 9800 Pro mit 128 MB (beide liegen aber im unspielbaren Bereich).

[Gast]

In Call of Duty 2 ist es aktuell z.b. so, dass dort eine Radeon 9600 Pro mit 256 MB im DX9-Modus bei vollen Texturdetails schneller ist als eine Radeon 9800 Pro mit 128 MB (beide liegen aber im unspielbaren Bereich).

Das ist doch kein Vergleich.

256 MB vs. 512 MB ist etwas anderes, als 128 MB vs 256 MB.
Zeig mir mal eine ingame-Szene, welche deutlich von 512 MB profitiert.

Benchmarks haben generell wenig Aussagekraft und die Demos sind auch nicht umbedingt auf den Alltag zu übertragen.

[chemistry]

Also ich würde hier mal sagen, es kommt darauf an, in welchen Auflösungen du spielst bzw. zukünftig spielen wirst.
Bei mir ist es so, dass definitv der Speicher der Karte die Performance bremst, weil ich in 1920*1200 spiele. Das merke ich vor allem in CS, wo die Karte eigentlich ausreichen Kraft haben sollte, aber ich trotzdem Framedrops habe.

Zwecks Zukunftsperspektive würde ich hier zur auch eher zu eine 512MB Variante greifen - aber sicherlich zu eine X1900, wenn ich schon eine neue Karte kaufe.

LG

[Spasstiger]

Das ist doch kein Vergleich.

256 MB vs. 512 MB ist etwas anderes, als 128 MB vs 256 MB.
Zeig mir mal eine ingame-Szene, welche deutlich von 512 MB profitiert.

Das war im Hinblick auf zukünftige Spiele gemeint. Man kauft sich ja jetzt keine High-End-Karte, um in 1 Jahr wieder aufrüsten zu müssen.
Und denen, die jedes Jahr eine 500 Euro Karte kaufen können, tut es auch nicht weh, 50 Euro mehr für 512 MB anstatt 256 MB zu zahlen.

[Squall2010]

Also ich würde hier mal sagen, es kommt darauf an, in welchen Auflösungen du spielst bzw. zukünftig spielen wirst.
Bei mir ist es so, dass definitv der Speicher der Karte die Performance bremst, weil ich in 1920*1200 spiele. Das merke ich vor allem in CS, wo die Karte eigentlich ausreichen Kraft haben sollte, aber ich trotzdem Framedrops habe.

Zwecks Zukunftsperspektive würde ich hier zur auch eher zu eine 512MB Variante greifen - aber sicherlich zu eine X1900, wenn ich schon eine neue Karte kaufe.

LG

:rolleyes:

Was den CS 1.6 oder CSS?

Bei CSS in einer auflösung von 1920 kannste nicht spielen. Das Packt die X850XT nicht.

Und CS 1.6 in 1920 braucht doch kein Mensch.

[Spasstiger]

Bei CSS in einer auflösung von 1920 kannste nicht spielen. Das Packt die X850XT nicht.

1600x1200 mit 4xAA ist kein Problem, da wird sie wohl auch 1920x1200 packen. Ohne AA sollte man jedenfalls durchgehend über 30 fps haben in 1920x1200.

[chemistry]

:rolleyes:

Was den CS 1.6 oder CSS?

Bei CSS in einer auflösung von 1920 kannste nicht spielen. Das Packt die X850XT nicht.

Und CS 1.6 in 1920 braucht doch kein Mensch.

CSS - oh doch - geht sehr wohl und sehr gut - nur AA darf man nicht einschalten...sonst hab ich 60fps

[perry_le]

Für die Zukunft die mit 512 MB, 40€ Aufpreis sind ja nich die welt...

[Gummikuh]

Hmm...nun habe mir ne Connect 3D X1800XT mit 256MB geholt, fand den Preis von 350€ ziemlich interessant.

Nun...mittlerweile kosten ja die 512er auch nicht mehr ca.450...bei 389 lohnt sich der Griff zu den 512MB schon.

Aber hab selber nen TFT...mehr wie 1280x1024 geht da eh nicht...da sind 256Mb kein Beinbruch.

[Spasstiger]

Für 350 Euro war die 256 MB Version auf jeden Fall ein super Angebot. Hat ja auch niemand ahnen können, dass die 512 MB Karten so schnell unter 400 Euro fallen.
Ich finde, dass im High-End-Bereich derzeit wirklich ein klasse Auswahl an ATI-Karten zu guten Preisen gibt. 350 Euro für ne X1800 XT 256 MB, für 400 Euro ne X1800 XT 512 MB und für 500 Euro ne X1900 XT 512 MB.

Es wird wirklich Zeit, dass die GeForce 7800 GTX 256 auf 350 Euro fällt, 450 Euro sind für die Karte einfach viel zu viel.

[Gummikuh]

Ja das finde ich auch...die 512Mb Version ist im preis gefallen, als ich meine in den Rechner gebaut habe...hab das abends gesehen :ucrazy4:

Aber gut...aufgrund der Tatsache, dass die GeForce 7800 GTX auch i.d.R. 256MB haben tuts auch net so weh...

Die X1800XT hat momentan nen gutes P/L gegenüber der 7800GTX mit 256MB...