Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Weltrekord: Opteron 146 @ 3.813 MHz
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=1272180#post1272180
Viel besser finde ich allerdings, dass die Hammer-CPU satte 3,5 GHz mit 1,55 Volt macht! :eek:
MfG,
Raff
eraser-x
2006-02-09, 14:46:32
schade das der gute "nur" mit pi testet und nich mal paar bench ergebnisse hat
ist sicher nice mit so einer power was zu rendern oder ähnliche sachen zu machen
*beneid*
Undertaker
2006-02-09, 16:05:54
naja aber dafür, das mit kompressor gekühlt wurde finde ich es jetzt nicht sooo besonders... es gibt 3700+ die >3,3ghz @ wakü rennen...
schade das der gute "nur" mit pi testet und nich mal paar bench ergebnisse hat
ist sicher nice mit so einer power was zu rendern oder ähnliche sachen zu machen
*beneid*
es gibt dual core...und ein FX-60@ 3,2 Ghz+ basht den in GRUND und BODEN
auf so ein system ****** ich, lieber 2,4Ghz DC als 3 Ghz SC....
eraser-x
2006-02-09, 16:44:25
naja aber halt nich auf 3,8 ;)
@gast und wenn deine anwendung nix mit dc anzufangen weis was bringt es dir dann ???
Undertaker
2006-02-09, 16:56:10
welche anwendung profitiert denn bitte nicht von dc? mit aktuellen grafiktreibern kann man aus jedem spiel min 10% mit dc herausholen, dh ein 2,5ghz dc liegt auf dem niveau eines fx-57...
naja aber halt nich auf 3,8 ;)
@gast und wenn deine anwendung nix mit dc anzufangen weis was bringt es dir dann ???
gott sei dank sterben die anwendungen langsam aus die nichts mit dualcore anfangen können *g*
gott sei dank sterben die anwendungen langsam aus die nichts mit dualcore anfangen können *g*
jo und die ganzen opteron SC käufer die ihr bestes stück mit hohen zahlen verlängern wollen stehen dumm da!!!!
Swp2000
2006-02-09, 17:12:47
Find das Ergebniss trotzdem erstaunlich.
MfG
Nerothos
2006-02-09, 17:19:20
jo und die ganzen opteron SC käufer die ihr bestes stück mit hohen zahlen verlängern wollen stehen dumm da!!!!
Warum genau stehen die dumm da? :conf2:
BvB123
2006-02-09, 17:30:47
Aus keinem Grund ;)
Für den Preis ist ein Opteron sicherlich verdammt gut... "Übertaktet"
Nur für die die mehr in der Tasche haben ist ein Dual-Core schneller..
Gruß
Also Dual-Core ist echt ne feine Sache. Aber:
Punkt 1: Windows Vista ist noch nicht da und wir wissen auch noch nicht wie stark es von Dual-Systemen profitieren wird.
Punkt 2: DC muss genutzt werden sonst bringt es gar nichts.
Punkt 3: Die Mehrheit der Anwendungen, welche von zwei Kernen profitieren sind keine Spiele.
Punkt 4: 150€ mehr für ne CPU oder 150€ mehr für ne Grafikkarte ? Dann sollte man nochmal über die 10% nachdenken. Davon abgesehen sind die 10% schlichtweg falsch. Der gehört zu den schöneren Werten. Und: Die meisten Spiele sind GPU-limitiert nicht CPU-limitiert. Denn was genau soll denn ein Spiel auf zwei Kerne verteilen ? Da kommt mir ausser der Physik nicht mehr viel in den Sinn. Denn was kann denn eine CPU ? Sie kann rechnen. Aber nur das was sie kann. Und DirectX9 oder OpenGL Spezifikationen erfüllt sie nicht. Oder schonmal von ner CPU mit dieser Unterstützung gehört ?
Punkt 5: Vor kurzem bekam man einen Opteron 144 für ca. 130€. Den konnte man dann meist sehr hoch übertakten. Also lohnte sich der Kauf allemal.
Punkt 6: Das Grafikkartentreiber von DC nicht sonderlich profitieren merkt man daran, dass es keine Entwicklung in dem Bereich gibt. Irgendwann kam der Support und gut is.
Punkt 7: Dual-Core Spiele gibt es wie Affen am mehr. Immer wiedermal verläuft sich einer.
Kurz: Es gibt momentan keinen plausiblen Grund für Spiele einen Dual-Core Prozessor zu holen. Für andere Anwendungen mit Sicherheit, aber nicht für Spiele. Solltem SCP irgendwann aussterben wird auch die Kohle angepasst werden und man bekommt DCP zu einem angemessenen Preis. Bis dahin immer schön die Beine ruhig halten.
Kurz: Es gibt momentan keinen plausiblen Grund für Spiele einen Dual-Core Prozessor zu holen. Für andere Anwendungen mit Sicherheit, aber nicht für Spiele. Bis dahin immer schön die Beine ruhig halten.
Für die Leute die sich alles halbe Jahr ne neue CPU holen mag das gelten.
Aber gerade Kracher wie UT 2007 werden massiv von DC profitieren, ja vielleicht wird es für hohe Auflösungen fast von nöten sein.
Also warum bitte jetzt noch SC holen? Zumal das ohne HT der letzte Müll ist, man kann nichtmal 2 RAR Archive entpacken und dabei Video schauen ohne das das System einfriert.
Und mit den Kosten zwischen SC/DC kannste wohl bei ner hochgezüchteten Kompressoranlage wohl kaum argumentieren!!!
Super-S
2006-02-09, 18:39:16
;) Jep... nen Singlecore würde mir jetzt auch nicht mehr ins Haus kommen.
Der Opteron geht ja ganz gut.... aber der soll erst mal 5Std. Prime mitmachen. SuperPi überzeugt mich dann doch nicht von der Stäbilität dieser CPU.
Stabile 3,2 würden mir auch reichen... :D , muss mich leider mit meinem Venice @ 2,8Ghz zufrieden geben.
mfg
dargo
2006-02-09, 18:56:43
Aber gerade Kracher wie UT 2007 werden massiv von DC profitieren, ja vielleicht wird es für hohe Auflösungen fast von nöten sein.
1. Was verstehst du unter massiv?
Ich würde mir keine großen Hoffnungen machen, daß die DC CPU mehr als 30% schneller ist als gleichwertige SC CPU. Über die 30% könnte man schon froh sein. Ich rechne mit weniger.
2. Was hat jetzt eine Erhöhung der Auflösung mit einer CPU zu tun :confused:
Bei höheren Auflösungen limitiert immer die Grafikkarte. Daran wird auch eine Quad-Core CPU nichts ändern können. ;)
Undertaker
2006-02-09, 19:08:41
Also Dual-Core ist echt ne feine Sache. Aber:
Punkt 1: Windows Vista ist noch nicht da und wir wissen auch noch nicht wie stark es von Dual-Systemen profitieren wird.
was hat das mit vista zu tun? das wird keine 1ghz zum laufen brauchen, was hätte also eine dual-core unterstützung für einen nutzen? die programme müssen von dc profitieren...
Punkt 2: DC muss genutzt werden sonst bringt es gar nichts.
wird es ja auch
Punkt 3: Die Mehrheit der Anwendungen, welche von zwei Kernen profitieren sind keine Spiele.
das stimmt, aber dennoch profitieren spiele schon jetzt nennenswert
Punkt 4: 150€ mehr für ne CPU oder 150€ mehr für ne Grafikkarte ? Dann sollte man nochmal über die 10% nachdenken. Davon abgesehen sind die 10% schlichtweg falsch. Der gehört zu den schöneren Werten. Und: Die meisten Spiele sind GPU-limitiert nicht CPU-limitiert. Denn was genau soll denn ein Spiel auf zwei Kerne verteilen ? Da kommt mir ausser der Physik nicht mehr viel in den Sinn. Denn was kann denn eine CPU ? Sie kann rechnen. Aber nur das was sie kann. Und DirectX9 oder OpenGL Spezifikationen erfüllt sie nicht. Oder schonmal von ner CPU mit dieser Unterstützung gehört ?
das kommt ganz auf den fall drauf an:
a64 3700+ und eine x1900xtx oder opteron 165 und eine x1900xt? ähnlich teuer, aber ich würde zur 2. lösung greifen
Punkt 5: Vor kurzem bekam man einen Opteron 144 für ca. 130€. Den konnte man dann meist sehr hoch übertakten. Also lohnte sich der Kauf allemal.
wen interessiert, was war? der zur zeit empfehlenswerte 3700+ kostet 190€...
Punkt 6: Das Grafikkartentreiber von DC nicht sonderlich profitieren merkt man daran, dass es keine Entwicklung in dem Bereich gibt. Irgendwann kam der Support und gut is.
10%+ sind besser als 0%. den hauptvorteil müssen die spieleprogrammierer schaffen, wie gut das geht zeigen quake3/4 mit >50%(!)
Punkt 7: Dual-Core Spiele gibt es wie Affen am mehr. Immer wiedermal verläuft sich einer.
die 10% performancevorteil gibt es in jedem eindeutig cpu-limitierten game
außerdem: bitte "meer" und nicht "mehr"
Kurz: Es gibt momentan keinen plausiblen Grund für Spiele einen Dual-Core Prozessor zu holen. Für andere Anwendungen mit Sicherheit, aber nicht für Spiele. Solltem SCP irgendwann aussterben wird auch die Kohle angepasst werden und man bekommt DCP zu einem angemessenen Preis. Bis dahin immer schön die Beine ruhig halten.
ich würde es so formulieren: es gibt keinen grund, jetzt noch mehr als ~200€ in eine sc-cpu zu investieren
was hat das mit vista zu tun? das wird keine 1ghz zum laufen brauchen, was hätte also eine dual-core unterstützung für einen nutzen? die programme müssen von dc profitieren...
wird es ja auch
das stimmt, aber dennoch profitieren spiele schon jetzt nennenswert
das kommt ganz auf den fall drauf an:
a64 3700+ und eine x1900xtx oder opteron 165 und eine x1900xt? ähnlich teuer, aber ich würde zur 2. lösung greifen
wen interessiert, was war? der zur zeit empfehlenswerte 3700+ kostet 190€...
10%+ sind besser als 0%. den hauptvorteil müssen die spieleprogrammierer schaffen, wie gut das geht zeigen quake3/4 mit >50%(!)
die 10% performancevorteil gibt es in jedem eindeutig cpu-limitierten game
außerdem: bitte "meer" und nicht "mehr"
ich würde es so formulieren: es gibt keinen grund, jetzt noch mehr als ~200€ in eine sc-cpu zu investieren
Krass. Ich weiss garnicht was ich darauf antoworten soll. Da steht so viel Halbwissen und Marketinggefasel, dass man denke könnte du kriegst Kohle von AMD oder Intel.
Zum Beispiel deine Aussage über Quake......... gehts noch ? Wer kriegt denn 50% Geschwindigkeitszuwachs bei Spielen mit DC heute hin ? Weisst du überhaupt was du da schreibst ?
Windows Vista "kann" von Dual-Core profitieren, da Microsoft von vorneherein dies berücksichtigt hat. Es geht hier auch nicht um 3rdParty-Programme, sondern um die allgemeine Nutzung der Oberfläche und der Systemprogramme.
Wie gesagt, ob es denn letztendlich stimmt ist eine andere Frage. Gerade weil Microsoft schon immer übertrieben hat, wenn es um Hardwareanforderungen ging.
Schöner Vergleich mit dem 3700+ und dem 165. Nur was wenn ich 150€ spare und die dann später in Crossfire oder SLI investiere ? Oder mir davon ne ordentliche Festplatte hole ? Oder mehr Kohle fürs Gehäuse ausgebe ? Es gibt genug Teile bei denen 150€ ne ganze Ecke ausmachen. Momentan sehe ich aber keinen Vorteil für Dual-Core-Prozessoren.
Wenn hier einige schreiben, sie würden auf DC nicht mehr verzichten kann ich das verstehen. Das Arbeiten am PC macht auch mehr Spass, wenn alles schön schnell parallel ausgeführt werden kann (geht mir nicht anders). Aber in Spielen hast du trotzdem keinen signifikanten Vorteil vom zweiten Kern.
Wen interessiert was war ? Vielleicht mal den Threadtitel gelesen ? Hier geht es ganz zufällig um den Opteron.
Der Hinweis auf "Meer": Sollen wir jetzt alle unsere Flüchtigkeitsfehler korrigieren ? Kindisch. Vielleicht wärste auf der Seite www.Fu-ruft-ara.de besser aufgehoben.
Unreal Tournament 2007.................was ich darüber schon alles für Müll gehört habe, lässt sich gar nicht mehr zusammenfassen. Und wann kommt es denn jetzt ?
Undertaker
2006-02-09, 21:21:34
Krass. Ich weiss garnicht was ich darauf antoworten soll. Da steht so viel Halbwissen und Marketinggefasel, dass man denke könnte du kriegst Kohle von AMD oder Intel.
Zum Beispiel deine Aussage über Quake......... gehts noch ? Wer kriegt denn 50% Geschwindigkeitszuwachs bei Spielen mit DC heute hin ? Weisst du überhaupt was du da schreibst ?
Windows Vista "kann" von Dual-Core profitieren, da Microsoft von vorneherein dies berücksichtigt hat. Es geht hier auch nicht um 3rdParty-Programme, sondern um die allgemeine Nutzung der Oberfläche und der Systemprogramme.
Wie gesagt, ob es denn letztendlich stimmt ist eine andere Frage. Gerade weil Microsoft schon immer übertrieben hat, wenn es um Hardwareanforderungen ging.
Schöner Vergleich mit dem 3700+ und dem 165. Nur was wenn ich 150€ spare und die dann später in Crossfire oder SLI investiere ? Oder mir davon ne ordentliche Festplatte hole ? Oder mehr Kohle fürs Gehäuse ausgebe ? Es gibt genug Teile bei denen 150€ ne ganze Ecke ausmachen. Momentan sehe ich aber keinen Vorteil für Dual-Core-Prozessoren.
Wenn hier einige schreiben, sie würden auf DC nicht mehr verzichten kann ich das verstehen. Das Arbeiten am PC macht auch mehr Spass, wenn alles schön schnell parallel ausgeführt werden kann (geht mir nicht anders). Aber in Spielen hast du trotzdem keinen signifikanten Vorteil vom zweiten Kern.
Wen interessiert was war ? Vielleicht mal den Threadtitel gelesen ? Hier geht es ganz zufällig um den Opteron.
Der Hinweis auf "Meer": Sollen wir jetzt alle unsere Flüchtigkeitsfehler korrigieren ? Kindisch. Vielleicht wärste auf der Seite www.Fu-ruft-ara.de besser aufgehoben.
Unreal Tournament 2007.................was ich darüber schon alles für Müll gehört habe, lässt sich gar nicht mehr zusammenfassen. Und wann kommt es denn jetzt ?
ich werde dir gerne auf alles antworten :)
Krass. Ich weiss garnicht was ich darauf antoworten soll. Da steht so viel Halbwissen und Marketinggefasel, dass man denke könnte du kriegst Kohle von AMD oder Intel.
Zum Beispiel deine Aussage über Quake......... gehts noch ? Wer kriegt denn 50% Geschwindigkeitszuwachs bei Spielen mit DC heute hin ? Weisst du überhaupt was du da schreibst ?
http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_dual-core_performance/page4.asp
ich sehe hier >60% gewinn... wer hat hier halbwissen? übrigens, vor satzzeichen kommt keine leertaste ;)
Windows Vista "kann" von Dual-Core profitieren, da Microsoft von vorneherein dies berücksichtigt hat. Es geht hier auch nicht um 3rdParty-Programme, sondern um die allgemeine Nutzung der Oberfläche und der Systemprogramme.
Wie gesagt, ob es denn letztendlich stimmt ist eine andere Frage. Gerade weil Microsoft schon immer übertrieben hat, wenn es um Hardwareanforderungen ging.
ich glaube kaum, dass man für die nutzung der oberfläche bzw. der systemprogramme einen dualcore brauchen wird - die anforderungen sind einfach zu gering, ergo ist es mir wurst ob vista selber nun von dualcore profitiert oder nicht...
Schöner Vergleich mit dem 3700+ und dem 165. Nur was wenn ich 150€ spare und die dann später in Crossfire oder SLI investiere ? Oder mir davon ne ordentliche Festplatte hole ? Oder mehr Kohle fürs Gehäuse ausgebe ? Es gibt genug Teile bei denen 150€ ne ganze Ecke ausmachen. Momentan sehe ich aber keinen Vorteil für Dual-Core-Prozessoren.
das möchte ich nicht bestreiten, ich wiederhole mich wenn ich sage, dass sich dualcore erst ab einer gewissen preisklasse lohnt... und 150€ zusätzlich in ein gehäuse zu stecken anstatt in eine in manchen fällen >50% schnellere cpu, finde ich höchst fragwürdig...
wie du übrigens von 150€ eine eine erweiterung zu sli/crossfire finanzieren willst, ist mir fraglich
Wen interessiert was war ? Vielleicht mal den Threadtitel gelesen ? Hier geht es ganz zufällig um den Opteron.
mit "was war" meinte ich den opteron 144 preis von 130€, ist imho aus meinem post ersichtlich
Der Hinweis auf "Meer": Sollen wir jetzt alle unsere Flüchtigkeitsfehler korrigieren ? Kindisch. Vielleicht wärste auf der Seite www.Fu-ruft-ara.de besser aufgehoben.
"mehr" statt "meer" ist für mich kein tippfehler mehr... genausowenig wie deine leerzeichen vor fragezeichen... ;)
außerdem war das ganze nicht böse gemeint, sondern nur ein netter hinweis, also nicht gleich aufregen... :)
Nvidia5
2006-02-09, 21:42:02
schau euch mal die temps an!!!!!!!!!
der cpu müsste bei solchen temps eigentlich gleich beim starten durchbrennen.
oder halt nach 10ms.
Ich würde mal spontan auf einen Auslesefehler der Software tippen. Vielleicht kommt die nicht mit Minusgraden zurecht.
MfG,
Raff
Undertaker
2006-02-09, 21:50:18
Ich würde mal spontan auf einen Auslesefehler der Software tippen. Vielleicht kommt die nicht mit Minusgraden zurecht.
MfG,
Raff
jep, bei xs stand irgendetwas von schätzungsweise -15°C
ich werde dir gerne auf alles antworten :)
http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_dual-core_performance/page4.asp
ich sehe hier >60% gewinn... wer hat hier halbwissen? übrigens, vor satzzeichen kommt keine leertaste ;)
ich glaube kaum, dass man für die nutzung der oberfläche bzw. der systemprogramme einen dualcore brauchen wird - die anforderungen sind einfach zu gering, ergo ist es mir wurst ob vista selber nun von dualcore profitiert oder nicht...
das möchte ich nicht bestreiten, ich wiederhole mich wenn ich sage, dass sich dualcore erst ab einer gewissen preisklasse lohnt... und 150€ zusätzlich in ein gehäuse zu stecken anstatt in eine in manchen fällen >50% schnellere cpu, finde ich höchst fragwürdig...
wie du übrigens von 150€ eine eine erweiterung zu sli/crossfire finanzieren willst, ist mir fraglich
mit "was war" meinte ich den opteron 144 preis von 130€, ist imho aus meinem post ersichtlich
"mehr" statt "meer" ist für mich kein tippfehler mehr... genausowenig wie deine leerzeichen vor fragezeichen... ;)
außerdem war das ganze nicht böse gemeint, sondern nur ein netter hinweis, also nicht gleich aufregen... :)
zu Quake 4:
Geil.....50% bei 800x600. HAMMER. Hast du noch weitere "überzeugende" Argumente oder wars das jetzt ? Ich meine wer spielt denn nicht mit einer X1800,X1900 oder 7800 in 800x600 oder 1024x768 ? Ja klar, seeeeehr überzeugend.
Hier mal was um dein Halbwissen aufzufreshen:
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=216&page=1
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2005/dezember/dual-core-patch_quake_4/
http://www.grafikkarten.org/archive/index.php?t-16764.html
Auf Rechtschreibfehler oder ähnliches hinzuweisen (zumindest so wie undertaker es getan hat) ist sicher keine Klugscheisserei, ich hab den OT Quatsch dann mal entsorgt
Undertaker
2006-02-09, 22:10:47
Geil.....50% bei 800x600. HAMMER. Hast du noch weitere "überzeugende" Argumente oder wars das jetzt ? Ich meine wer spielt denn nicht mit einer X1800,X1900 oder 7800 in 800x600 oder 1024x768 ? Ja klar, seeeeehr überzeugend.
um die leistung einer cpu beurteil zu können, muss man entsprechende nicht-grafiklimitierte settings fahren - hierzu gehört weder >1600x1200 noch >4xaa und 16xaf ;)
Hier mal was um dein Halbwissen aufzufreshen:
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=216&page=1
warum soll ich mir die mühe machen danach zu suchen, warum diese seite nicht fähig war den performanceschub zu erzielen? firingsquad haben es geschafft, ergo ist es möglich, was willst du also?
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2005/dezember/dual-core-patch_quake_4/
du hast hoffentlich gelesen, dass dort die performance zwischen 2 verschiedenen spielversionen gemessen wird, nicht die zwischen single vs. dualcore? was wäre, wenn beide frameraten vom dualcore gepusht werden, die 1.05 nur etwas stärker (zb um 60% statt 57%)?
übrigens sagt auch der hersteller, dem du jetzt natürlich lügen unterstellen kannst: "Performance-Verbesserungen von 25-87%"
http://www.grafikkarten.org/archive/index.php?t-16764.html
1280x1024 4aa 8xaf... siehe oben, wie aussagekräftig für eine cpu-einstufung :rolleyes:
p.s. wäre schön, wenn du von deiner aufregung über meinen rechtschreibhinweis wieder herunterkommst und wir auf einem vernünftigen niveau über die eigentlichen fakten diskutieren können :)
BK-Morpheus: hab den OT Kram mal gelöscht, damit's hier übersichtlich bleibt und kein OT Streit ausbricht.
Neon3D
2006-02-10, 05:02:00
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=1272180#post1272180
Viel besser finde ich allerdings, dass die Hammer-CPU satte 3,5 GHz mit 1,55 Volt macht! :eek:
MfG,
Raff
wow, das is mal ne cpu.
BvB123
2006-02-10, 12:23:33
richtig das ist eine CPU ^^
Wo steht der aktuelle WR mit Wakü/Lukü?
Gruß
123456
2006-02-10, 13:49:03
Zur SC- vs. DC-Diskussion: Ich persönlich würde auch lieber einen 2,5 GHz starken DC-Prozessor haben, anstatt einen SC-Prozessor mit 2,8 GHz. Ganz einfach deswegen, weil es keine praktische Anwendung gibt, die von 300 MHz mehr stark profitiert, oder anders gesagt: Es gibt keine Anwendung, die bei 2,5 GHz Probleme macht und bei 2,8 GHz nicht mehr.
Allerdings würde ich jetzt auch nicht unbedingt auf DC umrüsten wollen, wenn ich ohnehin schon einen starken SC-Prozessor besitze. Dafür sind mir > 300 € für den kleinsten X2 zu teuer.
Und nun zum eigentlich Thema: Starke Leistung. 3,5 GHz bei 1,55 Volt und Wakü würden mir für die nächsten zwei Jahre ausreichen.
BK-Morpheus: hab hier den OT-Teil auch rausgeschnitten. Deine Argumente fand ich zwar gut, aber am besten wäre es wohl, sowas in nem eigenen Thread zur Sprache zu bringen oder dies über PNs zu regeln.
Undertaker
2006-02-10, 14:19:56
Zur SC- vs. DC-Diskussion: Ich persönlich würde auch lieber einen 2,5 GHz starken DC-Prozessor haben, anstatt einen SC-Prozessor mit 2,8 GHz. Ganz einfach deswegen, weil es keine praktische Anwendung gibt, die von 300 MHz mehr stark profitiert, oder anders gesagt: Es gibt keine Anwendung, die bei 2,5 GHz Probleme macht und bei 2,8 GHz nicht mehr.
Allerdings würde ich jetzt auch nicht unbedingt auf DC umrüsten wollen, wenn ich ohnehin schon einen starken SC-Prozessor besitze. Dafür sind mir > 300 € für den kleinsten X2 zu teuer.
das würde ich 1:1 unterschreiben :)
...auch wenn der kleinste x2 schon deutlich unter 300€ ist, nur noch gut 280€[/SIZE] ;)
Und nun zum eigentlich Thema: Starke Leistung. 3,5 GHz bei 1,55 Volt und Wakü würden mir für die nächsten zwei Jahre ausreichen.[/QUOTE]
die 3,5ghz bei 1,55v waren unter kompressorkühlung... ob das je ein san diego/venus mit wakü schafft ist doch eher fragwürdig...
BK-Morpheus: same here ;)
Undertaker
2006-02-10, 15:50:08
Von einem gebildeten Menschen.................. lol
Gebildet ist man dann, wenn man es nicht heraushängen lässt, wo es ist nicht gefagt ist. Oder anders: Auch wenn man gebildet ist muss man nicht geschwollen daherreden.
Ob du mir nun glaubst oder nicht ist mir ehrlich gesagt................
Was soll mich es auch interessieren was ein 18jähriger Halberwachsener über mich denkt. Hauptsache ich und mein Konto wissen es lol
Aber mach dir keinen Kopf. Solche Klugsscheisser wie du laufen mir und meinen Kollegen ständig die Bude ein. Die meisten sind so überheblich, dass sie nicht einmal die ersten 10 Minuten überleben.
Du wirst warscheinlich später so ein Fall, wenn du dich um einen Job bewirbst.
Viel Spass wünsche ich dir jetzt schon auf deinem Weg zur Selbstfindung mit Hartz IV.
Damit ist das Thema für mich erledigt. Hab besseres zu tun als mir von so einem Kiddie Weisheiten anzuhören.
schade das dir die fakten zum thema ausgegangen sind und du nun solche wege einschlagen musst... :rolleyes:
registriere dich und wir klären das per pn, feige zurückziehen gilt nicht :D
der thread hier wurde schon genug missbraucht...
Jungs, Kindergarten bitte wieder einstellen.
MfG,
Raff
Undertaker
2006-02-10, 16:25:06
mein letzter versuch, mit dir noch einmal zum thema diskutieren zu können...
Welche Fakten ? Vielleicht deine Fakten, welche von der realen Umgebung völlig abweichen ?
in welchen einstellungen willst du die leistung einer cpu messen? ich halte 800x600 für angemessen, da hier meist keine grafiklimitierung mehr vorliegt, und in diesen einstellungen gewinnt man mit dualcore je nach spiel 10% bis >60% (http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_dual-core_performance/page4.asp); in 1600x1200 4aa 16af wird in den meisten spielen ein a64 3200+ einem fx 57 kaum nachstehen, somit kann ein dualcore hier gar nicht schneller sein :)
@raff
sry, von mir kommt ab jetzt nix ot mehr
mein letzter versuch, mit dir noch einmal zum thema diskutieren zu können...
in welchen einstellungen willst du die leistung einer cpu messen? ich halte 800x600 für angemessen, da hier meist keine grafiklimitierung mehr vorliegt, und in diesen einstellungen gewinnt man mit dualcore je nach spiel 10% bis >60% (http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_dual-core_performance/page4.asp); in 1600x1200 4aa 16af wird in den meisten spielen ein a64 3200+ einem fx 57 kaum nachstehen, somit kann ein dualcore hier gar nicht schneller sein :)
Was genau verstehst du denn jetzt nicht ? Wer zur Hölle spielt noch mit 800x600 ? Oder besser gesagt: Wer kauft sich nen Dual-Core Rechner und hat dann eine 60€ Grafikkarte im Rechner mit der er dann auch noch Quake4 spielen will ? Angekommen ?
Undertaker
2006-02-10, 16:33:34
nocheinmal: wie willst du dann die leistung einer cpu beurteilen? in sehr hohen auflösungen mit aa gibt es nuneinmal keine unterschiede mehr...
übrigens: auch in 1280x1024 4aa 16af gibt es immerhin noch 30% vorteil, dh ein 2ghz dc > 2,6ghz sc (da eine cpu ja nicht zu 100% skaliert)
nocheinmal: wie willst du dann die leistung einer cpu beurteilen? in hohen auflösungen mitt aa gibt es nuneinmal keine unterschiede mehr...
übrigens: auch in 1280x1024 4aa 16af gibt es immerhin noch 30% vorteil, dh ein 2ghz dc > 2,6ghz sc (da eine cpu ja nicht zu 100% skaliert)
Das ist es ja: Man braucht die Leistung nicht zu messen, weil sie nur in niedrigen Auflösungen zu erkennen ist. Nur leider bringt das einem herzlich wenig. Wenn die CPU in höheren Auflösungen mit AA und AF 50% bringen würde, dann wäre das ein realistisches Umfeld.
übrigens: http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=216&page=2
Auch in 1280x1024 mit 4AA und 8AF nix bei Quake4. Und das mit EINER Grafikkarte. Also kein SLI oder Crossfire.
Undertaker
2006-02-10, 16:57:26
du darfst die situaution nicht so allgemein betrachten und nur nach der average-framerate gehen, ich versuche es dir mal so zu erklären
nehmen wir den fall 1600x1200 4aa 16af und eine aktuelle grafikkarte wie die 7800gtx - hier wirst du keinen unterschied zwischen einem 2ghz sc und einem 2ghz dc spüren (ein 3ghz sc/dc wäre aber auch nicht schneller - klare gpu-limitierung)
nun kommen wir aber an eine stelle, wo viele gegner umherlaufen, die ki muss für jeden ausführlich berechnet werden, zusätzlich schießt der spieler zb noch in einen hohen kistenstapel -> hui, wir haben eine extreme cpu-limitierung; während eine sc cpu zb auf 20fps abfällt, bleibt das game auf einem gleichgetakteten dc mit über 30fps deutlich flüssiger (diesen vorteil kann ich dir garantieren, da wir in 800x600 gesehen haben, was ohne gpu-limit möglich ist)
wenn man die gesammte szene bencht, kommt man vielleicht nur auf ~15% vorsprung des dc, den vorsprung bei den min-fps erkennt der unerfahrene betrachter nicht...
yardi
2006-02-10, 18:03:47
Mal back 2 topic so langsam oder? :)
Ganz ehrlich, ich gebe auf solche OC-Ergebnisse mittlerweile gar nix mehr!
Wenn ich meinen A64 3200+ auf 2700 Mhz übertakte schafft er Super-Pi in 32M auch locker...nur starte ich dann mal Prime oder zocke ein Spiel das auf die CPu geht etwas länger gibts entweder Rechenfehler oder nen dicken Freeze.
Das sind doch alles nur Spielereien die da gemacht werden.
Der Typ soll nen Screen posten wo zu sehen ist das Prime (am besten 2x gestartet) mindestens 8 Stunden ohne Fehler läuft, dann bin ich auch beindruckt!
123456
2006-02-10, 18:25:13
Was genau verstehst du denn jetzt nicht ? Wer zur Hölle spielt noch mit 800x600 ? Oder besser gesagt: Wer kauft sich nen Dual-Core Rechner und hat dann eine 60€ Grafikkarte im Rechner mit der er dann auch noch Quake4 spielen will ? Angekommen ?
Ich kann deinen Einwand verstehen. Wer einen so teuren Prozessor kauft, kauft sicherlich auch eine angemessene Grafikkarte und dödelt nicht bei Auflösungen unterhalb von 1024 x 768 rum, richtig? Leider nicht ganz. In den ganzen Discounter-PCs sind fast nur noch DC-CPUs und als Preisausgleich billige Grafikkarten eingebaut (siehe letzten ALDI-PC).
Außerdem will man objektiv untersuchen, wie schnell der Prozessor als Einzelkomponente und nicht wie schnell das Gesamtsystem ist.
Sagen wir's so. Die leistungsfähigen Grafikkarten heutzutage verschleiern den Leistungs-Unterschied zwischen den einzelnen Prozessoren. Würde heute der Grafikchip limitieren bzw. hätten wir 10 GHz-Prozessoren bei den aktuellen Grafikkarten, wäre der Unterschied viel krasser zwischen SC und DC. Da es nicht so ist, erkennt man auch nicht all zu viele Unterschiede und kommt auch bestens mit einem Athlon XP 3200+ aus, wenn nur die richtige Grafikkarte im Gehäuse steckt.
PS: Ist ja schonwieder off topic. Evtl. splittet ein Mod das alles raus aus diesem Thread. :)
123456
2006-02-10, 18:30:34
Mal back 2 topic so langsam oder? :)
Ganz ehrlich, ich gebe auf solche OC-Ergebnisse mittlerweile gar nix mehr!
Wenn ich meinen A64 3200+ auf 2700 Mhz übertakte schafft er Super-Pi in 32M auch locker...nur starte ich dann mal Prime oder zocke ein Spiel das auf die CPu geht etwas länger gibts entweder Rechenfehler oder nen dicken Freeze.
Das sind doch alles nur Spielereien die da gemacht werden.
Der Typ soll nen Screen posten wo zu sehen ist das Prime (am besten 2x gestartet) mindestens 8 Stunden ohne Fehler läuft, dann bin ich auch beindruckt!
Wenn der Prozessor SuperPi mit 3,8 GHz durchläuft, wird er meinetwegen mit 3,2 GHz und Wakü auch 500 Stunden Prime durchlaufen. 600 MHz weniger, aber wäre immer noch beachtlich die Leistung. :)
Mit Kompressor dürften die 3,5 GHz ebenfalls primestabil sein.
Blackpitty
2006-02-10, 18:31:32
Mal back 2 topic so langsam oder? :)
Ganz ehrlich, ich gebe auf solche OC-Ergebnisse mittlerweile gar nix mehr!
Wenn ich meinen A64 3200+ auf 2700 Mhz übertakte schafft er Super-Pi in 32M auch locker...nur starte ich dann mal Prime oder zocke ein Spiel das auf die CPu geht etwas länger gibts entweder Rechenfehler oder nen dicken Freeze.
Das sind doch alles nur Spielereien die da gemacht werden.
Der Typ soll nen Screen posten wo zu sehen ist das Prime (am besten 2x gestartet) mindestens 8 Stunden ohne Fehler läuft, dann bin ich auch beindruckt!
stimme ich auch zu, denn das bischen Super Pi ist ja gar nichts, wenn dan Prime oder Games, denn was bringt mir denn der Prozessor, wenn er nichts in Spielen Taugt :confused:
Prime? Bis jetz hat hier die CPU noch nie etwas so erhitzt wie CPU-burnin. 1h laufen lassen und wenns ohne Fehler läuft, ok.
(del676)
2006-02-11, 13:19:17
Punkt 6: Das Grafikkartentreiber von DC nicht sonderlich profitieren merkt man daran, dass es keine Entwicklung in dem Bereich gibt. Irgendwann kam der Support und gut is.
bullshit - denn die minimum fps steigen stark an (~10-20%) - das schlägt sich vielleicht ned gerade in den average werten um und deshalb heissts von seiten der daus immer "bringt nix"
-> ergo bringt DC in fast allen games etwas, und vor allem dann wenn diese cpu limitiert sind, oder starke einbrüche bei cpu limitierten szenen haben (z.b. source engine)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.