PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der Mythos von den tollen alten Spielen


Piffan
2006-02-09, 16:05:09
Moin.

Man liest ja so viel Kritik, die an Neuerscheinungen geübt wird. Da ist das Spielprinzip öde, die Grafik schlecht oder die Engine Schrott. :rolleyes:

Nun bin ich auch einer derjenigen, die Spiele in der verklärten Erinnerung gerne mal schöner sehen als sie wirklich sind. Beispiel Mafia: Vor einigen Tagen noch hätte ich das Game vor jeglicher Kritik in Schutz genommen. Nun habe ich es kurzem ausgegraben und neu installiert. Anfangs mal wieder begeistert von der Größe der Spielwelt, der tollen Grafik für damalige Verhältnisse und überhaupt, die Atmo fängt einen schnell wieder ein.....

Wenn man nun aber beim zweiten Durchspielen die Designschnitzer betrachtet, kann man nur grimmig lachen. Keine Savepoint, aber bockschwer zu spielen. Virtuelle Mitstreiter, die nix besseres zu tun haben, als in den gegnerischen Kugelhagel zu stolpern......Na gut, wenn das alles wäre. Aber die Mission, wo man aus der Villa des Stadtrates Beweise stehlen muss, ist der Gipfel. Meine Fresse, ich ducke mich dicht an die Hecke und es ist unmöglich, dass mich die Putze von drinnen aus irgendeinem Fenster sehen kann. Aber was hören meine genervten Ohren: "Hilfe! Da ist ein Eindringling, der will mich töten!".....

Echt, so ein Scheiß kann dazu führen, dieses haßgeliebte Spiel in die Ecke zu feuern....

Designschitzer stören weit mehr als technische Mängel, wie z.B. die zappeligen Animationen, wenn die Mitstreiter ins Auto steigen.......

Wahrscheinlich ist ein Spiel so komplex, dass solche Macken nur unter extremem Aufwand gefixt werden können, k. A.

Gast
2006-02-09, 16:15:45
Na ja. Das ist eines der vielen Probleme in komplexen 3D Welten. Das andere Extrem sind Textadventures. Da gab es keine Bugs. Darum sind einige der alten Spiele wirklich toll. Zum Beispiel die Ultimaserie. Je weniger man darstellen muss, umso mehr kann man hineinpacken. Dazu kommt noch, dass mit weniger Dargestelltem die Phantasie stärker beschäftigt wird. Und mit der kann sowieso keine Grafik mithalten.

FireFrog
2006-02-09, 16:25:47
Hab Mafia jetzt bestimmt schon 3 mal durch und finde das Spiel trotzdem noch schön, die Handlugn kalsse, da überseh ich so "kleine" Fehler gerne ma.
Und so Missionen wo man denkt gleich schmeiß ich das Spiel in die ecke gehören irgendwie auch dazu, denn dann wenn man sowas dann geschafft hat ist man irgendwie stolz auf sich.
Aber das dürfen natürlich zu viele sein und in Mafia sind das imo 2.
Da wo man beweise stehlen muss und den einen töten muss der immer soviel glück hat (das Auto rennen zähl ich net mit auf, da das ja durch den pacth behoben wurde).

Raff
2006-02-09, 16:25:53
Die Diskussion kenne ich doch. ;) Die Spiele damals waren nicht besser, sie waren nur etwas Neues. Heute hat man alles gesehen und ist einfach "abgestumpft". Genauso sieht man Fehler von damals vielleicht erst mit den heutigen Augen ... dein Beispiel passt da sehr gut.

Ich kann mir gut vorstellen, dass ein frisch-begeisterter Zocker in F.E.A.R. und Need for Speed: Most Wanted Meilensteine sieht ... aber auch nur, weil er die bisherige Evolution verpasst hat.

MfG,
Raff

KinGGoliAth
2006-02-09, 16:56:58
und weil du das nicht gebacken bekommst sind nun alle alten spiele doof oder wie soll man den threadtitel deuten? :confused:

123456
2006-02-09, 17:06:16
Spiele à la Mafia, Final Fantasy, Need For Speed 3, Need For Speed Porsche, Legend Of The Dragoon, Black & White 1 und der Onlinemodus von RtCW sind legendär. Das waren noch Zeiten, als man die Games x-fach spielte und sie immernoch nicht satt hatte.

Final Fantasy und Mafia zocke ich heute noch. Gerade bin ich dabei Final Fantasy VII zum mindestens 7. Mal durchzuzocken.

FarCry, Doom III, Most Wanted, Half Life 2 und Co. wurden an- bis maximal zur Hälfte gespielt (gut, Most Wanted habe ich schon noch durchgezockt) und dann in die Ecke geworfen. So richtig fesseln tut mich kein Spiel mehr so wirklich. Die großen Spieleentwickler scheinen sich eher auf Grafik als auf Gameplay & Inhalt (Story) zu konzentrieren. F.E.A.R. beispielsweise ist mittlererweile eher ein Benchmarkprogramm geworden. Es wird nur noch über FPS, über Bildqualität, über HDRR und AA und AF und SM 3 und und und diskutiert.

Max Payne 2 (was auch schon mittlererweile älter ist) und die letzten GTA-Teile gefallen mir dahingegen ganz gut. Ansonsten ... Na ja ...

msilver
2006-02-09, 18:18:30
also f.e.a.r war das letzte was ich durchgezockt habe

ich für meinen teil zocke aber wirklich immer wieder ältere ding durch:

swkotor 1 (2 fand ich gaga)
jedi knight 2 & 3
renegade
c&c 1 (svga)

och es gibt so viel. so lange es gut ist gerne. mir kommt es aber nicht nur so vor, heute erscheinen andere generationen von spielen find ich. wir können das jetzt natürlich zu tode labern, aber das habe ich schon so oft und es hören eh nicht die richtigen.

dann halt wieder die alten dinge zocken und mafia gehört da alle mal zu. so, ich gehe wieder in die gothic welt. jedes zeitalter im zockerbereich wird seine perlen zum vorschein bringen.

vieleicht sollten wir auch mal den konsolen wieder eine chance geben. jedenfalls ich habe seid jahren keine mehr gehabt und denke dort noch einiges verpasst zu haben abseits von optik.

liquid
2006-02-09, 18:30:10
Ich befinde mich momentan in einer ähnlichen Lage. Spiele zur Zeit wieder Final Fantasy 7, leider nur Software-Mode - da auch mit Patches der D3D-Modus leider nicht lauffähig gemacht werden kann (aus welchen ominösen Gründen auch immer). Wirklich sehr tolles Spiel, außerdem entdeckt man immer wieder neue Sachen. Ich spiele momentan auch mit Walkthrough in das ich aber nur hin und wieder reinschaue, damit ich wirklich auch alle Sidequests, etc. nicht verpasse. Bin auch erst auf CD1, nächstes Quest ist Wutai, momentan aber noch am Leveln (Limits von Cait Sith und Vincent ausmaxen).
Wenn ich FF7 durch habe, dann werde ich nochmal Chrono Trigger durchspielen und danach mit Chrono Cross weitermachen (zur Zeit auf Eis gelegt). Danach wird eventuell FF9 vom Kollegen ausgeliehen und mit ePSXe gespielt. Ich habe ja nicht soviel gutes über den neunten Teil gehört, aber man muss sich ja alles selber mal anschauen. Schlimmer als die aktuellen Spiele kanns ja nicht mehr werden :D

cya
liquid

msilver
2006-02-09, 18:32:53
Chrono Trigger war ein ältere rpg für snes oder?

liquid
2006-02-09, 18:41:04
Hmm richtig, eines der besten RPGs für SNES wie ich finde. Eventuell auch das beste RPG allgemein. Zum Thema Chrono Trigger könnte man sich vor allem das mal angucken (oder besser anhören): Chrono Symphonic (http://chrono.ocremix.org/).

cya
liquid

DeusExMachina
2006-02-09, 19:00:47
also ich muß sagen, daß ich mit den alten Spielen immernoch mehr Zeit verbringe als mit Neuerscheinungen.

Vor Kurzem habe ich Final Fantasy II in grob 30 Stunden auf dem SNES durchgespielt und nun stehen Final Fantasy III (VI wenn man es genau nimmt) und Chrono Trigger an. Da bekommt man noch richtig Gegenwert für sein Geld und nicht nur 8h (oder weniger) Spaß. Ich hab für die Spiele zwar auch einiges hinblättern müssen, habe aber keinen Cent bereut.

Ich empfinde einfach den Gegenwert den ich bei neueren Spielen für mein Geld erhalte seltenst als gerechtfertigt. Früher habe ich mir immer mehrere Games pro Monat geleistet; aber abgesehen davon, daß ich dazu gar keine Zeit mehr hätte, ist mir mein Geld inzwischen doch zu schade geworden; und so warte ich oft doch lieber auf die Budgetversionen. Wie alt ein Spiel ist, ist für mich eh kein Kriterium um Spaß zu haben, und aus dem Alter, indem ich immer das Neueste zum schnellstmöglichen Zeitpunkt besitzen mußte, bin ich nun doch schon eine ganze Weile entwachsen.
Ab und an kann auch ich mich zwar nicht halten (Quake4 um ein Beispiel zu nennen), doch ist es inzwischen doch eher die Ausnahme als die Regel geworden.

Viele der Spiele, die ich mir früher für den C64 zugelegt habe, waren und sind auch immer wieder für 5-30 Minuten zwischendurch gut. Heutzutage stehen die Neuerscheinungen für mich in der Regel zwischen den Stühlen. Um z.B. noch einmal auf Quake4 zurückzukommen habe ich dort dann immer gleich mindestens 2h am Stück gespielt; ebensoschnell ist der Spaß dann aber auch wieder verflogen gewesen, als ich das (in diesem Fall unbefriedigende) Ende erreicht hatte.

Vielleicht besinnen sich die Entwickler ja auch einmal wieder auf alte Tugenden und lassen sich selber mehr Zeit. Zu hoffen wäre es auf jeden Fall. Für ein Spiel mit ansprechendem Umfang wäre ich auch gerne bereit mehr Geld auszugeben, wie ich es demnächste im Falle von der X3-Collector's Edition auch tun werde,...sobald die nächsten paar Patches veröffentlicht wurden.

Piffan
2006-02-09, 19:46:09
und weil du das nicht gebacken bekommst sind nun alle alten spiele doof oder wie soll man den threadtitel deuten? :confused:

Natürlich habe ich das gebacken bekommen. Nur war ich damals irgendwie leidensfähiger, machte mir nicht so viel draus, wenn ich mehrere Anläufe brauchte.......

Heute regt es mich auf, wenn durch blödsinnige Savepoints die Spieldauer gewaltsam in die Länge gezogen wird. Wären die Mitstreiter nicht so lebensmüde und wäre das Design etwas fairer, hätte man Mafia ruck zuck durch.

Als Mafia rauskam: Boaw, geiles Spiel, die paar Macken machen dieses feine Spiel nicht kaputt. Heute: Nett, aber irgendwie reißt es dich nicht mehr soo vom Hocker, als dass man es heute noch rundherum empfehlen kann........

Darum: Ist wohl besser, wenn ich die ollen Kamellen in guter Erinnerung behalte. Oder sollte ich mir noch mal RTCW reinziehen? Nach solchen Krachern wie Farcry, HL2 und Fear ist es wohl nur noch aus nostalgischem Blickwinkel herheiternd....Obwohl, in den Katakomben habe ich mir genauso in die Hose gemacht wie in den Katakomben von Farcry.....

seahawk
2006-02-09, 19:54:05
Wenn man alte Spiele erneut spielt, dann fallen einem Designfehler umso mehr auf, weil ein teil der Spannung einfach weg ist. Fairerweise muss man also das alte Spiel mit dem zwieten Durchgang eines heutigen Spiels vergleichen und da sehen beide imho ähnlich mau aus. Dort entdeckt man heute dann och die gleichen Designfehler. Gegner die aus dem Nichts auftauchen, unerklärliche Ereignisse usw.

Doom3, Hl² nochmal spiele ist imho schlimmer als viele Kracher der alten Zeit. Max Pyane 2, Mafia usw. sind sichr nicht schlechter, was für mich beweißt, dass der Fortschritt der letzten JAhre hauptsächlich technisch war. Und dabei meine ich Grafik, Sound und Physik. Spieltechnisch und Erzähltechnisch hat man sich nicht verbessert.

Das einzige Genre was dadurch imho deutlich und unbestreitbar gewonnen hat sind die Online-Shooter. Wer will heute noch BF1942 spielen ?

KinGGoliAth
2006-02-09, 19:55:42
naja. man muß es auch aus dem blickwinkel sehen, dass es damals spiele gab die ein wenig komplexer waren wo sich natürlich auch mehr fehler einschleichen. mafia, gothic, black & white, deus ex usw.
da konnte man viel machen und auch viel verkehrt machen.
heute bekommt man den ganzen mehr oder weniger mist von der konsole vorgesetzt. deus ex 2, juiced, area 51 usw. mainstream halt. schön simpel für die ganzen deppen da draussen. wenn man nicht viel macht kann man auch nix verkehrt machen. leuchtet ein gelle? ;)

€:
und ich finde sogar, dass sich das konzept immer weiter zurückentwickelt hat während sich grafik und sound weiter verbessern.
bestes beispiel ist da immer deus ex. das war ein supergeiles spiel. aber die meisten leute waren schlicht und ergreifend zu dumm dafür. also neue grafik verpasst, dümmliche story ausgedacht, alles komplizierte rausgenommen und tadaaaa, fertig ist der mainstream müll über den man sich (ich zumindest) ärgert weil er der letzte dreck ist und man sowas wie sand am meer findet. aber der mist scheint sich ja zu verkaufen sonst würde es ja keiner tun. absolut schade drum.

€2:
und grade komplexeres wie deus ex kann man mehrfach spielen und es wird nicht langweilig. versuch das mal mit area 51 :rolleyes: . wenn du das durchgezockt hast spielst du lieber ne runde minesweeper als das spiel nochmal anzufassen.
und für das ganze dann 50 euro berappen? also ich weiß ja nicht...

msilver
2006-02-09, 20:14:45
wollen wir einfach hoffen, dass wir immer wieder mal mit richtig dicke games bedient werden. das sind für mich auf fear oder star wars kotor 1.

mfg
msilver

timtaylor
2006-02-09, 20:27:22
Also in einer Hinsicht kann ich den Titel dieses Threads durchaus nachvollziehen.

Denn so mancher "tolle" Spieleklassiker ist nicht sooo originell und immer noch konkurrenzlos, wie er in der Erinnerung vielleicht gerne gesehn wird. Wie ich schon an anderer Stelle einmal geschrieben habe: man nehme das Spielkonzept eines Klassikers und packe es in ein modernes Grafikgewand ... der Ausruf "Grafikblender" würde nicht lange auf sich warten lassen.

Nicht bei allen, aber doch bei einigen der alten Spiele wäre das mit Sicherheit so.

Natürlich gibt es auch Klassiker, deren Konzepte man auch in neueren Spielen wieder mal gerne sehen würde, weil sie wirklich gut waren. Aber es gibt so viele aktuelle Spiele, und da sind doch auch immer wieder spannende Sachen dabei.

msilver
2006-02-09, 20:33:05
ich hatte nie wieder so viel spass im RTS genre wie mit C&C 1 und Warraft 2

da mag ich nicht mal die nachfolger so sehr. vieleicht weil weniger gelegentlich mehr ist? nunja, es gibt immer noch diese spiele auf meiner hd und ich zocke sie gerne.

MarcWessels
2006-02-09, 21:49:09
Hmm richtig, eines der besten RPGs für SNES wie ich finde. Eventuell auch das beste RPG allgemein. Zum Thema Chrono Trigger könnte man sich vor allem das mal angucken (oder besser anhören): Chrono Symphonic (http://chrono.ocremix.org/).

cya
liquidBeo Chrono Trigger hat mich das Ende (oder besser das vor dem Edne) so gestört, dass ich es nicht zuende gespielt hab'. Und zwar hatte ich ja gehört, dass man die "richtige Endsequenz" nur zu sehen bekommt, wenn man das Omen in jedem Zeitalter zerstört, aber schon Mitte des zweiten Males wurde es mir zu nervig und öde, weil ich den Sinn dahinter nicht sehe, mehrere Male hintereinander dasselbe in Grün zu machen.

Somit bereue ich jetzt, nicht einfach das Omen ganz in der Vergangenheit zerstört zu haben und feddig.

liquid
2006-02-09, 22:52:32
Bei Max Payne 2 haste aber sowas ähnliches auch und wenn ich ehrlich bin lohnt es sich, dafür das Spiel mehrmals durchzuspielen. Genauso bei CT, das Spiel hat einfach einen unheimlichen hohen Wiederspielwert, nicht nur wegen der von dir genannten Thematik sondern allgemein.

cya
liquid

nur Gast
2006-02-09, 23:11:16
Na ja. Das ist eines der vielen Probleme in komplexen 3D Welten. Das andere Extrem sind Textadventures. Da gab es keine Bugs. Darum sind einige der alten Spiele wirklich toll. Zum Beispiel die Ultimaserie. Je weniger man darstellen muss, umso mehr kann man hineinpacken. Dazu kommt noch, dass mit weniger Dargestelltem die Phantasie stärker beschäftigt wird. Und mit der kann sowieso keine Grafik mithalten.


sehr genau denn punkt getroffen!

Tidus
2006-02-10, 08:19:48
ich hab alle Final Fantasy Teile und habe nicht einen Kauf bereut.
60 Stunden spielspaß bis mans einmal durch hat sind minimum, wenn man viel entdecken möchte.
Und selbst dann hat man noch nich alles gefunden oder alle obermobs geplättet...
Und die Grafik...*träum*
Die Videosequenzen sind einfach nur genial :)

Hucke
2006-02-10, 08:28:33
Es gibt einfach Spiele, die könnt ich immer wieder zocken. Klassiker wie Star Control II gehören dazu wie auch neumodischer Schnickschnack ala Gothic II. Grafik ist mir eher wurscht, kann aber auch für Stimmung sorgen. Mein größtes Problem bei vielen alten Spielen ist das Interface. Da tut die Benutzung noch richtig weh. Z.B. Baldurs Gate I+II. Der zweite Teil ist ein hervorragendes Spiel, aber diese miese Menüführung geht mir mittlerweile echt auf den Keks. Warum nicht so genial einfach wie bei PS:Torment?

Und ansonsten ist es einfach Geschmackssache. Manche Leute mögen dies, manche Leute mögen was anderes. Ultima IX ist für mich z.B. erbärmlich. Und Max Payne 2 ging mir auch schwer auf den Keks. Dumme KI, blöde Missionen usw. Aber ganz verkehrt kanns ja nicht sein, da es doch viele Fans für das Spiel hier gibt.

timtaylor
2006-02-10, 10:10:16
Klar, vieles ist auch wirklich einfach Geschmackssache. Bei einem Spieler trifft ein Spiel genau das, was er sich wünscht. Beim nächsten, der vielleicht diese bestimmten Vorlieben nicht hat, geht dasselbe Spiel möglicherweise völlig ins Leere.

Max Payne 2 zum Beispiel ist für mich eines der besten Spiele überhaupt, da ich diese Art der filmischen Präsentation und die Dramaturgie einfach liebe, zudem die Monologe des tragischen Helden einfach von einem traumhaft poetischen Englisch getragen werden.

Die Gothic Spiele wiederum scheinen vielen enorme Begeisterung zu entlocken, ich selbst kann mich damit einfach nicht anfreunden. Die Sterilität, die viele Morrowind vorwerfen, finde ich eher in Gothic vor. Aber wenn es so vielen tolle Stunden bereitet, muss schon was dran sein.

Und wenn ein Spiel, das anderen Freude bereitet, mir keinen Spass macht: trotzdem schön für die Anderen. Ist ja für jeden was dabei :)

Madman123456
2006-02-10, 10:42:48
Alte Spiele sind die besten wo gibt. Aber damals wurden auch stücke hergestellt die nicht die Bezeichnung "Spiel" verdienen. Ich bin ein liebhaber der alten Master System Spiele. Ich hab sämtliche Geheimtüren in wonderboy 3 entdeckt und schaffte es bei Spellcaster durch die Pyramide. Ich kämpfte mich in Phantasy Star durch Baya Malay und tötete Death Adder in Golden Axe, ohne ein einziges mal getroffen zu werden.

Aber auch hier gibt es Kritikpunkte: Baya Malay war zu schwer. Ausserdem gabs danach gleich noch einen schweren Dungeon, man musste durch Baya Malay einen Berg erklimmen und von dort in eine fliegende Stadt gehn. Hatte man sich noch teilweise wochenlanger Sucherei endlich zu Lassic, dem vermeindlichen Endgegner, vorgekämpft tötete dieser einen mit einem Schlag.
Man musste dann wieder gaaaaaanz nach untern, dort in einem der zahlreichen Nebengänge von Baya Malay einen Typ finden der einem nach einem Rätsel einen Kristall gibt welcher die Blitze des Lassic umleiten kann. So ein Spass.
Der wirklich letzte Endgegner war schliesslich nur in einem einem ganz anderen Dungeon erreichbar, da auch nur durch eine sehr gut versteckte Geheimtür.
1988 hab ich das Spiel angefangen, die Lösung hab ich 1991 gesehn...

In Spellcaster gabs mehrere Schwierigkeiten, einmal ist hier das Passwort zunennen, es ist das längste Passwort welches ich in meiner über 20 jährigen Videospielkarriere jemals gesehn hab.
Zweitens: Die Pyramide: Ein bekloppt komplizierter Dungeon, den noch kein Mensch auf der Erde wirklich kompletterforscht hat, da bin ich mir ziemlich sicher.
Hat man schliesslich den Ausgang gefunden, erwartet einen irgendwann die Unterwelt. Dort gibts irgendwann einen zwischengegner, den Donnergott. Braucht man zu lange, um ihn zu erledigen verschwindet er einfach und man ist in seinem Raum gefangen. Es bleibt einem nichts übrig als wieder mal das ewig lange Passwort einzugeben. So Ein Spass.
Wenigstens gibts am Schluss von Spellcaster den wahrscheinlich grössten Endgegner der Videospielgeschichte zu bestaunen. Er stellt das letzte Level dar, welches etwa eine halbe Stunde in Anspruch nimmt...

Arcanoxer
2006-02-10, 11:50:42
ich stehe auch auf die alten games, besonders rpg's sind heutzutage nich mehr das was sie waren. und das hat nichts mit der engine oder gfx zu tun.
vor einer woche habe ich (mal) wieder angefangen ultima 7 - serpent isle zu zocken (dank exult) und was soll ich sagen... ich komme seit dem kaum noch vom rechner weg.
damals wurde noch wert auf komplexität und umfang gelegt. heutzutage schaut die masse nur auf die grafik was wohl auch ein mamut anteil bei der entwicklung in anspruch nimmt, da müssen andere sachen zwangsläufig kürzer bei kommen (komplexität).
was den entwicklern auch ganz recht kommt, so werden keine "kleinen randgruppen von rpg'lern" mehr angesprochen, sondern der ganze mainstram markt.
das alles kann man der "generation pixelshader" aber nicht übel nehmen für die z.b. world of warcraft die rpg inovation seit menschen gedenken ist.

wenn man es nicht anders kennt, will man es nicht anderes.
mal ganz von den colores abgesehen. ;)

jay.gee
2006-02-10, 14:54:17
naja. man muß es auch aus dem blickwinkel sehen, dass es damals spiele gab die ein wenig komplexer waren wo sich natürlich auch mehr fehler einschleichen. mafia, gothic, black & white, deus ex usw.

Das mag auf den einen oder anderen "Schundschooter" zutreffen, aber gute Referenzprodukte sind in vielerlei Hinsicht heute wesentlich komplexer. Machmal ist es echt schade, dass das nicht jeder sieht. ;)

seahawk
2006-02-10, 15:07:11
Die Spiele selber sind komplexer ja, aber die Anforderungen an den Spieler wurden vereinfacht pder sagen wir standardisiert.

KinGGoliAth
2006-02-10, 15:15:44
Die Spiele selber sind komplexer ja, aber die Anforderungen an den Spieler wurden vereinfacht pder sage nwir standartisiert.

würde ja schon reichen, wenn wir für den anfang die deutsche sprache standardisieren. wenn das geschafft ist können wir uns wieder den spielen zuwenden. :D

Garfieldx
2006-02-10, 15:17:58
Hach, Nostalgie...

Wo bleibt der Nachfolger von Popolus?
Warum kommt kein Dungen Master 3?
Oder wenigstens Chaos Strikes Back 1.5?
Wann bringen die BitBoys Xenon 3 & Speedball 3 'raus?
Bei M&M könnt auch mal ein Remake von Teil 3, 4&5 kommen.
X-Com wartet auch auf einen Nachfolger (nein, Aftershock ist KEIN X-Com)
Was ist mit Jagged Alliance - kommt da mal was nach?

Testdrive 1 war witzig, NFS1&2 kenn ich auch noch
und zocke z.Z. wieder Dungeon Master bzw die Javavariante davon oder ADOM - warum?
Weil die Games nicht von Grafik oder Sound "leben" sonder vom Spielen und der Story.
Gut, hin und wieder eine Runde GT Legends und ab und zu bischen in X3 durchs All cruisen - schon nicht schlecht.

Aber ich wäre schon glücklich, wenn die Publisher mal die "Alten" ohne Änderung am Gameplay und entweder ohne Änderung an Sound/Grafik oder "leicht" modernisiert herausbringen würden!
Hauptsache die laufen dann unter W2k oder XP ohne rumgebastel.

cu Garfield"demwenigSpieleeinfallendiedieletztenJahrerichtiggutwaren"X

jay.gee
2006-02-10, 15:18:26
.....wenn das geschafft ist können wir uns wieder den spielen zuwenden. :D

Was widerum dann nicht so dein "Fachgebiet" ist. ;)

Mephisto
2006-02-10, 15:19:57
Der Mythos von den tollen alten Spielen wird mindestens so lange bleiben, bis Deus Ex getoppt wird.
Das ist aber nicht abzusehen.

msilver
2006-02-10, 15:27:10
jeder kramt jetzt mal ein spiel raus was er noch in totaler geiler erinnerung hat und für ihn alles andere scheisse ist dagegen. dann zockt er es ne weile und meldet sich hier wieder.

mir doch kack egal ob die games von früher weniger komplex waren, aber oft merkte man mehr liebe in den spielen als in heutigen.

mensch, in 10 jahren denke ich nicht mehr an ein quake 4 oder splinter cell wie an ein monkey island oder an quake 1 von anno dazumal.

klar sind heutige games auch nicht schlecht und machen fun, aber die meisten sind eben nicht mehr das was man vollblut nennen kann. es gibt zwar immer wieder mal perlen, aber die gehen ja meist eh unter im mainstream. ich sage nur BGEE zbsp.

es gibt auch nicht mehr diese totalen übertitel wie damals. ich sag nur C&C 1. hey, als das erschien, was da los war. seid diesem zeitalter hatte ich nie wieder so ein AHA erlebniss, auch wenn es die art spiel schon gab war es für mich zocker die absolute wonne und es machte einfach nur spass.
zum glück kommt bald gothic 3, oblivian etc und diese titel halten für mich die stange weiter oben. ich vermisse auch die guten alten medal of honor. ich scheiss auf teamplay etc. ich will mindestens solche atmo wie damals in moh oder in anderen älteren titeln.


mfg
msilver

KinGGoliAth
2006-02-10, 15:27:58
Was widerum dann nicht so dein "Fachgebiet" ist. ;)

mehr als deins allemal. :tongue:

Der Mythos von den tollen alten Spielen wird mindestens so lange bleiben, bis Deus Ex getoppt wird.
Das ist aber nicht abzusehen.

:up:
mir fällt auch grade dungeon keeper 1 dazu ein. ein superknülles spiel. sogar heute bringt das noch tierisch spass auch wenn es trotz d3d patch recht mäßig aussieht. das konzept ist einfach zu geil. da stören einen auch die bitmap-kreaturen nicht.

AtTheDriveIn
2006-02-10, 15:38:25
Hab den ultraschweren Spielverlauf von Mafia aufgrund spieltechnscher Fehler damals schon bemängelt. Es ist teilweise wirklich nur noch ärgerlich und hat mit Spaß nichts mehr zu tun.

Es gibt außerdem nur wenige Spiele die einen mehr als einmal fesseln.

Gast
2006-02-10, 17:12:55
Auf einen würdigen Nachfolger zu Master of Orion 2 wird auch noch gewartet. Nein, MoO3 war NICHT würdig.
MoO2 ist übrigens, neben Xcom, der Hauptgrund dafür, daß hier überhaupt noch eine WinDose rumsteht.
Nebenbei, selbst wenn Aftershock echtes Xcom-Gameplay hätte:
It's StarFucked!

Reneval
2006-02-10, 17:39:39
Moin.

Man liest ja so viel Kritik, die an Neuerscheinungen geübt wird. Da ist das Spielprinzip öde, die Grafik schlecht oder die Engine Schrott. :rolleyes:

Nun bin ich auch einer derjenigen, die Spiele in der verklärten Erinnerung gerne mal schöner sehen als sie wirklich sind. Beispiel Mafia: Vor einigen Tagen noch hätte ich das Game vor jeglicher Kritik in Schutz genommen. Nun habe ich es kurzem ausgegraben und neu installiert. Anfangs mal wieder begeistert von der Größe der Spielwelt, der tollen Grafik für damalige Verhältnisse und überhaupt, die Atmo fängt einen schnell wieder ein.....

Wenn man nun aber beim zweiten Durchspielen die Designschnitzer betrachtet, kann man nur grimmig lachen. Keine Savepoint, aber bockschwer zu spielen. Virtuelle Mitstreiter, die nix besseres zu tun haben, als in den gegnerischen Kugelhagel zu stolpern......Na gut, wenn das alles wäre. Aber die Mission, wo man aus der Villa des Stadtrates Beweise stehlen muss, ist der Gipfel. Meine Fresse, ich ducke mich dicht an die Hecke und es ist unmöglich, dass mich die Putze von drinnen aus irgendeinem Fenster sehen kann. Aber was hören meine genervten Ohren: "Hilfe! Da ist ein Eindringling, der will mich töten!".....

Echt, so ein Scheiß kann dazu führen, dieses haßgeliebte Spiel in die Ecke zu feuern....

Designschitzer stören weit mehr als technische Mängel, wie z.B. die zappeligen Animationen, wenn die Mitstreiter ins Auto steigen.......

Wahrscheinlich ist ein Spiel so komplex, dass solche Macken nur unter extremem Aufwand gefixt werden können, k. A.

Ausgerechnet Mafia hast du dir als Beispiel rausgesucht, um deine (oftmal auch stimmende) These zu untermauern.

Ein Eigentor, wie ich finde, denn Mafia ist auch heute noch eines der besten Spiele, die es je gab.

Die Mission von der du spricht ist mit ein wenig Geduld und Überlegung ohne Weiteres zu schaffen.

nemesiz
2006-02-10, 20:04:14
Ich wünsche mir solche fesselnden Spiele wie

Future Wars (Delphine)
Opteration Stealth (Delphine)
Indiana Jones 3 + 4 (Lucas)
Last Ninja (??)
Speedball (??)
It Cames from the Desert
Space Quest
Police Quest
Flashback
Another World
für die heutigen Systeme/PCs

bitte keine neuen 3D Versuche.. einfach das ganze bissl aufpeppen und nix an Story oder Gameplay ändern.

Aber das wird wohl nix mehr.. Speedball gabs nur ür die PS" (oder wars XBOX?), die Art von Indy und MI würde zu sehr verändert.. nix mehr mit klassischem SCUMM klick suchi und SpaceQuest sowie Police Quest wurden auch zu sehr verfremdet.
Schade eigentlich :(

Schlimmstes beispiel ist last ninja.
Für alles systeme angekündigt und dann nach und nach für verschiedene systeme gestrichen. Ende vom Lied..selbst das letzte Release was übrig blieb (XBOX) wurde eingestellt.

also leute.. jeder der bissl auf Story , Spielspass und einfallsreichtum achtet wird mir zustim,en können dass an die alten Titel (meist Amiga) nix neues ankommt.

jay.gee
2006-02-10, 21:04:00
Man liest ja so viel Kritik, die an Neuerscheinungen geübt wird. Da ist das Spielprinzip öde, die Grafik schlecht oder die Engine Schrott. :rolleyes:

Was die Thematik angeht, sind wir oft auf einem Nenner Piffan. Ich behaupte immer, dass nicht die Spiele schlechter geworden sind, sondern unser Blickwinkel sich verändert hat. Nach einer gewissen Playtime steigt der Anspruch und ein gewisser Kick geht verloren. Den oft zitierten "AhA-Effekt" erleben in der Regel nur Neueinsteiger. Zwar gibt es auch heute noch Spiele, die uns von Zeit zur Zeit eine Art AhA-Effekt entlocken, allerdings ist das nicht jener Effekt, den man erlebt, wenn man die Spielewelten entdeckt.

Ein Grossteil der Gamer leidet für mich daher an einer unrealistischen Erwartungshaltung. Schau dir alleine das Konsumverhalten der westlichen Welt an. Diese Thematik ist eng miteinander verknüpft, würde den Rahmen hier aber defintiv sprengen. ;) Ich habe an vielen dieser Diskussionen über diese Thematik teilgenommen und habe meine feste Meinung. Zum einen sollen sich zahlreiche Spieler erst einmal die passende Hardware besorgen, um aktuelle Spiele wie F.E.A.R oder Quake 4 überhaupt beurteilen zu können. Zum anderen sollen sie sich die Spiele erst einmal wieder kaufen, statt sich zahlreiche Games über Umwege zu besorgen. Das würde ohne Frage auch dazu führen, dass viele Gamer überhaupt soetwas wie eine Werterelation entwickeln können.

Der Grossteil der Nostalgiekracher sind aus meiner Sicht heute nur noch zweite Klasse Games. Ob es Unreal oder Quake² ist, HL1 oder Duke Nukem, Mafia, Tetris oder "what ever" - Alles Games, die meinen heutigen persönlichen Anspruch nicht einmal mehr ansatzweise erfüllen könnten. Ich kann das Wort Innovationen auch schon gar nicht mehr hören - da wollen Spieler ganze Genre`s verändern. :| Quake 4.exe drücken - Settings nach oben schrauben und für mich beginnt eine vernünftige Zocksession. Warum gibt es eigentlich soviele suchende Spieler, auf der anderen Seite findet man zahlreiche Spieler, die mit dem aktuellen Angebot mehr als nur ausgelastet sind?! Einen Gruss zb. an die ganzen "echten Gamer", die zahlreiche Topprodukte auf ihrer Platte vergammeln lassen, ohne auch nur Ansatzweise etwas von dem gesamten Lieferumfang gesehen zu haben. Dürfte die selbe Spezies sein, die Top Games in 8Std. durchspielen. ;)

Piffan
2006-02-10, 22:43:48
Ausgerechnet Mafia hast du dir als Beispiel rausgesucht, um deine (oftmal auch stimmende) These zu untermauern.

Ein Eigentor, wie ich finde, denn Mafia ist auch heute noch eines der besten Spiele, die es je gab.

Die Mission von der du spricht ist mit ein wenig Geduld und Überlegung ohne Weiteres zu schaffen.

Eigentor? Hm.....

Ich kann durchaus die guten Seiten auch heute noch erkennen wie die Atmo, die tolle Erzähltechnik, die professionellen Sprecher etc.

Ich sprach ja auch von "Hassliebe". So nach dem Motto: Warum mussten die dieses feine Spiel durch überflüssige Schnitzer mit so einem bitteren Beigeschmack versehen? Großartige Szenen, die äußerst spannend umgesetzt wurden, wechseln sich mit blödsinnig schweren Szenen ab. Bei der besagten Villa- Mission habe ich mich einmal rechts unter den Fenstern an die Mauer gekauert, um dem Wachmann auflauern zu können. Um so weit zu kommen war ich zum wiederholten Male neu gestartet und habe bestimmt bereits ne halbe Std. an der Aufgabe geknabbert. Eigentlich mag ich so was, Splinter Cell III hat mir recht viel Vergnügen bereitet. Also so dicht an der Mauer konnte mich niemand aus dem Hause sehen, dennoch " Hülfä, da ist ein Eindringling....."

Sorry, solche Schnitzer lassen die Illusion zerplatzen wie ne Seifenblase und man fragt sich nur noch, welches Arschloch von Designer das wohl verzapft hat. :|

Ich denke, das Jay das richtig sieht: Man hat alles so in ähnlicher Form schon mal gehabt, die Faszination des Neuen ist weg und man wird mäkelig. Meine Oma sagte mal, wenns den Mäusen zu gut geht, schmeckt das Mehl bitter. :cool:

Vielleicht muss man erst ne gewisse Spielerfahrung haben, um Sahnestücke wie Max Payne und auch Fear mit Genuss zu spielen. Gerade bei Fear war ich am Ende überrascht, dass es mich zum Schluss immer mehr begeistert hat. Anfangs dachte ich immer: Was für ein primitives und saudummes Spiel. Aber der Appetit kam mit dem Essen.....

Das viel geschmähte HL2 macht mir immer noch Laune wie am Anfang, ob dass nun der Straßenkampf gegen Combines und Geschwadern von Manhackern ist, ne gruselige Sequenz mit netten Zombis oder der mörderische Spaß gegen die Hubschrauber über Nova Prospect, kein Shooter ist so facettenreich und komplex wie HL2.....

Wenn Mafia nicht fette Schnitzer hätte, stände es immer noch ganz oben auf meiner must have- Liste, manche Szenen sind krass.....

Piffan
2006-02-10, 22:59:23
zum glück kommt bald gothic 3, oblivian etc und diese titel halten für mich die stange weiter oben. ich vermisse auch die guten alten medal of honor. ich scheiss auf teamplay etc. ich will mindestens solche atmo wie damals in moh oder in anderen älteren titeln.


mfg
msilver

Zu den ersten Titeln pflichte ich bei. Zu Medal of Honor: Lass es in guter Erinnerung ruhen. Ich habe mir neulich den Dreiersatz mit den Addons noch mal gekauft, obwohl ich das Hauptspiel schon hatte. Ich wollte mir die volle Dosis geben, war halt günstig. Der erste Teil durchwachsen, aber in der Summer noch spaßig....die Addons enthielten für meine Begriffe mehr Nervpotential als Spaß. Irgendwie nicht mehr das Wahre, wenn man bei Farcry bis auf den höchsten Schwierigkeitsgrad alle Stufen durchgespielt hat. Zwischen den beiden Spielen liegen spielmechanisch und technisch Welten! Das einzig überragende an MoH war für mich die Musik......

Zephyroth
2006-02-11, 00:13:03
Alte Spiele, was kann ich dazu sagen?
Nur das sie sich selbst nicht zu ernst genommen haben und einfach nur Spaß machen wollten......

Die heutigen Spiele sind nicht minder schlecht, sie sind anspruchsvoller und auch realistischer. Vielleicht ist genau das, was den Charme von alten Spielen ausmachte, die Phantasie, nicht die Realität, denn die erleben wir jeden Tag im wirklichen Leben.

Ich denke da an Spiele wie:

Monkey Island I + II
Sam 'n' Max
Day of the Tentacle
Indy 3 + 4

Ok, das sind alles LucasArts Klassiker

Aber auch andere:

Rick Dangerous
Ugh
Giana Sisters

Was mir auffällt ist das der Langzeitspielspaß bei neuen Spielen zu wünschen übrig lässt.

Ich bin selbst ein begeisterter Weltraumshooterfan und kenne das Genre sehr gut:

X-Wing: ca. 120 Missionen
X-Wing Alliance: 50 Missionen
Wing Commander Prophecy 30 Missionen
Freespace I + II : je 30 Missionen

Die meisten Spiele habe ich in spätestens einem Monat durch. Damals in X-Wing-Zeiten, da spielte ich mehrere Monate stundenlang, bis ich's endlich hatte....

Ich will wieder Spiele mit einer ausgegorenen Story, wie die Wing Commander Serie oder das famose und bis jetzt unübertroffene Schleichfahrt....

Grüße,
Zeph

Botcruscher
2006-02-11, 01:03:21
Die Diskussion kenne ich doch. ;) Die Spiele damals waren nicht besser, sie waren nur etwas Neues.

Jaein. Das "Drum Herum" war einfach besser als heute. Da wurden noch echte Manstunden in ein glaubwürdiges Universum, Gameplay und Story investiert.

Wenn ich da an Perlen wie Schleichfahrt oder als neueres Beispiel AVPII denke. =) Heute zählt nur noch schnöder Eyecandy, das habe ich aber schon oft genug geschrieben.

Die Entwickler wollen heute alles, machen aber nichts herausragend gut.

Colin MacLaren
2006-02-11, 01:36:18
Ich sehe ein bißchen das Problem darin, dass es keine klar abgegrenzten Genres mehr gibt, so ziemlich jedes Spiel versucht mehrere Genres gleichzeitig zu bedienen um eine möglichst breite zielgruppe ansprechen zu können, aber heraus kommt dabei nichts halbes und nichts ganzes.

Statt klassischer Echtzeitstrategie mit taktischem Tiefgang und komplexen Aufbauteil bekommt man einen Wirtschaftspart auf Kindergartenniveau, aber dafür halbgare Rollenspielelemente wo eine der 300 Einheiten an Erfahrung gewinnt und zwischen drei zur Auswahl stehenden waffen wechseln kann.

Statt klassischen Point-and-Klick-Adventures mit knackigen, originellen Rätseln und einer liebevoll ausgearbeiteten Story oder Rollenspielen mit umfassenden Möglichkeiten der Charakterentwicklung gibt es Action-Adventures oder Action-Rollenspiele mit nahezu automatischer Charaktergenerierung, hochsimplen Action-Einlagen, langweiliger bis nicht-existenter Hintergrundgeschichte und Rätseln die entweder jeder Sechst-Klässler auf den ersten Blick lösen kann, oder die aus so absurden und bockschweren Knobel-/Puzzleaufgaben bestehen bei deen man sich in etwa wie zu Schulzeiten in der Mathematik-Olympiade vorkommt.

Und während man bei den o.g. Action-Adventures/RPGs sich als "erfahrener" Spieler völlig unterfordert fühlt, weil der aus dem Drücken von zwei Knöpfchen bestehnde Action-Teil auch blind machbar wäre, aber zu alledem permanent durch Kindergarten-Rätsel unterbrochen wird, fehlen auf der anderen Seite wieder richtige pure Action-Titel, und dabei meine ich nicht den tausendsten Shooter-Aufguß, sondern schöne Prügel-Spiele, Nahkampfgemetzel, Weltraum-Ballerspiele oder Jump'n'Runs.

Hinzu kommen die unsäglichen MMORPGs, die Skinner-Boxen für Computergeschädigte, die im Grunde genommen nur aus dem Chainkilling Zehntausender Mobs und ewiger Latscherei bestehen, mit dem Ziel, endlich auf der maximalen Stufe, nach endlosen Level-Grind-Orgien, in einer Endlosschleife monatelang Tag für Tag immer wieder ein-und dieselben Mobs zu farmen, in der Hoffnung das ultra-rare Uber-Item abzugreifen....

Die meisten Spiele heutzutage versuchen immer mindestens drei Genres gleichzeitig zu bedienen, liefern aber in allen Bereichen nur halbgaren, simplifizierten Mist ab, anstatt sich auf einen Bereich zu konzentrieren und diesen dann "ordentlich" zu gestalten.

Sumpfmolch
2006-02-11, 01:41:06
kommt natürlich auf die alten spiele an...vor kurzem erst discworld 2 wieder ausgepackt...genial ;D


...mal sehn ob ich schleichfahrt noch finde *suchengeh*

jay.gee
2006-02-11, 01:59:18
Heute zählt nur noch schnöder Eyecandy, das habe ich aber schon oft genug geschrieben.

So wie ich schon oft gesagt habe, das dem bei genauer Betrachtung nicht wirklich so ist.

Ich sehe ein bißchen das Problem darin, dass es keine klar abgegrenzten Genres mehr gibt.

Doch die gibt es - es gibt nur zuviele Spieler, die Genre ABC im Genre XYZ suchen.

Kinehs
2006-02-11, 02:09:23
Moin.

Man liest ja so viel Kritik, die an Neuerscheinungen geübt wird. Da ist das Spielprinzip öde, die Grafik schlecht oder die Engine Schrott. :rolleyes:

Nun bin ich auch einer derjenigen, die Spiele in der verklärten Erinnerung gerne mal schöner sehen als sie wirklich sind. Beispiel Mafia: Vor einigen Tagen noch hätte ich das Game vor jeglicher Kritik in Schutz genommen. Nun habe ich es kurzem ausgegraben und neu installiert. Anfangs mal wieder begeistert von der Größe der Spielwelt, der tollen Grafik für damalige Verhältnisse und überhaupt, die Atmo fängt einen schnell wieder ein.....

Wenn man nun aber beim zweiten Durchspielen die Designschnitzer betrachtet, kann man nur grimmig lachen. Keine Savepoint, aber bockschwer zu spielen. Virtuelle Mitstreiter, die nix besseres zu tun haben, als in den gegnerischen Kugelhagel zu stolpern......Na gut, wenn das alles wäre. Aber die Mission, wo man aus der Villa des Stadtrates Beweise stehlen muss, ist der Gipfel. Meine Fresse, ich ducke mich dicht an die Hecke und es ist unmöglich, dass mich die Putze von drinnen aus irgendeinem Fenster sehen kann. Aber was hören meine genervten Ohren: "Hilfe! Da ist ein Eindringling, der will mich töten!".....

Echt, so ein Scheiß kann dazu führen, dieses haßgeliebte Spiel in die Ecke zu feuern....

Designschitzer stören weit mehr als technische Mängel, wie z.B. die zappeligen Animationen, wenn die Mitstreiter ins Auto steigen.......

Wahrscheinlich ist ein Spiel so komplex, dass solche Macken nur unter extremem Aufwand gefixt werden können, k. A.


Ich stimme dir dahingehend zu, dass es auch heute noch gute Spiele gibt. Ausserdem ist das durchschnittliche Qualitätslevel gestiegen.

Aber ich merke was, du schreibst es auch: Ist es denn wirklich das endlos gute durchdesignte Game, das uns sagen lässt: Wow, super, geil ?

Nein, eigentlich nicht. Es sind Innovationen, neue Szenarien, neue Spieltypen, neue Genremischungen, neue mitreißende Stories.
Beispiele meinerseits wären (und ja, die weichen bei jedem natürlich ab): System Shock, Deus Ex (1), Gothic, Sim City, Civilization, Hitman, Freelancer, Tron 2.0, Max Payne, Jagged Alliance....

Was bringt mir denn der neueste Shooter mit etwas besser Grafik, noch etwas besserer Steuerung, noch etwas besseren Zwischensequenzen, noch etwas besserer Physik, wenn die Story so gut wie nicht vorhanden ist und sich -wie so oft- auf Aliens, Wissenschaflter/Geheimexperiment/Fehlgeschlagen oder Nazis stützt.

Demnächst kommt ein Shooter mit terroristischen mutierten Aliennazis raus und egal wie gut designt, er bleibt einfach nett und wird nach dem Durchspielen wieder vergessen, eben weil in keinem Bereich eine mittlere oder größere Innovation erkennbar ist.

Das Problem haben aber auch genauso die Filme.
Ich denke mir mal der Grund ist der: Früher hat man mehr experimentiert, die Kosten pro Projekt waren natürlich vergleichsweise niedrig. Da gab es dann ein Spiel, das war super. 20 andere waren schlecht. Heute, aufgrund der Kosten, orientiert man sich doch lieber an was, wo man weiss, das es (zumindest einigermaßen) verkauft wird, anstatt ein Risiko einzugehen.

Wenn wirklich eine tolle Innovation dahinter ist, verzeiht man auch kleinere oder mittlere Design-Macken bis auf die Extremfälle (Uplink, Outpost...). Die Design-Fehler machen mir bei weitem weniger aus als ödes Geplänkel, was ich schon 30x durchgespielt habe. Da fallen dann auch kleinste Fehler ins Gewicht und ich schmeisse das Spiel von der Platte.

looking glass
2006-02-11, 02:18:08
Sry, aber die Verquickung verschiedener Genre nennt sich Evolution. Was dabei rauskommt, wen man versucht ein Spiel in einem Genre zu platzieren, ohne die evolutionären Bestandteile der letzten Jahre und ihre in ihr durchgeführten Versuche etwas anderes zu schaffen, zu berücksichtigen, sah man sehr deutlich an Doom3, sieht man auch an Quake4 (auch wen ich damit vielleicht einigen auf die Füsse trete).

klar, die Gegenbeispiele Shadowgrounds, oder Serious Sam zeigen, das auch altbewährtes durchaus funktioniert.

Mich langweilen zumeist Spiele die sich puristisch Oldshool darzustellen versuchen. Meine entwicklung ist nicht stehen geblieben und ich spiele quer durch verschiedene Genres. Natürlich erwarte ich da auch etwas mehr als früher (und das war nicht auf die Grafik bezogen).

Das mag man jetzt gut finden oder nicht, diese Genreverquickungen sind aber nun mal Bestandteil der Evolution, ob sie es weiterhin "bringen" werden, wird die Zeit zeigen.


Alles heult rum es gäbe keine Innovationen mehr, die anderen heulen rum, weil die alten Schätzchen soviel mehr beinhalten - man sieht, Recht machen kann man es nicht unbedingt einer grossen Spielerschaft, da sucht man sich notgedrungen als Entwickler aus, was den nun Verkaufsfähig zu seien scheint.

Recht geb ich jedoch darin, das die Verquickungen manchmal weder Fisch noch Fleisch scheinen. als ob die Featureitis grassiert und man reinstompft, ohne drüber nachzudenken (das gilt für alle Bereiche), Hauptsache viel, obs schmeckt und verdaulich ist, scheints, überprüft man erst, wen das Gericht schon vor dem Gaste steht.

Gast
2006-02-11, 02:31:29
Ich kann es einfach nicht verstehen, dass die Spiele von heute immer so grundlos niedergeredet werden. Ich habe aus Gründen, die ich hier jetzt nicht näher erläutern will, 5 Jahre lang keine PC-Spiele gespielt. Im Jahre 2000 habe ich aufgehört zu spielen. So ungefähr vor einem 3/4 Jahr habe ich dann wieder angefangen zu spielen und muss sagen, dass die heutigen Spiele mich mehr faszinieren als alles, was es "damals" gab. Wenn ich heute ein Spiel spiele, fesselt es mich solange bis ich es durch habe. Auch wenn ich abends dann im Bett liege, denke ich noch an das jeweilige Spiel. Es ist einfach nur beeindruckend wie sich "die Spiele" innerhalb von 5 Jahren entwickelt haben und das meine ich nicht nur grafisch.

Kinehs
2006-02-11, 02:35:00
man sieht, Recht machen kann man es nicht unbedingt einer grossen Spielerschaft, da sucht man sich notgedrungen als Entwickler aus, was den nun Verkaufsfähig zu seien scheint.

Sonst stimme ich dir zu, in diesem Punkt aber nicht ganz.
Wenn die Entwickler/Designer das Sagen hätten, kämen 20 Spiele raus, von denen 15 unter 50% bekämen, 4 zw. 70-90% und 1 >90%.

Aufgrund des hohen Investments haben die Entwickler aber immer weniger zu sagen, eigentlich schon gar nichts mehr. Früher waren die Entwickler noch ihre eigenen Chefs.

Looking Glass (weil dein Name so ist) haben einige HAMMERspiele rausgebracht, kommerziell erfolgreich waren sie aber nicht, da war irgendein uraltes und schlechtes RTL Skispringen erfolgreicher.

Ich denke aus diesem Grunde hat sich die Quote der Perlen reduziert, auf der anderen Seite wurde aber das durchschnittliche Qualitätslevel erhöht.

jay.gee
2006-02-11, 02:56:39
Sry, aber die Verquickung verschiedener Genre nennt sich Evolution. Was dabei rauskommt, wen man versucht ein Spiel in einem Genre zu platzieren, ohne die evolutionären Bestandteile der letzten Jahre und ihre in ihr durchgeführten Versuche etwas anderes zu schaffen, zu berücksichtigen, sah man sehr deutlich an Doom3, sieht man auch an Quake4 (auch wen ich damit vielleicht einigen auf die Füsse trete).

klar, die Gegenbeispiele Shadowgrounds, oder Serious Sam zeigen, das auch altbewährtes durchaus funktioniert.

Sry look, jetzt muss ich dir mal auf die Füsse treten. ;) WAS GIBT ES AN QUAKE4 ZU KRITISIEREN? Ich spiele es zur Zeit zum zweiten mal durch und muss sagen, dass es eines der besten Games ist, die man überhaupt kaufen kann. Atemberaubende Optik/Technik und Spielspass pur! Quake ist Quake - und das ist auch gut so. Vor dem Release von Quake4 war meine grösste Befürchtung, dass Quake vielleicht nicht mehr Quake sein würde. Aber es kommt echtes Quake Feeling auf. Vom Anfang bis zum Ende bietet das Game Nonstop Action. Ich habe echt keine Ahnung, was sich der eine oder andere von Quake 4 erhofft hat, aber manchmal verstehe ich die eine oder andere Aussage wirklich nicht. Wenn ich dich richtig verstehe, dann funktioniert bei Schlaftabletten Sam in seiner Comic Welt etwas, was in Quake nicht funktioniert? :eek: Bitte sag mir, dass ich dich falsch verstanden habe look. :)

Ich meine, sprengt es wirklich eure Vorstellungskraft, dass es Leute gibt, die in Quake genau das finden, was sie evtl. suchen? Das Problem liegt also nicht in Quake, Doom³, HL², F.E.A.R. oder what ever - Sondern es liegt an dem Spieler, der etwas sucht, was er bei eine genauer Betrachtung nicht finden kann. Aus meiner Sicht hat sich besonders das Shooter Genre in den letzten zwei Jahren prächtig entwickelt. Ich zocke jetzt knapp 20 Jahre und beklage mich nie über schlechte Spiele, fehlende Innovationen usw. usw. Warum auch? Es gibt doch genug Spiele, die meinen sehr hohen Anspruch decken. Wenn jemand seinen spezifischen hohen Anspruch in "den alten Perlen" findet, dann ist das in Ordnung.

Schau dich doch mal hier im Forum um. Es sind fast immer die selben Leute die Top Games abwerten und drüber herziehen. Die ganzen suchenden Gamer, die keine Nische mehr finden. Sollen sie doch mit ihren good old mega Games Since 3dfx glücklich werden. Wenn man manche Leute so hört, dann frage ich mich, warum sie den Spielemarkt überhaupt noch sondieren.

ps: Das beziehe ich jetzt alles nicht persönlich auf dich look, sondern verallgemeinere es einfach mal.

Drummer
2006-02-11, 03:23:20
Ich glaube, es ist ganz einfach:
Ein neues, gutes Spiel wird immer besser sein als ein altes gutes Spiel. Nicht nur ältere Computerspiele hat man besser in Erinnerung, als diese Tatsächlich waren - fast alle Dinge im Leben hat man besser in Erinnerung.

Tatsache ist aber dennoch (finde ich), dass man sich spezielle Features sehr gut merken kann und diese dann in einem neuen, vergleichenbaren Game auch haben will.

SupaRai
2006-02-11, 03:47:42
@piffan:
gebe dir mit mafia auch recht, das spiedesign ist teilweise mehr als spielerunfreundlich... gegner sind überstark... kämpfe teilweise superunfair...

aber...

habe die tage mal wieder max payne I durchgezockt... und mich ziemlich oft über die unfaire ki aufgeregt, viele szenen sind erst beim zweiten anlauf schaffbar... heutzutage (bei einem aktuellen spiel) würde mich das echt zur weissglut bringen... aber die atmo, story ist immer noch genial und unerreicht imo... und gerade deswegen hab ich weitergespielt: weil das spiel, die story, die erzählung der story trotz aller spieltechnischen mängel einfach nur geil ist!!!

mafia hab ich damals in zwei nächten mit nem freund durchgezockt: trotz aller widerstände, das spiel ist ziemlich genial von der atmo, der motivation, immer wissen zu wollen wie die story weitergeht...

das macht max payne 1 + 2 und mafia aus... nicht die superdämliche und unfaire ki, sondern dieses einmalige extrem geniale spielgefühl mittendrin zu sein!!!

genau wie bei mohaa... damit ich das nicht vergesse ;-)

letztlich erlauben uns doch diese spiele in glaubwürdige charaktere zu schlüpfen (natürlich nur virtuell,) die irgendwie reizvoll sind und deren geschichte/story man gerne weiterspielen und "beeinflussen" möchte...

und... wenn ich ehrlich bin und mal abschweifen darf... indiana jones 1-3 sind tolle filme, auch wenn sie völlig an der realität vorbeigehen... ;-) ...

looking glass
2006-02-11, 04:16:28
@ jay,

Beispiel Doom3 vs. Sam. Ist doch von der Spielmechanik fast das gleiche, spawnende Gegner = Bratzorgie. Doom3 hat nur den Fehler (meiner Meinung nach), es hat keine Gegnerhorden mehr und nimmt sich selbst viel zu ernst, rausgekommen ist für mich eine Schlaftablette, anders als Sam, quitschbunt, völlig belanglos, aber spassig und damit kurzweilig.

Quake4, nun ja, es ist Quake, richtig, nur, wars das? Ich mein der SP ist ganz nett, mir zu dunkel, aber besser als Doom3, immerhin - richtig, ich halts nur für ganz nett, das liegt aber daran, das mir irgendwie was am Quakefeeling fehlt, kanns nicht wirklich beschreiben, aber es fehlt etwas, was ich bei Quake3 noch gefühlsmässig bekam. Nur wen ich mir die Spielerzahlen des MP ansehe, stimmt doch was nicht. Sorry, aber wens das wäre, was es sein soll, wie Du sagst, warum dann diese geringe Spielerzahl?

Vielleicht liegts daran, das ich eher auf Quakewars baue, weils mir mehr entgegen kommt...

"Spielspass pur" kam bei mir jedenfalls nicht auf (anders als noch bei Quake3), wobei dies bei Shootern bei mir seit NOLF2 eh kaum noch vorkommt (weshalb ich mich auch eher in andere Genres vertiefe). Jedoch ja, bei mir kam bei SS2 mehr Spass auf, als bei Quake4 (ich mags bunt und verquer).

Und es ist durchaus richtig, es wird immer schwerer für mich, meine Nische zu finden - sie wird einfach entweder nicht bedient, oder hat sich in Richtungen entwickelt die ich für "mich" abträglich im Sinne des Spielspasses erachte.

Oder anders, es mag sein, das man Spiele als gut definieren kann, wen man einzig und allein sie nur als gegeben betrachtet, so wie sie sind (damit also Quake ist Quake, CoD bleibt CoD usw.). Nur ist mir das einfach nicht mehr genug für mich, ich hab zuviele Erfahrungen gemacht, um mich soweit einzuengen (Scheuklappen sozusagen), als das ich die seichten Gewässer nicht bemerken könnte/wollte/würde, in der rumgedümpelt wird (das gilt über Genregrenzen hinweg; seicht ist dabei nicht allein wertend gemeint, was Story oder Setting anbelangt). Ich kann nicht einfach ausblenden, was ich schon erlebt habe und dies als Vergleich hinzuziehend beim spielen als Wertemasstab ansetze. Ich kann auch nicht meine Spielerfahrungen verneinen, die mich heute befähigen z.B. ein 20 Stunden Adventure in 12 Stunden zu schaffen, oder die Gegnerhorden bei einem Shooter gekonnter entgegen zu treten.

Ich bin die Summe meiner Erfahrungen und ihrer Abstraktionen, die ich nun mal einfliessen lasse, daraus resultiert letztendlich, das Quake4 sicherlich ein handwerklich gutes Produkt darstellt, will ich gar nicht abstreiten, mehr ist es aber für mich nicht, es ist nichts, was mich bei der Stange hält/halten könnte (wie es Q3 noch vermochte, für eine gewisse Zeit; hatte damals nur Modem, damit eher SP und Botmatches) und es vermochte auch nicht wirklich einfeistes grinsen mir zu entlocken (das ging komischerweise bei Sam2).

@ Kinehs,

stimmt, wirklich schlimme "Gurken" sind rar geworden, das Qualitätslevel ist sicherlich gestiegen, aber eher im Sinne von Professionalität der Entwicklung und allem was dran hängt, nicht jedoch unbedingt vom inhaltlich technischem, ich erinnere nur an die seit 3 Jahren gehäuft im Goldstatus ausgelieferten Betaversionen. Das lässt mich immer wieder daran zweifeln, ob die Verschiebung hin zur industriellen Professionalität es wirklich wert war das Entwicklerherzblut im Ausverkauf zu verramschen.

Piffan
2006-02-11, 11:12:00
Letztlich ist es völlig wurscht, warum einem ein Spiel gefällt oder nicht. Die Hauptsache ist doch, dass man persönlich darin versinkt und voll auf seine Kosten kommt. Ob nun reinrassig, Genremix, Oldscool oder Innovativ......Es muss den eigenen Geschmack treffen....

Mir können Shooter ebenso viel Spaß machen wie Adventure- Rollis wie Gothic und Morrowind, Outcast nicht zu vergessen (Action- Adventure). Ein wichtiger Beitrag zum Eintauchen ist ein offenes Gameplay mit guter Interaktionsmöglichkeit mit der Spielewelt. Spiele, die ne gute Mischung aus Aktion und Tüftelei bieten gefallen mir, ne gute Story schadet auch nicht. Aus diesem Blickwinkel gibts durchaus ne Menge guter Spiele, da ist die Qualität gestiegen in den letzten Jahren. Wenn ich mal meinen eigenen spielerischen Werdegang von Tombraider bis hin zu HL2 und Farcry sehe, die ich als die derzeitige Spitze der Evolution der Aktionspiele sehe, dann hat sich extrem viel getan.

Mafia ist in der Summe seiner Eigenschaften ein Ausnahmespiel, trotz der Macken kann ich nicht von lassen und bin immer noch am Ball. Die großartigen Szenen entschädigen gewissermaßen für die Frustmomente. Um Spiele angemessen zu werten, muss man einfach nötige Geduld haben. Für den schnellen Spaß gibts andere Spiele.

jay.gee
2006-02-11, 13:13:21
@ jay,
Quake4, nun ja, es ist Quake, richtig, nur, wars das? Ich mein der SP ist ganz nett, mir zu dunkel, aber besser als Doom3, immerhin - richtig, ich halts nur für ganz nett, das liegt aber daran, das mir irgendwie was am Quakefeeling fehlt, kanns nicht wirklich beschreiben, aber es fehlt etwas, was ich bei Quake3 noch gefühlsmässig bekam. Nur wen ich mir die Spielerzahlen des MP ansehe, stimmt doch was nicht. Sorry, aber wens das wäre, was es sein soll, wie Du sagst, warum dann diese geringe Spielerzahl?

Vielleicht liegts daran, das ich eher auf Quakewars baue, weils mir mehr entgegen kommt...

hehe look, immer wieder eine schöne Sache mit Leuten wie dir über Games zu philosophieren. Würde deine Spezies hier nicht verweilen, wäre ich schon lange weg hier - das nur mal so am Rande. :)

Was lese ich in dem Quote? Verkehrte Welt? Dieses mal bin ich es, der sich bei Quake4 alleine auf den Singel Player Part bezieht. Ich beziehe mich also auf Quake²-Quake4 und nicht auf Quake³. Und ich finde die Umsetzung des Singelplayer Parts von Quake4 auf jeden Fall herausragend. Herausragend ist das richtige Wort, da es sich von den ganzen alten Perlen für mich ohne Frage abhebt. Since Quake2 bin ich zum Multiplayer-Gamer abgedriftet. Nach Spielen wie Unreal und Quake2 konnte ich den Kick und den oft zitierten AhA -Effekt schon damals nicht mehr in SP-Spielen finden. Als Counterstrike damals released wurde, war ich dankbar dafür, dass mich endlich mal wieder etwas wirklich fesseln konnte. Meine damaligen Schwerpunkte waren dann CS und Quake³.

Das war auch die Zeit, wo viele der oft zitierten Perlen erschienen sind. Wenn ich mich richtig zurückerinnere, waren fast alle SP Games aus meiner Sicht nur noch Durchschnitt. Ich habe in Produkten wie Hexen, Nolf, DeusEx, MoH usw usw. nie wirkliche Burner gesehen. Die Spiele haben ihr Fangemeinde und das sicher auch nicht ohne Grund. Aber sie waren für mich nur noch zweite Wahl. Ich hatte eine viel faszinierendere Welt entdeckt. Die Geburtsstunden des CTF`s, die ersten Clanwars und ersten TDM`s die überhaupt online gespielt wurden, später die ersten Bomben, die man in CS platzieren konnte. Die Geburtsstunden von kleinen Voicetools wie Roger Wilco. Das war zu einer Zeit, wo man die Online-Gamer "an einer Hand abzählen konnte.

Ich kann mich noch gut an die Zeit zurückerinnern - wie ich damals immer auf der Suche nach einem noch grösseren Kick war. Eines ist mir damals schon aufgefallen - In SP-Games war das kaum noch möglich. Ich könnte hier jetzt unzählige Shooter aus der damaligen Epoche aufzählen - keiner würde an dem AhA Erlebnis herankommen, welches einige wenige Online Gamer damals erlebt haben. Multiplayer Cheats? Kinder die online-spielen?

Klar habe ich den Markt als Hobbygamer auch sondiert, aber ich habe kaum SP-Games gefunden, die meine erlebten Highlights damals toppen konnten. Damals konnte ich schon nicht verstehen, was die Leute in/an bestimmten Games gefunden haben. Beim Release der Xbox habe ich dann Halo gespielt und endlich faszinierte mich mal wieder ein SP-Game. Halo und eine einsame Insel, mehr hätte ich damals nicht gebraucht. ;) (Gründe dafür findet man im Halo² Thread)

Um es auf den Punkt zu bringen, mit Halo habe ich erkannt, in welche Richtung sich Games bewegen werden. Spiele wie HL², FarCry und Co liessen sich erahnen. Zur Zeit ist Technik ohne Frage nur Evolution, mit einer realistischen Einstellung kann man aber auch erkennen, dass in naher Zukunft aus Evolution einmal Innovation werden kann. Und zwar dann, wenn die Technik so weit ist. Zur Zeit befinden wir uns in einer Zwischenphase, die aber ohne Frage fasinierende 3D Welten hervorbringt. Und eine davon ist halt Quake4. Was kann und darf man von einem Action Shooter erwarten? Die Präsentation von Quake4 ist doch einfach genial. Klar muss man auf das Flair stehen und es ist wie immer eine Frage des Geschmacks. Aber die Waffen sind nicht nett - sie sind mal so richtig fett. Die Gegner und Models sind mit das beste, was man zur Zeit auf dem PC bestaunen kann. In jedem Model steckt unwahrscheinlich viel Liebe zu den Details - fast schon krank.

Bis auf die Bitmaps im Hintergrund, findet man zur Zeit auch kaum coolere Outdoors. In HighQuality Settings lässt sich erahnen, wie zukünftige Outdoors einmal aussehen werden. Alles noch sehr klein, aber die Outdoor Fights sind doch einfach bombastisch. Benutz mal bei Outdoor Fights die Hyperblaster und lass die Plasmaprojektile mal auf dich wirken. Oder wie die Nailgun umgesetzt ist, einfach nobel. Die unzähligen Lichtspielchen, die die Atmosphäre ständig verändern. Da werden kleinste Lämpchen an den Models beeindruckend in Szene gesetzt. Aber es ist ja auch nicht nur die Technik, sondern das Ding macht ja dabei noch richtig Spass. Pure Action und das Nonstop - Actiongamer, was willst Du mehr?

Was den MP-Part angeht, da sind wir einer Meinung. Ich habe den Online-Part jetzt ein paar mal gedaddelt und er ist 2006 ganz sicher nicht mehr der Burner. Ich kenne 3D Welten, die bieten mir online da wesentlich mehr. Aber ich kenne nur ganz wenig SP-Games, die das auffahren, was Q4 auffährt.
Quake 2006!
http://img156.imageshack.us/img156/4244/thelastactionheros3qt.jpg

spike.sp.
2006-02-11, 13:27:00
j-gee: du meinst wool indoor und nicht outdoor? bis auf den abschnitt mit der plasmakanone waren die outdoor levels (mec & tram) eher trist, oder?

Brillenschlange92
2006-02-11, 13:40:50
[gelöscht]

jay.gee
2006-02-11, 13:45:51
j-gee: du meinst wool indoor und nicht outdoor? bis auf den abschnitt mit der plasmakanone waren die outdoor levels (mec & tram) eher trist, oder?

Nein Spike, ich meinte schon die Outdoors. Zwar gibt es nur kleinere Passagen und sie machen Q4 auch nicht wirklich aus, aber es lässt sich schon gut erkennen, wie sich diese Outdoors zukünftig einmal anfühlen können. *Die Aussage war eher enginetechnisch gemeint* Die Passagen die Q4 bietet, machen aber auch so schon sehr viel Spass. Klar war beim Daddeln der Wunsch nach grösseren Outdoors und mehr Bewegungsfreiheit da. Interessant ist aber alleine schon, was sich in den wenigen Monaten nach Doom³ getan hat.
2006:
http://img493.imageshack.us/img493/9383/15rl.jpg

http://img498.imageshack.us/img498/3453/27kr.jpg

http://img493.imageshack.us/img493/9383/15rl.jpg


2007:
http://img418.imageshack.us/img418/4843/quakewars25bh.jpg

http://img418.imageshack.us/img418/1844/image049be.jpg

http://img418.imageshack.us/img418/7317/quakewars38dc.jpg

msilver
2006-02-11, 13:56:51
jaygee
du möchtest doch aber nicht sagen das halo im sp part besser als ein deusex oder nolf ist oder? bitte, halo ist nicht schlecht, aber solche ideen im leveldesign wie in diesen beiden titeln finde ich dort leider nicht.

jay.gee
2006-02-11, 14:18:36
jaygee
du möchtest doch aber nicht sagen das halo im sp part besser als ein deusex oder nolf ist oder? bitte, halo ist nicht schlecht, aber solche ideen im leveldesign wie in diesen beiden titeln finde ich dort leider nicht.

Die Frage lässt sich ja hier gar nicht klären silver. Mir hat Halo mehr gegeben und auch wesentlich mehr Spass gemacht. Eine weibliche 007 konnte mir nicht wirklich etwas abgewinnen und die ausgelutschte Unreal Engine hing mir damals zum Hals raus. Natürlich werden viele Spieler mehr in Nolf oder DeusEx gefunden haben, als in Halo. Aber Du wirst dafür auch sehr viele Gegenbeispiele finden. Yo, das Leveldesign von Halo hatte ohne Fragen seine Schwächen, aber als Gesamtprodukt hatte Halo ebend auch sehr viele Stärken und war seiner Zeit vorraus. Das Halo Flair hat mir persönlich mehr gegeben, als die beiden von dir zitierten Produkte zusammen. Damit möchte ich diese Spiele aber nicht abwerten - Sie haben mich persönlich einfach nicht mehr vom Hocker gehauen. Um den Spiess endlich einmal umzudrehen. Was nützen Innovationen wenn das Flair nichts hergibt? :wink:

Kinehs
2006-02-11, 14:40:58
Ich glaube, es ist ganz einfach:
Ein neues, gutes Spiel wird immer besser sein als ein altes gutes Spiel. Nicht nur ältere Computerspiele hat man besser in Erinnerung, als diese Tatsächlich waren - fast alle Dinge im Leben hat man besser in Erinnerung.

Tatsache ist aber dennoch (finde ich), dass man sich spezielle Features sehr gut merken kann und diese dann in einem neuen, vergleichenbaren Game auch haben will.

Hm also wenn ich so durch die Stadt gehe und in die Gesichter der Leute kucke, haben die meisten eher alles schlecht in Erinnerung. ;D

Klar ist ein neues Spiel im Schnitt immer dem alten technisch überlegen, sprich Grafik/Sound/Bedienung. Aber zumindest mir hat das "Neue" immer am meisten Spielspass gebracht, siehe Civ 1, Jagged Alliance, System Shock. Der allerneueste 0815 Shooter ist halt nett, aber halt auch nur nett, weil es nichts neues an Innovationen gibt. Wenige Spiele trauen sich, storytechnisch oder spielerisch Neuland zu betreten.

msilver
2006-02-11, 15:51:02
Um den Spiess endlich einmal umzudrehen. Was nützen Innovationen wenn das Flair nichts hergibt? :wink:

hmm, es gab level in beiden titeln die einfach nur sehr sehr geil waren. ich denke da nur an NOLF mit dem büro, den safe zum knacken und das alle garniert in einem leveldesign, meine fresse, einfach nur geil.

also ich habe alle titel gezockt und stelle halo mal locker hinter nolf 1 & 2 in sachen ideen und gameplay. klar, die agentin ist nicht dein ding, aber solltest du doch mal günstig an teil 1 oder 2 kommen, zuschlagen und echt mal ne chance von mindestens 2 stunden geben.

mit deusex und der engine kann ich dich schon verstehen, aber die story, die vielfalt, dass alles kann mir halo nicht bieten.

was genau macht dich in halo denn so an?
mir hatte es damals die musik, die witzigen gegner und die oftmals hollywood reife verqüickung angetan.

naja, fals du doch mal an NOLF kommst, bitte zocken. deusex kann ich noch verkraften, aber nicht nolf =).

mfg
msilver

MarcWessels
2006-02-11, 19:02:38
Mein letztes AHA!-Arlebnis hatte ich im PC-Breich letztes Jahr bei "Fahrenheit". So eine geile Atmossphäre hatte ich seit "Max Payne 2" nicht mehr erlebt. :)

Für mich ist bei einem Speil im Grunde "nur" die Atmo entscheidend. Wie diese nun entsteht, ob durch Technik, Soundtrack, Story etc., ist im Grunde egal, die Chemie zwischen mir und dem Spiel muss einfach stimmen.

Es gibt allerdings natürlich auch Spiele, bei dnen gar keine Atmo in dem Sinne aufkommen muss; dabei denke ich an Sachen wie "Zuma", "Zookeeper", Hexic" oder auch "Trackmania Nations". Bei solchen Spielen versinkt man nicht, guckt sich das ganze also eher von außen an und versucht, die gestellte Aufgabe möglichst gut zu erledigen.

Gab es früher mehr Perlen? In meinen Augen "Ja", was aber natürlich auch daran liegen kann, dass für mich früher alles eben noch wirklich NEU war. Ich fand's ja mit 11 schon faszinierend, überhaupt etwas auf meinem Fernseher steuern zu können (1.tes Spiel-> PacMan auf'm Atari VCS). ;)

timtaylor
2006-02-11, 20:17:55
Stimmt, die Atmosphäre ist ein ganz wichtiger Aspekt.

Und es gab eigentlich bislang zu jeder Zeit Spiele, die mich über ihre Atmosphäre in ihren Bann gezogen haben. Mittlerweile erwartet man vielleicht ein bisschen mehr als früher, da man mit der Zeit Spiele gesehn hat, die ihr Szenario auf immer ausgereifterem Niveau präsentieren.

Die Grafik wurde im Lauf der letzten 20 Jahre immer besser, die Animationen realistischer, irgendwann kam statt Texten die Sprachausgabe in die Spielewelt, die Musik wurde nicht mehr nur von einem einfach Soundchip (ja, auch da gab es tolle Stücke Marke Hubbard oder Galway) generiert, sondern via Orchester eingespielt, die Entwickler haben sich auch mit Aspekten wie Dramaturgie auseinandergesetzt, neue spielerische Details wurden möglich usw.

Und nachdem ich (in meinen Augen) Meisterwerke wie Far Cry, Max Payne 1+2, Mafia oder Beyond Good&Evil erlebt habe, möchte ich auch nicht unbedingt auf einen älteren Stand zurückgehen. Obwohl es auch immer wieder Spiele gibt, die in ihrer ganz eigenen Art so herausragend gemacht sind, dass ich auch Jahre später gerne wieder mal reinschaue. Nolf oder auch Outcast gehören für mich dazu. Da trübt auch das "Verwöhntsein" durch Far Cry etc. den Genuss nicht :)

Und gerade auch einige moderne Spiel wie Max Payne 2 oder Far Cry haben das Potential, ebenfalls in einigen Jahren noch als "tolles altes Spiel" in bester Erinnerung zu bleiben.

ollix
2006-02-11, 21:16:56
Die (konkrete) Kritik an Mafia bestand ja auch schon beim Release und auch zu Recht; das Spiel ist dennoch großartig.

Auch würde ich Mafia nicht als altes Spiel bezeichnen - sind doch gerade erst 4 Jahre. Heute gibt es gute Spiele, damals ebenso. Meiner Meinung hat sich da nicht viel verändert (auch wenn 2005 ein schwaches Jahr war). Ich spiele immer noch alte Spiele (und mit alt meine ich meistens DOS:)) In erster Linie sind das Colonization, MadTV & praktisch alle klassischen Adventure - die machen mir heute absolut uneingeschränkt Spaß. Während auf der einen Seite das klassische Adventure ja relativ vor die Hunde gegangen ist, hat sich in der neuen 'Zeit' mein Interesse vornehmlich auf Rollenspiele konzentriert, während die mich damals wenig interessiert haben (Ultima 6 und 7, sowie Lands of Lore als Ausnahme).

Ich würde die guten alten Spiele nicht als Mythos abtun, noch es soweit zu verklären das heute keine gute Spiele mehr entstehen. Wenn man bereit ist sich unterhalten zu lassen, wird man schon seinen Spaß finden, sei das Spiel nun 15 Jahre, 10 Jahre oder 5 Stunden alt.

jay.gee
2006-02-11, 21:45:16
was genau macht dich in halo denn so an?
mir hatte es damals die musik, die witzigen gegner und die oftmals hollywood reife verqüickung angetan.
In diese Richtung geht es silver. Ich betrachte Games immer als Gesamtwerk. Halo war so ein Spiel, wo seinerzeit einfach wirklich sehr viel passte. Ich muss dazu sagen, dass es natürlich einen Unterschied ausmacht, ob man Halo zur Releasezeit oder halt erst zwei Jahre später auf dem PC gespielt hat. Wäre Halo direkt für den PC erschienen, hätte es bei den PC Gamern heute auch einen ganz anderen Stellenwert. Man kann das vielleicht mit FarCry vs HL² vergleichen. HL² wäre bei vielen Spielern noch intensiver rübergekommen, wenn man diverse Dinge nicht schon in FC erlebt hätte. Die PC Version von Halo kam meines Wissens ca. ~2 Jahre nach der XBox Version. Natürlich hatte sich in den zwei Jahren auch auf de PC einiges getan und Halo konnte die Erwartungen bei vielen Spielern nicht mehr erfüllen. Wenn ich an die Hardwareanforderungen zurückdenke, behaupte ich auch einmal ganz frech, dass beim PC Release nur ganz wenige Spieler überhaupt ein System hatten, auf dem man Halo wirklich spielen konnte. ;) *ist Fakt*

Mir sind die Schwächen von Halo sicher nicht entgangen, aber was hat Halo für mich ausgemacht?

Story ist ja immer so ein Thema für sich. Ich glaube bei Halo war es nicht die Story in sich, sondern einfach der Effekt, wie diese präsentiert wurde. Aus meiner Sicht wurde sie fast filmreif in Szene gesetzt. Die Musik war nicht nur gut, sie war auch perfekt abgestimmt und untermauerte das Flair immer auf ein Neues. Die Zwischensequenzen waren einfach traumhaft umgesetzt.

Den Machern war es zudem gelungen, die Rassen wirklich zu klassifizieren. Die Aliens hatten zb. ihre eigenen Waffen und die Menschen immer das passende Gegenstück. Es war damals auch sehr abgedreht, wie sich die Waffen Ingame anfühlten. *Recoil* Es hatte schon etwas, dass nicht nur die Menschen die Alienwaffen aufnehmen konnten - nein, die Aliens bedienten sich auch mal der menschlichen Waffen, was sehr coole Fights garantierte. Überhaupt war die AI damals schon sehr fortschrittlich. Herkömmliche AI wurde immer nur sehr primtiv umgesetzt. Ein Scriptereignis aktivierte ein dummes cheatendes Model. Selbst UT konnte diesen Effekt nur mit der Vielzahl der Wegrouten kaschieren. In Halo flüchteten die Gegner, wenn die Mulition ausging oder sie unterlegen waren. Zwar nicht immer wirklich glaubhaft umgesetzt, aber der Ansatz war ohne Frage gegeben.
http://www.the-junkyard.net/images/gallery/halo/gallery5.jpg
Auch verschanzten sie sich und die Geburtsstunde von Stellungskämpfe in SP-Games wurde eingeleitet. ;) Jetzt kann man ja kritisieren, dass man die Squads in Halo nicht befehligen konnte, aber gab es überhaupt vorher schon Spiele, in denen man überhaupt Squadfights geniessen konnte? Unvergessen wie man mit einem Squad aus dem fliegenden Pelican an einem Strand landete, um sich dann eine Massenschlacht am Strand abzuliefern.
http://www.the-junkyard.net/images/gallery/halo/gallery2.jpg
Wo wir das Thema Strand grade ansprechen - ich erinnere mich gerne daran zurück, wie ich mit dem Warthog am Strand rumgebrettert bin. Einfach traumhaft wirkten die Outdoors und besonders der Strand. Ich erinnere mich auch an eine Situation, als ich mit dem Warthog einmal am Strand entlangdüste und die Kotrolle über das Fahrzeug verlor. Ich sprang ab und die Kiste landet genau in meinem Squad, was widerum der hälfte des Squads das virtuelle Leben kostete. :(
http://www.the-junkyard.net/images/gallery/halo/gallery1.jpg
Wie ich im Halo² Thread schon geschrieben habe - ich einnere mich noch an die Betaphase von Counterstrike, als Valve auf der Map Cs_Siege mit Vehikeln herumexperimentierte. Kurz darauf folgte Epic, aber mit Verlaub, beide damals doch nicht auf dem Niveau von Halo. Was Spieler später einmal in Onslaugtmatches erleben durften, gab es in Halo doch schon wesentlich früher. Mit Banshee und Co Bodentruppen aus der Luft unter Beschuss zu nehmen war doch eine völlig neue Ära der 3D Welten. Als alter Flugsim Hase hätte ich mir soetwas früher einmal für eine Kampfjetsim gewünscht.

Oh man, wenn ich daran zurückdenke, wie Felsen, Steine, der Boden, Lichtbündelungen der Taschenlampen, diverse Texturen, die Physik usw. usw. damals auf mich wirkten. Ein Schlag auf die Motorhaube entlockte mir ein fettes Grinsen und unvergessen bleiben auch diverse Halo Stuntmovies. Keine Ahnung was Halo für mich jetzt wirklich genau ausmachte. Vielleicht war es auch einfach nur der Masterchief. ;)
http://www.the-junkyard.net/images/gallery/halo/gallery11.jpg

Joe
2006-02-11, 21:51:32
http://www.the-junkyard.net/images/gallery/halo/gallery2.jpg

Bei dem Bild geht mir immernoch der Hosenschlitz auf :D
Erinnert mich an das Halo vor dem MS Halo :(

msilver
2006-02-11, 22:40:29
na gut jaygee, dann siehst du die games ein kleinen wenig anders als ich. für mich ist halo ein klasse shooter und ich mochte schon den wechsel der waffen etc, aber an ein NOLF kommt es eben nicht ran. zum glück sind geschmäcker verschieden und wir werden bis jetzt alle doch sehr gut bedient.

ich für meinen teil wünsche mir zbsp auch immer wieder gerne spiele wie fear zbsp. viele mochten die büropassagen nicht in dem game, mir wiederum gefiel es, weil es mich an ältere shooter erinnerte und ich heute immer noch der meinung bin, dass viele viel zu sehr auf optik etc achten. das slomo in fear machte mir ne menge fun im verbund mit den effekten und der ganzen zerstörtung, ein max payne 2 macht mich dafür überhaupt nicht an und das obwohl ich fan von filmen aus dem hause tarantino bin.

du siehst es schon mit sehr guten augen und beachtest die kleinen details die ein spiel erst richtig ausmachen. jeder sieht es eben auch anders. ich zbsp habe erst seid neuem spiele auf meiner kiste die ich nicht mehr in allen details zocken kann und erst jetzt kommt mir so einige viel intensiver vor, weil ich nun auch mal wieder auf den inhalt schaue. fear habe ich in 640*480 zocken müssen und will keine minute vergessen. was mir in fear zbsp gefallen hat war die verquickung von altem mit neuem. die ganzen level spielten sich für mich schon ein wenig bekannt, irgendwie habe ich alles schon mal gesehen, aber es war die neue art die mir den spass brachte.

ich zbsp schätze welten wie die von mafia, gothic etc und gehe am liebsten vollkommen in diesen ein, aber der kleinste detail schnitzer würde mich sofort abhalten es weiter zu zocken.

ich sag es mal so: ich ziehe meinen hut vor leuten die manche spiele zocken bis zum umfallen und das sind spiele die mich nicht gerade anmachen, eben wegen detailschnitzern.

umso mehr bin ich ausser rand und band, wenn ich mal eine richtige perle vor die augen bekomme. zuletzt war das für mich zbsp swkotor. auch ein hitman 3 mit der hammermusik und einer genialen atmo verzückt micht. teil 1 und 2 fand ich dagegen viel zu frustig.

jedi knight 3 zbsp macht mir heute immer noch spass. ach ich könnte so viel aufzählen und hier labern, aber ehrlich gesagt gerade keinen bock und es würde eh kein ende mehr finden.

mfg
msilver

Sumpfmolch
2006-02-11, 22:59:55
manche spieleserien werden besser...manche schlechter.

jedi academy machte mir nach dem irgendwie lahmen start später sehr spaß...mehr als teil 2 mit seinen teilweise nervigen leveln.

andersherum wars mit schleichfahrt und den beiden quasinachfolgern aquanox/2...die erreichten die atmosphäre des 1. teils imho nicht mehr...

winter
2006-02-11, 23:21:34
manche Spiele spielt man immer wieder gerne. Für mich ist Freelancer so ein Spiel. Klasse Story, klasse Präsentation, klasse zu Spielen. Die Designschnitzer wie Zwangspausen und teils lästige Fluglängen stören mich nicht. Ich mach da einfach immer wieder weiter. Kotor und Baldur's Gate waren auch sehr schöne Spiele (Die Serie hatte eindeutig ihren Höhepunkt in SoA.) Mafia auch immer wieder gerne. Ich bin auch immer für eine Runde UT Classic zu haben.

Dass es Spiele gibt, an denen man besonders hängt, mag daran liegen, dass man mit ihnen viele schöne Stunden verbracht hat, als sie noch neu waren.
Interessanterweise habe ich auch ein Gegenbeispiel: Age of Empires habe ich lange Zeit äußerst erfolgreich gezoggt. Dann kam Teil II. Jetzt kann ich das alte einfach nicht mehr spielen. Wenn es auch noch so nett war, es geht nurnoch AOEII (Von Teil III bin ich ein wenig enttäuscht).

looking glass
2006-02-12, 00:23:07
@ jay,

sorry das ich da nochmal klugscheissen muss, aber warum kommen alle eigentlich, wens um den relevanten Fahrzeugeinsatz geht immer mit UT200x (Onlsaught), mit Battlefield42, Du jetzt mit Halo - die Tribesserie war die erste, die den Fahrzeugeinsatz relevant machte, spielentscheidend, sowohl als Flug als auch Bodenfahrzeuge.

Und dagegen, sorry, stinkt Halo einfach ab. Ich hasse es einfach, wen auf dem Detail so herumgeritten wird, von wegen "erstes Spiel was die Wichtigkeit der Materialschlacht integrierte" und Tribes es schon mehrere Monate davor vorbildlich integriert hatte und es lange kein Spiel gab, das auch nur annähernd so gut hinbekam.

Ich kann nichts dafür, das viele Sachen wie Tribes, Planetside, C&C Renegade, oder Savage nicht kennen, aber es gibt nun mal Spiele die nur einen kleinen Spielerkreis besitzen, die viele Features weit früher und dabei auch noch besser integriert bekommen haben.

MfG
Look

Kinehs
2006-02-12, 02:21:51
Vielleicht muss man erst ne gewisse Spielerfahrung haben, um Sahnestücke wie Max Payne und auch Fear mit Genuss zu spielen. Gerade bei Fear war ich am Ende überrascht, dass es mich zum Schluss immer mehr begeistert hat. Anfangs dachte ich immer: Was für ein primitives und saudummes Spiel. Aber der Appetit kam mit dem Essen.....

Das viel geschmähte HL2 macht mir immer noch Laune wie am Anfang, ob dass nun der Straßenkampf gegen Combines und Geschwadern von Manhackern ist, ne gruselige Sequenz mit netten Zombis oder der mörderische Spaß gegen die Hubschrauber über Nova Prospect, kein Shooter ist so facettenreich und komplex wie HL2.....

Wenn Mafia nicht fette Schnitzer hätte, stände es immer noch ganz oben auf meiner must have- Liste, manche Szenen sind krass.....

Also ich spiele gerade FEAR, da es dank aktuellem 83.40er Treiber und Patch 1.02 auch endlich für die gebotene Grafik angemessen läuft.

Ich bin gerade im Intervall 6 und bis jetzt ist FEAR nix anderes für mich als ein guter Shooter.

Die Story nervt bis jetzt mit dem Mädchen und den Einlagen, die mich schocken sollen.

Die Tastenbelegung bei Start war ein Witz, keine Tasten assignt für Aim/Zoom und für BulletTime (braucht man ja bei dem Spiel auch nicht). ;D

Ein einigen Stellen ist die Grafik etwas zu lieblos, siehe Konsolen, v.a. in den ersten Leveln.

Der Ingenieur, der anscheinend lustig sein sollte, hat die langsam aufgebaute Atmo wieder zerstört. Ist ja ganz klar, wenn um mich rum Leute geschlachtet werden hab ich nix anderes zu tun, als alleine chipsfressend irgendwo zu warten und die angenahte Hilfe gehen zu lassen.

Für eine gute Musikuntermalung war das Budget anscheinend zu knapp. Bis auf ein oder zwei Ausnahmen hab ich bis jetzt immer blos ein rumraunen im Hintergrund vernommen.

Und bis jetzt habe ich glaube ich ganze 4 Gegnertypen ausgemacht.


Das fällt mir so auf die Schnelle ein. Gutes Spiel, aber so gut wie keine Innovationen geschweigedenn supertoll designt.

Smoke Screen
2006-02-12, 07:31:34
"Fear" ist ein FPS der rund um den spektakulär in Szene gesetzten Combat und
die KI aufgebaut ist. Der minimalistischen Gruselsound (nicht Musik) find ich
passt schon ganz gut dazu und selten hat ein konzeptionell so altbackener
Shooter mir soviel Spaß gemacht. Der letzte war "Halo" wenn ichs recht
überlege. (Gruß an jay|gee) Obwohl bei "Halo" keine Prise Horror sondern eine
gute Prise Humor mit im Spiel war,was ich ziemlich cool fand.
Trotzdem ist natürlich klar das Monoliths Vorgänger "Tron 2" das insgesamt
bessere Spiel ist. Nur gekauft hats keiner. Warum wohl? Eben. Es war zu
innovativ und wich zu weit von der >>Norm<< ab die viele Leute im
Kopf haben wenn sie Shooter denken. "Tron 2" ging wohl schon zu sehr in
Richtung Action-Adventure um hohe Massenkompatibilität zu erreichen
schließlich musste man ja nicht nur ballern,und werfen :redface: ,sondern
auch rätseln und Lichtrennen fahren.... ;D Und dann dieses merkwürdige
Setting aus einem achtiziger Jahre SF-Schinken :eek: Das ließ Viele nur die
Schultern zucken und abwinken. Tja,so ist das eben mit Innovation wenn sie
auf den normierten Geschmack des aktuellen Shooterfreundes trifft...... :|
Es zahlt sich nicht aus. Also hat man sich bei Monolith ein paar Gedanken da-
zu gemacht wie die Portokasse wieder zu füllen ist und dabei ist "Fear" raus-
gekommen. Tja,sooooo einfach ist das. Und weil die Mannschaft bei Monolith
wirklich was drauf hat,scheint die Rechnung ja auch aufzugehen.
Vielleicht sind die Jungs von Valve ja so clever und schauen sich da was ab.
HDR treibt zwar die Stromkosten in die Höhe,aber ein HL-2 mit vernünftiger KI
und einem Combatfeeling wie Fear wär doch auch was Nettes,oder nicht?
Auf jeden Fall kann die Entwicklung bitte nicht so voranschreiten wie bei
CoD zu CoD2. Bitte kein 3D Moorhuhnschießen. Da spiel ich dann lieber Halma
mit meiner Oma. =)

MfG Smoke

PS.: ;) :uhippie:

msilver
2006-02-12, 09:33:08
ah, jemand der es mit COD und COD2 so sieht wie ich :).
und jemand der in fear das gleiche sieht wie ich. ich persönlich sehe in fear einen durchdachteren shooter als in HL2, wobei aber alle beide ihre super seiten haben.

mfg
msilver

Lokadamus
2006-02-12, 09:58:59
Moin.

Man liest ja so viel Kritik, die an Neuerscheinungen geübt wird. Da ist das Spielprinzip öde, die Grafik schlecht oder die Engine Schrott. :rolleyes:

Nun bin ich auch einer derjenigen, die Spiele in der verklärten Erinnerung gerne mal schöner sehen als sie wirklich sind. Beispiel Mafia: Vor einigen Tagen noch hätte ich das Game vor jeglicher Kritik in Schutz genommen. Nun habe ich es kurzem ausgegraben und neu installiert. Anfangs mal wieder begeistert von der Größe der Spielwelt, der tollen Grafik für damalige Verhältnisse und überhaupt, die Atmo fängt einen schnell wieder ein.....

Wenn man nun aber beim zweiten Durchspielen die Designschnitzer betrachtet, kann man nur grimmig lachen. Keine Savepoint, aber bockschwer zu spielen. Virtuelle Mitstreiter, die nix besseres zu tun haben, als in den gegnerischen Kugelhagel zu stolpern......Na gut, wenn das alles wäre. Aber die Mission, wo man aus der Villa des Stadtrates Beweise stehlen muss, ist der Gipfel. Meine Fresse, ich ducke mich dicht an die Hecke und es ist unmöglich, dass mich die Putze von drinnen aus irgendeinem Fenster sehen kann. Aber was hören meine genervten Ohren: "Hilfe! Da ist ein Eindringling, der will mich töten!".....

Echt, so ein Scheiß kann dazu führen, dieses haßgeliebte Spiel in die Ecke zu feuern....

Designschitzer stören weit mehr als technische Mängel, wie z.B. die zappeligen Animationen, wenn die Mitstreiter ins Auto steigen.......

Wahrscheinlich ist ein Spiel so komplex, dass solche Macken nur unter extremem Aufwand gefixt werden können, k. A.mmm...

Also sorry, aber ich kann dein Problem nicht nachvollziehen. Ich dachte, du würdest von alten Spielen und nicht deiner eigenen Unfähigkeit reden. Das, was du da ansprichst, ist ein Grund, warum ich mir die Splinter Cell- Reihe nicht antun werde. Ich hasse solche Missionen, wo du an bestimmten Stellen nicht gesehen werden darfst und es dann Game Over heißt. Soldier of Fortune 2 ist auch schon etwas älter, die 2. oder 3. Mission hat mich aufgeregt, weil es das gleiche Prob gibt, was du gerade ansprichst (ich wurde von einer Leiche dauernd gesehen). Aber das war mein eigener Fehler und in späteren Missionen darf man laut sein, man bekommt nur mehr Gegner präsentiert.
Und jetzt nochmal auf deutsch: Was ist dein Problem? Deine eigene Unfähigkeit oder das alte Spiele alle kacke sind, weil sie nicht bunt und nicht soviele Sounds haben?
Wenn wir von "alt" reden, denke ich an Monkey Island 1 und das macht heute noch Spass, obwohl wir hier nicht mehr von Grafik reden können, selbst Windows bietet die Auflösung nicht als Standardauflösung an, aber wen störts? Der 2. Teil macht mir nicht soviel Spass, das liegt aber an meiner Unfähigkeit und nicht an der Technik des Spiels ... achja, wegen dumme KI, die Demo von Quake 4 ist in diesem Sinne ja nur grottig. Da stehen die anderen Soldaten nur dumm rum, anstatt mal kurz mit um die Ecke zu kommen ...

gnomi
2006-02-12, 10:04:45
Meiner Meinung nach ist die Rechnung ganz einfach. Spiele werden aufgrund der technischen Weiterentwicklung und den sich dadurch ergebenden Möglichkeiten mit zunehmendem Alter dem Empfinden nach schlechter.
Allerdings ist dies längst nicht bei jedem Titel in gleichem Ausmaß der Fall.
Man muß denke ich auch erwähnen, daß hier individuelle Vorlieben und Erlebnisse unter Umständen sehr stark mit hineinspielen.

Mir geht es z.B. so, daß ich die Infinity Engine RPGs oder Spiele wie Temple of Elemental Evil und Patrizier 2 auch heute noch sehr gerne spiele und auch anderen empfehle.
Die liebevollen 2D Grafiken kann ich im Gegensatz zu frühen 3D Titeln noch schön finden und mir, ohne Übelkeitsgefühl zu bekommen, ansehen.
Baldur's Gate 2 würde ich sogar als eines der ganz wenigen ziemlich zeitlosen traditionellen Computerspielmeisterwerke ansehen. (ich halte es für das beste je gemachte SP PC Game)

Smoke Screen
2006-02-12, 10:22:19
ah, jemand der es mit COD und COD2 so sieht wie ich :).
und jemand der in fear das gleiche sieht wie ich. ich persönlich sehe in fear einen durchdachteren shooter als in HL2, wobei aber alle beide ihre super seiten haben.

mfg
msilver

Ich würde sagen Fear ist konsistenter als HL2 und obwohl beide Spaß machen
hält sich dieser Faktor doch in klar umrissenenen engen Grenzen. Beide Spiele
könnten um Längen besser sein als sie sind. Das Monolith WIRKLICH gute Spiele
machen können haben sie in der Vergangenheit ja hinreichend bewiesen. Und
auch Valve hat in grauer Vorzeit schon mal qualitativ ordentlich was gezeigt.
Bei HL2 führt die überlange Entwicklungszeit und die Hollywood liken
Produktionskosten in Relation zum Endprodukt allerdings zu einem klaren
Punktabzug. Fear kommt dagegen als höchst ökonomisch gestreamlinetes
Industrieprodukt daher. Da kann ich nur den Hut ziehen auch wenn ich das
Textur- und Brushrecycling in dem Ausmaß nicht gerade "cool" finde.
CoD2 ist wirklich kaum mehr als ein 3D-Moorhuhn - ääääh - Nazischießen was
den Solospielerteil angeht. CoD1 war dagegen Gold. Aber man konnte nach
dem Release des Addons ja schon absehen das spielerisch da nix neues in
Sicht ist mit Teil 2. Allerdings hab ich ehrlich gesagt auch nicht damit ge-
rechnet das man sich nun Grundschulkonsoleros als vorrangige Zielgruppe er-
koren hat. Schade drum. Abgehakt.

Smoke Screen
2006-02-12, 10:40:07
Meiner Meinung nach ist die Rechnung ganz einfach. Spiele werden aufgrund der technischen Weiterentwicklung und den sich dadurch ergebenden Möglichkeiten mit zunehmendem Alter dem Empfinden nach schlechter.

Es kann auch andersherum argumentiert werden,das neue Spiele aus dem
Grunde schlechter sind weil sie die durch die technische Weiterentwicklung
sich ergebenden Möglichkeiten nicht adäquat in spielerische Qualität umsetzen.
Wie würde ein Anachronox oder Outcast anno 2006 wohl sein ?
Ein Battlezone III wär mit Sicherheit auch nicht übel. Sag mir keiner die
Kundschaft wär nicht bereit für einen Action/Strategie-Hybriden. Jedenfalls ist
man in BZ schon vor der Jahrtausendwende mit Fahrzeugen durch die Pampa
gerauscht. Und zwar vom Allerfeinsten.

Brillenschlange92
2006-02-12, 10:43:50
[gelöscht]

jay.gee
2006-02-12, 11:30:33
@ jay,

........warum kommen alle eigentlich, wens um den relevanten Fahrzeugeinsatz geht immer mit UT200x (Onlsaught), mit Battlefield42, Du jetzt mit Halo - die Tribesserie war die erste, die den Fahrzeugeinsatz relevant machte, spielentscheidend, sowohl als Flug als auch Bodenfahrzeuge....Und dagegen, sorry, stinkt Halo einfach ab.

Auch wenn Du hier ganz klar Recht hast look, ändert es doch nichts an der Tatsache, dass Halo die Geburtsstunden mit eingeleitet hat. Zumal Tribes meines Wissens ein Multiplayer only Game war. Gut, jetzt könntest Du argumentieren, dass Halo XBox only war, womit das Argument an dich geht. :)

na gut jaygee, dann siehst du die games ein kleinen wenig anders als ich...... zum glück sind geschmäcker verschieden und wir werden bis jetzt alle doch sehr gut bedient.
Passt doch silver, aus dem Grunde habe ich meine Wortwahl und meine Diskussionskultur im laufe der Zeit ständig verändert. Unterhaltungsmedien ala Musik, Filme oder Spiele sind immer eine Geschmacksfrage. Ich für meinen Teil habe kein Recht dazu, die Lieblingsprodukte anderer Personen abzuwerten. Ich schreibe die Dinge immer aus meinem Blickwinkel, allerdings bin ich mir meisstens darüber im klaren, dass jeder in einem Produkt etwas anderes finden kann. Wäre dem nicht so, dann wären wir ja immer alle einer Meinung und wir hätten keine netten Diskussionen, wie zb. diese hier. :)

drexen
2006-02-12, 14:00:11
Ich habe gerade vor kurzem (von Anfang des Jahres bis jetzt) das erste mal Gothic 1 und Gothic 2 durchgezockt und bin immernoch total begeistert.

Meiner Meinung nach ein zeitloses Game, dass man auch in 20 Jahren noch mit viel Spass durchspielen kann. Gerade diese Zeitlosigkeit von Kunst und Story zeichnen meiner Meinung nach ein gutes Computergame aus.

Klar das man von einem Shooter der hauptsächlich auf technische Neuerungen wie Grafik gesetzt hat ein paar Jahre nach der Veröffentlichung nichtmehr viel erwarten kann.

Piffan
2006-02-12, 14:03:15
mmm...

Also sorry, aber ich kann dein Problem nicht nachvollziehen. Ich dachte, du würdest von alten Spielen und nicht deiner eigenen Unfähigkeit reden. Das, was du da ansprichst, ist ein Grund, warum ich mir die Splinter Cell- Reihe nicht antun werde. Ich hasse solche Missionen, wo du an bestimmten Stellen nicht gesehen werden darfst und es dann Game Over heißt. Soldier of Fortune 2 ist auch schon etwas älter, die 2. oder 3. Mission hat mich aufgeregt, weil es das gleiche Prob gibt, was du gerade ansprichst (ich wurde von einer Leiche dauernd gesehen). Aber das war mein eigener Fehler und in späteren Missionen darf man laut sein, man bekommt nur mehr Gegner präsentiert.
Und jetzt nochmal auf deutsch: Was ist dein Problem? Deine eigene Unfähigkeit oder das alte Spiele alle kacke sind, weil sie nicht bunt und nicht soviele Sounds haben?
...


Auf der Ebene rede ich mir DIR nicht, mein Freund.

Piffan
2006-02-12, 14:11:43
Ich habe gerade vor kurzem (von Anfang des Jahres bis jetzt) das erste mal Gothic 1 und Gothic 2 durchgezockt und bin immernoch total begeistert.

Meiner Meinung nach ein zeitloses Game, dass man auch in 20 Jahren noch mit viel Spass durchspielen kann. Gerade diese Zeitlosigkeit von Kunst und Story zeichnen meiner Meinung nach ein gutes Computergame aus.

Klar das man von einem Shooter der hauptsächlich auf technische Neuerungen wie Grafik gesetzt hat ein paar Jahre nach der Veröffentlichung nichtmehr viel erwarten kann.

Ähnlich wie bei Gothic gehts mir bei Outcast. Habe vor kurzem erst wieder durchgezockt.

Nach ner gewissen Eingewöhnung ist der grafische Schock überwunden und dann zählt nur das Game.....

Mafia ist immer noch fesselnd, sonst hätte ich es wirklich abgebrochen. Wenn es da nicht immer mal wieder Anlässe gäbe zum Fluchen, hätte ich den Thread wohl gar nicht aufgemacht.

Als ich über Mafia moserte, da war ich gerade krummer Laune. Kommt man drüber weg, relativieren sich die Macken.

Schätze in zeitlichem Abstand überwiegen dann bald wieder die positiven Seiten......Ja, verdammt, Mafia ist ein Top Spiel. :tongue:

Aber immerhin wurde mal wieder über ein interessantes Thema gelabert. :D


Edit: Was man zu Zeit über den inoffiziellen Nachfolger (Der Pate) liest, ist ja gar nicht so tolle. Die Redakteure bemängeln die "Leere" der Spielwelt. Wer Mafia in Erinnerung hat und dann den Paten spielt, wird sicherlich ne Enttäuschung erleben. In Mafia pulst das Leben. Wenn man mit Pauli per Straßenbahn zur Bank fährt, gibts verdammt viel zu sehen in den Straßen. Dichter Verkehr, Fußgänger, Handwerker bei der Arbeit usw....Keine Ahnung, wieviele Mannstunden in diesem Spiel stecken. Allein von den Kosten her ist es fast unwahrscheinlich, dass noch mal so ein dichtes Spiel wie Mafia entwickelt wird.

timtaylor
2006-02-12, 14:24:26
Genau diese Lebendigkeit hat mich an Mafia auch so begeistert. Die Stadt "atmet". Nach dem Durchspielen hatte ich auch so ein Gefühl von "ach ... schade", denn ich wollte noch länger in diesem Flair verweilen.

Das passiert mir selten bei einem Spiel. Und der Aufwand, um einer Spielewelt mit solch unzähligen Details "Leben einzuhauchen", muss wirklich enorm sein.

msilver
2006-02-12, 14:38:56
EA will mit der pate halt mafia weg rücken, aber wird denke mal nicht passieren. der pate als quasnachfolger zu sehen ist denke mal genau die falsche ansicht und so von keiner seite gewollt.

zum thema mafia und outcast will ich noch was los werden. outcast leidet wohl unter xp unter erheblichen mängeln und gameplayfehler wie ich das gelesen habe.

da wiegt sich mafia und outcast sicher nicht gleichauf und mafia sollte runder sein.

wenn du also mafia runter gemacht hast, solltest du das für outcast genau so tun.

muss aber sagen das ich damals outcast verschlungen habe bis zu einem gewissen punkt wo ich nicht mehr vorn und hinten gesehen habe und nicht weiter gekommen bin dank der ganzen namen. in allen anderen bereichen ist das game aber heute noch für sich gesehen unerereicht.

mfg
msilver

looking glass
2006-02-12, 15:02:54
Ein Battlezone III wär mit Sicherheit auch nicht übel. Sag mir keiner die Kundschaft wär nicht bereit für einen Action/Strategie-Hybriden. Jedenfalls ist man in BZ schon vor der Jahrtausendwende mit Fahrzeugen durch die Pampa gerauscht. Und zwar vom Allerfeinsten.


Sorry, doch die Masse ist einfach nicht bereit dafür. Ich spiele, wen Du so willst, seit c.a. 2 Jahren den "Nachfolger" in Form von Savage Battle for Newerth (leider nur Multiplayer only) und die Spielerzahl dort ist klein, aber stabil von jenen, die damit zurecht kommen. Ich mein sieh dir die Spieler doch an, die in Bf2 rumlaufen. Du erwartest nun auch noch, das solche Spieler noch einen weiteren (erweiterten Strategiepart) Spieleinhalt spielerisch begreifen und umsetzen können sollen, wen sie mit TDM schon überfordert sind (normales Bf2 Geplänkel eben)?

Gut Savage2 soll dieses Jahr kommen, aber so Leid mir das selbst tut, wen das Spiel nach einem Jahr die doppelte tägliche Spieleranzahl hat, wie jetzt Savage, wäre dies ein Erfolg.

MfG
Look

Brillenschlange92
2006-02-12, 15:21:43
[gelöscht]

Mephisto
2006-02-12, 15:26:21
zum thema mafia und outcast will ich noch was los werden. outcast leidet wohl unter xp unter erheblichen mängeln und gameplayfehler wie ich das gelesen habe.Kann ich nicht bestätigen. Outcast schon 2x unter XP durchgespielt.

Gast
2006-02-12, 15:41:30
mmm...

Also sorry, aber ich kann dein Problem nicht nachvollziehen. Ich dachte, du würdest von alten Spielen und nicht deiner eigenen Unfähigkeit reden. Das, was du da ansprichst, ist ein Grund, warum ich mir die Splinter Cell- Reihe nicht antun werde. Ich hasse solche Missionen, wo du an bestimmten Stellen nicht gesehen werden darfst und es dann Game Over heißt. Soldier of Fortune 2 ist auch schon etwas älter, die 2. oder 3. Mission hat mich aufgeregt, weil es das gleiche Prob gibt, was du gerade ansprichst (ich wurde von einer Leiche dauernd gesehen). Aber das war mein eigener Fehler und in späteren Missionen darf man laut sein, man bekommt nur mehr Gegner präsentiert.
Und jetzt nochmal auf deutsch: Was ist dein Problem? Deine eigene Unfähigkeit oder das alte Spiele alle kacke sind, weil sie nicht bunt und nicht soviele Sounds haben?
Wenn wir von "alt" reden, denke ich an Monkey Island 1 und das macht heute noch Spass, obwohl wir hier nicht mehr von Grafik reden können, selbst Windows bietet die Auflösung nicht als Standardauflösung an, aber wen störts? Der 2. Teil macht mir nicht soviel Spass, das liegt aber an meiner Unfähigkeit und nicht an der Technik des Spiels ... achja, wegen dumme KI, die Demo von Quake 4 ist in diesem Sinne ja nur grottig. Da stehen die anderen Soldaten nur dumm rum, anstatt mal kurz mit um die Ecke zu kommen ...

gute grafik definiert sich imo nicht durch shader, 1024aa, oder hohe auflösung. ich finde z.B. den dan malone-stil geil, cadaver, chaos engine oder speedball2 ein fest für die augen in 320x200. gamespot vergibt 2 grafikawards, zum technischen auch einen künstlerischen. es nervt mich auch, das alles heute nur in 3d kommen muß, worms und micro machines war in 2d viel besser.

jay.gee
2006-02-12, 16:55:52
Sorry, doch die Masse ist einfach nicht bereit dafür. Ich spiele, wen Du so willst, seit c.a. 2 Jahren den "Nachfolger" in Form von Savage Battle for Newerth (leider nur Multiplayer only) und die Spielerzahl dort ist klein, aber stabil von jenen, die damit zurecht kommen. Ich mein sieh dir die Spieler doch an, die in Bf2 rumlaufen. Du erwartest nun auch noch, das solche Spieler noch einen weiteren (erweiterten Strategiepart) Spieleinhalt spielerisch begreifen und umsetzen können sollen, wen sie mit TDM schon überfordert sind (normales Bf2 Geplänkel eben)?


Auch wenn ich deine These mit den überforderten Spielern dick unterstreichen kann, gibt es dafür sicher auch andere Gründe. Für mich liegt der Grund warum ich nicht wirklich auf das Savage Schlachtfeld ausweichen möchte auf der Hand, look. Und ich denke das trifft auf zahlreiche andere Spieler auch zu. ;)

Ich würde das hier...
http://img153.imageshack.us/img153/3051/cobra9cm.jpg
....nicht gegen das eintauschen wollen.
http://static.4players.de/premium/Screenshots/f3/c9/60315-medium.jpg
Ich traue mir durchaus zu, mich auch in wesentlich komplexeren Games einzuarbeiten (bin Falcon 4.0 geflogen) - aber dazu muss mich ein Spiel erst einmal ansprechen. Ich sehe es auch so, dass zahlreiche Spieler mit diversen Spielen hoffnungslos überfordert sind. Dennoch glaube ich nicht, dass sie die Komplexibilität, sondern das Flair abschreckt. Ich könnte dir jetzt erzählen wie gerne ich richtig coole originale Chicago Underground House Beats höhre. Wenn Du auf Heavy Metal stehst, wirst Du wohl auf meine Beats nicht klar kommen. Völlig egal wie innovativ und aufwendig sie produziert sind look. ;) Verstehst Du wie ich das meine? Ich möchte damit auf keinen Fall dein Savage Battle abwerten, aber das Setting spricht mich überhaupt nicht an.

Lokadamus
2006-02-12, 17:53:57
gute grafik definiert sich imo nicht durch shader, 1024aa, oder hohe auflösung. ich finde z.B. den dan malone-stil geil, cadaver, chaos engine oder speedball2 ein fest für die augen in 320x200. gamespot vergibt 2 grafikawards, zum technischen auch einen künstlerischen. es nervt mich auch, das alles heute nur in 3d kommen muß, worms und micro machines war in 2d viel besser.mmm...

Jup, gute Spiele bauen eine gute Atmosphäre auf, egal, wie alt sie sind. Dazu gehören zwar auch Sounds, aber es ging damals auch ohne. Wer damals gross geworden ist, stört sich an sowas auch nicht. Das, was heutzutage den Spass verderben kann, ist das zu sehr gestreckte Bild. Da sieht ein Pixelhaufen eben wirklich wie ein Pixelhaufen aus, anstatt wie ein Mensch ...
Nachdem die Atmosphäre stimmt, muss das Gameplay stimmen, eine schlechte oder confuse Steuerung kann alles wieder zu nichte machen.
Zum Schluss kommt die eigene Fähigkeit, mit dem Spiel klar zu kommen, wobei man von vornherein sich Sachen aussucht, die einen interessieren ...

Zur Zeit renne ich hin und wieder in Baldurs Gate 2 mit der Story aus BG1 rum, den Mods sei dank :).
Vielleicht pack ich bald mal wieder Indiana Jones and the last crusade aus, das hat damals auch viel Spass gemacht und heutzutage gibt es im Notfall schnell eine Komplettlösung, wodurch die eigene Unfähigkeit nicht weiter stört ...

Gast
2006-02-12, 17:56:42
Gothic ist geil und über Wochen spielbar.
Das Game ist ein gutes Beispiel warum Computergames eigentlich als Kunst angesehen werden sollten.

Weitere coole Games die ich in den letzten wochen wieder mal
geddadelt habe sind:

Phantasmagoria II das mich von der einzigartigen Technik von einem virtuellen Film und Storymäßig her immer noch fessselt.
Wie einem Film dann man öfters sehen möchte!

Blade Runner:
Ein überaus geiles Adventure das aber scheiße auf meinem TFT aussieht!

BIING:
Mal wieder was ganz anderes.
Aber nur in den ersten 3 Tagen schwer. Wichtig ist halt immer noch ne Oberweite von 150 im Durchschnitt sonst kommen keine Patienten.
Genauso wie diverse Erweiterungen am dritten Tag z.B ne Folterkammer oder ne Blutbank. Die eigentlich schön gezeichneten Bilder sehen aber auch auf dem TFT verwaschen aus da interpoliert wird. Trotzdam ein Nice Game!

looking glass
2006-02-12, 18:03:50
@ jay,

es ging mir auch nicht ums Setting, ich weiss das ist gewöhnungsbedürftig, eben anders. Da ich Fantasy mag, sind mir unrealistische Spiele am liebsten (sollte dir schon aufgefallen sein) und grad wens so daher kommt.

Es ging mir um den Spielmodus, Gameplay und den voll ausgebauten Strategiepart in diesem Game (was ja dem vom Battlezone nahe kommt). Das ist sorry, für die meisten "Totschiesshelden" einfach zuviel. Man muss sich selbst auf dem Schlachtfeld um vieles mehr kümmern, als nur zu killen - aber das hab ich hier ja schon öfters beschrieben.

Man merkt recht deutlich bei solchen Spielen (und davon gibts wirklich nicht viele), wer nicht nur Reflexe hat, sondern wirklich spielen kann. Schiessen kann jeder Depp, mit ein klein wenig Übung trifft man dann auch vermehrt, noch ein bischen mehr Erfahrung und man hat auch die Grundkentnisse des Movements des jeweiligen Spieles intus. Aber ich schätze 2/3 aller Online Shooter Zocker, kommt über dieses Stadium nicht hinaus - eine weitere Mehrbelastung ist einfach unmöglich, mitdenken in einem Spiel, auch mal ungeliebtes zu tun, ist nicht mehr drin (das merkt man schon daran, daß das rudimentäre Teamplay schon nicht funktioniert).

Es sind Nischenspiele und um ehrlich zu sein, wen ich mir die CS und grosse Teile der Bf2 Comm so ansehe, bin ich darüber auch etwas froh (auch ein Grund, warum ich nie wieder Wow anfassen werde, 10 Tage Reinschnuperkonto haben gereicht).

MfG
Look

BTW. Kaum einer spielt Savage wirklich in der Quali, die meisten haben Gras (Minen besser sehen) und Sonne (Blendung) ausgestellt ;).

aevil
2006-02-12, 18:15:04
Ich spiele auch gerne ein Uralt (1996) Spiel - Master of Orion 2. Liegt einfach dadran das kein würdiger Nachfolger erschienen ist :frown:

gibt auf www.moo2.de.vu sogar noch ein board und eine onlineliga ;D

Gast
2006-02-12, 19:05:40
Richtig gemein beim Möchtegern-MoO2-Nachfolger MoO3 ist ja, daß man zuerst wieder das alte MoO-Feeling bekommt - bis zur ersten Raumschlacht, in der zwei unkontrollierbare Pixelwolken aufeinander zufliegen, dann flimmert es ein wenig, und nur noch eine Pixelwolke bleibt über. Das zerstört die ganze Motivation, sich in den Diplomatie- und Aufbaupart reinzuhängen.

SimonX
2006-02-12, 20:36:42
Also ich finde schon das es "tolle alte Spiele" gibt.

Z.B. UFO - Enemy Unknown

ist so ein Spiel. Das habe ich hier über den "Kostenlose Spiele" Thread wiedergefunden und bin wieder begeistert, genau so wie damals. Irgendwie ist das ein Spiel, wo die Motivation nicht durch zu einfache oder zu schwere Aufgaben kaput gemacht wird.

Was genau ein Spiel "gut" macht ist mir auch nicht klar. UFO ist so ein Spiel. "UFO - Terror from the Deep" ist deutlich schlechter. Die Stimmung passt einfach nicht, obwohl es ja das gleiche Spiel ist, nur mit anderer Grafik. Bei dem aktuellem Spiel "Riddick" passt auch alles und es ist sowar das einzige Spiel in den letzten 5 Jahren, das ich komplet durchgespielt habe.

Die Grafik zwischen "UFO-Enemy Unknown" und "Riddick" ist ja eigentlich nicht zu vergleichen, aber trotzdem haben beide eine konstant hohe Motivationskurve.

Was genau macht ein Spiel gut? Kann das jemand definieren?

MarcWessels
2006-02-12, 23:50:47
Also Die Story nervt bis jetzt mit dem Mädchen und den Einlagen, die mich schocken sollen.Das Mädchen hat blutige Slipeinlagen?? :eek: Also, mich würde das schocken. ;D

seahawk
2006-02-13, 07:41:12
Sry look, jetzt muss ich dir mal auf die Füsse treten. ;) WAS GIBT ES AN QUAKE4 ZU KRITISIEREN? Ich spiele es zur Zeit zum zweiten mal durch und muss sagen, dass es eines der besten Games ist, die man überhaupt kaufen kann. Atemberaubende Optik/Technik und Spielspass pur! Quake ist Quake - und das ist auch gut so. Vor dem Release von Quake4 war meine grösste Befürchtung, dass Quake vielleicht nicht mehr Quake sein würde. Aber es kommt echtes Quake Feeling auf. Vom Anfang bis zum Ende bietet das Game Nonstop Action. Ich habe echt keine Ahnung, was sich der eine oder andere von Quake 4 erhofft hat, aber manchmal verstehe ich die eine oder andere Aussage wirklich nicht. Wenn ich dich richtig verstehe, dann funktioniert bei Schlaftabletten Sam in seiner Comic Welt etwas, was in Quake nicht funktioniert? :eek: Bitte sag mir, dass ich dich falsch verstanden habe look. :)

Ich meine, sprengt es wirklich eure Vorstellungskraft, dass es Leute gibt, die in Quake genau das finden, was sie evtl. suchen? Das Problem liegt also nicht in Quake, Doom³, HL², F.E.A.R. oder what ever - Sondern es liegt an dem Spieler, der etwas sucht, was er bei eine genauer Betrachtung nicht finden kann. Aus meiner Sicht hat sich besonders das Shooter Genre in den letzten zwei Jahren prächtig entwickelt. Ich zocke jetzt knapp 20 Jahre und beklage mich nie über schlechte Spiele, fehlende Innovationen usw. usw. Warum auch? Es gibt doch genug Spiele, die meinen sehr hohen Anspruch decken. Wenn jemand seinen spezifischen hohen Anspruch in "den alten Perlen" findet, dann ist das in Ordnung.

Schau dich doch mal hier im Forum um. Es sind fast immer die selben Leute die Top Games abwerten und drüber herziehen. Die ganzen suchenden Gamer, die keine Nische mehr finden. Sollen sie doch mit ihren good old mega Games Since 3dfx glücklich werden. Wenn man manche Leute so hört, dann frage ich mich, warum sie den Spielemarkt überhaupt noch sondieren.

ps: Das beziehe ich jetzt alles nicht persönlich auf dich look, sondern verallgemeinere es einfach mal.

Sehe ich auch so. Gerade bei den Shootern gibt es viele gute Produkte, die auch insich geschlossen sind. FEAR, DOOM3, QUAKE4 z.B. Da hat man in sich geschlossene Spiele geschaffen, die in sich glaubwürdig sind.

looking glass
2006-02-13, 15:06:09
@ seahawk,

Doom3 "glaubwürdig"? die Technik des Trigger auslösens, damit Gegnerspawn aus der versteckten Nische kommt um niedergebratzt zu werden, ist nicht umsonst seit mehreren Jahren schon obsolet, rate mal warum. Und da es dort kein anderes Mittel gab, immer wieder das gleiche muster, sorry, ist das Spiel einfach gesagt, auf hohem technischen Niveau, veraltetes, langweiliges Spielprinzip.

Klar, das Setting kann einem gefallen, aber der Spielaufbau ist billiger als bei so manchem C-Shooter.

Ich würde das Spiel deshalb ausklammern, Fear und Quake4 haben da doch mehr zu bieten.

sloth9
2006-02-13, 21:26:12
Auf einen würdigen Nachfolger zu Master of Orion 2 wird auch noch gewartet. Nein, MoO3 war NICHT würdig.
MoO2 ist übrigens, neben Xcom, der Hauptgrund dafür, daß hier überhaupt noch eine WinDose rumsteht.
Nebenbei, selbst wenn Aftershock echtes Xcom-Gameplay hätte:
It's StarFucked!

MoO2 läuft einwandfrei unter 2k/XP...

Gast
2006-02-14, 02:15:14
Schön, nur wieso sollte ich mir für MoO2 WinXP oder Vista plus der dazu nötigen Hardware zulegen? Ohne motivierende neue Spiele zock ich die alten Perlen halt lieber mit einer Original-SB16 statt mit SB16-Emulation. Zum Surfen reicht doch ein minimal-live-linux. Die meisten motivierenden neuen Spiele gibt es doch auch für Konsolen. Da sind sie wenigstens nicht Rootkit- ähh Kopierschutz-verseucht.

Piffan
2006-02-14, 10:57:07
@ seahawk,

Doom3 "glaubwürdig"? die Technik des Trigger auslösens, damit Gegnerspawn aus der versteckten Nische kommt um niedergebratzt zu werden, ist nicht umsonst seit mehreren Jahren schon obsolet, rate mal warum. Und da es dort kein anderes Mittel gab, immer wieder das gleiche muster, sorry, ist das Spiel einfach gesagt, auf hohem technischen Niveau, veraltetes, langweiliges Spielprinzip.

Klar, das Setting kann einem gefallen, aber der Spielaufbau ist billiger als bei so manchem C-Shooter.

Ich würde das Spiel deshalb ausklammern, Fear und Quake4 haben da doch mehr zu bieten.

Ich habe damals auf der Voodoo den Shooter/Jump and Run "Turok" (US- Version) mit Begeisterung gezockt. Obwohl da auch die Gegner aus dem Nichts kamen, entschädigte die Optik (damals der Hammer). Turok 2 ging mir nur noch auf die Nerven mit dem Respawnen.

Dass Doom auch großzügig von dem Prinzip Gebrauch machte, konnten die neuartige Lichttechnik und der Angstfaktor gerade noch überspielen. Aber noch mal so ein Spiel, nein Danke.
Q4 habe ich bisher ausgelassen, selbst wenn das Spieldesign besser sein sollte und auch mal mehr Interaktivität mit der Spielewelt bestehen sollte, dann schreckt mich die Zensur komplett ab....

Gast
2006-02-14, 11:26:10
...Turok 2 ging mir nur noch auf die Nerven mit dem Respawnen....

Respawn killt bei mir sowieso jeglichen Spielspaß. Trickreiches oder vorsichtiges Vorgehen werden kaum belohnt. Ist doch viel befriedigender wenn man ein Level geschickt ausräumt und sich dann ganz entspannt umsehen und sich über die gute Leistung freuen kann.

seahawk
2006-02-14, 11:39:36
@ seahawk,

Doom3 "glaubwürdig"? die Technik des Trigger auslösens, damit Gegnerspawn aus der versteckten Nische kommt um niedergebratzt zu werden, ist nicht umsonst seit mehreren Jahren schon obsolet, rate mal warum. Und da es dort kein anderes Mittel gab, immer wieder das gleiche muster, sorry, ist das Spiel einfach gesagt, auf hohem technischen Niveau, veraltetes, langweiliges Spielprinzip.

Klar, das Setting kann einem gefallen, aber der Spielaufbau ist billiger als bei so manchem C-Shooter.

Ich würde das Spiel deshalb ausklammern, Fear und Quake4 haben da doch mehr zu bieten.

Schlüssig, wenn man Doom3 als interaktiven Horrofilm betrachtet. Imho versucht es gar nicht eine realistische Welt zu simulieren. Deswegen stört mich das Trigger-Sapwn-Problem auch deutlich weniger las bei HL². Das technische Prinzip von DOOM3 ist alt, aber die Geschichte ist schlüssig und die Atmosphäre stimmt. Es gibt da imho realtiv wenige spürbare Brüche.

Und Brüche in der Spielwelt sind imho das schlimmste. Man kann imh ein gutes Spiel machen, dass technisch alt ist und mäßig aussieht, wenn die Story und die Mechanik harmonieren, wenn es gleingt den Spiler in die Spielwelt zu ziehen. Dies erreicht man imho nicht durch bessere Technik, sondenr durch eine bessereAnpassung der Story und der Settings an die Technik.

Ich behaupte z.B., dass HL² ohne die Gravitygun besser gewesen wäre.

Piffan
2006-02-14, 13:06:16
Ich behaupte z.B., dass HL² ohne die Gravitygun besser gewesen wäre.

Äh, ich behaupte das Gegenteil. Einfach aus dem Grunde, weil damit so schönen Unfug treiben kann. Z.B. die Geger weiß einfärben, indem man mit Farbeimern nach ihnen wirft. Ist zwar auch nicht die Bohne realistisch, wenn da so viele Farbeimer, Sägeblätter, Eisenhaken und auch Heizkörper rumliegen, aber es macht Gaudi. In anderen Spielen verurteile ich die unmotivierte Platzierung von Fässern und Kisten, aber bei HL2 oder Farcry hatte man oft beste Verwendung für derlei Levelschmuck....
In Zukunft wird die Physik immer wichtiger. Spiele wie Doom III, wo man nichts kaputtmachen kann, werden sicher bald aussterben. Bisher ist die Zahl der Objekte mit Kaputtfaktor recht gering und vom Design vorgegeben, Siehe Lampen in Splinter Cell. Crysis soll den Engine- Videos zu Folge ja neue Zeichen setzen....

Marodeur
2006-02-14, 13:39:44
Physik ist schon was schönes, nicht nur bei den ganzen Shootern. Find sowas bei Strategie- oder Taktikspielen auch sehr schön wenn sich ganze Gebäude halbwegs realistisch in Schutt und Asche legen lassen... :biggrin:

Madman123456
2006-02-14, 13:56:42
HL2 ohne Gravity Gun? Waaah!

kmf
2006-02-14, 14:09:54
HL2 ohne Gravity Gun? Waaah!Die normale war ja noch ok, aber die Mördergun am Ende war total überzogen. Das hat mich auch sehr gestört. Wenn ich Halflife 2 zocke, lasse ich den letzten Level komplett weg.

ollix
2006-02-14, 14:14:01
War das einzig Interessante :)

Brillenschlange92
2006-02-14, 14:29:17
[gelöscht]

Gast
2006-02-14, 14:40:49
naja zum respawnen
in HALO (1 & 2 ) im 2-player-modus (KAMPANGE) hat das voll fun gemacht weil man da nicht tot war sondern beim PARTNER wieder rauskam ...
Was mich stört ist das Respawnen der Gegner. Man kann ein Level nie fertig spielen nur durchqueren.

Gast
2006-02-14, 17:18:43
Q4 habe ich bisher ausgelassen, selbst wenn das Spieldesign besser sein sollte und auch mal mehr Interaktivität mit der Spielewelt bestehen sollte, dann schreckt mich die Zensur komplett ab....Schon richtig, dass du den zensierten Müll nicht kaufst. Aber warum kaufst du dir nicht einfach die englische Version? Es lohnt sich für Q4 und du brauchst auch gar nichts groß zu importieren. Bei Okaysoft kannst du auch innerhalb Deutschlands die englischen Versionen kaufen. Einfach nur einen Altersnachweis vorbringen und du bekommst Zugriff auf den 18er-Bereich.

Gast
2006-02-15, 03:22:40
Wow, ich habe gerade zum ersten Mal NOLF2 gespielt und muss sagen, dass es sogar heute noch ganz gut aussieht. Allerdings mit 16xS AA und 16xAF. ;) Ich mach morgen mal ein paar Screenshots.

Der Humor gefällt mir auch super. Sonst kann ich noch nicht so viel zu sagen, hab grad mal das erste Level angespielt.

Musste das jetzt loswerden irgendwie und dann hab ichs einfach in den Thread hier geschrieben. ;)

seahawk
2006-02-15, 08:06:10
Äh, ich behaupte das Gegenteil. Einfach aus dem Grunde, weil damit so schönen Unfug treiben kann. Z.B. die Geger weiß einfärben, indem man mit Farbeimern nach ihnen wirft. Ist zwar auch nicht die Bohne realistisch, wenn da so viele Farbeimer, Sägeblätter, Eisenhaken und auch Heizkörper rumliegen, aber es macht Gaudi. In anderen Spielen verurteile ich die unmotivierte Platzierung von Fässern und Kisten, aber bei HL2 oder Farcry hatte man oft beste Verwendung für derlei Levelschmuck....
In Zukunft wird die Physik immer wichtiger. Spiele wie Doom III, wo man nichts kaputtmachen kann, werden sicher bald aussterben. Bisher ist die Zahl der Objekte mit Kaputtfaktor recht gering und vom Design vorgegeben, Siehe Lampen in Splinter Cell. Crysis soll den Engine- Videos zu Folge ja neue Zeichen setzen....

Ja, selber war sie witzig, aber sie hat für mich die Illusion einer relaen Welt zerstört. Du kannst Kisten stappeln, aber über dem Maschendraht ist eine unsichtbare Mauer. Du Kannst Fässer durch die Luft scheludern und die zerstören Holzkisten, Maschendraht bleibt unbeeindruckt. An diesne Punkten stimmten Leveldesign und die Möglichkeiten der Physikengine nicht zusammen. Altes röhrenförmiges Leveldesign paßt für mich nicht zu den Möglichkeitne der Physikengine.

Mit der Gravgun rumzuspielen sit witzig, aber es ist eine reine Spielerei. Es ist wie Zuckerguss, der die Designfehler vertuschen soll.

Bei Crysis erhoffe ich mir aber auch mehr Bewegungsfreiheit und mehr Optionen.

Hucke
2006-02-15, 10:20:41
Ja, selber war sie witzig, aber sie hat für mich die Illusion einer relaen Welt zerstört. Du kannst Kisten stappeln, aber über dem Maschendraht ist eine unsichtbare Mauer. Du Kannst Fässer durch die Luft scheludern und die zerstören Holzkisten, Maschendraht bleibt unbeeindruckt. An diesne Punkten stimmten Leveldesign und die Möglichkeiten der Physikengine nicht zusammen. Altes röhrenförmiges Leveldesign paßt für mich nicht zu den Möglichkeitne der Physikengine.

Mit der Gravgun rumzuspielen sit witzig, aber es ist eine reine Spielerei. Es ist wie Zuckerguss, der die Designfehler vertuschen soll.

Bei Crysis erhoffe ich mir aber auch mehr Bewegungsfreiheit und mehr Optionen.

Stimmt, die unsichtbaren Mauern in HL2 waren nervtötend. Ganz übel fand ich das wenn die NPCs lustige Animationen durchführen. Da flankt die Tussi (wie auch immer sie sich nennt) über ne Brüstung und ich prall immer an was unsichtbarem um sie herum ab. Oder der gute Pfarrer in Ravenholm. Da will ich an ihm vorbeispringen um schonmal aufzuräumen, nix. Unsichbare Mauer für die Dauer der Animation.

Brillenschlange92
2006-02-15, 14:11:05
[gelöscht]

Piffan
2006-02-15, 14:16:17
Noch mal zum Topic: Mafia habe ich nun durch und fand es als Gesamtwerk immer noch weit überdurchschnittlich, auch an heutigen Spielen gemessen. Was mich zu Beginn des Threads so nervte, ist eher ein generelles Problem vieler Computerspiele:

Manche Passagen sind blödsinnig schwer und nur beim wiederholten Durchzocken zu packen, dann nämlich hat man sich die Positionen der Gegner gemerkt und ist immer ein Stück voraus.
Was denken sich die Designer dabei? Will man verhindern, dass man zu schnell durchzockt und ein bissel länger knabbern soll?
Bei Farcry war die Sache imho eleganter gelöst: Die festen Savepoints dienten dem Nervenkitzel, dafür war das Design meist fair.

Im Endlevel von Mafia war ich mit 36 mickrigen Lebenspunkten gestartet; es ist damit so gut wie nicht mehr zu schaffen. Selbst wenn ich Sam reichlich einschenke und selbst null Treffer kassiere, macht er mich platt, wenn er um die Ecke kommt. Es war ums Verrecken nicht zu packen, selbst wenn meine Tommy schon vorsorglich ratterte und er in die Kugeln hineinlief.....

Also was tun? Auch den vorletzten Level noch mal zocken und dort mit 100 Punkten rauskommen, dann klappt auch das Finale....

Manchmal denke ich, dass auch gute Spiele zu wenig getestet werden vor dem Release.

Anders empfand ich Max Payne: Zwar auch manchmal recht schwierig, dennoch fair und ohne überflüssige Versuche spielbar. Dafür ist dann das gute Spiel immer viel zu schnell vorbei.....

Piffan
2006-02-15, 14:19:28
naja manchmal ist das doof ....
aber MACH MAL EIN SPIEL BEI DEM SICH DER ZAUN VERFORMT !
schaut euch die physik von kleinen teilen (Ästen, usw.) in NFS-MW an ...
du schubst ne tonne an und sie rutscht nen halben km weit ...

Ich empfehle Xpand Rally. Die Bändchen/Holzpfostenphysik ist super. Da flattern machmal Bändchen vom Himmel, wenn man in einen Canyon runterfährt. Oben habe ich die Pfosten gemäht, unten kam noch ein Bändchen entgegengeflattert. :eek:

Mephisto
2006-02-15, 14:58:10
Im Endlevel von Mafia war ich mit 36 mickrigen Lebenspunkten gestartet; es ist damit so gut wie nicht mehr zu schaffen. Selbst wenn ich Sam reichlich einschenke und selbst null Treffer kassiere, macht er mich platt, wenn er um die Ecke kommt. Es war ums Verrecken nicht zu packen, selbst wenn meine Tommy schon vorsorglich ratterte und er in die Kugeln hineinlief.....Es geht auch anders: ungefähr auf der halben Strecke eine Granate Richtung Ecke werfen, um die Sam gleich kommt. Weiterlaufen, bis Sam getriggert wird.

Brillenschlange92
2006-02-15, 15:01:00
[gelöscht]

Piffan
2006-02-15, 23:14:14
Es geht auch anders: ungefähr auf der halben Strecke eine Granate Richtung Ecke werfen, um die Sam gleich kommt. Weiterlaufen, bis Sam getriggert wird.

Verdammt! Darauf bin ich nicht gekommen. :eek:

Smoke Screen
2006-02-16, 03:29:06
Sorry, doch die Masse ist einfach nicht bereit dafür.

Die "Masse" ist selten bereit für etwas das über dem kleinsten gemeinsamen
Nenner liegt. Trotzdem glaube ich das ein derartiges Spiel durchaus einen Markt
hat der größer ist als in den Endneunzigern. Die Zahl der Veteranen hat doch
seitdem stark zugenommen. =) ;)