Panasonic DMC-FZ30: Ist das Rauschen ein Problem? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Panasonic DMC-FZ30: Ist das Rauschen ein Problem?

FlashBFE

2006-02-10, 14:51:35

Hallo,
wir möchten eine Kamera verschenken.

Die Anforderungen sind: Min. 10fach Zoom und Bildstabilisator

Eine SLR kommt nicht in Frage wegen dem Preis und weil man mindestens zwei Objektive für den Zoombereich braucht, die ja auch wieder ordentlich kosten.

Nun sind wir nach längerem Suchen bei der FZ30 gelandet.
Sie hat alles. Zusätzlich auch eine super Bedienung dank manuellem Fokus- und Zoomring. Super Objektiv mit vielen Details und gute Farben.

Es gibt da nur ein Problem, was überall im Bezug auf diese Kamera angesprochen wird:
Der Sensor scheint deutlich sichtbares Farbrauschen zu haben. Auch schon bei Iso 80.

Ist das ein Problem oder hat hier jemand schon Erfahrung mit der Kamera?

Wenn ich mir so die Fotos auf dpreview und dcresource angucke (Iso80), dann erkennt man bei erster Website nur Rauschen, wenn man ganz genau drauf achtet. Kein Problem. Bei letzterer wird es aber richtig deutlich: Auf weißen Tapeten, im Himmel, bei allen größeren einfarbigen Flächen sieht man Sprenkel.

Gibt es verschiedene Versionen von der Kamera oder hat der Chip so starke Produktionsschwankungen?

Ansonsten gibt es einfach keine vergleichbare Kamera von anderen Herstellern, vor allem in Bezug auf die Handhabung und die sonstige Bildqualität.

Sollte ich es mit der Katze im Sack mal probieren?

Dr. Brain

2006-02-10, 15:57:25

In einem Foto-Extra der c't vor ein paar Monaten wurde das Rauschen, sowie der durch Rauschunterdrückungsverfahren deutliche Detailverlust ebenfalls negativ angekreidet, selbst ab ISO 80 soll sie bereits rauschen. Auf der beiliegenden CD waren auch Testbilder dabei, und da ist es schon deutlich zu sehen. Weiterhin gefällt mir bei der Panasonic nicht der untere Weitwinkelbereich, der erst bei 35mm losgeht, was in beengeten Räumen schon zuviel sein kann.
Als Alternative sieht die Fuji S9500, was Rauschen angeht, schon besser aus, vielleicht wäre die auch noch interessant? Die hat auch untenrum mit 28mm mehr Weitwinkel (z.B. für Innenräume), aber obenrum fehlt eben Brennweite (300 vs. 420mm) und leider auch ein Bildstabilisator. Ist halt die Frage, ob man diesen extremen Telebereich wirklich häufig benötigt oder eben nicht.

9800ProZwerg

2006-02-10, 16:34:09

Dr. Brain

2006-02-10, 17:06:32

Ja, es ist ein Problem!
Wenn es eine Prosumer Cam sein soll, dann würde ich die DSC-R1 nehmen!
Auch wenn da der Brennweitenbereich viel kleiner ist, und du kein OIS hast!
Dafür ist die Bildqualität auf DSLR Niveau!Eigentlich stimme ich dir zu, aber die Sony kostet auch gleich 170€ mehr als die anderen beiden. Ist halt die Frage, was man ausgeben will und was man von der Kamera erwartet. Die Bilder von der R1 sehen auf jeden Fall gut aus, soviel steht fest ;).

9800ProZwerg

2006-02-10, 17:19:31

Eigentlich stimme ich dir zu, aber die Sony kostet auch gleich 170€ mehr als die anderen beiden. Ist halt die Frage, was man ausgeben will und was man von der Kamera erwartet. Die Bilder von der R1 sehen auf jeden Fall gut aus, soviel steht fest ;).

Die 170€ lohnen sich aber!
Die R1 hat die deutlich bessere Bildqualität! Wenn man also auf die 300mm Brennweite verzichten kann, dann ganz klar Sony!

Jochen v1.0

2006-02-10, 17:20:31

Ich könnte dir noch die Canon Powershot S2 empfehlen.......die ist vorallem schön Handlich und läuft mit R6 Batterien.......und in Sachen Bildquallität steht die den großen in nix nach.......allerdings musst du dann auf nen Manuellen Zoom+Focus Ring verzichten....naja wers braucht :wink:

Ich hab mich dahmals auch zwischen der FZ20 noch und der S2 endscheiden müssen und mich hat das Rauschen und die Größe zur S2 getrieben......naja und ich hab meine Endscheidung bis jetzt nicht bereut.........

FlashBFE

2006-02-10, 17:56:32

Gorkon

2006-02-10, 17:58:06

Hier gibts nochmal einen Vergleich zwischen der FZ30 und S9500:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page9.asp

---

Ich stand genau vor der gleichen Entscheidung...Panasonic oder wieder eine Fuji. Andere Cams wie z.B. die DSC-R1 fielen bei mir im Vorfeld raus...der Brennweitenbereich ist mir zu eindeutig zu klein.

Am Ende ist es dann doch die FZ30 geworden, trotz allem Bildrauschen (was bei meiner alten Fuji S602Z aber noch weitaus krasser war xD). Was für die FZ30 gegenüber der S9500 bei mir sprach:

- Bildstabilisator
- Lichtstärker bei vollem Tele (3,7 vs. 4,9)
- TFT wesentlich(!) besser aufgelöst (235.000 Pixel vs. 118.000)
- Stärkerer interner Blitz (LZ12 vs. LZ6)
- Weitaus weniger Chromatische Aberationen als bei der S9500
- Zoom bei der FZ30 vollkommen "intern", die S9500 fährt nochmal ca. 3cm weiter aus und dieser "Plastik-Tubus" wirkt einfach nur billig :/

Mit der Bildquali der FZ30 bin ich selber allerdings relativ zufrieden. Klar, sie rauscht selbst bei ISO80 und ISO400 ist n schlechter Scherz, dafür sehen die Bilder aber nicht so verwaschen und "Gelb" wie bei der S9500 aus (Sieht man oben beim Vergleich ganz gut)

Aber letztenendes kommt es natürlich immer darauf an, was man wirklich braucht und vorallem auch nutzen will. Am besten zu nem vernüftigen Händler gehen, sich die Cams vor Ort angucken, ausprobieren und dann entscheiden.

mfg Gorkon

FlashBFE

2006-02-10, 18:17:57

Gorkon

2006-02-10, 18:29:57

@ Gorkon
Genau den Link habe ich auch gerade über dir gepostet :).
Ja die S9500 macht ein klein Wenig weichere Fotos, aber es gehen dabei glaube ich keine Details verloren. Der Weißabgleich war bei dpreview manuell eingestellt, vielleicht erklärt das den leichten Gelbstich.

Hast recht, ich sehs gerade in den Exifs. Und das erklärt wohl wirklich den Gelbstich denn hier siehts besser aus:

FZ30 (http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ30/samples/whitebalance/day_auto.JPG)
S9500 (http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS9000/samples/whitebalance/day_auto.JPG)

Muss man sich wohl entscheiden, mit was man besser leben kann: Rauschen (FZ30) oder Weichgespült (S9500) :D

mfg Gorkon

Dr. Brain

2006-02-10, 18:42:48

@Dr. Brain
Ja, die Fujifilm S9500 wäre jetzt unsere zweite Wahl. Wenn sie noch einen Bildstabilisator hätte, wäre sie super. Die wird auf jeden Fall im Auge behalten.
Detailverlust hat die FZ30 durch Rauschunterdrückung aber keinen. Im Gegenteil: Wenn es nur nach Details geht, kann die FZ30 mit allem in ihrer Klasse konkurrieren, siehe hier (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page9.asp).Das seh ich etwas anders ;). Schau dir mal die beiden Vergleichsbilder aus dem dpreview-Link in voller Auflösung an. Da sieht man, dass die Fuji sichtbar feiner auflöst, etwa auf dem Papier unterhalb von diesem grünen Büroklammer-Igel. Bei der Fuji ist die Schrift noch gut lesbar, bei der Panasonic dagegen kann man kaum was erkennen. Die Fuji gewinnt mindestens eine, wenn nicht sogar 2 ISO-Stufen gegenüber der Panasonic. Ist aber nur meine Meinung, will hier niemandem was aufdrängen, dennoch hier ein Vergleich: Fuji (http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s9000-review/) und Panasonic (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/index.shtml)

@9800ProZwerg
Deutlich bessere Bildqualität? Kann ich nicht sagen bei den Vergleichsbildern auf dpreview. Ich würde sogar sagen die Detailauflösung der FZ30 ist sogar noch einen Tick besser, dank des super Objektivs.
Aber die R1 kommt aufgrund des 5x Zooms leider sowieso nicht in Frage.Die R1 ist aber, was Rauschen geht, doch erheblich besser. Der Sensor ist etwa 8 mal so gross wie der von der Panasonic, dadurch ist sie in Sachen Rauscharmut ähnlich gut wie die DSLR-Kameras, aber daher eben auch der Preis. Das Objektiv ist ebenfalls von Carl-Zeiss, jedoch nicht ein "Super-Zoom" wie das der Panasonic, mehr muss ja auch nicht immer besser sein. Dafür kann man aber Crops aus voller Auflösung machen, ohne dass die Bilder allzu schlecht aussehen.

FlashBFE

2006-02-10, 19:24:42

Das seh ich etwas anders ;). Schau dir mal die beiden Vergleichsbilder aus dem dpreview-Link in voller Auflösung an. Da sieht man, dass die Fuji sichtbar feiner auflöst, etwa auf dem Papier unterhalb von diesem grünen Büroklammer-Igel. Bei der Fuji ist die Schrift noch gut lesbar, bei der Panasonic dagegen kann man kaum was erkennen. Die Fuji gewinnt mindestens eine, wenn nicht sogar 2 ISO-Stufen gegenüber der Panasonic. Ist aber nur meine Meinung, will hier niemandem was aufdrängen, dennoch hier ein Vergleich: Fuji (http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s9000-review/) und Panasonic (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/index.shtml)

Ist dir auch aufgefallen, dass bei der FZ30 das Papier in einem flacheren Winkel aufgenommen wurde? Das sieht man auch an der alten Kamera auf den Bildern: Bei dem Foto der S9500 kann man ein großes Stück des Objektivrohres von oben sehen, bei dem Foto der FZ30 nur ein kleines Stück. Bei den Flaschenetiketten sind so gut wie keine Unterschiede erkennbar, mal abgesehen von dem leichten Weichspüler der S9500.
Dass die S9500 mehr nutzbare ISO-Stufen hat, ist richtig.
Nur ich weiß nicht: Können die ISO-Stufen den Bildstabi bei der FZ30 aufwiegen?

Ansonsten: Ich will ja eure Meinung wissen, solange sie begründet wird. Dafür ist der Thread ja da :D.

Die R1 ist aber, was Rauschen geht, doch erheblich besser. Der Sensor ist etwa 8 mal so gross wie der von der Panasonic, dadurch ist sie in Sachen Rauscharmut ähnlich gut wie die DSLR-Kameras, aber daher eben auch der Preis. Das Objektiv ist ebenfalls von Carl-Zeiss, jedoch nicht ein "Super-Zoom" wie das der Panasonic, mehr muss ja auch nicht immer besser sein. Dafür kann man aber Crops aus voller Auflösung machen, ohne dass die Bilder allzu schlecht aussehen.

Ja, das Rauschverhalten ist natürlich besser.

Der Zoom ist bei der Kameraentscheidung das Hauptargument, da führt kein Weg dran vorbei.

Dr. Brain

2006-02-10, 19:43:14

Ist dir auch aufgefallen, dass bei der FZ30 das Papier in einem flacheren Winkel aufgenommen wurde? Das sieht man auch an der alten Kamera auf den Bildern: Bei dem Foto der S9500 kann man ein großes Stück des Objektivrohres von oben sehen, bei dem Foto der FZ30 nur ein kleines Stück. Bei den Flaschenetiketten sind so gut wie keine Unterschiede erkennbar, mal abgesehen von dem leichten Weichspüler der S9500.Schon, aber es ist trotzdem detailreicher, zumindest meinem subjektiven Empfinden nach. Die Bilder sehen auch etwas "natürlicher", also nicht so extrem geschärft und farblich übersättigt, aus (siehe etwa der grüne Igel oder das Blau an Roboter und Isetta). Ist aber vielleicht auch nur ne Parametereinstellung, weiss ich leider nicht genau :).

Dass die S9500 mehr nutzbare ISO-Stufen hat, ist richtig.
Nur ich weiß nicht: Können die ISO-Stufen den Bildstabi bei der FZ30 aufwiegen?Jain. Der Bildstabilisator nützt dir nur was bei stillen Objekten, z.B. Gebäuden. Sobald sich aber was bewegt, nützt nur eine kurze Verschlusszeit was, und da bringt ein höherer nutzbarer ISO-Wert schon etwas. Eine volle ISO-Stufe höher entspricht dabei der Halbierung der Verschlusszeit, kann also unter bestimmten Bedingungen schon was bringen.

Gorkon

2006-02-11, 02:11:56

Schon, aber es ist trotzdem detailreicher, zumindest meinem subjektiven Empfinden nach. Die Bilder sehen auch etwas "natürlicher", also nicht so extrem geschärft und farblich übersättigt, aus (siehe etwa der grüne Igel oder das Blau an Roboter und Isetta). Ist aber vielleicht auch nur ne Parametereinstellung, weiss ich leider nicht genau :)

Das liegt wirklich am Weißabgleich, der wie FlashBFE schon richtig bemerkt hatte, manuell eingestellt worden war...steht sogar auch in den Exifs. Bei den Tests mit Auto-WB geben sich beide Cams nicht wirklich viel.

mfg Gorkon

sun-man

2006-02-11, 11:20:52

Tja....
Wie bei der S9500 muss man sich bei der FZ30 auf Menüebene begeben, um wichtige Parameter wie z. B. die Auflösung, den Weißabgleich oder die Lichtempfindlichkeitsstufen zu verändern. An die Möglichkeit einer Umbelegung verschiedener Tasten hat Panasonic ebenso wenig gedacht wie Fujifilm, so dass man auch hier vor "(un)vollendete Tatsachen" gestellt wird. Die Notwendigkeit, zur Konfigurierung der Kamera öfters mal das Menü einzuschalten, artet jedoch nicht zur Qual aus, da dieses übersichtlich und benutzerfreundlich strukturiert ist. Im Aufnahmemodus setzt sich das Menü zum Beispiel aus 15 einzelnen, untereinander stehenden Menüpunkten zusammen, die sich auf 3 Bildschirmseiten verteilen und insgesamt 65 Einstellungen zulassen.
.
.
.
.
Doch nun die schlechte Nachricht: Die DMC-FZ30 ist nicht wirklich rauscharm. Trotz Venus-Engine-II-Signalverarbeitungsprozessor und anderer technischer Raffinessen (z. B. wird das Luminanz-Signal nicht allein aus dem Grünanteil der Bildinformationen heraus gewonnen, sondern auch aus dem Rot- und Blauanteil) bringt es die Elektronik nur auf ein mittelmäßiges Niveau bei der Rauschfreiheit. Dass durchaus eine Rauschunterdrückung stattfindet, merkt man an der leichten Dämpfung des Rauschens in mittelhellen Bildbereichen. Doch ausgerechnet in Haut- und Himmelstönen ist das Rauschen wieder hoch. In dunklen Bildpartien tritt das Rauschen in Form von "Farbschnee" auf, während in helleren Bildbereichen farbiges und farbloses Rauschen in gleichem Maße, aber mit unterschiedlicher "Streuung" (bzw. Frequenz) vorhanden sind. Die Komprimierung (mit ihren etwas ungünstig gewählten Komprimierungsstufen) ruft eine weitere Form von Bildrauschen (nicht zu verwechseln mit den üblichen Blockartefakten) hervor. Übrigens sollte man davon absehen, die Stärke der Rauschunterdrückung im Aufnahmemenü auf "Hoch" zu stellen. Dann werden nur bildwichtige Details mit weg "gebügelt", und man richtet so mehr Schaden als sonst etwas an. Dabei sind die unterschiedlichen Rauscheffekte nicht die einzigen Störungen, die bei genauer Betrachtung auf den Bildern zu finden sind. Aufgrund zu geringer Tiefpassfilterung bilden sich an horizontal und vertikal verlaufenden Feinstrukturen deutliche Farbartefakte. An schräg in jede Richtung verlaufenden Feinstrukturen entstehen Farbmoiré-Effekte. Leicht und sehr stark geneigte Strukturen tendieren dazu, durch "Klötzchenbildung" von Pixeln Treppenstufen zu formen; die diversen Bildstörungen erschweren die nachträgliche Bildbearbeitung wieder unnötig.

Letztendlich kann man digitalkamera.de nur zustimmen wenn sie sagen:
Uns hat das Kamerakonzept der FZ30 sehr gut gefallen, doch ob man mit dieser Kamera glücklich wird oder nicht, ist – stärker als bei anderen Kameras – eine rein subjektive Sache. Am stärksten hängt das "Ja" oder "Nein" zur FZ30 davon ab, ob man ihr Bildrauschen als störend empfindet.

Weder bei der 815 noch bei der 9500 oder der FZ30 verträgt sich ein fetter Zoom mit hoher Auflösung und brauchbarem Bild. Die R1 ist in meinen Augen hier die einzige alternative das den Herstellern auch klar zu machen. Die geringe Brenneweite der R1 hat mich dazu gebrahct mir endlich ne DSLR zu kaufen.

MFG

T2005

2006-02-11, 18:02:03

Hier mal zwei Bilder in Orginal (aber nur 5 Megapixel statt den vollen 8):

http://t2005.uttx.net/P1050371.JPG
http://t2005.uttx.net/P1050377.JPG

das Rauschen erkennt man, aber mich störts nicht so wirklich, wenns weg soll, lass ich Noiseware einmal drüber und gut ist ^^

Gruß
T2005

FlashBFE

2006-02-11, 19:37:15

Die Samsung Pro815 habe ich mir auch nochmal angeguckt, aber die hat weder Bildstabi noch nutzbare höhere ISO-Werte.

@T2005
Mich wundert es, dass das Rauschen bei niedrigerer Auflösung nicht geringer wird.

Ansonsten würde ich noch gerne wissen, ob es von der FZ30 in nächster Zeit noch eine überarbeitete Version mit nem besseren Chip gibt.
(Am Besten den Fuji-Chip da reinbauen ;).)

T2005

2006-02-11, 21:44:10

@T2005
Mich wundert es, dass das Rauschen bei niedrigerer Auflösung nicht geringer wird.

Ansonsten würde ich noch gerne wissen, ob es von der FZ30 in nächster Zeit noch eine überarbeitete Version mit nem besseren Chip gibt.
(Am Besten den Fuji-Chip da reinbauen ;).)

Ja, es liegt nur an der Einstellung, ich hatte auch schon weniger Rauschen, bin Eigendlich noch etwas in der Testphase ^^ aber trotzdem klappts schon ganz gut

Hier nochmal eins von Heute, Macro 8 MP:
http://t2005.uttx.net/P1050959.JPG

Das mit dem Chip wäre ne echt klasse Idee, aber ich befürchte das die keine Lust dazu haben die nochmal zu Überarbeiten. Vielleicht kommt in ein, zwei Monaten ein Nachfolger raus mit nem größeren Chip.

PS: ein paar Bilder von Heute, leider nicht gerade Hell gewesen.
http://t2005.uttx.net/Bungalow/

Melbourne, FL

2006-02-12, 22:02:53

Tja das mit dem Rauschen ist so eine Sache...da ist es auf jeden Fall. Ob es einen stoert muss man selbst entscheiden. Hier mal ein paar Bilder, die ich gerade vor ein paar Minuten gemacht habe. Irgendwie wirken die unscharf...aber ich glaube das liegt an dem Monitor an dem ich gerade sitze (kann das mal bitte jemand mit einem besseren Monitor bestaetigen). Da Imageshack maximal 1MB erlaubt musste ich die Bilder skalieren (75% skaliert, 80% JPEG Quality). Falls Du sie komplett haben willst, musst Du mir entweder Deine E-Mail-Adresse per PN schicken oder einen Host nennen, der groessere Files zulaesst.

Iso80, F8, 1/250s, 35mm
http://img49.imageshack.us/img49/4945/bild1resize75jpeg803yb.th.jpg (http://img49.imageshack.us/my.php?image=bild1resize75jpeg803yb.jpg)

Iso80, F8, 1/250s, 38mm
http://img123.imageshack.us/img123/6748/resizeofp10004633ci.th.jpg (http://img123.imageshack.us/my.php?image=resizeofp10004633ci.jpg)

Iso80, F3.7, 1/160s, 420mm
http://img467.imageshack.us/img467/9625/bild3resize75jpeg801qc.th.jpg (http://img467.imageshack.us/my.php?image=bild3resize75jpeg801qc.jpg)

Iso80, F8, 1/160s, 35mm
http://img480.imageshack.us/img480/3307/bild4resize75jpeg799mx.th.jpg (http://img480.imageshack.us/my.php?image=bild4resize75jpeg799mx.jpg)

Ich hab auch noch mehr Bilder bei Bedarf...

Viele Gruesse,

Alexander

FlashBFE

2006-02-13, 14:31:34

ilPatrino

2006-02-13, 15:21:17

@ Melbourne, FL

Ich glaube bei dir rauscht es wesentlich weniger als bei T2005.
Könntet ihr bitte nochmal dazuschreiben, wann ihr eure FZ30 gekauft habt?

Weil entweder gibts bei Panasonic üble Produktionsschwankungen, oder es ist wirklich mal ne neue Revision des Chips aufgelegt worden, die das Problem zwar nicht verhindert, aber erträglicher macht.

rauschen sieht man bevorzugt in dunklen partien, die letzten waren alle sehr schön ausgeleuchtet. da sind kaum dunkle schattenpartien - krasser gegensatz zu den anderen bildern. außerdem wäre interessant, mit welcher empfindlickeit t2005 seine bilder gemacht hat...iso80 ist jedenfalls die optimale bedingung, sichtbares rauschen sieht man meist erst bei höheren einstellungen.

T2005

2006-02-13, 18:39:14

Ich mache alle Bilder mit ISO 80 und in den Eigenschaften der Bilder kann man die Daten sehen mit welcher Belichtung geschossen wurde.

Ich werde auch mal Bilder mit ISO 80,100,200,400 Hochladen, aber ich warne vor ^^ das rauschen ist bei 400 schon krass ;-)

@ Melbourne, FL
Welche Einstellungen hast du bei "Bildregulierung" (Kontrast, Schärfe,Sättigung,Rauschmind?) mit der Richtigen Einstellung lässt sich auch das Rauschen etwas mindern, aber mann kann auch die Qualität der Bilder stark verschlechtern.

Gruß
T2005

Melbourne, FL

2006-02-13, 19:11:56

@ Melbourne, FL

Ich glaube bei dir rauscht es wesentlich weniger als bei T2005.
Könntet ihr bitte nochmal dazuschreiben, wann ihr eure FZ30 gekauft habt?

Das liegt sicher auch am Bildinhalt (siehe ilPatrino). Ausserdem koennte die JPEG Komprimierung einen Unterschied machen...wie gesagt konnte ich die Bilder nicht in voller Groesse hochladen.Gekauft habe ich die Kamera Mitte oder Ende Januar 2006.

@T2005:

Kontrast: Std
Schärfe: Low
Sättigung: Std
Rauschmind: Low

Iso-Serien habe ich auch mal ein paar aufgenommen aber an die Daten komme ich erst in 2 Wochen wieder ran.

Alexander

T2005

2006-02-14, 18:29:14

@Melbourne, FL

Die Einstellung ist OK, etwas besser mit dem Rauschen, aber dann geht etwas schärfe verloren ;-)

ich werd weiter probieren
hier aber mal Bilder in voller Quali:

ISO 80 (http://t2005.uttx.net/ISO/80.JPG)

ISO 100 (http://t2005.uttx.net/ISO/100.JPG)

ISO 200 (http://t2005.uttx.net/ISO/200.JPG)

ISO 400 (http://t2005.uttx.net/ISO/400.JPG)

Gruß
T2005

Melbourne, FL

2006-02-14, 21:15:05

@Melbourne, FL

Die Einstellung ist OK, etwas besser mit dem Rauschen, aber dann geht etwas schärfe verloren ;-)

Was empfiehlst/benutzt Du denn?

hier aber mal Bilder in voller Quali:

ISO 80 (http://t2005.uttx.net/ISO/80.JPG)

ISO 100 (http://t2005.uttx.net/ISO/100.JPG)

ISO 200 (http://t2005.uttx.net/ISO/200.JPG)

ISO 400 (http://t2005.uttx.net/ISO/400.JPG)

Da sieht aber selbst Iso400 noch ziemlich gut aus. Es kommt wohl wirklich sehr auf den Bildinhalt (bzw. die Belichtungszeit) an.

Alexander

T2005

2006-02-14, 22:13:34

Da sieht aber selbst Iso400 noch ziemlich gut aus. Es kommt wohl wirklich sehr auf den Bildinhalt (bzw. die Belichtungszeit) an.

Alexander

Ja da haste recht, ich muss auch noch testen, aber Schärfe lass ich eigendlich immer auf Std.

ja und es gibt schon einige Seiten die Bilder haben zum anschauen.

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/fz30.html
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/

T2005

FlashBFE

2006-02-17, 19:59:53

@ ilPatrino

Das gilt allgemein bei Digicams. Aber die FZ30 rauscht bei allen einfarbigen Bildinhalten oder welchen mit langsamem Farbübergang. Schwarz ist dabei garnicht mal schlimm.

Ich habe deshalb als Anhaltspunkt immer blauen Himmel genommen. Manchmal ist dieser indiskutabel schlecht und man sieht es auch auf stark verkleinerten Bildern und manchmal sieht man es wirklich nur bei Vergrößerungen von Originalbildern, wo es auch garnicht stört.

@ T2005
Deine ISO-Reihe hat ein ungünstiges Motiv, siehe dem, was ich eben schrieb. Etwas Rauschen kann man in der Raufasertapete auch bei ISO80 sehen, aber das geht.
An Beispielfotografien habe ich mir schon fast alles angeguckt, was die Webseiten so hergeben. Vergleicht mal das Rauschen zwischen den Fotos von dpreview (http://img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz30_samples/originals/p1000302.jpg) und dcresource (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/P1000137.JPG) ! Bei Letzterer ist es wesentlich schlimmer. Daher stammt mein Verdacht wegen den Produktionsschwankungen ja erst.
Schreibe bitte nochmal hin, wann du deine gekauft hast.

Ich bin jetzt gerade an einen alten Röhrenmonitor gefesselt. Der dämpft das Problem auch schon deutlich. Vielleicht sollte Panasonic ja immer seine FZ30 mit einem CRT-Monitor bundeln ;).

T2005

2006-02-19, 01:04:53

ich habe meine am 25. Dez 05 bestellt und war am 29. Dez 05 da ^^

Gruß
T2005

EBBES

2006-02-19, 13:00:09

http://img251.imageshack.us/img251/7072/unbenannt16nt.jpg

hier ein bild mit der fz30 bildet euch selbst eine meinung ;)

T2005

2006-02-19, 14:06:30

http://img251.imageshack.us/img251/7072/unbenannt16nt.jpg

hier ein bild mit der fz30 bildet euch selbst eine meinung ;)

Sieht ganz gut aus, aber ich habe das Gefühl als ob du nen Noisefilter drüberlaufen gelassen hast.

Wenn nicht sorry für die Vermutung.

Aber welche Einstellung bei der Bildregulierung benutz du ?

Gruß
T2005

EBBES

2006-02-19, 14:14:44

ich kann so keine näheren infos geben denn es hat mein vater gemacht und der hat nicht all zu viel ahnung in der ganzen fotosache und nachbearbeitet isses nich