AMD CPU 64 3700+ oder 64 X2 3800+ welche soll ich mir Kaufen ?

[Attila]

Auf einem ABIT AX8 V2.0 Board soll eine von den beiden im Titel genannten CPU verbaut werden, nur bin ich mir noch nicht schlüssig welche ich nehmen soll. Die Preisdifferenz beträgt ja nur noch ca. 80 € und da kommt man ins Grübeln. Wie sieht es mit dem Übertakten aus und auf welches Stepping sollte man achten.

Als Grafikkarte kommt eine 7800GT zum Einsatz, und der PC wird zum Zocken, Internet und Office benutzt.

Zu welcher CPU würdet Ihr mir Raten, und ein Vergleich zu der Intel CPU in Bezug auf Leistung wäre noch interesant zu Wissen.

[baka]

nimm x2, es ist einfach besser für die zukünft

[Attila]

nimm x2, es ist einfach besser für die zukünft

Ein wenig mehr Info wäre nicht schlecht.

[Spasstiger]

Weitere Alternative:
Opteron 165 (http://www.geizhals.at/deutschland/a167577.html) (ab 319 Euro boxed)

Hat den Toledo-Kern, also 2*1MB Cache. Der Takt liegt zwar nur bei 1,8 GHz, aber mit etwas Übertaktung lässt sich da noch viel raus holen. 2,4 GHz sollten kein Problem sein.

P.S.: Der Opteron 165 ist ein Dual-Core-Prozessor, falls das noch nicht aufgefallen sein sollte. ;)
Und Dual Core bringt derzeit in gängigen Spielen dank Grafiktreiberoptimierung und spielinternen Optimierungen 5-30% mehr Performance. Quake 4 liegt z.b. bei rund 20% mehr Geschwindigkeit mit GeForce 7800 Karten.

[Gast]

Wenn du den Prozessor hauptsächlich wegen der Spiele kaufst, dann ist der billigere A64 3700+ eine sehr gute Wahl - da er in vielen Fällen sehr hohe Taktraten (2,7-3 GHz) erreicht und zudem eine geringe Verlustleistung aufweist.

DualCore bringt bei Games nichts, so lange es nicht unterstützt wird. Bis die Unterstützung breitflächig am Markt verfügbar sein wird, vergehen sicher noch einige Jahre und bis dahin ist sowieso jede aktuelle CPU veraltet.

Bei Audio/Video/Grafikanwendungen ist DualCore heute schon ziemlich nützlich.

[GUNDAM]

Ein SingleCore reicht derzeit immernoch die beste Wahl. DualCore optimized Apps sind zur zeit noch äußerst rar, weshalb sich IMO so ein Teil auch noch nicht lohnt zu kaufen. Bis sich das lohnt, wird es wohl noch so 1-2 Jahre dauern.

[Attila]

Über weitere Meinungen zu meiner Frage, besonders zur Leistung gegenüber einer Intel CPU würde ich mich freuen.

[Gast]

Mach dir besser selbst ein Bild davon, da es hier eine menge User gibt, die eine bestimmte Marke favorisieren und daher nie was anderes empfehlen werden!

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx60.html

In der Regel ist es nicht nötig, das Topmodell zu kaufen um die Performance der aktuellsten Prozessoren zu erreichen. Ein 3700+ oder P-D 920 kann die Leistung eines FX-57 oder XE 955 allein durch overclocking erreichen... man muss nur ein wenig Glück haben beim Kauf.

[gammler]

nimm x2, es ist einfach besser für die zukünft

das Problem was ich bei solchem Empfehlungen immer wieder sehe ist: Sicher ist ein X2 besser für die Zukunft gerüstet, aber bis diese Zukunft tatsächlich da ist ( bis es die entsprechende Software in Massen gibt ) ein ein 3800+ auch schon wieder veraltet, da hat dann jeder 5000+ aufwärts im Rechner...

[Faster]

Ein SingleCore reicht derzeit immernoch die beste Wahl. DualCore optimized Apps sind zur zeit noch äußerst rar, weshalb sich IMO so ein Teil auch noch nicht lohnt zu kaufen. Bis sich das lohnt, wird es wohl noch so 1-2 Jahre dauern.
so sehe ich das auch.
da der trheadstarter mit dem PC zocken will würde ich einfach nen 3700+ nehmen! der ist "billig" und lässt sich idr sehr gut oc'en und bietet damit die grösste leistung in games.

[Spasstiger]

Über weitere Meinungen zu meiner Frage, besonders zur Leistung gegenüber einer Intel CPU würde ich mich freuen.

Der Athlon 64 X2 ist insgesamt schneller. In Spielen sieht ein Pentium D kein Land gegenüber einem gleich teuren Athlon 64 X2 bzw. Dual-Core-Opteron. Bei Videoencoding nehmen sich Intel und AMD nichts, hier ist je nach Codec mal der eine Prozessor schneller, mal der andere. Winrar gehört wieder zu den extrem AMD-lastigen Standardanwendungen, hier gewinnt Intel keinen Stich (http://www.tomshardware.de/cpu/20060105/intel-pentium-d900-65-nanometer-11.html , EDIT: Die Pentium D 9xx schneiden aber eigentlich gar nicht so schlecht ab, würde sogar von Gleichstand mit AMD sprechen). Lediglich bei 3D-Rendering in Maya und Co. und in CAD-Anwendungen kann sich Intel öfters mal nach vorne absetzen.
Die neuen Pentium D der 9xx Reihe lassen sich dank 65nm Fertigung fast immer über 4 GHz takten, auch mit Luftkühlung. Trotzdem haben diese im Vergleich zu den AMDs einen enormen Energieverbrauch und damit auch eine ordentliche Wärmeentwicklung.

Das bessere Gesamtpaket bietet auf jeden Fall AMD. Wer viel mit CAD und 3D Rendering macht, könnte trotzdem bei Intel besser aufgehoben sein (EDIT: Hier liegt allerdings AMD in Führung bei 3DStudio Max -> http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx60_10.html , evtl. ist meine Aussage doch zu pauschal gewesen). Ist auch eine Frage des Mainboard-Chipsatzes. Manche schwören ja auf die Intel-Chipsätze. Nvidia, ATI und Via machen aber auch keine schlechten Chipsätze.

[Attila]

Danke das ist doch mal eine Antwort nach meinem Geschmack gewesen. ;)

[wontiii]

eindeutig den x2 da gibs nichts zu diskutieren

[Black-Scorpion]

Falsch

Bei dem was er machen will (spielen) ist eine SC CPU immernoch die erste Wahl.
Da bringt ihm ein DC nichts.