Unterschied zwischen AMD Athlon 64 3700+ und AMD Opteron 148 CPU

[Attila]

Da ich von AMD nicht so viel Ahnung habe, bisher nur Intel, bitte ich mir mal die Unterschiede zwischen den beiden im Betreff genannten CPU zu erklären.

Beide CPU haben ja 2200 MHz Taktfrequenz, welche ist aber besser geeignet z.B. fürs Übertakten, und für Games.

[TobiWahnKenobi]

der a64 unterstützt cool&quiet u. afair ist der opteron in der anschaffung günstiger.


(..)

mfg
tobi

[Attila]

Das beantwortet aber noch nicht meine Frage, welcher von beiden besser ist.

[drdope]

Nicht übertaktet geben die sich beide nichts --> gleich schnell...
Übertaktungpotential ist bei beiden rel gut --> imho Glückssache...

[Razor]

Nicht ganz... @Tobi.

Opteron 148 = A64 + zusätzlichem Power-Management (auf S939-Boards inaktiv)

Ein Opteron ist also 'mehr' und durchläuft bei AMD eine wesentlich aufwändigere Qualitätssicherung, um den störungsfreien Betrieb in Workstations und Servern zu gewährleisten.

So unterstützt der Opteron selbstredend ALLE Funktionen von C'n'Q.
Die Boards müssen diesen Prozessortyp (i.d.R. via Bios-Update) natürlich voll unterstützen...

Preis: ein Opteron 148 kostet derzeit 235€ (boxed), ein A64 3700+ 218€ (boxed)... der Opteron ist also (ein wenig ;-) teurer. Grotesker wird das Ganze, wenn man die "Tray"-Versionen vergleicht... ein Opteron kostet hier mehr als die Boxed-Variante (239€), während ein A64 günstiger wird (188€). Vergleicht man also die günstigsten Modelle, dann ergibt sich hier das Bild:

- Opteron 148 'boxed' für 235€
- A64 3700+ 'tray' für 188€

Hier hat wohl das Prinzip von Angebot und Nachfrage gegriffen, gell?
;)

Razor

P.S.: um die Frage zu beantworten... der Opteron ist 'besser', die OC-Eignung aber - wie immer - Glückssache.

[Frozone]

ist der opteron in der anschaffung günstiger.

Laut Geizhals ist der Opteron fast 50€ teurer!

[Razor]

Laut Geizhals ist der Opteron fast 50€ teurer!Das ist nicht ganz richtig...
Siehe oben!

Razor

[TobiWahnKenobi]

thx razor.

persönlich würde ich aber die linie zwischen besser/schlechter nicht zwischen gleichgetakteten singlecores ziehen.


(..)

mfg
tobi

[Razor]

persönlich würde ich aber die linie zwischen besser/schlechter nicht zwischen gleichgetakteten singlecores ziehen.Wieso nicht?
Wenn sich das "besser/schlechter" auf die Qualität bezieht, dann ist ein Opteron ob der zwingend 'besseren' Qualitätssicherung immer führend.

Und mit "Qulität" meine ich ganz sicher nicht "Takt", sondern Stabilität, Laufzeit (im Workstation/Server-Bereich >10 Jahre) und generelle Zuverlässigkeit unter 'wiedrigen' Umständen (z.Bsp. Umgebungstemperatur etc.).

Gib Du doch bitte mal ein Beispiel, wie Du das "besser/schlechter" verstehen würdest.
Thx in advance!

Razor

[Razor]

Noch etwas leicht OT'es:

Der DC Opteron 148, i.e. 175 ("Denmark"), kostet nur noch 490€.
Zwar sind dies immer noch mehr, als die doppelten 235€ (i.e. 470€), aber langsam wird es schon interessanter.

Wenn der 175 - sagen wir - bei ca. 400€ leigen würde (und damit der Fertigungeinsparung einer DC-CPU Rechnung trägt) würde sogar ich mir überlegen, mal ein DC-System in Betracht zu ziehen. Zwar wären dann ca. 165€ Aufpreis für nahzu Null Leistung immer noch ein bissel viel, aber es stünde in einem erträglichen Verhältnis... ;)

Razor

[TobiWahnKenobi]

besser/schlechter gibt's für mich da nicht. entweder die cpu läuft, oder sie läuft nicht ;)

eine "bessere" opteron CPU kann auf meinem mainboard, mangels expliziter bios-unterstützung zwar schlechter funktionieren, als eine "schlechtere" aber bios-seitig unterstützte cpu, aber es macht sich bei mir nur eins bemerkbar. der kaufpreis und die dafür erhaltene leistung.

auf leistung bezogen, würde ich die besser/schlechter linie zwischen gleichgetakteten SC und DC CPUs ziehen.
________________________________________________________________________________ _____
unterm strich sollte es banane sein, ob man einen A64 oder opteron @takt XY benutzt, solange er funktioniert und die CPU im 24/7 idle-betrieb auch die spannung/ den takt senkt. bin ja nicht der sponsor des stromversorgers ;)


(..)

mfg
tobi

[Razor]

besser/schlechter gibt's für mich da nicht. entweder die cpu läuft, oder sie läuft nicht ;)Ah ja... OK.
Du hast hier offenbar andere Prämissen...

Für mich ist halt nicht nur das "das" interessant (denn das setze ich voraus ;-), sondern vor allem das "wie".

eine "bessere" opteron CPU kann auf meinem mainboard, mangels expliziter bios-unterstützung zwar schlechter funktionieren, als eine "schlechtere" aber bios-seitig unterstützte cpu, aber es macht sich bei mir nur eins bemerkbar. der kaufpreis und die dafür erhaltene leistung.Klar... eine Opteron-CPU ohne Bios-Unterstützung wäre dann im Combo mit AMD's C'n'Q nicht so prickelnd... wer auch immer diesen AMD-Schrott tatsächlich nutzen mag ;) Das war es dann aber auch schon... 'braucht' man kein AMD C'n'Q, dann brauchts auch keine Bios-Unterstützung und es gibt dann auch hier keinen Unterschied mehr.

An dieser Stelle muss ich wieder (fast zwangsläufg) das wesentlich bessere RMClock empfehlen! Hat mit Bios-Unterstützung NICHTS am Hut und tut seinen Job auch noch um einiges besser, als dieses AMD-Zeugs. Zu allem Überfluß tut es seinen Dienst auf Wunsch genauso, wie das AMD-Pendant, als das es auch gleich so ziemlich ALLE Arten von Power-Managemets unterstützt die derzeit von Intel, AMD oder VIA angeboten werden...

Allerdings setze ich bei den Board-Herstellern voraus, dass sie es schaffen, die CPU-ID und das zugehörige Bit richtig auszulesen. Selbst ASRock hat das ja offenbar hinbekommen...

auf leistung bezogen, würde ich die besser/schlechter linie zwischen gleichgetakteten SC und DC CPUs ziehen.Wus?
Das ist dann doch wahrlich ein Äpfel/Birnen-Vergleich...
...aber nachvollziehen kann ich Deinen Gedanken schon!

Allerdings würde sich bei mir das "besser/schlechter" dann nicht ausschließlich auf die Leistung beziehen, sondern zwingend auf das Verhältnis von Preis und Leistung... wie zuvor ja schon dargelegt.

unterm strich sollte es banane sein, ob man einen A64 oder opteron @takt XY benutzt, solange er funktioniert und im 24/7 betrieb auch die spannung/ den takt senkt. bin ja nicht der sponsor des stromversorgers ;)Klar... allerdings gehe ich immer einen Schritt weiter.

Wenn also die qualitativ hochwertigere CPU bei sonst gleichen Eigenschaften 'nur' 17€ mehr kostet ('boxed'-Variante) sind das 8% mehr Kosten, welches innerhalb meiner "10-15% für mehr Qualität" liegt. Bei Speicher lasse ich dort allerdings einen wesentlich größeren 'Spielraum' ;)

Razor

[TobiWahnKenobi]

ich bin mit RMclock nie wirklich klargekommen.


(..)

mfg
tobi

[bodo666]

Also ich werde mir wahrscheinlich einen A64 3700+ holen. Mich interessiert auch der Unterschied, aber anscheinend ist der nur für die wahren OCler interessant. Bei den Opteron ist ja CnQ nicht aktiv, kann ich das mit RM clock trotzdem erzwingen?

[Gast]

Noch etwas leicht OT'es:

Der DC Opteron 148, i.e. 175 ("Denmark"), kostet nur noch 490€.
Zwar sind dies immer noch mehr, als die doppelten 235€ (i.e. 470€), aber langsam wird es schon interessanter.

Wenn der 175 - sagen wir - bei ca. 400€ leigen würde (und damit der Fertigungeinsparung einer DC-CPU Rechnung trägt) würde sogar ich mir überlegen, mal ein DC-System in Betracht zu ziehen. Zwar wären dann ca. 165€ Aufpreis für nahzu Null Leistung immer noch ein bissel viel, aber es stünde in einem erträglichen Verhältnis... ;)

Razor
Ein Opteron 165 (Denmark) gibt's für 320 Euro. Fand ich gut, das P/L-Verhältnis. Er hat zwar "nur" max. einen 9er-Multi, aber mit dem entsprechenden Board/BIOS sollte das ja nicht so schlimm sein. Es sei denn, man ist so ein Extrem-OCer, für den alles unter 3,5 GHz nur Peanuts ist. ;)


Q

[erwingage]

Also ich werde mir wahrscheinlich einen A64 3700+ holen. Mich interessiert auch der Unterschied, aber anscheinend ist der nur für die wahren OCler interessant. Bei den Opteron ist ja CnQ nicht aktiv, kann ich das mit RM clock trotzdem erzwingen?

jo bei mir funzt es mit RMclock wunderbar :wink:
es kann sein das cool&quiet auch funzt,kommt aber aufs mobo-bios an :cool:

[Razor]

Also ich werde mir wahrscheinlich einen A64 3700+ holen. Mich interessiert auch der Unterschied, aber anscheinend ist der nur für die wahren OCler interessant. Bei den Opteron ist ja CnQ nicht aktiv, kann ich das mit RM clock trotzdem erzwingen?Bitte einfach mal lesen, was hier im Thread steht:
C'n'Q ist nur dann nicht 'aktiv', wenn das Mainboard die CPU nicht "kennt".

Nochmal: es gibt in dieser Hinsicht KEINEN Unterschied zwischen A64 und Opteron!

Razor

[Razor]

ich bin mit RMclock nie wirklich klargekommen.Wus?
Wie das?
:confused:

Also der einfachste Einstieg wäre:
- Installation
- "Advanced CPU Settings" -> "Follow AMD P-State Transition rulez"

Und damit funktioniert RMClock exakt so, wie es C'n'Q tut!
Wenn das erst einmal gegeben ist, dann steht einem weitere "probieren" nichts mehr im Wege.

Also ich kann nicht mehr "ohne", wenn DU verstehst... ;)

Razor

P.S.: die wichtigste Eigenschaft von RMClock ist meines erachtens eigene "Wege" zu gehen und jederzeit den gewünschten CPU-Zustand via Doppel-Click oder alternativ einer Rechts-Links-Klick-Kombo zu erzwingen. Derzeit experimentiere ich ein wenig mit den Modi:
- Min: permanent 1GHz bei 1,1Vc
- Max: permanent 2GHz bei 1,25Vc
- Auto: 'on demand' zwischen o.g. States (in 3 Schritten)
- Suspend: permanent Bios Default = 2,75GHz @ 1,4Vc

[Razor]

Ein Opteron 165 (Denmark) gibt's für 320 Euro. Fand ich gut, das P/L-Verhältnis. Er hat zwar "nur" max. einen 9er-Multi, aber mit dem entsprechenden Board/BIOS sollte das ja nicht so schlimm sein. Es sei denn, man ist so ein Extrem-OCer, für den alles unter 3,5 GHz nur Peanuts ist. ;)Da ein (vergleichbarer) Opteron 144 nur 154€ kostet, kann man das P/L-Verhältnis einer DC-CPU (derzeit) nur als "suboptimal" bezeichnen. Aber klar, das Verhältnis 144 zu 165 stellt sich ähnlich dar, wie das eines 148 zu 175.

Aber ich kann mich nur nochmal wiederholen: solange eine DC-CPU mehr als doppelt so viel kostet, wie eine vergleichbare Single-CPU bezahlt man (viel) zu viel. Wenn man bedenkt, dass ein Opteron 148 mit einem 11'er Multi und 235€ sehr viel weniger kostet, als ein Opteron 165 mit 9'er Multi und 320€, das Taktdifferential aber locker 22% mehr Leistung zugunsten der günstigeren CPU hergibt (welches auch bei OC-Versuchen meist konstant bleibt), scheint sich diese Annahme zu belegen.

Wenn man DC-Power in professionellen Anwendungen tatsächlich benötigt, sieht das Ganze etwas anders aus.
Im Consumer-Bereich ist der Mehrpreis einer DC-CPU in keinster Weise gerechtfertigt.

Razor

[Haarmann]

Razor

Du kannst ja nicht wirklich DC Chips mit SC 1xx Chips vergleichen, ohne dass die SC Chips der 2xx Opteron Reihe miteinbeziehst in den Vergleich. Da siehts mitem Preis dann gut aus.
Da Intel eigentlich gar keine vergleichbaren Chips anbietet ist das Angebot sehr gut mangels Gegenofferte. Eine Gegenofferte muss 64 Bit haben und nicht über einen engen FSB kommunizieren.
Als nämlich Intels Pentium D auf den Markt kam, da war ein Dual Xeon System günstiger im Erwerb und hatte HT auch immer aktiviert ... Dies ist immerhin beim AMD Angebot mit DC nicht der Fall.