Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ist das .NET Framework eine alternative zu C++?
Würde mich mal interessieren.
Ooops
2006-02-12, 13:32:29
Huh? Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Monger
2006-02-12, 13:52:25
Das ist Äpfeln mit Birnen verglichen. Es gibt ja für C++ ganz verschiedene Plattformen, einige davon unterstützen ja wohl sogar Garbage Collection.
Aber um die wohl eigentlich gedachte Frage zu beantworten: ja, ich denke die managed Languages werden in Zukunft an Bedeutung zunehmen.
Ganon
2006-02-12, 14:23:38
Es gibt ja für C++ ganz verschiedene Plattformen, einige davon unterstützen ja wohl sogar Garbage Collection.
Der hier:
http://www.hpl.hp.com/personal/Hans_Boehm/gc/
Läuft eigentlich fast überall. ;)
Oder einfach C++/CLI benützen. Wobei der Thread schon ziemlich dämlich ist X-D
beta3
2006-02-12, 14:54:21
btw, der neue C++ Standard (C++ 200x), an dem gerade gebastelt wird, wird möglicherweise gleich GC inkludiert haben
http://www.artima.com/cppsource/cpp0x.html
IMHO finde ich, dass C++/CLI von MS momentan das beste ist, weil man sowohl native c++ programmieren kann, leicht mit managed objects arbeiten kann, Zugriff auf das .net bcl hat, aber die sprache trotzdem noch schön und leserlich ist (C++.net 03 war alles andere als leserlich....)
SgtTynis
2006-02-12, 16:58:23
Wir haben frueher - und in Teilen wegen der "Altlasten" auch noch heute - viel in C++ und MFC programmiert. Ende 2002 kam dann der Umstieg auf C#/.NET. Gesamtheitlich betrachtet hat sich der Umstieg auf jeden Fall gelohnt.
Die Entwicklung geht deutlich schneller von der Hand. Der Sourcecode laesst sich einfacher sauber halten (der Dualitaet mit von .h und .cpp hat mir nie gefallen).
Klar kommt auch mal der Punkt wo Dinge in C++ besser haetten geloest werden koennen, dies betrifft aber meist nur Programmteile die mit besagten Altlasten zu kommunizieren haben. Auch sollte klar sein, das C#/.NET nicht die Wunderwaffe ist die M$ gerne verkaufen moechte; sondern vielmehr nur der laengst ueberfaellige Schritt mit anderen Programmiersprachen wie Java oder Delphi gleichzuziehen.
Wer (wie ich berufsbedingt) ausschliesslich fuer die Windowsplattform entwickelt, kann eigentlich mit .NET nicht sonderlich viel falsch machen. Zumal die Unterstuetzung fuer die .NET Laufzeitumgebung schon mit dem kommenden Vista integraler OS Bestandteil wird.
Fruli-Tier
2006-02-14, 13:00:45
Der Sourcecode laesst sich einfacher sauber halten (der Dualitaet mit von .h und .cpp hat mir nie gefallen).
Genau das ist das, was mich von C# "abhält". Diese Trennung sorgt für mich für mehr Übersicht. Nirgends bekomme ich einen einfacheren Überblick über Methoden und Eigenschaften, als in einem ordentlichen Header.
Auch sind hier Methoden und Klassendokumentation besser aufgehoben als in der Implementierungsdatei.
C# ist zusammen mit .NET von der Konzeption eine wirkliche Produktivitätsschleuder, ich persönlich bevorzuge aber einfach die volle Kontrolle über Objekte und Speicher. Zudem arbeite ich derzeit (privat und vor allem beruflich) absolut Platformunabhängig (das ist zumindest die Intention) und da ist es mit C# nicht so gut bestellt.
Es kommt größtenteils auf die Zielplatform an, welche eine Entscheidung zugunsten C#/.NET oder C++ fällen lässt. An alles andere kann man sich gewöhnen.
Demirug
2006-02-14, 13:09:40
Genau das ist das, was mich von C# "abhält". Diese Trennung sorgt für mich für mehr Übersicht. Nirgends bekomme ich einen einfacheren Überblick über Methoden und Eigenschaften, als in einem ordentlichen Header.
Auch sind hier Methoden und Klassendokumentation besser aufgehoben als in der Implementierungsdatei.
Mein Kollege war auch mal dieser Meinung. Jetzt flucht er immer wenn er alten C++ Code warten muss.
Scheinbar warst du noch nie ganz tief im Include Sumpf.
C# ist zusammen mit .NET von der Konzeption eine wirkliche Produktivitätsschleuder, ich persönlich bevorzuge aber einfach die volle Kontrolle über Objekte und Speicher. Zudem arbeite ich derzeit (privat und vor allem beruflich) absolut Platformunabhängig (das ist zumindest die Intention) und da ist es mit C# nicht so gut bestellt.
Aufgrund einer fehlenden genormten SystemLib ist C++ aber noch weniger Platformunabhängig als C# + CLR. Es gibt zwar noch die alte C Runtime aber da wird einem IMHO übel davon.
Ganon
2006-02-14, 13:19:16
Aufgrund einer fehlenden genormten SystemLib ist C++ aber noch weniger Platformunabhängig als C# + CLR.
Fragt sich nur wie die Zukunft der freien Implementierungen wie Mono oder dotGNU aussieht. Das ist das Problem von meinem Chef, momentan...
Für Mono sieht es gut aus, da es wohl vermehrt für Gnome eingesetzt werden wird in Zukunft.
Ganon
2006-02-14, 13:37:18
Für Mono sieht es gut aus, da es wohl vermehrt für Gnome eingesetzt werden wird in Zukunft.
Naja. Mein Chef wäre glücklicher, wenn irgend ein großes, kommerzielles Produkt einer größeren Firma auf Mono setzen würde ;)
Ich frage mich auch was mit dotGNU ist. Teilweise hört man es soll schneller/stabiler/ausgereifter sein.
Fruli-Tier
2006-02-14, 14:28:07
Mein Kollege war auch mal dieser Meinung. Jetzt flucht er immer wenn er alten C++ Code warten muss.
Scheinbar warst du noch nie ganz tief im Include Sumpf.
Schlechte Beispiele gibt es immer ;)
Aufgrund einer fehlenden genormten SystemLib ist C++ aber noch weniger Platformunabhängig als C# + CLR. Es gibt zwar noch die alte C Runtime aber da wird einem IMHO übel davon.
Gut das stimmt, dafür haben wir zumindest auf Arbeit vorgesorgt. Es ist aber insofern "einfacher", da keine Runtime benötigt wird. Zum Kompilierzeitpunkt wird eben über Kompilerschalter festgelegt, ob die Windows, oder Linux (oder whatever) Implementierung gelinkt wird. Hier muss eben für jede Platform extra Programmiert werden, aber dafür bringen die Platformen (in unserem Fall hauptsächlich Windows und Linux) ihr Systemfunktionen mit und die sind mit C++ problemlos nutzbar.
Wie es mit der .NET Umgebung für nicht-Windows Systeme aussieht, das weiss ja hier anscheinend auch keiner soooo genau.
Demirug
2006-02-14, 14:36:42
Naja. Mein Chef wäre glücklicher, wenn irgend ein großes, kommerzielles Produkt einer größeren Firma auf Mono setzen würde ;)
Such dir was aus:
http://www.mono-project.com/Companies_Using_Mono
HellHorse
2006-02-14, 18:03:33
Für Mono sieht es gut aus, da es wohl vermehrt für Gnome eingesetzt werden wird in Zukunft.
Ist das bestätigt? Zeugs wie Beagle wird ja nicht integriert, weil es auf Mono setzt.
Kann sein dass ich da falsche Infos gehört habe.
Ganon
2006-02-14, 19:24:05
Ist das bestätigt? Zeugs wie Beagle wird ja nicht integriert, weil es auf Mono setzt.
Hat man sich jetzt eigentlich geeinigt welche Programmiersprache man jetzt einsetzen will? Man wollte doch von C weg, oder?
War da nicht irgendwie die Wahl zwischen C++, C# oder Objective-C?
@Demirug
Ich werde es mal weitergeben... ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.