PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7600go VS x1600


Sabian2
2006-02-12, 14:48:03
Hi,

ich habe da eine Graka Frage zu den zwei oben genannten Grafikchips:
(nur so nebenbei: der Hintergrund ist die Entscheidung zwischen dem Acer 5652 und dem Asus A6JA)
Ich habe einige 3dmark Geschichten zu den beiden Grafikchips gelesen und
die Ergebnisse sind die Folgenden:
3dmark x1600 (bei sonst gleicher Compkonfig)
03: 6541
05: 3580
06: 1850
beim 7600go:
03: 7884
05: 3432
06: 2173

Das verwirrt mich etwas denn, so weit ich weiß (Vorsicht Laie!), hat die 7600 angeblich nur 8 Pixelpipelines statt wie die x1600 12 Piplines.
Dazu scheint der Ramtakt der x1600 deutlich höher (statt 350Mhz 760Mhz) zu sein. Wie kann es dann sein, dass die 7600 überhaupt mit der x1600 mithalten kann?
Das ist doch schon fast ein Grakaklassenunterschied mit 4 Pixelpipelines mehr und doppelt so schnellen Rams.
Könnte das bei anderen Benchmarks anders aussehen?
Der Penismark ist jedoch für Grakas, also müsste er eigentlich schon einigermaßen repräsentativ sein für den Speed der Grakas.

Hat da jemand ne Antwort drauf?

Gast
2006-02-12, 15:00:50
Ganz viele Antworten:

- Der Penismark sagt etwas aus über die Leistung einer Grafikkarte im Penismark, sonst nichts.
- Eine Pipeline ist nicht gleich einer Pipeline. Die zwölf bei der X1600 bezieht sich auf die Anzahl der Pixel-Shader-ALUs, die acht bei der Go 7600 auf die der kompletten Pipelines vom Rasterizer bis zum Render-Backend, also inkl. Textureinheiten. Jede dieser Pipelines hat zwei ALUs, insgesamt sind es also 16. Dazu kommen noch weitere Unterschiede im Design, die einen reinen Zahlenvergleich schwierig machen.
- Der Speichertakt ist einmal physikalisch und einmal als effektive Datenübertragunsrate, die durch "DDR" verdoppelt wird, angegeben. In der Realität sind sie daher quasi identisch.
- Von deinen drei Werten würde ich am ehesten den Murks05 nehmen - die beiden Karten sind in etwa ausgeglichen. Da ATi jedoch besser Optionen hinsichtlich der Bildqualität bietet, würde ich die hier vorziehen.



Q

Sabian2
2006-02-12, 15:20:35
Ganz viele Antworten:

- Der Penismark sagt etwas aus über die Leistung einer Grafikkarte im Penismark, sonst nichts.


D.h. ich sollte noch andere Benches anglotzen?!

- Eine Pipeline ist nicht gleich einer Pipeline. Die zwölf bei der X1600 bezieht sich auf die Anzahl der Pixel-Shader-ALUs, die acht bei der Go 7600 auf die der kompletten Pipelines vom Rasterizer bis zum Render-Backend, also inkl. Textureinheiten. Jede dieser Pipelines hat zwei ALUs, insgesamt sind es also 16. Dazu kommen noch weitere Unterschiede im Design, die einen reinen Zahlenvergleich schwierig machen.


Ich verstehe zugegebenermaßen praktisch nichts. Aber was du vielleicht damit sagen willst ist: Ich kann den Vergleich 12 Pixelpipelines zu 8 Pixelpipelines vergessen, da das mehr oder minder nur Marketing ist und/oder die Leistung der Grakas nicht nur von der "Anzahl" der Pipeplines abhängt, sondern auch von der Struktur dieser Pipes.
Ist das so richtig? :-)


- Der Speichertakt ist einmal physikalisch und einmal als effektive Datenübertragunsrate, die durch "DDR" verdoppelt wird, angegeben. In der Realität sind sie daher quasi identisch.


Muss ich korrigieren, da ich das mit reingerechnet habe.
Physikalischer Speichertakt bei der x1600 ist 355 Mhz.
Physikalischer Speichertakt bei der 7600 GO ist 175 Mhz.

Die Messungen sind von Leuten aus anderen Foren mit Everest oder irgendwelcher mitgelieferter Ati Software gemacht worden. Ob die Werte richtig sind, kann ich nur glauben oder auch nicht...


- Von deinen drei Werten würde ich am ehesten den Murks05 nehmen - die beiden Karten sind in etwa ausgeglichen. Da ATi jedoch besser Optionen hinsichtlich der Bildqualität bietet, würde ich die hier vorziehen.


Hätte ich auch gesagt, nur dass das Laptop mit der 7600 eine Stunde länger hält (mit gleichem Akku). Somit macht das diesen "Bildquali Nachteil" meiner Meinung nach wieder wett. (statt 2,5 Stunden 3,5 Stunden)

Als Fazit?
Vielleicht sollte ich noch ausführliche Benches abwarten?

Spasstiger
2006-02-12, 15:32:49
Physikalischer Speichertakt bei der x1600 ist 355 Mhz.
Physikalischer Speichertakt bei der 7600 GO ist 175 Mhz.

Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich.
Acer hat der GeForce Go 7600 DDR2-Speicher spendiert (technische Daten des Acer 5652 (http://www.acer.de/acereuro/page9.do?dau34.oid=15194&UserCtxParam=0&GroupCtxParam=0&dctx1=9&CountryISOCtxParam=DE&LanguageISOCtxParam=de&crc=2559833833)), dieser ist in der Regel für einen realen Speichertakt zwischen 350 und 450 MHz ausgelegt. Bei der Mobility Radeon X1600 im Asus (technische Daten des Asus A6JA (http://www.asus.de/products4.aspx?modelmenu=2&model=1006&l1=5&l2=24&l3=0)) wird dagegen aller Wahrscheinlichkeit GDDR3 verwendet, wenn sie sich an die Spezifikation von ATI halten. Dieser ist in der Regel für einen realen Speichertakt von 500 MHz und mehr ausgelegt. Hast du einen Link zu dem Test, den du erwähnst? Wahrscheinlich wurde da jeweils nur der 2D-Takt festgestellt, nicht der 3D-Takt.

Wegen der Sache mit den Pipelines: Ich würde nicht mehr am Begriff der Pipelines festhalten und wenn man doch auf die Pipelines geht, so sollte man von 4 Pipelines bei der Mobility Radeon X1600 und 8 Pipelines bei der GeForce Go 7600 sprechen.
Die Moblity Radeon X1600 verfügt allerdings über 3 Shader-Einheiten je Pipeline, die GeForce Go 7600 über 2 Shader-Einheiten, wovon bei einigen Rechenoperationen auch nur eine gleichzeitig genutzt werden kann. Ein genauerer Blick auf den Grafikchip liefert also folgende technische Daten:
GeForce Go 7600: 8 TMUs (Textureinheiten), 8 ROPs (8 Rasterizer-Einheiten), 8/16 ALUs (Shaderunits)
Mobility Radeon X1600: 4 TMUs, 4 ROPs, 12 ALUs

Und 3DMark06 ist wirklich nicht repräsentativ für die Performance in Spielen. Ich würde übrigens zum Acer-Notebook mit der GeForce Go 7600 tendieren. Ist in aktuellen Spielen wahrscheinlich schneller und scheint auch sonst recht beliebt zu sein, wenn man mal im Netz schaut. Nimm aber auf jeden Fall die Version mit 256 MB Grafikspeicher.

VooDoo7mx
2006-02-12, 15:53:49
Was für Taktraten hat denn der 7600Go?

Die X1600 hat im übrigen nicht 12 PixelPipeliens, sondern 4. Hat aber jedoch 3 Shader Alus je Pipleine also 12.

RV530 (M56 in diesem Fall) ist quasi nen geviertelter R580.

Sabian2
2006-02-12, 16:03:04
Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

Sehr cool! Mich wunderte es auch, dass da so ein langsamer Grafikspeicher drinstecken soll. Solche werden doch gar nicht mehr produziert?! Die langsamsten heutzutage produzierten Grafikspeicher werden doch so eine Zugriffszeit von 3 ns haben, oder?
Damit komme ich immer noch auf 333 Mhz physikalischer Speichertakt...


Acer hat der GeForce Go 7600 DDR2-Speicher spendiert (technische Daten des Acer 5652 (http://www.acer.de/acereuro/page9.do?dau34.oid=15194&UserCtxParam=0&GroupCtxParam=0&dctx1=9&CountryISOCtxParam=DE&LanguageISOCtxParam=de&crc=2559833833)), dieser ist in der Regel für einen realen Speichertakt zwischen 350 und 450 MHz ausgelegt. Bei der Mobility Radeon X1600 im Asus (technische Daten des Asus A6JA (http://www.asus.de/products4.aspx?modelmenu=2&model=1006&l1=5&l2=24&l3=0)) wird dagegen aller Wahrscheinlichkeit GDDR3 verwendet, wenn sie sich an die Spezifikation von ATI halten. Dieser ist in der Regel für einen realen Speichertakt von 500 MHz und mehr ausgelegt. Hast du einen Link zu dem Test, den du erwähnst? Wahrscheinlich wurde da jeweils nur der 2D-Takt festgestellt, nicht der 3D-Takt.


Wie gesagt, das waren keine Tests sondern nur Aussagen von Notebook besitzern. Und es ist gut möglich, dass die nicht viel Ahnung vom Auslesen der Memory Specs haben.

@VooDoo7mx:
Taktraten sind (Vorsicht! Aussagen stammen wieder nur von irgendwelchen Notebookbesitzern), bei beiden GPU´s gleich: jeweils 450 Mhz

Spasstiger
2006-02-12, 16:06:06
Was für Taktraten hat denn der 7600Go?

Nvidia gibt eine Füllrate von 3,6 GPixel/s und eine Speicherbandbreite von 16 GB/s an. Ergo sind das 450 MHz Chiptakt und 500 MHz Speichertakt.
Allerdings verwendet Acer nur DDR2-Ram und nicht GDDR3, wie von Nvidia empfohlen. Deshalb vermute ich beim Acer einen etwas niedrigeren Speichertakt als 500 MHz. Leider gibts auf der Produktseite bei Acer keine Angabe zu den Taktraten.

Gast
2006-02-12, 16:10:14
Ist das so richtig? :-)
Exakt.


Muss ich korrigieren, da ich das mit reingerechnet habe.
Physikalischer Speichertakt bei der x1600 ist 355 Mhz.
Physikalischer Speichertakt bei der 7600 GO ist 175 Mhz.

Das verwundert mich ein bißchen. Und ehrlich gesagt, kann ich die 175 MHz kaum glauben. Haben diese Leute auch ganz sicher nicht die Taktraten im Akku-Betrieb gemessen? Da throttelt jedes NB ja anders herunter.


Q

Sabian2
2006-02-12, 16:16:19
Noch eine Frage: Wie groß ist der Unterschied bezüglich der Bildqualität der beiden GPU´s?
Deutlich bemerkbar oder nur messbar?

Sabian2
2006-02-12, 16:24:05
Das verwundert mich ein bißchen. Und ehrlich gesagt, kann ich die 175 MHz kaum glauben. Haben diese Leute auch ganz sicher nicht die Taktraten im Akku-Betrieb gemessen? Da throttelt jedes NB ja anders herunter.
Q

Laut Aussage waren die Netzstecker drin.

Ich kanns mir aber irgendwie auch nicht vorstellen und damit bin ich ja nicht alleine, insofern wird die Aussage sicher noch korrigiert werden.

MSABK
2006-02-12, 16:28:44
Gibt es eigentlich genaue Daten zum Geforce go 7400?

Spasstiger
2006-02-12, 16:37:12
Gibt es eigentlich genaue Daten zum Geforce go 7400?

http://www.nvidia.de/page/go_7300.html

Ist mit 64 Bit an den dedizierten Speicher angebunden bei 450 MHz Speichertakt (7,2 GB/s Speicherbandbreite), zusätzlich gibt es noch durch TurboCache eine 64 Bit bis 128 Bit breite Anbindung an den Hauptspeicher bei 200 MHz.
Der Chip verfügt über 4 Pipelines, also 4 TMUs, 4 ROPs und 4/8 ALUs. Als Chiptakt gibt Nvidia 450 MHz an (1,8 GPixel/s Füllrate).
In aktuellen Spielen kann der Chip also nicht mehr viel reißen, für Coder und für ältere Spiele bis 2003 aber wohl noch gut brauchbar.

Gast
2006-02-12, 21:12:28
Noch eine Frage: Wie groß ist der Unterschied bezüglich der Bildqualität der beiden GPU´s?
Deutlich bemerkbar oder nur messbar?Sagen wirs so: Wenn du bei der Nvidia im Treiber auf HQ stellst, ist die Bildqualität auf jeden Fall völlig in Ordnung. Die x1600 bietet halt noch den Vorteil nicht ganz so stark winkelabhängig zu filtern. Allerdings betrifft die ganze Bildqualitätsgeschichte eh nur die anisotrope Filterung, die du mit der x1600 dank der 4 TMUs eh kaum nutzen werden kannst. Wenn, dann nur bei uralten Spielen und da gibt es eh nur rechteckige Architektur, von daher gibts dann auch keinen Nachteil bei der NV.

Die Unterschiede in der Bildqualität sind hier wirklich zu vernachlässigen. Anders sähe es aus wenn wir hier x1900xt vs. GTX/512 vergleich würden, aber bei den kleinen Notebook-Karten würde ich zur 7600 Go greifen.

Spasstiger
2006-02-12, 21:14:46
Allerdings betrifft die ganze Bildqualitätsgeschichte eh nur die anisotrope Filterung, die du mit der x1600 dank der 4 TMUs eh kaum nutzen werden kannst. Wenn, dann nur bei uralten Spielen und da gibt es eh nur rechteckige Architektur, von daher gibts dann auch keinen Nachteil bei der NV.

Rofl, sogar mit meiner Radeon 9700 hab ich fast immer anisotropes Filtern an. Das Feature kostet weiß Gott nicht soviel Performance, als dass man immer drauf verzichten müsste, wenn man keine High-End-Karte hat. Und nur trilineares Filtern sieht imo grottig aus.

Sabian2
2006-02-12, 21:41:26
Danke für die Tips, hier bekommt man echt kompetente Hilfe!

Ich glaube beim Spielen wird es mich nicht so sehr stören ob jetzt winkelabhängig gefiltert wird oder nicht, zumindest solange das Spiel nicht langweilig ist. Insofern tendier ich trotzdem zur 7600...

mboeller
2006-02-13, 08:27:20
Mobility Radeon X1600: 4 TMUs, 4 ROPs, 12 ALUs


8 (bei AA) double pumped ROPs soweit ich weiß. siehe:
http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=27037

Franzbrandwein
2006-02-13, 10:44:03
Die Werte sind ja nicht wirklich beeindruckend wenn mein mit ner X700 schon gut 5000 Points im 3DMarkt 03 bekommt! Also von daher naja! :|

Fruli-Tier
2006-02-13, 12:28:52
Ich persönlich würde schon wegen dem Treiber zur nVidia greifen. Die Bedienung des ATi Treibers geht praktisch nur mit den TrayTools angenehm von statten aber da habe ich noch keine Möglichkeit gefunden, PowerPlay (das ATi Stromsparfeature) einzuschalten. Dafür brauchts dann das CCC oder das nicht mehr angebotene CP (welches in einer älteren Version auf den neuen Treibern das PowerPlay nicht korrekt umsetzt).

Was ich bei ATi jedoch besser finde ist die schon angesprochene Filterqualität. Wo ich mit GeForce Chips vorher immer Bugwellen hatte (4x AF) ist es bei ATi ein flüssiger Übergang zum "Matsch" :D. Die Leistung beider Chips sollte aber für 8x AF reichen und da sieht man keine Bugwellen.

Mein Tipp bleibt die nVidia Karte!

Gast
2006-02-13, 14:07:37
8 (bei AA) double pumped ROPs soweit ich weiß. siehe:
http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=27037Nope, es sind 4 "double pumped" ROPs.

MadManniMan
2006-02-13, 14:31:49
Sagen wirs so: Wenn du bei der Nvidia im Treiber auf HQ stellst, ist die Bildqualität auf jeden Fall völlig in Ordnung. Die x1600 bietet halt noch den Vorteil nicht ganz so stark winkelabhängig zu filtern. Allerdings betrifft die ganze Bildqualitätsgeschichte eh nur die anisotrope Filterung, die du mit der x1600 dank der 4 TMUs eh kaum nutzen werden kannst. Wenn, dann nur bei uralten Spielen und da gibt es eh nur rechteckige Architektur, von daher gibts dann auch keinen Nachteil bei der NV.

Ich hab mich auch eines Besseren belehren lassen müssen, aber das HQ-AF ist auch aufm RV530 durchaus nutzbar - das geringere Maß an Winkelabhängigkeit kostet lange nicht so viel Leistung, wie man vermuten würde.


Ich glaube beim Spielen wird es mich nicht so sehr stören ob jetzt winkelabhängig gefiltert wird oder nicht, zumindest solange das Spiel nicht langweilig ist. Insofern tendier ich trotzdem zur 7600...

Sry, wenn ich grinsen muß ;)

Aber wo soll die Winkelabhängigkeit denn auffallen, wenn nicht in Spielen? Überall, wo unebenes Terrain anzutreffen ist, wirst Du Dich über die starke Winkelabhängigkeit ärgern - ich mußte meinen Zorn heut Nacht sogar bei Warcraft III (!) zurückhalten, das trotz "16*AF" mit Texturmatsch(ja ich weiß, die Texturen selbst sind schon nicht toll) aufbot.
Was hast Du denn momentan für eine Karte?
Und auch, warum tendierst Du zur 7600? Laß uns an Deinen Gedanken teilhaben =)

Ich persönlich würde schon wegen dem Treiber zur nVidia greifen. Die Bedienung des ATi Treibers geht praktisch nur mit den TrayTools angenehm von statten aber da habe ich noch keine Möglichkeit gefunden, PowerPlay (das ATi Stromsparfeature) einzuschalten. Dafür brauchts dann das CCC oder das nicht mehr angebotene CP (welches in einer älteren Version auf den neuen Treibern das PowerPlay nicht korrekt umsetzt).

Hm, Powerplay ist ein Argument, aber es sollte nicht die Killerphrase in dieser Entscheidung darstellen.
Für alles Wichtige reicht auf der aTuner, bzw. bis er für die neueren Karten genügend Updates erfahren hat die ATi Tray Tools, oder nicht?

Was ich bei ATi jedoch besser finde ist die schon angesprochene Filterqualität. Wo ich mit GeForce Chips vorher immer Bugwellen hatte (4x AF) ist es bei ATi ein flüssiger Übergang zum "Matsch" :D. Die Leistung beider Chips sollte aber für 8x AF reichen und da sieht man keine Bugwellen.

Das mußt Du mir jetzt aber mal erklären! Warum hast Du auf GFs 4*AF genutzt und warum war ATi dann besser?

Sabian2
2006-02-13, 15:10:55
Sry, wenn ich grinsen muß ;)

Aber wo soll die Winkelabhängigkeit denn auffallen, wenn nicht in Spielen? Überall, wo unebenes Terrain anzutreffen ist, wirst Du Dich über die starke Winkelabhängigkeit ärgern - ich mußte meinen Zorn heut Nacht sogar bei Warcraft III (!) zurückhalten, das trotz "16*AF" mit Texturmatsch(ja ich weiß, die Texturen selbst sind schon nicht toll) aufbot.
Was hast Du denn momentan für eine Karte?
Und auch, warum tendierst Du zur 7600? Laß uns an Deinen Gedanken teilhaben =)

In meinem aktuellen Desktop PC (der mit dem Notebook ersetzt wird) steckt ne 7800 GT. Ich weiß nicht ob die auch dieses Winkelabhängiges Filter-Bla macht. Gibt es zu diesem Thema irgendein Artikel auf 3Dcenter? Vielleicht versteh ich ja dann mehr.

Hiermit lass ich euch teilhaben... ;) : *teilhabenan*
Es ist einfach so, dass ich trotz meines relativ schnellen Rechners, kaum spiele. Im Schnitt vielleicht 10 Stunden pro Monat. Jetzt ist es aber so, dass ich als Student demnächst anfange ständig "auszuwandern", in Form von Praktika, Auslandssemester usw.
Da kam mir angesichts des doch leicht unförmigen Desktop Pc´s die Idee, sich so ein Schläppi zuzulegen.
Nun dachte ich, dass dieser aber wenigstens die 10 Stunden Spielzeit im Monat einigermaßen angenehm gewährleisten kann. Und dazu kamen noch die ganzen Kriterien die man gegenüber einem Laptop so haben kann, zb Temp, Display, Akkulaufzeit, Lautstärke, Gewicht, PREIS usw...
Alles in allem blieben dann das ASUS A6ja und das Acer 5652 übrig. Und da dann das Acer 3,5 Stunden statt 2,5 Stunden ohne Steckdose läuft, habe ich mich entschieden mir in den nächsten Wochen das Acer zu bestellen. D.h. mein Tendieren zur 7600 ist kein Tendieren. Sie steckte "zufällig" in dem Schläppi zu dem ich tendiere :)
Sodele... *Teilhabenaus*

Da kommt mir nochwas: Kann es sein, dass meine 7800 GT, von der Bildqulität her die gleichen Schwächen und Stärken hat wie die 7600 Go? Denn dann kann ich ganz gut damit leben.

Sabian2
2006-02-13, 15:17:38
@MadManniMan:
Ich hab mir mal den Link in deiner Signatur angeschaut. Und ich muss zugeben, dass ich keinen Unterschied sehen kann in allen Screenshots.
Insofern...

MadManniMan
2006-02-13, 15:27:39
@MadManniMan:
Ich hab mir mal den Link in deiner Signatur angeschaut. Und ich muss zugeben, dass ich keinen Unterschied sehen kann in allen Screenshots.
Insofern...

Sry, wenn ich grinsen muß :D (hab ich das hier schonmal gesagt?)

Aber unter diesen Umständen brauchst Du Dir freilich um Nebensächlichkeiten wie AF-Implementierungen keine Sorgen machen und solltest bei derart ähnlich performenden Grafikchips natürlich das bessere Notebook nehmen.

*freu*

Gast
2006-02-13, 16:16:00
Da kommt mir nochwas: Kann es sein, dass meine 7800 GT, von der Bildqulität her die gleichen Schwächen und Stärken hat wie die 7600 Go? Denn dann kann ich ganz gut damit leben.Jap, die 7800GT filtert genauso wie die 7600Go. Wenn dich die Qualität der 7800GT zufriedenstellt, wird es die 7600 Go ebenso tun.

Sabian2
2006-02-13, 17:58:37
Nochmals Dankeschön für die wertvollen Tips! *auchfreu*

mboeller
2006-02-14, 09:51:30
Nope, es sind 4 "double pumped" ROPs.

nope!

schau dir die Zixel-rate an:

no AA = 4716.1 Zixel => 8 x 590MHz

2x AA = 4142.3 Zixel => 8 x 518 MHz ( geringere Effizienz )


Ergo IMHO 8 ROPs die bei AA jeweils double pumped sind.

Gast
2006-02-15, 23:52:29
wtf sind doublepumped rops?
können die 2 pixel pro takt verarbeiten?

Gast
2006-02-16, 18:12:33
bitte um antwort

danke

Gast
2006-02-16, 18:34:07
Afaik können sie zwei Z-Werte pro Takt schreiben.