PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gemeinsamkeiten von einem R580 und C1(Xenos)


Gast
2006-02-14, 23:16:50
Abend,

Der Xbox 360 Graphikchip besitzt doch wie der jetztige R580 genauso 48 ALUs
hat doch aber zusätzlichh 6 VertexShader !

Dazu noch ein höhren Takt als der 360 Chip der ja mit 500 getaktet werden soll.

Also ist doch der R580 Chip dem XBoX Chip um Einiges überlegen oder nicht?

Gast
2006-02-14, 23:17:56
DER R580 hat natürlich die 6 zusätzlichen Vertex Shader!

Kein Edit als Gast..

Gast
2006-02-15, 00:29:07
Es sind 8 Vertexshader. ;) Und ja, R580 ist dem C1 von der Leistung her locker überlegen.

Gast
2006-02-15, 01:38:27
für die hdtv auflösungen brauchts ja auch kein riesen chip

Spasstiger
2006-02-15, 08:44:28
Featureseitig hat der Xenos mehr zu bieten, aber rein von der Performance her sollte der R580 klar überlegen sein.
Inwieweit sich die 10 MB embedded DRam beim Xenos auf die Performance auswirken, weiß ich nicht, es nur relativ sicher, dass man damit AntiAliasing for free bekommt. Allerdings macht es beim R580 auch praktisch keinen Unterschied ob man nur 1280x720 oder 1280x720 mit 2xAA fährt (und höhere Auflösungen mit AA passen in die 10 MB embedded Ram nicht rein).

Gast
2006-02-15, 09:40:48
Allerdings macht es beim R580 auch praktisch keinen Unterschied ob man nur 1280x720 oder 1280x720 mit 2xAA fährt (und höhere Auflösungen mit AA passen in die 10 MB embedded Ram nicht rein).

In Desktp bereich gibts auch AA for free wenn mann denn R580 mit Nvidida Flagschiff vergleicht.;)

Gast
2006-02-15, 09:49:22
Oder besser gesagt bei Ati gibt es AA for free wenn man eine Ati Karte mit einer Nvidia Karte vergleicht.;)

Gast
2006-02-15, 10:12:39
AA for free ?

Spasstiger
2006-02-15, 10:29:02
AA for free ?

Der embedded Ram des Xenos liefert eine deart hohe Speicherbandbreite, dass man dort AntiAliasing praktisch ohne Performanceverlust umsetzen kann - solange der Framebuffer in die 10 MB reinpasst.

Monger
2006-02-15, 11:03:51
Der embedded Ram des Xenos liefert eine deart hohe Speicherbandbreite, dass man dort AntiAliasing praktisch ohne Performanceverlust umsetzen kann - solange der Framebuffer in die 10 MB reinpasst.

War da nicht was, dass der Speicher eine eigene Logik besitzt, um unabhängig von der eigentlichen GPU das Bild filtern zu können?

Es ist auf jeden Fall eine ziemlich exotische Lösung, die perfekt auf die Konsole zugeschneidert ist.

robbitop@work
2006-02-15, 11:59:26
Der embedded Ram des Xenos liefert eine deart hohe Speicherbandbreite, dass man dort AntiAliasing praktisch ohne Performanceverlust umsetzen kann - solange der Framebuffer in die 10 MB reinpasst.
Das ist eine urban legend IMO. Die Verbindung C1 -> Daughter DIE verläuft ohne Z Compression, wodurch schon einmal viel Bandbreite (besonders bei MSAA!!) "verloren" geht. Weiterhin kostet MSAA deutlich mehr Speicher, so dass noch öfter als ohnehin nötig geswapt werden muss. Ergo vom Daughter DIE zurück zum C1 und von dort in den Unified GDDR3.

Ailuros
2006-02-15, 13:03:07
Wenn Entwickler genug macro tiles/viewports benutzen, kostet 4xMSAA auf Xenos relativ wenig. Diese Tiles koennen zwar zu einer quasi "Geometrie-Redundanz" fuehren, aber so tragisch ist es wohl auch wieder nicht.

Xmas
2006-02-15, 14:26:15
Das ist eine urban legend IMO. Die Verbindung C1 -> Daughter DIE verläuft ohne Z Compression, wodurch schon einmal viel Bandbreite (besonders bei MSAA!!) "verloren" geht.
Die Bandbreite zwischen C1 und dem Daughter-Die ist genau so bemessen dass sie stets zum Schreiben von 2 Quads mit 32bpp Farbe oder 1 Quad mit 64bpp Farbe ausreicht. Und Z wird komprimiert.

Weiterhin kostet MSAA deutlich mehr Speicher, so dass noch öfter als ohnehin nötig geswapt werden muss. Ergo vom Daughter DIE zurück zum C1 und von dort in den Unified GDDR3.
Das "swappen" kostet nicht mehr Bandbreite als wenn der gesamte Framebuffer auf einmal in die 10MiB passen würde. Jeder Pixel wird genau einmal in den externen Speicher geschrieben (man kann Xenos durchaus als IMR/TBDR-Hybriden ansehen).

Gast
2006-02-16, 09:17:35
Featureseitig hat der Xenos mehr zu bieten, aber rein von der Performance her sollte der R580 klar überlegen sein.
Inwieweit sich die 10 MB embedded DRam beim Xenos auf die Performance auswirken, weiß ich nicht, es nur relativ sicher, dass man damit AntiAliasing for free bekommt. Allerdings macht es beim R580 auch praktisch keinen Unterschied ob man nur 1280x720 oder 1280x720 mit 2xAA fährt (und höhere Auflösungen mit AA passen in die 10 MB embedded Ram nicht rein).


hmm ist es nicht so das der Xenos Unified shader hat und dadurch ja effizenter ist,was ja in der praxis ja auch mehr performance bringen sollte als der r580 mit seiner 48+8 aufteilung?

Gast
2006-02-16, 11:27:00
der r580 hat gleich viel pixelshader wie der xenos gesamt an shader hat
also wo soll er da performance rausziehen?

Gast
2006-02-16, 11:44:41
Allerhöchstens dann, wenn pervers viel Vertexleistung gebraucht wird, also so gut wie nie. ;)

Crazy_Bon
2006-02-16, 11:50:54
Der Xenos hat doch Unified Shader, Pixel- und Vertex Shader sind ihm "egal". ;)

Coda
2006-02-16, 12:27:21
Die Pixelshader-ALUs des R580 sind aber auch mächtiger als die ALUs von C1 soweit ich mich richtig entsinne.

Gast
2006-02-16, 18:11:30
@crazy bon
wenn der r580 aber mehr ps hat als der gesamt xenos überhaupt an uf shader
kann der r580 wohl kaum langsamer sein

darum gings und icht ob der xenos zwischen PS und VS nen unterschied macht

Crazy_Bon
2006-02-17, 13:33:39
Es wurden nach Gemeinsamkeiten der beiden Chips gefragt und wenn schon was von einer Vertexshader-Überlegenheit schon im Startpost steht.. das ist keine Kunst, wenn der Xenos im traditionelle Sinne keine hat. ;) Versteht ihr?

Coda
2006-02-17, 13:34:59
Wenn nur reines poly-filling gemacht wird hat C1 eigentlich eine deutlich höherer Vertexleistung. Das ist ja der Vorteil eines Unified Shader - eben das Load-Balancing.