Neue Radeon9500/9700 Infos

[Radeonator]

Die radeon9500 soll bei den Pipes beschnitten werden, ist sie dann übehaupt noch DX9 Konfrom ???
Quelle: ATI-News (http://www.ati-news.de/HTML/news.shtml)

[Salvee]

Wie Zecke in einem anderen Thread schon antwortete:
Ja, wenn sie 4-fachen Loopback beherrscht.

[Eusti]

Also die Meldung wär ein Hammer, wenn Sie stimmt.

Wenn ATI mit einer 4x1 Architektur eine höhere Geschwindigkeit als die 4600 von Nvidia erreicht, wo landet dann wohl ein Nvidia Chip mit schnellem 256bit Speicherinterface und einer (fast gesichertem | 120 Mio. Transistoren) 8x2 Architektur?

Man man man, was entwickelt sich der Grafikchipbereich mit einer krassen Geschwindigkeit...

[HOT]

Meiner Meinung nach Humbug, das Teil wäre dann ein Radeon9000 mit DX9 Features. Es wird sicherlich bei den 8 Pipes und 256Bit Speicherinterface bleiben.

[Unregistered]

Hallo zusammen!

bischen OT aber trotzdem, was hat folgende Meldung in Zusammenhang mit dem Erscheinungstermin der nv30 zu tuen?

http://www.turtled.com/hardware/news/27203.html

[ow]

IMO Humbug, was du da schreibst, HOT.;)

Wo sollen da denn die Kosten eingespart werden?


IMO eher 4x1 Pipe und 128Bit RAM als 8x1 mit 256Bit.

[Eusti]

Originally posted by ow Wo sollen da denn die Kosten eingespart werden? IMO eher 4x1 Pipe und 128Bit RAM als 8x1 mit 256Bit. Ich tippe da eher auf 8 Pipes bei 128bit Ram-Anbindung.

Bei Billigkarten wurde bisher immer auf eine 64bit SDR(DDR) Anbindung zurückgegriffen. Wenn ATI die 9500er nun mit 128bit und 64MB 250MHZ DDR-Ram bringt, dürfte dieses zu großen Einsparungen gegenüber der 9700er führen, denn:

- sie würden 64MB Ram sparen
- langsames Ram ist naturgemäß billiger
- die verbauten Komponenten (Kondensatoren, usw.) dürfen bei langsamen Ram "minderwertig" sein
- das Board-Layaut müste wegen den 128bit deutlich günstiger sein (weniger Layer)
- die 100Mio. Transitoren werden bei 0.13 weniger problematisch.

Meine Güte, welch Menge an Spekulationen ich seh die Moderatoren schon schieben...;)

[ow]

Eusti

Du redest von den Boards, ich meinte den Chip.

Der R9700 ist in der Produktion sehr teuer, da nuetzt es ATi nichts, wenn auf den Boards weniger RAM oder billigere Komponenten verbaut werden.

128Bit mit 8 Pipes ist denkbar, macht den Chip aber nicht wesentlich kleiner und damit billiger.

[Eusti]

Originally posted by ow
Eusti

Du redest von den Boards, ich meinte den Chip.

Der R9700 ist in der Produktion sehr teuer, da nuetzt es ATi nichts, wenn auf den Boards weniger RAM oder billigere Komponenten verbaut werden.

128Bit mit 8 Pipes ist denkbar, macht den Chip aber nicht wesentlich kleiner und damit billiger. Stimmt, der Chip bleibt nahezu gleich teuer. Für den Verkaufserfolg ist aber der Preis der Grafikkarte ausschlaggebend. Und der wird von den anderen Komponenten mindestens genauso stark beeinflusst (vergleiche 4200 mit 64MB und 128MB). Also würde eine Reduktion der Speicheranbindung sehrwohl erheblich was bringen (Kommentar Nvidia: 256bit sind ein Overkill).

[zeckensack]

Originally posted by Salvee
Wie Zecke in einem anderen Thread schon antwortete:
Ja, wenn sie 4-fachen Loopback beherrscht. Cool, ich werde ernstgenommen :naughty:

Theoriemodus on:
Was man auch noch kürzen könnte, wären die Vertex Shader. Nur einen statt vier und schwupps wieder ein paar Mio Transistoren weniger.

Andererseits kann ich mir eine ungekürzte R300, die nur etwas niedriger taktet und schrottigeren Speicher bekommt auch vorstellen. Sozusagen als 'Auffangbecken' für alle Chips, die nicht die gewünschten Taktraten erreichen. Wäre dann so Oberkante Midrange, damit man nicht in Verlegenheit kommt, riesige Stückzahlen bereitstellen zu müssen.

[ow]

@Eusti

Das ist richtig.

Aber fuer den wirtschaftlichen Erfolg ATIs ist es wichtig, dass sie an jedem Chip moeglichst viel verdienen und das geht nur, wenn ich Chips 'billig' produzieren und 'teuer' verkaufen kann.

ATI muss da mehr an sich denken als an die Gamer, die natuerlich moeglichst guenstige Karten haben wollen.

[Eusti]

Originally posted by zeckensack Was man auch noch kürzen könnte, wären die Vertex Shader. Nur einen statt vier und schwupps wieder ein paar Mio Transistoren weniger.Genau, die hatte ich vergessen.

Nur 1 finde ich ziemlich wenig. Aber auf 2 zu kürzen könnte ich mir durchaus vorstellen.

[Demirug]

@zeckensack:

Wie kommt ihr auf einen 4 fachen Loopback???

Meine Theorie zu der ganzen Geschichte:

Der R9500 ist ein R9700 der defekte Teileinheiten hat. Wenn diese Defekte ein vorher definiertes Mass (2 VS, 4 Pipelines, usw) nicht übersteigen werden die defekten Einheiten abgeschaltet und fertig ist ein 9500.

[ow]

Originally posted by zeckensack
Cool, ich werde ernstgenommen :naughty:

Theoriemodus on:
Was man auch noch kürzen könnte, wären die Vertex Shader. Nur einen statt vier und schwupps wieder ein paar Mio Transistoren weniger.

Andererseits kann ich mir eine ungekürzte R300, die nur etwas niedriger taktet und schrottigeren Speicher bekommt auch vorstellen. Sozusagen als 'Auffangbecken' für alle Chips, die nicht die gewünschten Taktraten erreichen. Wäre dann so Oberkante Midrange, damit man nicht in Verlegenheit kommt, riesige Stückzahlen bereitstellen zu müssen.


Auch denkbar. Anstatt den Ausschuss wegwerfen kann man ihn verkaufen.
Einfach Specs runter und fertig.


Aber wenn die Ausbeute an guten Chips hoch ist, was dann?
Die teuer produzierten (und nicht 'schrottreifen') Chips billig verramschen fuer die R9500?
Das kann wirtschaftlich ins Auge gehen.

[ow]

Originally posted by Demirug
@zeckensack:

Wie kommt ihr auf einen 4 fachen Loopback???

Meine Theorie zu der ganzen Geschichte:

Der R9500 ist ein R9700 der defekte Teileinheiten hat. Wenn diese Defekte ein vorher definiertes Mass (2 VS, 4 Pipelines, usw) nicht übersteigen werden die defekten Einheiten abgeschaltet und fertig ist ein 9500.


Deckt sich 'etwa' mit Zeckes Theorie.

Aber was tun, wenn zuwenig defekte Chips anfallen (s. mein obiges Posting)?

[zeckensack]

Originally posted by Demirug
@zeckensack:

Wie kommt ihr auf einen 4 fachen Loopback???Wegen den 16 Texturen pro Pass. 4TMUs*4Loops.
Vielleicht müsste man das korrekterweise 3x Loopback nennen ???
Meine Theorie zu der ganzen Geschichte:

Der R9500 ist ein R9700 der defekte Teileinheiten hat. Wenn diese Defekte ein vorher definiertes Mass (2 VS, 4 Pipelines, usw) nicht übersteigen werden die defekten Einheiten abgeschaltet und fertig ist ein 9500. Die ist sogar richtig gut. Das altbewährte Celeron-Prinzip ;)

[Eusti]

Originally posted by ow Aber was tun, wenn zuwenig defekte Chips anfallen (s. mein obiges Posting)? Na ganz einfach, die guten zerstören. Das macht Intel bei seinen Prozessoren doch auch so. Da wird dann einfach so mal die Hälfte vom Cache deaktiviert.

[ow]

Ja Eusti, das loest aber nicht das Problem der teuren Produktion.


Wenn ein Chip als R9700 gut genug ist und ATi ihn dann teuer verkaufen kann, wieso dann den Chip zerstoeren und billiger verkaufen?? Das macht wirtschaftlich gesehen keinen Sinn.


Billiger zu produzieren sind nur abgespeckte Chips, vielleich nur 2VS, 4x1Pipe, 128Bit RAM. Da koennte das Teil unter 80Mio Transis kommen -> kleineres DIE ->mehr Chip/Wafer -> billiger.

[Demirug]

Originally posted by ow



Deckt sich 'etwa' mit Zeckes Theorie.

Aber was tun, wenn zuwenig defekte Chips anfallen (s. mein obiges Posting)?

ATi hat ja sicher schon eine entsprechenden Kalkulation was die Ausbeute angeht aufgestellt. Sollte die Ausbeute besser sein als erwartet kann man ohne mit der Wimper zu zucken auf den "guten" Chips die "überflüssigen" Einheiten über Dioden wegschiessen und die Kalkulation geht immer noch auf. Ansonsten ist aber sowieso damit zu rechnen das wenn mehr gute Chips(9700) abfallen auch mehr von der noch brauchbaren Sorte (9500) übrig bleiben.

[ow]

ATi wird den 9500er Chip aber nur billiger als den 9700er verkaufen koennen, beide kosten dasselbe in der Produktion.
Vom 9500er werden wohl mehr verkauft als vom Highend 9700er.

Also: mehr verkaufte 9500er Chips zu niedrigerem Preis = schlechtes Geschaeft fuer ATi.

[zeckensack]

Originally posted by ow
Aber wenn die Ausbeute an guten Chips hoch ist, was dann?
Die teuer produzierten (und nicht 'schrottreifen') Chips billig verramschen fuer die R9500?
Das kann wirtschaftlich ins Auge gehen. Berechtigte Frage. Es sei denn, der R300 ist als Prestigeobjekt schon von Hause aus 30% oberhalb jedweder Vernunft spezifiziert (so wie die Ti4600 oder auch der Xabre 600).

[Eusti]

Originally posted by ow
Ja Eusti, das loest aber nicht das Problem der teuren Produktion.


Wenn ein Chip als R9700 gut genug ist und ATi ihn dann teuer verkaufen kann, wieso dann den Chip zerstoeren und billiger verkaufen?? Das macht wirtschaftlich gesehen keinen Sinn.


Billiger zu produzieren sind nur abgespeckte Chips, vielleich nur 2VS, 4x1Pipe, 128Bit RAM. Da koennte das Teil unter 80Mio Transis kommen -> kleineres DIE ->mehr Chip/Wafer -> billiger. Ich erwarte auch eine abgespeckte Version. Die Sache mit dem Ausschuß ist ja nur Spekulation, die warscheinlich nicht aufgeht. Bei Intel nimmt der Cache den größten Teil der Chipfläche ein. Daher ist es warscheinlich das ein Fehler dort entsteht. Cache ist zudem warscheinlich einfacher zu deaktivien.

Wenn bei ATI nun daber der Befehl 78 im Vertex Shader 3 kaputt ist, wie will man das dem Chip beibringen den zu deaktivieren (Beim nächsten Chip ist dann vielleicht die Pipline 7 defekt, usw.)?

[ow]

@Zeckensack

Sehr guter Einwand.

Evtl. ist der 9500er der eigentliche R300 und der R9700 sind die handverlesenen Spitzenexemplare, so wie weiland bei NV die TNT2U oder GF2Ultra.

Ist ja nur eine Frage der Betrachtungsweise, also was man als den "Standardchip" ansieht und ob man dann von leistungsreduzierten Chips im Falle der 9500er oder selektierten Spitzenchips im Falle der 9700er redet.

[Demirug]

Originally posted by zeckensack
Wegen den 16 Texturen pro Pass. 4TMUs*4Loops.
Vielleicht müsste man das korrekterweise 3x Loopback nennen ???


Beim R300 sind aber 32 Zugriffe erlaubt.

Desweiteren gehst du aber davon aus das die Pipelines zusammengeschaltet werden. Diesen weg halte ich aber aufgrund der PS 2.0 anforderungen und der Tatsache das der R300 Tilekompression betreibt für weniger brauchbar. IMO ist es besser alle Pipes syncron zu betreiben und eben eine 32 fachen (oder noch mehr wegen den 160 möglichen Ops) loopback vorzusehen. Wenn dann alle Pipes den gleichen Befehl syncron ausführen braucht man z.B. nur einen Datenbus für die Konstanten. Zudem spart man sich die beim 128 Bit rendern doch relative breite Pipeline (physikalisch) vom enden einer Pipe zum anfang der nächsten zu führen.

[zeckensack]

Originally posted by Demirug


Beim R300 sind aber 32 Zugriffe erlaubt.

Desweiteren gehst du aber davon aus das die Pipelines zusammengeschaltet werden. Diesen weg halte ich aber aufgrund der PS 2.0 anforderungen und der Tatsache das der R300 Tilekompression betreibt für weniger brauchbar. IMO ist es besser alle Pipes syncron zu betreiben und eben eine 32 fachen (oder noch mehr wegen den 160 möglichen Ops) loopback vorzusehen. Wenn dann alle Pipes den gleichen Befehl syncron ausführen braucht man z.B. nur einen Datenbus für die Konstanten. Zudem spart man sich die beim 128 Bit rendern doch relative breite Pipeline (physikalisch) vom enden einer Pipe zum anfang der nächsten zu führen. Siehst du? Jetzt hast du mich schon wieder überzeugt. :D

[nocturne]

Originally posted by zeckensack

Berechtigte Frage. Es sei denn, der R300 ist als Prestigeobjekt schon von Hause aus 30% oberhalb jedweder Vernunft.

Das würde auch den externen Stromanschluss erklären und warum die Radeon 9700 mehr Strom zieht (und heizt) als die AGP-Spezifikation hergibt. Wenn die Radeon 9500 der "eigentliche" R300 ist, dann ist der 9700 nur zum "Angeben" aus PR-Gründen - so wie damals der Voodoo5-6000.

[ow]

Der R9700 ist dann genauso zum Angeben wie ein GF4ti4600.
Ist (bzw. waere) halt das Topmodell der R300 Reihe, wie auch der ti4600 das Topmodell der Gf4 ist.

Der Vergleich zum V5-6k hinkt, denn den R9700 wird's sicher zu Kaufen geben. Also nix mit reiner PR.

[zeckensack]

Originally posted by nocturne


Das würde auch den externen Stromanschluss erklären und warum die Radeon 9700 mehr Strom zieht (und heizt) als die AGP-Spezifikation hergibt.Haben wir schon ausdiskutiert. Wenn ich mich recht entsinne, habe ich gewonnen, respektive weder dir, noch dem Kollegen bambo ist eine passende Antwort eingefallen.
Wenn die Radeon 9500 der "eigentliche" R300 ist, dann ist der 9700 nur zum "Angeben" aus PR-Gründen - so wie damals der Voodoo5-6000. ... oder die TNT2Ultra ... oder die Gf2Ultra ... oder die Ti4600 ...

Nicht immer nur die eine Seite sehen.

[nocturne]

Mit dem Unterschied, dass der Ti4600 mit dem Strom auskommt, den die AGP-Spezifikation hergibt. Der Radeon 9700 dagegen erfordert aber zwingend einen externen Stromanschluss, braucht also mehr Strom und erzeugt mehr Hitze. Das zeigt, wie krampfhaft ATI am Rand der Spezifikation manövriert. nVidia hatte das bisher noch nicht nötig.

[ow]

Die AGP Spec schreibt lediglich vor, mit wieviel Strom der Port belastet werden darf.
Sie schreibt nicht vor, woher eine AGP-Karte ihren Strom zu bekommen hat.

Also ist die R9700 absolut AGP-Spec-konform.

[Korak]

Da immer wieder von der AGP-Spezifikation gesprochen wird, hab ich grad mal bei Tecchannel nachgeschaut. Laut denen liegt die max. Leistungsaufnahme bei 25W. Das sprengt wohl jede zur Zeit aktuelle mehr oder weniger Highend-Karte.

[nocturne]

ow,
Das widerspricht ja nicht meinem Posting. Beachte die Wortwahl: Der R9700 braucht mehr Strom (und erzeugt damit mehr Hitze), als aus dem AGP-Port kommt. Das sagt ja sogar ATI. Ich habe ja nicht gesagt, dass es verboten ist, sich noch anderswo zusätzlichen Strom zu holen. Aber das erzeugt eben auch mehr Hitze.

[Pirx]

aber damit ist ATI auch nicht mehr krampfhaft am Rand der Spezifikation

[nocturne]

Doch, schon. Sie durchbrechen die Spezifikation zwar nicht, aber sie manövrieren krampfhaft drum herum und nehmen dabei die höhere Hitzeentwicklung in Kauf. Da fragt man sich doch, warum sie so was nötig haben.

[zeckensack]

Originally posted by nocturne
Doch, schon. Sie durchbrechen die Spezifikation zwar nicht, aber sie manövrieren krampfhaft drum herum und nehmen dabei die höhere Hitzeentwicklung in Kauf. Da fragt man sich doch, warum sie so was nötig haben. Um die schnellste und geilste Grafikkarte aller Zeiten auf den Markt zu bringen?

*scnr*

[nocturne]

Ach so, wäre der "normal" getaktete R300 aufgrund seiner 0.15µm zu schwach dafür?

*eg*

[Unregistered]

Originally posted by nocturne
Ach so, wäre der "normal" getaktete R300 aufgrund seiner 0.15µm zu schwach dafür?

*eg*
Sicher, er würde der R300 mit ext. Anschluß nicht das Wasser reichen können.

[Exxtreme]

Originally posted by nocturne
Doch, schon. Sie durchbrechen die Spezifikation zwar nicht, aber sie manövrieren krampfhaft drum herum und nehmen dabei die höhere Hitzeentwicklung in Kauf. Da fragt man sich doch, warum sie so was nötig haben.
Dann musst du auch die Politik von Intel&AMD überfragen. Das, was ATi macht ist nur logisch. Mehr Transistoren mit höheren Takt fressen einfach mehr Saft. Da kann ATi kaum was machen.

Gruß
Alex

[aths]

Originally posted by ow
Der R9700 ist dann genauso zum Angeben wie ein GF4ti4600.OT: Also ich benutze die Ti4600 zum Spielen :D

[nocturne]

Originally posted by aths
OT: Also ich benutze die Ti4600 zum Spielen :D

Klar, die ist ja auch erhältlich. ;)

[Pirx]

Originally posted by ow
Der R9700 ist dann genauso zum Angeben wie ein GF4ti4600.


Originally posted by aths
OT: Also ich benutze die Ti4600 zum Spielen :D

Originally posted by nocturne
Klar, die ist ja auch erhältlich. ;)

???

[Korak]

Irgendwie kapier ich es nicht mehr.

Kann mir einer erklären wo jetzt genau das Problem bei dem Stromanschluss liegt???

[zeckensack]

Originally posted by nocturne
Klar, die ist ja auch erhältlich. ;) Und deswegen kein Prestigeobjekt? :|

nocturne, laß es doch einfach bleiben. In diesem Thread geht's nicht um deine "NVIDIA über alles, auch wenn ich mich dafür im Kreis drehen muß"-Haltung.

aths hat 'ne feine Graka. Mehr fällt mir zu NVIDIA hier in dem Kontext echt nicht mehr ein ...

[askibo]

Originally posted by Korak
Irgendwie kapier ich es nicht mehr.

Kann mir einer erklären wo jetzt genau das Problem bei dem Stromanschluss liegt???

Es gibt kein Problem damit. Aber manche haben ein Problem damit. :D

[ram]

Originally posted by Korak
Da immer wieder von der AGP-Spezifikation gesprochen wird, hab ich grad mal bei Tecchannel nachgeschaut. Laut denen liegt die max. Leistungsaufnahme bei 25W. Das sprengt wohl jede zur Zeit aktuelle mehr oder weniger Highend-Karte.

Die AGP-Spezifikation sieht maximal 42 Watt vor.

[zeckensack]

Originally posted by aths
OT: Also ich benutze die Ti4600 zum Spielen :D Angeben tust du aber auch, Leugnen ist zwecklos :D
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?postid=335860#post335860

[nocturne]

Originally posted by zeckensack
Und deswegen kein Prestigeobjekt? :|


Doch, und zwar ausschliesslich für ATI, da man sie nicht kaufen kann. ;)

[Unregistered]

Originally posted by ram


Die AGP-Spezifikation sieht maximal 42 Watt vor.


Dann haben die Tecchannler Stuss geschrieben :D

MfG Korak

[zeckensack]

Originally posted by nocturne


Doch, und zwar ausschliesslich für ATI, da man sie nicht kaufen kann. ;) Die Geforce4Ti4600 ist ATI's Prestigeobjekt? Erklär mal ...

[nocturne]

Originally posted by zeckensack
Die Geforce4Ti4600 ist ATI's Prestigeobjekt? Erklär mal ...

:bonk: Ist wohl etwas durcheinandergegangen... :lol:

Was ich meinte: Die Radeon 9700 ist bisher ein reines Prestigeobjekt für ATI, da man sie nicht kaufen kann.

[zeckensack]

Originally posted by nocturne


:bonk: Ist wohl etwas durcheinandergegangen... :lol:

Was ich meinte: Die Radeon 9700 ist bisher ein reines Prestigeobjekt für ATI, da man sie nicht kaufen kann. In dem Punkt sind wir uns sogar einig =)

[nagus]

btw, http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8786459.html


GEIL!

[nggalai]

Originally posted by nagus
btw, http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8786459.html


GEIL! Gold auf Blau. Nett. :D

Aber € 450 . . . holy crap . . .

ta,
-Sascha.rb

[StefanV]

Originally posted by nagus
btw, http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8786459.html


GEIL!

:rofl:

Ein Titan CUV2AB...

Wenn da sowas drauf ist, dann kann die 9700 wohl auch nicht allzuviel verbraten :lol:

[StefanV]

Hier nochmal ein Link zum Kühler:

http://www.listan.de/showproduct.php?seitenr=d0001s9

[Exxtreme]

Originally posted by nggalai
Aber € 450 . . . holy crap . . .

ta,
-Sascha.rb
Juggt mich nicht bei dieser Karte!
Für ATi tut man schliesslich alles!
;D

Gruß
Alex

[nocturne]

Originally posted by nggalai

Aber € 450 . . . holy crap . . .

Dass nagus eine Grafikkarte für 900 DM nun plötzlich "geil" findet, ist umso lustiger, weil er bereits eine preiswertere GeForce4 als "für ottonormalverbraucher fast schon zu teuer" bezeichnet hat (hier (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=203185&highlight=teuer#post203185)). :lol:

[Korak]

Deswegen kann die doch trotzdem 'geil' sein.

[raibera]

Originally posted by nocturne

Dass nagus eine Grafikkarte für 900 DM nun plötzlich "geil" findet, ist umso lustiger, weil er bereits eine preiswertere GeForce4 als "für ottonormalverbraucher fast schon zu teuer" bezeichnet hat (hier (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=203185&highlight=teuer#post203185)). :lol:

450€ sind aber nur 880.12DM, also fast geschenkt:P

[zeckensack]

Originally posted by nocturne

Dass nagus eine Grafikkarte für 900 DM nun plötzlich "geil" findet, ist umso lustiger, weil er bereits eine preiswertere GeForce4 als "für ottonormalverbraucher fast schon zu teuer" bezeichnet hat (hier (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=203185&highlight=teuer#post203185)). :lol: Daran erinnere ich dich, wenn irgendwann NVIDIA eine neue High-End-Schleuder vorstellt ;)

Denn lustig findest du's ja auch schon ohne nagus' Hilfe, gell?

[nocturne]

Lustig ist es hier eigentlich meistens. :D

Die einzigen, die das hier offensichtlich wirklich verbissen sehen, sind nagus und Tarkin. Naja, die verdienen ja auch ihr Geld damit, wir anderen machen das ja nur zum Spass... :lol:

[Radeonator]

Was für ein schmarrn, die Radeon9700er ist kein prestige Objekt, da einige schon lauffähige Sample hatten und es sich um keine Vorankündigung mehr handelt.Das ist doch wieder rein Nvidiotisches gesabbel.Nvidia hat das also nicht nötig :bonk: was ist denn mit dem Papiertiger Launch...;) Gerade Nvidias PR/Marketing Abteilung ist ja eher als sehr zurückhaltend und äusserst konservativ im umgang mit angeblicher Leistung ihrer Produkte bekannt...:bonk:

Nen extra Power Anschluss haben Profi karten schon seit jahren und worüber hier mal wieder rumgeheult wird ist einfach lächerlich...

Mich interessiert eher die 9500er und in wieweit Sie beschnitten wird...

[nggalai]

Originally posted by Radeonator
Was für ein schmarrn, die Radeon9700er ist kein prestige Objekt, da einige schon lauffähige Sample hatten und es sich um keine Vorankündigung mehr handelt.Das ist doch wieder rein Nvidiotisches gesabbel.Prestige = Ansehen, Geltung.
Objekt = Gegenstand, Ding, Gegenstand einer Betrachtung.

Prestigeobjekt = Gegenstand, welcher das Ansehen erhöhen soll.

Wo liegt hier das "rein Nvidiotische gesabbel" ??? Und wer sagt hier was davon, dass die Karten nicht existieren würden, und sei's auch nur als Vorab-Preview-Teil?

ta,
-Sascha.rb

[zeckensack]

Originally posted by Radeonator
Was für ein schmarrn, die Radeon9700er ist kein prestige Objekt, da einige schon lauffähige Sample hatten und es sich um keine Vorankündigung mehr handelt.Doch, ist sie wohl :P
Aber auf den Zusammenhang kommt es an: Alle High-End-Produkte sind Prestigeobjekte.
Die Preise sind so exorbitant hoch, daß sie sowieso kein Mensch kauft, bzw der 'clevere' Kunde kauft sich eben das mit dem besten Preisleistungsverhältnis, und das ist dann auch ein bisserl langsamer. Aber sowas ist trotzdem supi, weil man sich von 'Reviews' bescheinigen lassen kann, daß man der Boss ist. Herstellen braucht man davon sowieso nur eine Hand voll, deswegen kann man ruhig mal mit den Spezifikationen etwas übertreiben.

(btw, gerade deswegen ist mir der Zusatz-Stecker auch schnurzpiepe, 99% aller R300-Käufer werden diesen sowieso nie zu Gesicht bekommen, weil sie langsamer spezifizierte Karten kaufen werden)

In die gleiche Kategorie fallen IMO auch die Ti4600, die P4s ab 2,0GHz und die Athlons ab 2000+.

Anekdötchen: Intel stellt den Slot-1 Pentium 3 1,13GHz vor. Das Produkt durchläuft die üblichen Spielchen (Tests in allen Fachzeitschriften und im Netz). Schön. Zwei Monate nach 'Markteinführung' muß Intel das Teil zurückrufen. Dann werden die ausgelieferte Stückzahlen bekannt: Dell hatte ca 60, ca 200 weltweit.
Im Grunde hatte es das Produkt also nie wirklich gegeben, trotzdem wäre das nie jemandem aufgefallen.

[ow]

Originally posted by nocturne
ow,
Das widerspricht ja nicht meinem Posting. Beachte die Wortwahl: Der R9700 braucht mehr Strom (und erzeugt damit mehr Hitze), als aus dem AGP-Port kommt. Das sagt ja sogar ATI. Ich habe ja nicht gesagt, dass es verboten ist, sich noch anderswo zusätzlichen Strom zu holen. Aber das erzeugt eben auch mehr Hitze.


Du hast u.a das gesagt:



Das zeigt, wie krampfhaft ATI am Rand der Spezifikation manövriert.


Und darauf bezog ich mich.
ATi manövriert eben nicht am Rande der Spezifikation, weil sie eben genau dieses mit dem externen Anschluss umgehen.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered

Dann haben die Tecchannler Stuss geschrieben :D

MfG Korak

Naja, AFAIK war 'bis vor kurzem' auch 25W üblich...

[Korak]

Nagut wenn das mal gestimmt hat ists ok :D

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Naja, AFAIK war 'bis vor kurzem' auch 25W üblich...

???

Ich weiss nicht, zum wievielten Male ich das poste.

Auszug aus S.187 der AGP2.0 Spec vom 4. Mai 1998:

[zeckensack]

Originally posted by ow
???

Ich weiss nicht, zum wievielten Male ich das poste.

Auszug aus S.187 der AGP2.0 Spec vom 4. Mai 1998: Wenn ich dazu noch was anmerken darf:
Die I/O Supply Voltages dienen einzig und allein der Versorgung der Treiber im AGP-Interface. Laut spec muß dieser Teil des Chips vom Rest abgekoppelt sein, ergo darf dieser Saft auch nicht zur Versorgung der 'arbeitenden Teile' benutzt werden.

Wenn man den Rest zusammenrechnet kommt man auf 42 Watt, dafür braucht's aber auch schon eine recht komplizierte Spannungsversorgung (wie eben zB bei der Ti4400/4600).

[nggalai]

Hi Zecken-Knut,Originally posted by zeckensack

(btw, gerade deswegen ist mir der Zusatz-Stecker auch schnurzpiepe, 99% aller R300-Käufer werden diesen sowieso nie zu Gesicht bekommen, weil sie langsamer spezifizierte Karten kaufen werden)
SEHR guter Einwand. *unterschreib*

ta,
-Sascha.rb

[zeckensack]

Originally posted by nggalai
Hi Zecken-Knut,SEHR guter Einwand. *unterschreib*

ta,
-Sascha.rb Hrrrrr, gut aufgepasst, Seemann! :naughty:

[Radeonator]

Originally posted by nggalai
Prestige = Ansehen, Geltung.
Objekt = Gegenstand, Ding, Gegenstand einer Betrachtung.

Prestigeobjekt = Gegenstand, welcher das Ansehen erhöhen soll.

Wo liegt hier das "rein Nvidiotische gesabbel" ? Und wer sagt hier was davon, dass die Karten nicht existieren würden, und sei's auch nur als Vorab-Preview-Teil?

ta,
-Sascha.rb

Ehm, ganz toll gemacht...;)
Es werden Vergleiche zur V5-6k gezogen, das ist gesabbel und zudem wird krampfhaft nach irgendeinem Mangel gesucht(diesmal ist es eine zusätzliche Strom Versorgung :bonk: ), das ist typisch nvidiotisch...;D
Im gewissen Sinne prestige Objekt ok. , aber im eigentlichen Sinne einfach eine Highend Karte die DX9 Fähigkeiten besitzt, darum vorerst massiv teuer ist und Punkt...
Sowas nennt man letztendlich ANSICHTSSACHE = Art und Weise einer persönlichen Beurteilung...
Ich werde diesen Stecker wohl frühestens zur DX10 Zeit sehen, wie viele andere auch ;)

[AlfredENeumann]

Originally posted by nggalai
Gold auf Blau. Nett. :D

Aber € 450 . . . holy crap . . .

ta,
-Sascha.rb

Preislich so wie erwartet.
Ein paar wochen nach release stehen die Karten mit sicherheit bei 399€.