X1900XT bei BF2 teilweise inaktiv?

[ezzemm]

Hallo zusammen!
Ich habe eine komische Beobachtung bei meiner X1900XT gemacht, und kann mir keinen Reim daraus machen.

Mit dem Zalman@7V wird die GPU beim Canyon-Loop des 3DMarks05 oder beim Zocken von Prince of Persia-T2T ca. 90°C heiß.
Wenn ich allerdings BF2 zocke, dann bleibt die GPU unter 80°C! :eek:

Ich spiele mit der Auflösung 1280x960, HighDetails, 6xAAA und 16x AreaAF. Da sollte man doch meinen, daß die Karte maximal belastet wird; wenn sie aber kühler bleibt, wäre die Schlußfolgerung, daß nicht alle Teile der GPU aktiv sind. Oder so.

Überprüft habe ich das mit geöffnetem Overdrive-Panel auf meinem zweiten Monitor. Einsetzen tue ich den Cat. 6.2. Und laut Panel werden beim Zocken auch der volle Takt angefordert.
Ich habe mein System dieses WE schon frisch aufgesetzt, aber das Problem lies sich nicht beheben. Und die fps sind leider auch nicht so, wie ich es mir vorstelle :/

Könnte jmd. der öfters BF2 zockt und nicht den Standardkühler drauf hat (der ja die Karte auf 92°C regelt) mal überprüfen, ob bei ihm die Karte auch kühler bleibt, oder ob es ein exklusives Problem von mir ist?

[Elrood]

Also ich würde das nun nicht gleich ein "Problem" nennen! Schau doch mal auf die gängigen Testseiten, da wird auch ein BF2 Benchmark mit einer Dir ähnlichen Konfiguration auftauchen. Vergleiche ob Deine FPS ok sind...von der Temperatur auf die Leistung zu schliessen halte ich für ein wenig irrsinnig. (..das Pferd von hinten aufzäumen)

Nur weil die Karte nicht so heiss wird wie bei PoP heisst ja nicht, dass sie nicht beansprucht wird...eben nur anders!

Naja, wenn man keine probleme hat, sucht man sich welche, oder? :wink:

[ezzemm]

Nunja, den Computerbase-Benches zufolge müsste ich doppelt soviele fps wie mit meiner X850XT haben, und das ist leider nicht der Fall. Zumindest subjektiv.

[Elrood]

Nunja, den Computerbase-Benches zufolge müsste ich doppelt soviele fps wie mit meiner X850XT haben, und das ist leider nicht der Fall. Zumindest subjektiv.

und objektiv? (mit benches) :|

[Odal]

mit 6xAAA bei BF2 könnte dir schon der Speicher ausgehen, dann wird die GPU nicht so belastet da sie immer wieder warten muss bis texturen usw. aus dem hauptspeicher geladen wurden.

[ezzemm]

mit 6xAAA bei BF2 könnte dir schon der Speicher ausgehen, dann wird die GPU nicht so belastet da sie immer wieder warten muss bis texturen usw. aus dem hauptspeicher geladen wurden.

Ich probier heute abend mal 4xAAA aus; hoffentlich hilfts :)
Meinste wirklich daß 512MB GraKa-RAM schon zuwenig sein kann?

[Spasstiger]

512 MB Graka-Ram reichen in Battlefield 2 für alle Settings voll aus, auch für 2048x1536 mit 6xAAA.
Dass unterschiedliche Anwendungen die GPU unterschiedlich stark belasten, ist normal, Unterschiede von bis zu 10°C sehe ich noch ihm Rahmen des zu Erwartenden, besonders, wenn die Temperaturen eh schon so hoch liegen.
Ist es beispielsweise bei Nvidia-Karten die MadModMike-Demo, die für maximale Temperaturen sorgt, so scheint es bei den Radeon-X1K-Karten der 3DMark06 zu sein.

[ezzemm]

Was mich halt verwundert ist, daß dieses olle Playstation-2-Spiel PoP die Karte auch voll aufheizt.

Ich werde heute abend mal 3DMark06 installieren und eine der shaderlastigen Sequenzen laufen lassen. Und FEAR könnte ich auch probieren.
Evtl. erzeugen texturlastige Spiele eine höhere Temp. der GPU als shaderlastige.

[san.salvador]

Was mich halt verwundert ist, daß dieses olle Playstation-2-Spiel PoP die Karte auch voll aufheizt.

Ich werde heute abend mal 3DMark06 installieren und eine der shaderlastigen Sequenzen laufen lassen. Und FEAR könnte ich auch probieren.
Evtl. erzeugen texturlastige Spiele eine höhere Temp. der GPU als shaderlastige.
Industriegigant 2 heizt mein System in 10 Minuten voll auf, Battlefield 2 kann ich Stunden spielen und ich komm nie auf die selbe Temperatur. Es gibt einfach strunz programmierte Spiele. :)

[Spasstiger]

Evtl. erzeugen texturlastige Spiele eine höhere Temp. der GPU als shaderlastige.

Nein, eigentlich umgekehrt.
Battlefield 2 würde ich jetzt nicht als besonders shaderlastig bezeichnen im Vergleich zu z.B. Fear. PoP setzt halt die ganze Zeit auf Postprocessing-Filter, aber die sollten eigentlich keine besondere Last verursachen, da ich die Rechenzeit fürs Postprocessing als gering einschätze gegenüber den anderen Berechnungen für einen Frame.

[mustrum]

Das ist ganz normal und heißt nicht, daß BF 2 die Karte nicht auslastet.
Das Game das meine GTX am meisten aufheizt ist nicht Quake IV oder Fear. Es ist Eve Online und das benutzt im Moment nicht mal 2.0 Shader!!!

[lemming71]

Lass doch mal vermuten, dass bei einigen Spielen bestimmte Teile der GPU mehr belastet werden als bei anderen. So zum Beispiel beim Einsatz von Shadern oder der Kantenglättung von transparenten Texturen. Möglicherweise benötigt BF2 zwar eine Menge Polygondurchsatz, Shader werden aber vielleicht nur in geringerem Umfang genutzt. Damit hat die GPU weniger zu tun - voila...

Habe zum Beispiel festgestellt, das in World of Warcraft die Karte teils ganz schön zu ackern hat. Grund ist die Tatsache, dass in Gebieten mit vielen Bäumen und Büschen eine Unmenge an transparenten Texturen geglättet werden müssen (wenn diese Option denn aktiviert wird). Kaum ist man in weniger bewachsenen Gebieten kommen erhebliche mehr fps durch. Dabei spielt die Anzahld er Polygone kaum eine entscheidene Rolle mehr. Shaderkommen in WoW eh nur in geringem Maße zum Einsatz.