wer suft als admin? wer als benutzer?

[Kurgan]

inspiriert von diesem fred (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=279737) mal eine polonäse :D

also, wer surft unter win xp/2k als admin, wer als benutzer?

[Xanthomryr]

[x] Admin

Ich weiß ich sollte es nicht machen, bin aber zu faul.

[Kurgan]

[x] Admin

Ich weiß ich sollte es nicht machen, bin aber zu faul.
DU ???? :eek:

ich bin geschockt und enttäuscht :O ... muss ich da einfach mal anmerken

[Tech_FREAK_2000|GS]

[x] Admin

Ich weiß ich sollte es nicht machen, bin aber zu faul.

same here.

[DerKrampus]

[x] Admin

Ich weiß ich sollte es nicht machen, bin aber zu faul.

Ist bei mir nicht anders

[Mähman]

Gut, gibts jetzt einen Thread zu diesem Thema. Bis vor kurzem surfte ich auch noch als Admin im Netz herum, jetzt nicht mehr. Eingeschränktes Konto, Router, Firewall und ein guter Virenscanner erhöhen halt die Sicherheit. Zudem führe ich immer alle wichtigen Windows- und Office-Updates durch. Ach ja, ab und zu surfe ich auch drahtlos. Da ist natürlich zumindest eine WEP-Verschlüsselung Pflicht.

[Bubba2k3]

[X]Admin

Habe auch kein anderes Benutzerkonto. ;)

[Skullcleaver]

[x]Admin da einiege Programme die ich verwende im User Modus nicht laufen. Desweiteren hab ich es trotz dauer Admin nicht einmal geschafft mich mit irgendwas zu infizieren seit win3.11 dabei.

[Botcruscher]

[x] Admin

Schon aus dem Grund das sich XP weit schneller zumüllt und neu aufgestellt werden muss, als das man sich irgendwas einfängt.

[extasyinseln]

[X] Admin

[Gast]

Immer Admin...

Warum sollte ich mit beschränkten Rechten auf meinem EIGENEN PC sein?

[Andre2779]

[x] Admin

Ich weiß ich sollte es nicht machen, bin aber zu faul.


joa ka warum^^

[KinGGoliAth]

[x] immernoch admin. wird auch immer so bleiben.

habe damit auch noch nie probleme gehabt, mir nie etwas gefangen und sehe darum auch keinen grund warum ich mir son stress mit der nutzerverwaltung machen soll. vielleicht kann ich mich auch nur beherrschen und klicke nicht gleich auf jeden link, auf jeden anhang und auf jeder p0rnseite rum. :D

[Chefkoch]

[x] Admin

Diese ganze Klickerei dauert mir eh schon immer zu lange, da brauch ich nicht noch mehr unnötige (bspw. MachmichAdmin osä) davon.

[orda]

[x] Admin, da ich bis jetzt keine Nachteile festellen konnte

[DanMan]

[x] Admin

Ich weiß ich sollte es nicht machen, bin aber zu faul.
Ebenso. Außerdem seh ich es nicht wirklich ein, da bisher noch nix passiert is.

[Kurgan]

Ebenso. Außerdem seh ich es nicht wirklich ein, da bisher noch nix passiert is.
naja . hatte noch nie einen autounfall, schnall mich trotzdem an ... und im flugzeug bin ich auch noch nciht an die decke gedeppert: trotzdem gurt die ganze zeit ....

[Marscel]

Admin.

Seit gut 8 Jahren ohne nennenswert entstandene Probleme.

[FireFrog]

adminstator (ohne rechteeinschränkung)

[Xanthomryr]

Immer Admin...

Warum sollte ich mit beschränkten Rechten auf meinem EIGENEN PC sein?
Damit ein eingefangener Schädling nicht direkt über Adminrechte verfügt.

[Marscel]

Damit ein eingefangener Schädling nicht direkt über Adminrechte verfügt.

Nicht direkt.

Wenn Mechanismen wie SecuROM sich Adminrechte beschaffen können, sofern es stimmt, dann können Würmer/Viren das auch.

[Gast]

Nur Vollhonks sind immer als Admin eingeloggt. Sorry für alle die sich jetzt auf die Zehen getreten fühlen aber Wahrheiten sind manchmal eben schmerzlich.

[Xanthomryr]

Dafür müssten die sich doch mit einem Admin Account anmelden.
Kann mir nicht vorstellen das ein im Userkontext gestartetes Programm/irgendwas einfach so an Adminrechte kommt. :|

[Marscel]

Nur Vollhonks sind immer als Admin eingeloggt. Sorry für alle die sich jetzt auf die Zehen getreten fühlen aber Wahrheiten sind manchmal eben schmerzlich.

Für Leute, die gerne blinkende Werbeangebote installieren, Mails öffnen, man hätte im Lotto gewonnen und ihre Scanner nicht aktualisieren, mag das zutreffen.

[GBWolf]

[x] Admin

Ich weiß ich sollte es nicht machen, bin aber zu faul.


ich auch, und erlich gesagt wars auch nie nötig...

[Gast]

Das sind nun mal 95% aller Windows Anwender...

[Mähman]

Die Umfrage fällt bis jetzt genau so aus, wie ich es etwa erwartet habe. Ich glaube, sie ist recht repräsentativ. Ich selber hatte mir auch nie ein ernsthaftes Virus eingefangen, als ich noch als Admin surfte, dies muss ich ehrlich zugeben. Doch schaden tut das Surfen mit eingeschränktem Konto ja sicher nicht.

[Heimatsuchender]

[x] Admin

Schon seit Jahren. Bisher gab es keine gravierenden Probleme. Also wird an dem Status auch nichts geändert.

tobife

[Skullcleaver]

Nur Vollhonks sind immer als Admin eingeloggt. Sorry für alle die sich jetzt auf die Zehen getreten fühlen aber Wahrheiten sind manchmal eben schmerzlich.
Nur Vollhonks passiert was weil sie ihren Rechner nicht unter Kontrolle haben ;)

@Kurgan: Unpassender Vergleich, beim Rechner hat man wesentlich mehr Kontrolle über solche geschenisse. Desweiteren hat man sensible daten soweiso dezentral gelagert.

[LolekDeluxe]

[x]Admin

Gibt immer nur Probleme mit diversen Tools als Benutzer.
Bisher auch nichts eingefangen.
Benutze kein outlOOk,Msn,Icq oder sonstigen Vollhonk tool's. ;D

[sok-1]

[x] Admin

Bin auch zu faul dafür. Es stellt zwar ein Sicherheitsrisiko dar, aber es ist teilweise einfach zu nervig, wenn sich viele Programme nicht installieren, und manche sich nichtmal nutzen lassen.

Mir ist auch bislang nie etwas passiert, auch Bekannten nicht, die alle nur einen Admin-Account haben.

Allerdings will Microsoft das ja mit Vista ändern bzw. in die andere Richtung drücken.

[Skullcleaver]

wtf is outlock?! Outlook sacht mir schon eher was. Selbst das kann man mit passenden Settings sicher benutzen.

[barracuda]

[X] Benutzer

War aber auch bis vor ca. 1 Jahr als Admin unterwegs, ohne mir jemals irgendwas eingefangen zu haben. Das Benutzerkonto mit eingeschränkten Rechten habe ich auch mehr zur Gewissensberuhigung.

Ach ja, und Win2k, nicht suxXP.

[Faster]

[X] Admin @WinXP-SP2.8

neben faulheit auch der bonus das bisher ohne probleme.
zudem halt immer mit antivir, spybot und ohne outlook unterwegs...

[ECC]

[x] Admin

fühle mich sicher hinter meinem ipcop...

[(del)]

[X] Benutzer

War aber auch bis vor ca. 1 Jahr als Admin unterwegs, ohne mir jemals irgendwas eingefangen zu haben. Das Benutzerkonto mit eingeschränkten Rechten habe ich auch mehr zur Gewissensberuhigung.

Ach ja, und Win2k, nicht suxXP.
Jou. Ich frag mich nur wie die immer wieder kehrende Botswelle zustande kommt, wenn alle die als Admin surfen (DAS war ja die Frage) so wunderprächtig ihre Systeme im Griff haben.

Genial fand ich die Aussage, daß es sich nicht lohnt, da Win eh so schnell zumüllt, daß ne Neuinstallation schneller fällig ist als man sich was holen könnte. Als Admin das System aber 100% im Griff haben. Ne ist klar. Voll der Durchblick...

Dafür kann ich nur sagen, daß mir das unter w2k auch lästig wäre. Erst mit XP und der schnellen Benutzerumschaltung per Hotkey ist es praktikabel. Dafür brauch ich den ganzen 'Sicherheitsrotz' unter dem Admin nicht erst immer abschalten, wenn ich 100% nackte Power brauche. Speicher satt und die ganze CPU-Leistung der Fat.exe ;)

[Gast]

Die brauchen nur mal auf eine entsprechend präparierte Website surfen oder aus Versehen an eine falsche Stelle klicken, schon hat der Schädling Adminrechte. Das passiert auch selbsternannten "Blickern". Deshalb ist es einfach nur fahrlässig immer als Admin unterwegs zu sein, ganz egal für wie fortgeschritten oder wissend man sich hält.

[Kurgan]

Ach ja, und Win2k, nicht suxXP.
wird editiert ... in dem kontext ist der unterschied ja nicht mal marginal ;)

[Gast]

[x] Admin

Schon aus dem Grund das sich XP weit schneller zumüllt und neu aufgestellt werden muss, als das man sich irgendwas einfängt.
da hockt der grund wohl eher vor dem bildschirm als auf der platte

[Gast]

Ebenso. Außerdem seh ich es nicht wirklich ein, da bisher noch nix passiert is.
dass n argument, top

[HeldImZelt]

[x] Admin, weil ich es mir Wert bin. ;)

Scheiss Standardbenutzer scheitert immer wieder... Ich mache es mittlerweile andersrum und lasse gezielt Programme mit eingeschränkten Rechten laufen. Wenigstens etwas...

[TitusXP]

[x] als admin

Gruss Titus

[Daltimo]

Admin obwohl es wohl besser währe als Benutzer!

[drdope]

[x] Admin, allerdings nur in ner VM und gesurft wird - wenn überhaupt - mit nem Firefox der unter Linux im Userkontext löppt (X-Session-Ausgabe wird umgeleitet auf die VM).
Das Windows-Sys in der VM hat werder nen Gateway noch nen DNS und zur Sicherheit kann ich auf nen sauberen Snapshot zurück greifen ;-)

[Kurgan]

[x] Admin, allerdings nur in ner VM und gesurft wird - wenn überhaupt - mit nem Firefox der unter Linux im Userkontext löppt (X-Session-Ausgabe wird umgeleitet auf die VM).
Das Windows-Sys in der VM hat werder nen Gateway noch nen DNS und zur Sicherheit kann ich auf nen sauberen Snapshot zurück greifen ;-)
man könnte zusammenfassend sagen, das du unter xp/2k nicht surfst ... so schwer ist das doch nicht, sich verständliich auszudrücken.. ;)

[drdope]

eigentlich schon, aber nicht wirklich...
(ich brauchte zumindest den Hauch einer Legitamation um im Windowsforum zum posten ;-)

[xaverseppel]

[x] Hauptbenutzer


Läuft besser als gedacht!!!

Und ist sicherer :D

[Rocko_the_Devil]

[x] admin unter 2k

[Lotus]

adm

[superfoo]

Natürlich als admin.

Bin jetzt über 5 Jahre mit Cable-Internet unterwegs und hatte noch nie ein ernsthaftes Problem. Falls trotzdem mal was passieren sollte - was solls! Habe ja keine geheimen Regierungsdokumente auf meinem Rechner. Image wieder einspielen und weiter gehts.... Der Aufwand für die Sicherheit sollte auch im Verhältnis zum möglichen Schaden stehen. Online Banking mache ich unter Linux und das Cablemodem hängt an einem Hardwarerouter. Das ist imho für private Zwecke genug der Sicherheit. Plus Brain 1.0, VirenScanner und immer brav alle MS-Updates einspielen... ;-)

Grüsse Benno

[papachrischi]

Als Admin, unter WinXP.

Das ist wahrscheinlich noch so ne Erscheinung aus Win9x Zeiten, dass fast jeder als Admin unterwegs ist.
Aber mal im ernst, mit neusten Sicherheitsupdates und einer guten Firewall sollte das auch kein Problem sein.

Ich kenne aber genügend WinXP User, diese "Klicki Bunti Typen", die sich trotz eingeschränkten Rechten, Firewall und aktivem AV Tool alles einfangen, was im Web so rumschwirrt. Meist ist das Problem einfach nur das "Wieso darf ich nicht auf das [OK] oder das [YES] klicken?" und warum sollte ich keine Anhänge von der geilen Trixi öffnen, die mir "Nacktfotos" von sich schickt? :rolleyes:

[Cornhoolio]

ich nutz firefox. würde ich den IE nutzen, wärs sicher anders.

[Leonidas]

Die brauchen nur mal auf eine entsprechend präparierte Website surfen oder aus Versehen an eine falsche Stelle klicken, schon hat der Schädling Adminrechte. Das passiert auch selbsternannten "Blickern". Deshalb ist es einfach nur fahrlässig immer als Admin unterwegs zu sein, ganz egal für wie fortgeschritten oder wissend man sich hält.



Prinzipiell hast Du Recht. Dumm nur, daß die letzten Schädlinge alle bei mir nicht liefen. Heise-Demo ausprobiert - nix wars. Ich hab kein Patch und nix und trotzdem läuft die verdammte Sicherheitslücke bei mir nicht. Insofern ...

[Gast]

Das sagt doch genau garnichts. Die nächste Schadseite "läuft" dann plötzlich doch uns schwupps...

Eines der grössten Fehler von MS war es den Admin als Default einzurichten, genau deshalb gibts die vielen Botnetze und Zombies. Wenn Lieschen Müller oder Onkel Franz immer als Admin unterwegs ist kann ich das noch irgendwie verstehen, die wissen es eben nicht besser, aber von den 3DC Nutzern hätte ich ehrlichgesagt schon etwas mehr Problembewusstsein erwartet. Ist einfach nur erschreckend.

Hoffentlich macht das MS bei Vista von Anfang an besser, auf die eigene Vernunft der Anwender kann man sich offensichtlich eben nicht verlassen.

[Swp2000]

[x]Admin

Keine Nachteile bisher entdeckt.

MfG

[HisN]

Letztlich hatten wir ne Umfrage ob man an seinem Konto nen PW hat oder nicht, jetzt eins ob man als Admin oder nicht angemeldet ist und als nächstes kommt noch "wie heisst euer Konto an eurem Rechner" und schon kann man die drei Sachen kombinieren und einsteigerfreunlich (man hat ja jetzt die Zugangsdaten) ein paar ungeschützte Rechner ausspähen :-)))

Ach ja "wie heisst euer Rechner" hatte ich glaube ich auch mal aufgemacht :-) Das könnte man gleich noch in seine Arbeit einbeziehen *gg*

Alex

[Kurgan]

Letztlich hatten wir ne Umfrage ob man an seinem Konto nen PW hat oder nicht, jetzt eins ob man als Admin oder nicht angemeldet ist und als nächstes kommt noch "wie heisst euer Konto an eurem Rechner" und schon kann man die drei Sachen kombinieren und einsteigerfreunlich (man hat ja jetzt die Zugangsdaten) ein paar ungeschützte Rechner ausspähen :-)))

Ach ja "wie heisst euer Rechner" hatte ich glaube ich auch mal aufgemacht :-) Das könnte man gleich noch in seine Arbeit einbeziehen *gg*

Alex
:redface: ups, scheiße, schon bin ich ertappt ;)

[Popeljoe]

Ich bin nur als Benutzer unterwegs!
Kann manchmal auch nerven, wegen der Rechte! ;(
P1

[GUNDAM]

[x] Ausschließlich als Admin

[Bandit666]

Nur Vollhonks sind immer als Admin eingeloggt. Sorry für alle die sich jetzt auf die Zehen getreten fühlen aber Wahrheiten sind manchmal eben schmerzlich.

Also sind Leute die BF2 unter Adminrechten spielen, WEIL SIE ES MÜSSEN.....alles Vollhonks?
Öhm..ja nee is klar.

mfg

Edit: Mich hindert nur BF2 dranne als Nichtadmin zu arbeiten, leider!

[Ladyzhave]

[x] auch Admin und auch kein anderes Konto.

[T86]

[x] Admin

Ich weiß ich sollte es nicht machen, bin aber zu faul.


jo gibt nur den admin acc bei mir in den er automatisch läd beim hochfahren :rolleyes:

[Gast]

Du hast keine eigene Spielepartition? Seltsam. Sehr seltsam.

[Mr.Magic]

[X]Admin

Selbst wenn jemand durch den Router kommt findet er auf meiner Spielekiste, an der ich zum Surfen sitze, nichts, abgesehen von GTA:SA und TES3.

Letztlich hatten wir ne Umfrage ob man an seinem Konto nen PW hat oder nicht, jetzt eins ob man als Admin oder nicht angemeldet ist und als nächstes kommt noch "wie heisst euer Konto an eurem Rechner" und schon kann man die drei Sachen kombinieren und einsteigerfreunlich (man hat ja jetzt die Zugangsdaten) ein paar ungeschützte Rechner ausspähen :-)))

Ach ja "wie heisst euer Rechner" hatte ich glaube ich auch mal aufgemacht :-) Das könnte man gleich noch in seine Arbeit einbeziehen *gg*

Alex

Kein Passwort - PC nennt sich gamer, viel Spaß bei der Suche nach offenen Ports.

[Gast]

Geht ja nicht nur darum dass er nichts "findet" sondern auch darum dass deine Kiste nicht zu einer Wurmschleuder o.ä. "umfunktioniert" wird. Nenne es von mir aus Schutz der Allgemeinheit.

[Mr.Magic]

Die sollen sich selber schützen. Sensible Daten gehören ausschließlich auf einen Offlinerechner.
Bei den 4-5 Webseiten die ich privat regelmäßig besuche habe ich mir noch keine Würmer eingefangen.
Bei ein paar Links kam ich allerdings schon auf Seiten raus wo ich nie hinwollte und hatte dann auch schon den ein oder anderen Wurm, bisher wurden die allesamt vom Antivirus erkannt und unter Quarantäne gesetzt. Selbst wenn er mal nicht erkannt wird muss selbst der beste Wurm Nettraffic verursachen und der wird überwacht/protokolliert.
Darüber hinaus kann ich mir nicht vorstellen wie ich mit Magic Mail irgendwelche Würmer bekommen/verbreiten können sollte.
Wenn dem PC doch mal was passiert ist er innerhalb einer Stunde neu aufgesetzt, solange kann man dann mal wieder ein gutes Buch lesen.

[Gast]

Mit der Einstellung wundert mich gar nix mehr. Erschreckend.

[Mr.Magic]

Was ist erschreckend? Das ich der Meinung bin jeder habe selbst für seine eigene Sicherheit zu sorgen? Das ich denke, dass sensible Daten nichts Online zu suchen haben (bzw. nur verschlüsselt ein Modem jedweder Art passieren dürfen)?

Meine wichtigen Unterlagen sind alle auf einem extra PC an einem extra Schreibtisch, ohne Netzwerkverbindung. Geschäftliche E-Mails bekomme ich zuhause nicht, sonst hätte ich noch ein Linux eingerichtet.
Wer natürlich nur einen PC besitzt (und diesen beruflich nutzt) sollte sich zumindest eine zweite (idealerweise externe) Festplatte besorgen und dort ebenfalls Windows installieren. Eine (abschaltbare) HDD zum Arbeiten mit Benutzerkonto und eine zum Spielen mit Adminzugang.

Einfach gesagt, wer wichtige Daten gefährdet handelt grob fahrlässig und dem gehört es nicht anders.

[MadMan2k]

[x] Admin

1. eingeschränkte Rechte sind nicht so bequem wie unter Linux
2. zu faul
3. mir ist egal ob mein Windows abgeschossen wird
4. daten würden eh nicht sicherer liegen

[Madkiller]

[x]Bin auch faul :usad:

Und exteres Backup ist ja auch vorhanden. :)

[ollix]

[x]Benutzer

der root Account ist deaktiviert und habe auch keinen aktiviert. sudo plus root-Konsole reicht (mir).

EDIT: shit - wird sind ja im Windows Forum. :redface:

[No.3]

[x] Hauptbenutzer!!!

mein Sys ist zwar sehr gut abgesichert, aber wenn ich im Netz bin immer als Nicht-Admin!

[jorge42]

[x] benutzerkonto

wieso braucht man wohl nicht mehr zu schreiben, und wieso nicht erst recht nicht, gibt nämlich keinen grund als admin zu surfen oder zu arbeiten.

[LolekDeluxe]

Also sind Leute die BF2 unter Adminrechten spielen, WEIL SIE ES MÜSSEN.....alles Vollhonks?
Öhm..ja nee is klar.

mfg

Edit: Mich hindert nur BF2 dranne als Nichtadmin zu arbeiten, leider!


Genau Online Spiele mit Punkbuster sind nur als Admin spielbar.
Alles andere wird mit einem Verbindungsabbruch nach ca. 1 min von Punkbuster bestraft.

[No.3]

Also sind Leute die BF2 unter Adminrechten spielen, WEIL SIE ES MÜSSEN.....alles Vollhonks?
Öhm..ja nee is klar.

mfg

Edit: Mich hindert nur BF2 dranne als Nichtadmin zu arbeiten, leider!


in diesem Fall die BF2 Programmierer die Vollhonks :mad:

wenn der Gamer vorher gewusst hätte, dass das Spiel nur als Admin läuft und es dennoch gekauft hat, dann ist auch er ein Vollhonk ;)

[Laz-Y]

admin - anders gehts ja unter win nicht ...

[jorge42]

admin - anders gehts ja unter win nicht ...
:whisper: du pssst! ja du, ich kenne ein geheimnis das es doch funzt. pssst nicht so laut, ist ja ein geheimnis.
.
.
.
:crazy2:

[Ajax]

:whisper: du pssst! ja du, ich kenne ein geheimnis das es doch funzt. pssst nicht so laut, ist ja ein geheimnis.
.
.
.
:crazy2:

Hm... :uponder:
Vielleicht meinte er gar nicht das Surfen. Sondern sämtliche andere Unzulänglichkeiten mit denen man sich unter XP Home meist herumschlagen muss... ;)

[Zesotu]

[x] benutzerkonto

wieso braucht man wohl nicht mehr zu schreiben, und wieso nicht erst recht nicht, gibt nämlich keinen grund als admin zu surfen oder zu arbeiten.

Ich sehe aber keinen grund nicht als Admin zu surfen

Ps: [x]Admin

[Gast]

Ich sehe aber keinen grund nicht als Admin zu surfen


Ignoranz gepaart mit Unwissen und auch noch "stolz" darauf. Prost Mahlzeit.

[Ajax]

Genau Online Spiele mit Punkbuster sind nur als Admin spielbar.
Alles andere wird mit einem Verbindungsabbruch nach ca. 1 min von Punkbuster bestraft.

Hm... Also ich habe ET mit Punkbuster und Linux gezockt. Und zwar definitiv nicht als root.

Das müßte theoretisch doch auch unter Win möglich sein... :uponder:

[Kladderadatsch]

[x]administrator, auch wenn ich aus unerfindlichen gründen benutzer angeklickt habe:|

[jorge42]

Hm... :uponder:
Vielleicht meinte er gar nicht das Surfen. Sondern sämtliche andere Unzulänglichkeiten mit denen man sich unter XP Home meist herumschlagen muss... ;)

mit home habe ich leider NULL erfahrung, aber mit pro kann man bequem als benutzer arbeiten, surfen, spielen usw. und als admin administriert man, punkt. aber diese diskussion hatten wir schon 1.000.000 mal und wer nicht will, will einfach nicht egal welche argumente man anbringt und wie richtig diese auch sind :rolleyes:

[Kurgan]

[x]administrator, auch wenn ich aus unerfindlichen gründen benutzer angeklickt habe:|
da war der wunsch wohl vater des gedanekn ;)

vielleicht ein hinweis deines unterbewustseins ... solltest mal in dich gehen ... :biggrin:

[Mähman]

Ich habe mir Acronis True Image 9 gekauft, DAS Backup-Programm. Falls ich - auch als Nicht-Administrator - mal einen bösen Virus einfangen sollte, ist das System sofort wieder hergestellt. Habe nämlich alles auch noch auf einer externen Festplatte gesichert. Dies lohnt sich, wenn man stundenlang alles Mögliche inklusive diverse Games installiert hat.

[Laz-Y]

...und wer nicht will, will einfach nicht egal welche argumente man anbringt und wie richtig diese auch sind :rolleyes:

schön dass es menschen gibt, die alles besser wissen und damit dies auch nicht für sich behalten können. es gibt eben dinge, die nur als admin funktionieren, ob du das nun wahrhaben willst oder nicht.

[Ajax]

mit home habe ich leider NULL erfahrung, aber mit pro kann man bequem als benutzer arbeiten, surfen, spielen usw. und als admin administriert man, punkt. aber diese diskussion hatten wir schon 1.000.000 mal und wer nicht will, will einfach nicht egal welche argumente man anbringt und wie richtig diese auch sind :rolleyes:

Hm... Ich surfe definitiv nicht unter der Admin-Kennung. Auch nicht unter XP. :rolleyes: Hatte ich auch schon bereits erwähnt... ;)

AUßerdem benutze ich den IE auch nicht als default... ;)

[ollix]

es gibt eben dinge, die nur als admin funktionieren, ob du das nun wahrhaben willst oder nicht. Natürlich, sonst wäre das ganze admin/user Konzept ja ad-absurdum geführt.

[mbee]

Ignoranz gepaart mit Unwissen und auch noch "stolz" darauf. Prost Mahlzeit.

Extrem klugscheißerische Postings, weil man mal in der c't oder ix geblättert hat, sind auch keinen Deut besser...
Solange sich am User-Konzept von Win nichts ändert (und mit Vista scheint es leider auch wieder nur eine Herumdoktorei zu werden) und die Software-Hersteller nicht in der Lage sind, ihre Anwendungen dementsprechend auch ohne Admin-Rechte lauffähig zu machen, ist mir das auch zu unkomfortabel. Solange es sich eben nicht um Lieschen Müller oder DAU Nummer X handelt, der sich mal schnell ein paar Filmchen oder Mucke auf dubiosen Seiten organisiert, kann man das Risiko mit ein wenig Kenntnis entsprechend minimieren (auf den IE zu verzichten, ggf. auch eine VM für den Browser zu benutzen, das System aktuell und sich von gewissen Sites fern zu halten, sind hier hier schon ein paar erste Schritte).

[Scoop]

ich surfe schon immer als ADMIN ?! Sollte man das etwa nicht machen ??
Hab jetzt keine lust mir dn ganzen Thread durchzulesen...

[mbee]

Aufgrund der Art Deiner Frage würde ich es Dir nicht empfehlen bzw. keinem, der die Frage stellen muss, warum man es nicht machen sollte... ;)

[dye]

ich hab windows eigentlich nur in meiner vm, dort bin ich aber auch immer admin...

kA soweit ich weis gibts ja keine moeglichkeit ausser ausloggen und neu einloggen mal eben was als admin zu tun oder ?

[Kurgan]

ich hab windows eigentlich nur in meiner vm, dort bin ich aber auch immer admin...

kA soweit ich weis gibts ja keine moeglichkeit ausser ausloggen und neu einloggen mal eben was als admin zu tun oder ?
mit der schnellen benutzerumschaltung sind das 2 klicks ... das ist imho wirklich kein grund der dagegen spricht ;)

[Bandit666]

mit home habe ich leider NULL erfahrung, aber mit pro kann man bequem als benutzer arbeiten, surfen, spielen usw. und als admin administriert


Falsch. Alle Games mit Punkbuster laufen nicht.


mfg

[Kurgan]

Falsch. Alle Games mit Punkbuster laufen nicht.


mfg
komisch, hab nur farcry mit pb .... jedenfalls keine probs damit ...

[Bandit666]

Hmmm....haste damit mal auf einem PB-geschütztem Server gespielt?

mfg

[The_Invisible]

[x] Admin

da man als benutzer fast nix machen darf kann man das vergessen, vielleicht machts ja vista besser, bei linux ist das ein befehl...

mfg

[Kurgan]

Hmmm....haste damit mal auf einem PB-geschütztem Server gespielt?

mfg
gibt es denn ungeschütze? :| die ubsiofts dürften ja wohl alle geschützt sein afaik

[jorge42]

Falsch. Alle Games mit Punkbuster laufen nicht.


mfg
ich benutzer punkuster nicht, wie aber schon hier geschrieben wurde haben die punkbuster programmierer da wohl mist gebaut!

reicht es nicht das jeweilige game mit adsminrechten zu starten (also per runas) ? Interessiert mich wirklich, habe die störrischen dinger die ich hatte wenigstens so zum laufen bekommen!

[jorge42]

[x] Admin

da man als benutzer fast nix machen darf kann man das vergessen, vielleicht machts ja vista besser, bei linux ist das ein befehl...

mfg
bei xp heisst der runas
z.b. runas /user:administrator cmd
oder

runas /user:administrator explorer

einfach als verknüpfung auf den desktop legen und gut ist, FAST genau so schnell wie su -

schön dass es menschen gibt, die alles besser wissen und damit dies auch nicht für sich behalten können. es gibt eben dinge, die nur als admin funktionieren, ob du das nun wahrhaben willst oder nicht.

wenn du keinen bock auf user hast ok dein problem, aber erzähl mir nicht so nen schwachsinn.

wo ist dein problem? kannst du es nicht ab, dass DU nicht alles besser weißt als andere? Es gibt eben menschen, die ein wenig mehr ahnung haben als du, das gehört nun mal dazu und du brauchst nicht gleich deswegen pikiert zu sein. die meisten hier geben gern ihr wissen weiter und lernen gerne dazu(ich gehöre dazu).

es geht nicht darum, dass man den admin NIEMALS braucht (und wenn man lesen kann, sieht man, dass niemand so etwas geäußert hat, ich auch nicht). diesen braucht man aber nur zum administrieren, nicht zum arbeiten, spielen oder surfen.

wenn du unter xp mal admin rechte brauchst, gibt es runas, für alles andere reichen benutzer rechte. mit ausnahme von scheiss programmierten anwendungen und games deren programmierer meinen alles anders machen zu müssen und sich nicht an die grundregeln der programmierung unter einem os mit sicherheitskonzept halten. wie gesagt habe ich glück und fast alles als benutzer zum laufen bekommen und wenn nicht dann konnte ich auf so eine SW perle verzichten.

[Bandit666]

ich benutzer punkuster nicht, wie aber schon hier geschrieben wurde haben die punkbuster programmierer da wohl mist gebaut!

reicht es nicht das jeweilige game mit adsminrechten zu starten (also per runas) ? Interessiert mich wirklich, habe die störrischen dinger die ich hatte wenigstens so zum laufen bekommen!


Nee...alles schon probiert. Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=267184&highlight=Punkbuster) mal das letzte aktuelle Problem!

mfg

[The_Invisible]

bei xp heisst der runas
z.b. runas /user:administrator cmd
oder

runas /user:administrator explorer

einfach als verknüpfung auf den desktop legen und gut ist, FAST genau so schnell wie su -

ja schnell schon, aber ich meine die integration in das OS... unter linux ist das nahtlos, unter windows müsste man für jeden User spezielle shortcuts machen, zudem laufen manche programme wirklich nur mit adminrechten, weil sie irgendwo zugreifen müssen was sie eigentlich garnichts angeht

ka inwieweit die user/rechteverwaltung schon in vista integriert ist, habe dazu leider noch nichts gesehen

mfg

[Kurgan]

ja schnell schon, aber ich meine die integration in das OS... unter linux ist das nahtlos, unter windows müsste man für jeden User spezielle shortcuts machen, zudem laufen manche programme wirklich nur mit adminrechten, weil sie irgendwo zugreifen müssen was sie eigentlich garnichts angeht

ka inwieweit die user/rechteverwaltung schon in vista integriert ist, habe dazu leider noch nichts gesehen

mfg
manche progs sind da wirklich sehr wiederspenstig, hab aber bisher keins gefunden welches sich nicht überreden ließ

edit: es gibt natürlich sachen die nur ein admin zu machen hat. platte formatieren wäre wohl ein wenig viel für einen benutzer ...

[jorge42]

ja schnell schon, aber ich meine die integration in das OS... unter linux ist das nahtlos, unter windows müsste man für jeden User spezielle shortcuts machen, zudem laufen manche programme wirklich nur mit adminrechten, weil sie irgendwo zugreifen müssen was sie eigentlich garnichts angeht

ka inwieweit die user/rechteverwaltung schon in vista integriert ist, habe dazu leider noch nichts gesehen

mfg

das problem was wir hier haben ist leider kein OS Problem sondern ein Programmierer Problem die noch aus windows 95 zeiten kommen, als ein user alles durfte. solche programmierer gibt es leider noch zu hauf (ich sage mal nur Lexware). Ich trenne hier ganz gerne:

1. Das OS (windows XP pro) und der Hersteller Microsoft. Haben leider das Problem, dass alle HomeUser mittlerweile OS verwenden, welches früher eigentlich Fachpersonal vorbehalten war (NT hatte kaum jemand zu hause)
die auch Ahnung hatten. Diese wollen unter XP genauso wie unter 95/8 arbeiten, das geht aber prinzipiell nicht oder führt zu Problemen mit Würmern / Trojaner und Co.

MS hat es insofern verbockt, das beim installieren des OSes immer ADMINS installiert werden-> großer Fehler. Leider ist die Implementation der Benutzerumschaltung ein wenig versteckt und nicht Sooo einfach wie unter Linux. Das liegt aber auch daran, dass Linux primär über console verwaltet werden kann und will. Und selbst die GUI ist dort weiter weil KDE und GNOME merken, wann ein User adminrechte braucht und ihn dann nach dem Passwort fragen. Windows tut dies lediglich beim auführen von setup per autorun. das muss MS noch was tun, und ich befürchte, dass es unter Vista nicht perfekt wird (admins werden immer noch per default angelegt).

2. Das zweite Problem, die Programmierer: Seit NT Zeiten (1997) gibt es GANZ KLARE ANWEISUNGEN wie ein Programm programmiert werden muss, damit es richtig mit eingeschränkten rechten funktioniert. Damals, als noch viele mit Amiga und Atari unterwegs waren, ging das ja noch an, dass jeder programmiert wie er will, aber doch nicht bitte 9 Jahre später immer noch. Aber aus gründen der Kompatibilität läuft solche Krüpperlsoftware heutzutage immer noch, obwohl die nicht richtig implementiert wurde. Wie viele Admins verbraten ihre arbeitszeit damit, bescheuerte Software zum laufen zu krieen, weil irgendein Depp meint es muss diese SW sein und keine Andere, leider der Support nur Antwortet: "machen Sie den User doch zum Admin".

Diese ganze Diskussion mit Admin oder User führt immer dazu, dass einige Leute meinen, unter Linux sei es besser. Das mag sogar stimmen, aber unter Linux wird es allgemein akzeptiert, unter Windows muss man dann diskussionen führen und wird als "Besserwisser" abgestempelt, wenn man dann doch behauptet, dass es unter Windows geht mit Benutzerrechten zu Arbeiten (nicht administrieren). Dies ist aber kein Vergleich Linux/Windows, sondern man sollte dahin arbeiten, dass es auch unter Windows "normal" wird als Benutzer zu arbeiten.

[PHuV]

[x]administrator

Weil ich schon diverse Probleme hatte, und solange Windows kein entsprechendes Konzept hat, bliebt es auch so.

Ich bekomme schon bei diversen Audioprogrammen (Wavelab 6, Samplitude, Cubase SX 3) unter reinen Benutzeraccounts Probleme. Zudem bin ich ständig am Installierieren, Aktualisieren, Ausprobieren etc.

Für meine Frau und Kinder habe ich eingeschränkte Konten, und ich bin immer wieder überrascht, was alles nicht auf Anhieb geht.

Nene, die Freiheit nehmen ich mir, für alles andere gibts gute Festplattenbackups und TrueImage ;) .

[Haarmann]

Das wär ja Arbeit nen Nutzer zu erfassen, die ich mir gleich ersparen kann. Die wirklich üblen Löcher in Windows geben sich gleich selber "Admin" Status und wer als Browser IE nutzt und Outlook noch dazu, der hats nicht anders verdient, dass man ihm den Rechner massakriert.

jorge42

Das Wunderwerk M$ Office 2000 auf Windows 2000 läuft mit eingeschränkten Rechten Defaultmässig nicht wirklich.
Wenn sich nichtmals M$ dran hält, wieso solltens dann die Anderen das tun?

Diese alte von Dir kritisierte Software ist wenigstens nicht mit Assistenten und sonstigem Shit überladen, weswegen sie funktioniert und im Einsatz bleibt. Wozu sollte man etwas auswechseln, wenn es keinerlei Mehrnutzen hat?

Das Ding heisst Personal Computer, der Begriff impliziert, dass jeder Nutzer seinen eigenen Computer hat. Genau so ist dies Gerät gedacht gewesen. Das impliziert eben von Anfang an, dass man als Besitzer auftritt und nicht als Sklave der Maschine.

Ich werde immer als Administrator unterwegs sein und keinen Benutzeraccount einrichten. Gerade dann, wenn ich mich dem Risiko aussetze etwas runterzuladen und zu installieren muss ich nämlich eh Administrator sein ;).

[SShock3]

[X] Hauptbenutzer (bis grad eben noch Admin :D)

[hyperterminal]

Ich surfe als Admin. Ohne Virenscanner und Firewall. Der Router haelt das Schlimmste ab. Was ich so an Rechenzeit, Installations- und Konfigurieraufwand spare reicht dann locker fuer eine Neuinstallation alle 3-4 Monate.

[mofa84]

[x]Admin. hatte damit auch noch nie Probleme.

[IceLord]

[x]Benutzer seit ca. 1/2 Jahr und funktioniert eigentlich alles.


Das Wunderwerk M$ Office 2000 auf Windows 2000 läuft mit eingeschränkten Rechten Defaultmässig nicht wirklich.

Ja? Ich hatte früher mal diese Kombination auf dem PC meines Vaters mit Benutzerrechten und hat auf Anhieb funktioniert ohne Probleme.

[Bandit666]

das problem was wir hier haben ist leider kein OS Problem sondern ein Programmierer Problem die noch aus windows 95 zeiten kommen, als ein user alles durfte. solche programmierer gibt es leider noch zu hauf (ich sage mal nur Lexware). Ich trenne hier ganz gerne:

1. Das OS (windows XP pro) und der Hersteller Microsoft. Haben leider das Problem, dass alle HomeUser mittlerweile OS verwenden, welches früher eigentlich Fachpersonal vorbehalten war (NT hatte kaum jemand zu hause)
die auch Ahnung hatten. Diese wollen unter XP genauso wie unter 95/8 arbeiten, das geht aber prinzipiell nicht oder führt zu Problemen mit Würmern / Trojaner und Co.

MS hat es insofern verbockt, das beim installieren des OSes immer ADMINS installiert werden-> großer Fehler. Leider ist die Implementation der Benutzerumschaltung ein wenig versteckt und nicht Sooo einfach wie unter Linux. Das liegt aber auch daran, dass Linux primär über console verwaltet werden kann und will. Und selbst die GUI ist dort weiter weil KDE und GNOME merken, wann ein User adminrechte braucht und ihn dann nach dem Passwort fragen. Windows tut dies lediglich beim auführen von setup per autorun. das muss MS noch was tun, und ich befürchte, dass es unter Vista nicht perfekt wird (admins werden immer noch per default angelegt).

2. Das zweite Problem, die Programmierer: Seit NT Zeiten (1997) gibt es GANZ KLARE ANWEISUNGEN wie ein Programm programmiert werden muss, damit es richtig mit eingeschränkten rechten funktioniert. Damals, als noch viele mit Amiga und Atari unterwegs waren, ging das ja noch an, dass jeder programmiert wie er will, aber doch nicht bitte 9 Jahre später immer noch. Aber aus gründen der Kompatibilität läuft solche Krüpperlsoftware heutzutage immer noch, obwohl die nicht richtig implementiert wurde. Wie viele Admins verbraten ihre arbeitszeit damit, bescheuerte Software zum laufen zu krieen, weil irgendein Depp meint es muss diese SW sein und keine Andere, leider der Support nur Antwortet: "machen Sie den User doch zum Admin".

Diese ganze Diskussion mit Admin oder User führt immer dazu, dass einige Leute meinen, unter Linux sei es besser. Das mag sogar stimmen, aber unter Linux wird es allgemein akzeptiert, unter Windows muss man dann diskussionen führen und wird als "Besserwisser" abgestempelt, wenn man dann doch behauptet, dass es unter Windows geht mit Benutzerrechten zu Arbeiten (nicht administrieren). Dies ist aber kein Vergleich Linux/Windows, sondern man sollte dahin arbeiten, dass es auch unter Windows "normal" wird als Benutzer zu arbeiten.


Man muss aber auch betonen das Windows auf eine andere Zielgruppe zielt. Ein Windows muss nicht nur dem Insider und SW-Guru Spaß machen, sondern auch dem "Otto-Normalo"! Man kann ganz einfach nicht von jedem PC-Besitzer ein umfassendes Fachwissen verlangen.

Genau DAS tun aber alle Gurus.

Im Prinzip hat MS es bewusst unterlassen um grösstmögliche Kompatiblität und einfach Benutzbarkeit zu gewährleisten. Und da kann man sagen was man will.
DAS haben sie geschafft. Eine Verbreitung von 80% aller weltweiten PC kommt nunmal nicht von ungefähr. Um solche Zahlen zu erreichen muss man ganz einfach Einschnitte machen.
Wäre Windows so kompliziert wie Linux, würde der Otto-Normalo" damit ganz einfach nicht klarkommen.
Was DAS dann heisst, kann sich ja jeder ausmalen......keiner würde Windows kaufen. Es ist dann wie bei Linux.......Linux ist sicherer....aber zu kompliziert. Und genau deshalb wird Linux NIEMALS die 10% Weltverbreitung im Desktopbereich schaffen...der User will ein einfach zu bedienendes OS!
Einfache benutzbarkeit ist fühl- und sehbar. Sicherheit eines OS dagegen nicht.


mfg

[.carst3n]

[X] Admin

Auch bloß aus Faulheit :redface:

MfG
.carst3n

[Thorn of Roses]

[Admin] x

Ebenfalls aus Faulheit :D

unter ubu und konsorten eigentlich nie....

mit administrativen Grüssen,

-Thorn-

[Supa]

gestern hab ich von admin auf benutzer umgebastelt.

[mike49]

[X] Admin

Und zwar aus voller Überzeugung! ;)

Meine XP-Installation läuft jetzt seit Erstinstallation vor ca. 2 Jahren vollkommen problemlos. Habe keinen Virenscanner / Firewall installiert (die von XP ist jedoch aktiviert) und der PC hängt direkt am DSL-Modem, kein Router dazwischen. Habe lediglich bei der Installation mein Windows vernünftig konfiguriert und packe mir regelmässig die Windows-Updates drauf -> Läuft 1a! Und wenn ich alle 6 Monate mal Spybot drüber laufen lasse findet der bestenfalls ein paar böse Cookies...

P.S. Gute Anleitung zur XP-Konfiguration: http://www.ntsvcfg.de

Und besonders hier: http://www.ntsvcfg.de/kss_xp/kss_xp.html

[mf_2]

Ich surfe als Admin, habe dafür allerdings auch die Quittung bekommen. Ich hab immer ca. 20 mehr oder weniger kleine unbemerkte Viren/Spyware/Adware etc Programme auf meinem System.

[redfox]

[x] admin
auch mal als user aber seit ihr windows nur noch zum daddeln benutze, bleibt der admin ;)
Redfox

[jorge42]

Man muss aber auch betonen das Windows auf eine andere Zielgruppe zielt. Ein Windows muss nicht nur dem Insider und SW-Guru Spaß machen, sondern auch dem "Otto-Normalo"! Man kann ganz einfach nicht von jedem PC-Besitzer ein umfassendes Fachwissen verlangen.

Genau DAS tun aber alle Gurus.

Im Prinzip hat MS es bewusst unterlassen um grösstmögliche Kompatiblität und einfach Benutzbarkeit zu gewährleisten. Und da kann man sagen was man will.
DAS haben sie geschafft. Eine Verbreitung von 80% aller weltweiten PC kommt nunmal nicht von ungefähr. Um solche Zahlen zu erreichen muss man ganz einfach Einschnitte machen.
Wäre Windows so kompliziert wie Linux, würde der Otto-Normalo" damit ganz einfach nicht klarkommen.
Was DAS dann heisst, kann sich ja jeder ausmalen......keiner würde Windows kaufen. Es ist dann wie bei Linux.......Linux ist sicherer....aber zu kompliziert. Und genau deshalb wird Linux NIEMALS die 10% Weltverbreitung im Desktopbereich schaffen...der User will ein einfach zu bedienendes OS!
Einfache benutzbarkeit ist fühl- und sehbar. Sicherheit eines OS dagegen nicht.


mfg

leider full ack;(

[Brillenschlange92]

[x] admin
manche spiele laufen nur so

[JFZ]

[x] admin

weil immer wieder mal ein Programm unterkommt, was Adminrechte will...

und solange man nicht jeden Dateianhang öffnet, Ne Firewall (im Router) verwendet und Windows sowie Virenscanner aktuell hält, ist das Risiko auch noch überschaubar

[BH abgemeldet]

gestern hab ich von admin auf benutzer umgebastelt.
Eigentlich gibt man dem eingeschränkten User Adminrechte, überträgt die gesamte Konfig auf den Benutzer (Boardmittel sind da!), startet neu, entzieht dem Adminbenutzer wieder die Adminrechte (Konto von Admin wieder auf eingeschränkt stellen) und die Sache ist erledigt. Man hat dann erstmal alle Einstellungen&Co die man sich als Admin erarbeitet hat auch unter Benutzer, nur Win nimmt ihm dann halt die Rechte die er nicht haben darf. Fertig.

Dauert 10min vielleicht

@Bandit
Linux hatte schonmal weniger als 10% ;-) Die Zahl sinkt nicht, sie steigt. Nicht zuletzt mit den Fortschreitenden Möglichkeiten und Reife von Gnome und KDE. Und mit OpenOffice. Der größte Trumpf von MS war und ist Office und DirectX. Sonst ist da garnichts einfach. AmigaOS war einfach. BeOS war einfach. Windows ist Chaos pur und für die von Dir erwähnten Leute nur mit 1000 Zusatztools beherrschbar. Imho natürlich.

Und das Beste wie jedes Mal: Jetzt wo alle ihr XP halbwegs beherrschen und jeder seine Tools zusammengefunden hat, die Fehler durch unzählige Updates unter "100" rutschten und man sagen könnte, es läuft endlich zufriedenstellend rund ab, kommt Vista. Und das Spiel geht von Vorne los. Diesmal sogar mit härteren Bandagen (nochmals neuer Treibermodell, DX10 nur für Vista, DRM). Ehrlich gesagt find ich das langsam zum Kotzen. Alle Jahre wieder das gleiche Theater der sich erst kurz vorm EndOfLife legt :mad: Ja ich weiß. Man muß visat nicht benutzen. Wäre nur schön, wenn alle so denken würden...

[Kane02]

Es ist mir echt zu blöd als Benutzer zu surfen -> Admin

[WarSlash]

Adminstator (ohne Rechteeinschränkung) Eingeschränkt naja, ich brauch einfach zu oft Adminrechte :).

Unter Gentoo natürlich als User mit eingeschränkten Rechten. (Ich will auch eine Bash unter Windows mit su-anmeldung :smile: )

[Xanthomryr]

Das Wunderwerk M$ Office 2000 auf Windows 2000 läuft mit eingeschränkten Rechten Defaultmässig nicht wirklich.
Wenn sich nichtmals M$ dran hält, wieso solltens dann die Anderen das tun?

Das kann nicht sein, weil tausende von Unternehmen benutzen Office für ihre Mitarbeiter und die haben keine Adminberechtigungen.

Ausserdem finde ich es schon etwas seltsam das hier immer wieder behauptet wird dies und das läuft nur mit Adminrechten.
In jeder Firma können die Mitarbeiter ohne Adminrechte arbeiten.

[Leonidas]

Das sagt doch genau garnichts. Die nächste Schadseite "läuft" dann plötzlich doch uns schwupps...



Was heisst hier die nächste? Es lief bisher GAR NICHTS! Ich tue jedesmal die verdammten Heise-Demos probieren - läuft nicht bei mir. Insofern ...

[Leonidas]

Ich sehe aber keinen grund nicht als Admin zu surfen



Ignoranz gepaart mit Unwissen und auch noch "stolz" darauf. Prost Mahlzeit.



Sorry, hier wird klar übertrieben. Admin-Rechte sind eines der Sicherheitslöcher von Windows, aber nicht das Non-Plus-Ultra-Sicherheitsloch. Sprich, Sicherheit in diesem Punkt garantiert letztlich für noch gar nichts - es ist nur ein Punkt in der langen Liste der Windows-Problemchen.

Genauso gilt auch, daß man Schadsoftware nicht ausschließlich durch den Verzicht auf Admin-Rechte stoppen kann. Genauso gut läßt sich diese verhindern, indem man sie gar nicht erst auf das System läßt! Inosfern kommen mir hier die Leute, die so total auf Non-Admin-Rechte schwören, eher wie ein paar extreme Fundamentalisten vor. Die Welt besteht aber mehr als nur aus einer Möglichkeit.



Und PS: So lange es niemand schafft, mir die üblichen Sicherheitslücken auf meinem seit SP2 ungepatchten System nachzuweisen, betrachte ich mich eindeutig als im Vorteil.

[Leonidas]

mit der schnellen benutzerumschaltung sind das 2 klicks ... das ist imho wirklich kein grund der dagegen spricht ;)



Klar, und nochmal ein halber Tag Arbeit, um das User-System so einzurichten, daß man Windows ertragen kann - weil MS wieder unfähig ist, auch das User-System mit meinen Grundeinstellungen zu betreiben. Danke, verzichte ich drauf.

Das nächste Problem ist dann im übrigen, daß Windows dann unter anderem Benutzernamen agiert, womit meine eigenen Dateien wo anders liegen und ich beispielsweise kein Mozilla mehr nutzen kann, weil die Mozilla-Macher den Account leider an den Benutzernamen und Windows und damit eine absolute Pfadangabe geknüpft haben.

Klar, wenn man sich total neu einrichtet, kann man das umgehen. Aber nicht für jemanden, der die Arbeit eines alten Systems mit auf das neue System nehmen will, der ist in dieser bescheuerten Windows-Technologie gefangen. Und ich hab nicht mehr die Zeit wie früher, wochenlang an der perfekten Installation herumzufeilen.

[Leonidas]

P.S. Gute Anleitung zur XP-Konfiguration: http://www.ntsvcfg.de

Und besonders hier: http://www.ntsvcfg.de/kss_xp/kss_xp.html



DAS ergibt eine wirklich sichere Konfiguration. Aber dafür wäre ja Arbeit und eigenes Nachdenken erforderlich.

[mike49]

DAS ergibt eine wirklich sichere Konfiguration. Aber dafür wäre ja Arbeit und eigenes Nachdenken erforderlich.
Und das schöne dabei ist, daß man sich sein OS nicht mit irgendwelcher Pseudo-Sicherheitssoftware (PFW, Virenscanner etc.) zumüllen muß, die im Zweifelsfall sowieso nichts bringt aber ordentlich Ressourcen frisst.

Wenn man dann noch ein wenig den gesunden Menschenverstand beim Surfen einschaltet und sein Windows aktuell hält, hat man ein performantes und vollkommen problemloses Betriebssystem. Ist zumindest bei mir so... ;)

[Haarmann]

IceLord

Wie oft schreibst Du in Office "Mehrsprachig"? Wohl nie und drum würden Dir Fehler in dieser Implementierung nie begegnen.

Grendel

Arbeiten die auch alle "Mehrsprachig"?
Nur weil 99.9% als User gehen und die User eh kaum je mehr wie 10% nutzen, fällt sowas nicht wirklich ins Gewicht.

[Xanthomryr]

Grendel

Arbeiten die auch alle "Mehrsprachig"?
Nur weil 99.9% als User gehen und die User eh kaum je mehr wie 10% nutzen, fällt sowas nicht wirklich ins Gewicht.
Zumindest bei uns in der Firma und ich denke mal das in der heutigen Zeit viele Unternehmen wenigstens in Deutsch/Englisch arbeiten.

[Gast]

surfe als eingeschränkte Nutzer, weil ich eh keine Adminrechte brauche. Hatte aber jahrelang als Admin keine Probleme.

[govou]

[x] Admin, seit Jahren...außerdem habe ich auch keinen Virenscanner, keine PW etc.
Trotzdem alles gut :D.

[Supa]

wenn ich hier lese wieviele ohne virenscanner usw online sind, ich meine alles schön und gut, aber wie kommt ihr auf die idee ihr habt euch nichts eingefangen? scannt ihr abundzu mit einem online scanner oä? Ich hatte zB mal das glück bei der the movie demo einen Virus zu bekommen (www.demonews.de) also ich wäre teilweise doch etwas vorsichtiger... nur so als denk anstoß.

[Mr.Y]

unterschiedlich von Rechner zu Rechner... Aber nen Virenscanner, FW haben alle. Ich denke viele merken nichtmal, dass sie Viren, Trojaner oder sonstiges haben, anders kann ich mir das nicht erklären^^

[ollix]

unterschiedlich von Rechner zu Rechner... Aber nen Virenscanner, FW haben alle. Ich denke viele merken nichtmal, dass sie Viren, Trojaner oder sonstiges haben, anders kann ich mir das nicht erklären^^ Nope. Auf meiner Windowsinstallation hänge ich hinter einem Router, verwende keine MS Software wie IE oder Outlook, dazu sind einige potentiell Dienste deaktiviert.

Ich habe einen Virenscanner, der ist aber nicht dauerhaft aktiv und lassen ihn mal so alle 4-6 Monate mal laufen (ab und an aber dazu noch mal Spybot). Meine letzten Virus hatte ich auf einem 486er. Eine PFW verwende ich auf dem Desktop gar nicht, allerdings auf meinem Notebook.

[(del)]

Was heisst hier die nächste? Es lief bisher GAR NICHTS! Ich tue jedesmal die verdammten Heise-Demos probieren - läuft nicht bei mir. Insofern ...
Die meisten laufen ja nur mit IE wirklich gut ;) Wenn Du IE einsetzt würde ich fast schon behaupten, daß Du bei der Überprüfung jedesmal Stockbesoffen warst :biggrin:

Seit SP2 hab ich 74 Dateien angesammelt. Davon müßten knapp 65 WindowsPX betreffen. Sind auch paar für Office2000 dabei und einige alte kumulative hab ich aus Versehen noch nicht gelöscht. Ich hab alle einzeln installiert (nach und nach) und hatte mit keiner ausser der KB913438 Probleme. Da mußte ich PerfectDisk7 neu installieren. Das wars. ~64 mal Windows gepatcht ohne einen einzigen Fehler. Hammer! :uup: Und auf dem Laptop nochmal das gleiche. Keine Probs. Den Mutigen gehört die Welt ;)

[Der_Donnervogel]

[x] admin

Pure Bequemlichkeit. Ich will nicht extra den Account wechseln und vielleicht ein Paßwort eintippen müssen, wenn ich mal was installiere oder ein Update mache.

... dabei hatte ich noch keine Virusinfektion (zumindestens am PC, auf dem guten alten Amiga 500 hatte ich mal einen Dateivirus :ugly: ), Trojaner usw. Man muß bei Surfen halt ein wenig denken, bevor man klickt und wenns geht auch seine Programme richtig auswählen.

[Xanthomryr]

[x] admin

Pure Bequemlichkeit. Ich will nicht extra den Account wechseln und vielleicht ein Paßwort eintippen müssen, wenn ich mal was installiere oder ein Update mache.

Man braucht ja auch nicht den Account wechseln, dafür gibt´s ja die "Ausführen als ..." Option.

[GloomY]

[X]Ausschließlich als Benutzer.

Ich krieg' schon jedesmal ein schlechtes Gewissen und ein mulmiges Gefühl im Bauch, wenn ich als Administrator irgendeinen Browser starte (insbesondere wenn es der IE ist, um Windowsupdate anzusurfen).

Ich versteh' auch nicht, warum man sich freiwillig(*) einer oder mehreren zusätzlichen Gefahrenquellen aussetzen sollte.

(*) von den wenigen selten dämlichen Programmen abgesehen, die wirklich Admin-Rechte brauchen
Eines der grössten Fehler von MS war es den Admin als Default einzurichten, genau deshalb gibts die vielen Botnetze und Zombies. Wenn Lieschen Müller oder Onkel Franz immer als Admin unterwegs ist kann ich das noch irgendwie verstehen, die wissen es eben nicht besser, aber von den 3DC Nutzern hätte ich ehrlichgesagt schon etwas mehr Problembewusstsein erwartet. Ist einfach nur erschreckend.Ich bin auch geschockt :eek:
Hoffentlich macht das MS bei Vista von Anfang an besser, auf die eigene Vernunft der Anwender kann man sich offensichtlich eben nicht verlassen.Das ist halt die breite, dumme Masse. ;(

[Ajax]

Also ich bin wirklich entsetzt. Natürlich läuft Office mit Benutzer-Rechten. Sagt mal. Wer erzählt denn so etwas? Das funktioniert sogar mit XP und Office97. Es erscheint nur eine Fehlermeldung wegen der normal.dot, die aber die Funktion nicht sperrt... ;)

Abenteuerlich... ;)

[Leonidas]

Die meisten laufen ja nur mit IE wirklich gut ;) Wenn Du IE einsetzt würde ich fast schon behaupten, daß Du bei der Überprüfung jedesmal Stockbesoffen warst :biggrin:




Da ich keinen Alk trinke, ist das eher unwahrscheinlich.

Der Punkt ist: IE ist nicht gleich IE. Meinen IE würde wohl MS nicht mehr wiedererkennen, so verkonfiguriert ist der. Und dann laufen eben die ganzen Sicherheitslücken generell nicht, egal was ich mache.

[Leonidas]

Ich krieg' schon jedesmal ein schlechtes Gewissen und ein mulmiges Gefühl im Bauch, wenn ich als Administrator irgendeinen Browser starte (insbesondere wenn es der IE ist, um Windowsupdate anzusurfen).


Wenn ich jetzt mal genauso Radikal/Fundamental sprechen darf wie die absoluten Beführworter von Anti-Admin-Rechten hier im Thread:
Allein das ist schon der Fehler. Windows Update funktioniert auf einem wirklich sicheren System gar nicht.

[drdope]

Windows Update funktioniert auf einem wirklich sicheren System gar nicht.

Wie kommst du darauf?

[Gast]

Wie kommst du darauf?webseite frägt systeminfos ab...usw.

[drdope]

OK, dann ist es evtl. ungeschickt formuliert oder von mir falsch aufgefasst worden ;-)

Das betriff jedoch nur das Webupdate, nicht das Windowsupdate per se.
Über nen SUS oder WSUS-Server + Policies gehts dennoch ;-)

[No.3]

bei xp heisst der runas
z.b. runas /user:administrator cmd
oder

runas /user:administrator explorer

VORSICHT!!!

wenn ich das richtig im Kopf habe, werden die Rechte weitervererbt! D.h. wenn Du cmd oder explorer mit Admin-Rechten startest, alle Programme die von cmd oder explorer aus gestartet werden haben dann ebenfalls Admin Rechte!


2. Das zweite Problem, die Programmierer: Seit NT Zeiten (1997) gibt es GANZ KLARE ANWEISUNGEN wie ein Programm programmiert werden muss, damit es richtig mit eingeschränkten rechten funktioniert. Damals, als noch viele mit Amiga und Atari unterwegs waren, ging das ja noch an, dass jeder programmiert wie er will, aber doch nicht bitte 9 Jahre später immer noch.

nicht ganz ;)

und Kickstart 1.x gab es auch Anweisungen, doch hat sich kaum einer drum geschert ;) mit Einführung von 2.0 liefen dann reihenweise die Programme nicht mehr => die Leute habens kapiert und seither fast nur noch Amiga OS konform programmiert


Wenn ich jetzt mal genauso Radikal/Fundamental sprechen darf wie die absoluten Beführworter von Anti-Admin-Rechten hier im Thread:
Allein das ist schon der Fehler. Windows Update funktioniert auf einem wirklich sicheren System gar nicht.

jou! :up: das ist der absolute Top-Bock den MS geschossen hat - ActiveX und Konsorten anyone? :D

[Kurgan]

das ist der absolute Top-Bock den MS geschossen hat - ActiveX und Konsorten anyone? :D
wie drdope schon sagete ist das so defitiv nicht richtig: das updaten über die ie-funktion funktioniert dann nicht mehr, das system an sich kann man aber sehr wohl updaten.

[jorge42]

VORSICHT!!!

wenn ich das richtig im Kopf habe, werden die Rechte weitervererbt! D.h. wenn Du cmd oder explorer mit Admin-Rechten startest, alle Programme die von cmd oder explorer aus gestartet werden haben dann ebenfalls Admin Rechte!


klar werden sie das, wäre ja auch sonst sinnlos. Es soll ja so sein, dass ich mir ABSICHTICH bei Bedarf eine Adminumgebung schaffen kann, VON DER AUS ich dann als Admin weiterarbeiten KANN ohne vorher den Benutzer wechseln zu müssen. wenn du die cmd.exe oder den Exlplorer (zuerst beim Admin den Explorer als "Fenster in eigenem Prozess starten" aktivieren) startest wie oben beschrieben, dann erscheinen die Prozesse und alle folgenden im Adminkontext. Werden die Fenster geschlossen, sind auch die Adminprozesse weg.

Dieses verhalten ist aber mMn auch bei Linux mit su- so. alle von dort aus gestarteten Prozesse laufen im Kontext von root.

Auf Grund dieses Verhalten muss man sich eben nicht ummelden, dieses Argument der Adminbefürworter gilt also nicht.

[No.3]

klar werden sie das, wäre ja auch sonst sinnlos. Es soll ja so sein, dass ich mir ABSICHTICH bei Bedarf eine Adminumgebung schaffen kann, VON DER AUS ich dann als Admin weiterarbeiten KANN ohne vorher den Benutzer wechseln zu müssen. wenn du die cmd.exe oder den Exlplorer (zuerst beim Admin den Explorer als "Fenster in eigenem Prozess starten" aktivieren) startest wie oben beschrieben, dann erscheinen die Prozesse und alle folgenden im Adminkontext. Werden die Fenster geschlossen, sind auch die Adminprozesse weg.

das ist schön dass _DU_ das weisst!

aber genau das wissen eben viele nicht und starten dann mal irgendwas als Admin und merken dann nicht, dass zig andere Sachen dann plötzlich auch als Admin laufen.

[Controller Khan]

[x]benutzer.

Win2k haelt sich sowieso nur auf dem Laptop wegen 3D Anwendungen und Spielen.( kein 3D wegen SIS Onboard)

das ist schön dass _DU_ das weisst!

aber genau das wissen eben viele nicht und starten dann mal irgendwas als Admin und merken dann nicht, dass zig andere Sachen dann plötzlich auch als Admin laufen.

98% aller Windows-User kennen "runas" sowieso nicht.

Wie man an der Umfrage sieht sind, ist die Mehrheit sowieso Admin.

Ich benutze ebenfalls als Win2k Benutzer Runas um Adminumgebung zu haben.

[jorge42]

das ist schön dass _DU_ das weisst!

aber genau das wissen eben viele nicht und starten dann mal irgendwas als Admin und merken dann nicht, dass zig andere Sachen dann plötzlich auch als Admin laufen.

tja umwissenheit schützt vor strafe nicht oder lieber doch gleich als Admin anmelden :biggrin: egal wie man es macht, man kann es nie allen recht machen. Und ein Computer ist doch ein komplexes Medium. Ist wie beim Autofahren, fast alle haben einen Führerschein und kommen von A nach B. D.h. leider noch nicht dass alle gut Auto fahren können. Das ist jetzt keine Kritik oder "Angeberei" aber so ist das nun mal, da man heutzutage PCs beim Discounter hinterhergeworfen bekommt. Woher man sich aber das (mMn.) notwendige Wissen aneignen soll, wenn man nicht 9 Stunden täglich vor dem Rechner sitzen will, kann ich leider auch nicht sagen ;(

[Laz-Y]

schön dass es menschen gibt, die alles besser wissen und damit dies auch nicht für sich behalten können. es gibt eben dinge, die nur als admin funktionieren, ob du das nun wahrhaben willst oder nicht.


wenn du keinen bock auf user hast ok dein problem, aber erzähl mir nicht so nen schwachsinn.

wo ist dein problem? kannst du es nicht ab, dass DU nicht alles besser weißt als andere? Es gibt eben menschen, die ein wenig mehr ahnung haben als du, das gehört nun mal dazu und du brauchst nicht gleich deswegen pikiert zu sein. die meisten hier geben gern ihr wissen weiter und lernen gerne dazu(ich gehöre dazu).

da heißt es mal an die eigene nase packen. anscheinend redest du hier schachsinn. und das tolle: 5 zeilen nach deinem tollen erguss gibst du es auch noch zu:


... mit ausnahme von scheiss programmierten anwendungen und games deren programmierer meinen alles anders machen zu müssen und sich nicht an die grundregeln der programmierung unter einem os mit sicherheitskonzept halten. ...

[jorge42]

EDIT: hier stand Offtopic drin, lieber keine Antwort!

[Haarmann]

Grendel

Das sicher, aber wer braucht mehrere Sprachen gleichzeitig beim gleichen User? Ich wär jedenfalls gar nicht auf die Idee gekommen, dass man sowas nutzen könnte.

[DonVitoCorleone]

Mal ne Frage an die 'Benutzer-Surfer':

Surft Ihr mit eurem Benutzer Account nur, oder verwendet Ihr diesen als Hauptaccount?

[No.3]

98% aller Windows-User kennen "runas" sowieso nicht.

diejenigen die diesen Thread lesen, schon ;)


tja umwissenheit schützt vor strafe nicht oder lieber doch gleich als Admin anmelden :biggrin: egal wie man es macht, man kann es nie allen recht machen.
...
Das ist jetzt keine Kritik oder "Angeberei" aber so ist das nun mal, da man heutzutage PCs beim Discounter hinterhergeworfen bekommt. Woher man sich aber das (mMn.) notwendige Wissen aneignen soll, wenn man nicht 9 Stunden täglich vor dem Rechner sitzen will, kann ich leider auch nicht sagen ;(

nun, so machne Sekretärin sitzt 9h täglich vor dem Rechner und hat trotzdem keine AHnung ;)

es ist schwer bis unmöglich für Otto-Normalverbraucher einen Rechner sicher zu machen und so, dass er dann auch noch alles machen kann - ich sehs ja bei meinen Eltern "warum kann ich nix installieren?" - "und wenn ich nen Virus oder nen Dialer draufkrieg?" ...

X-(

[No.3]

Surft Ihr mit eurem Benutzer Account nur, oder verwendet Ihr diesen als Hauptaccount?

bin an meinem Uni-Rechner 24h eingeloggt, als Haupt-Benutzer!


als ich zu Hause ne zeitlang DSL hatte: immer als Haupt-Benutzer

hab nun aber kein DSL mehr, nun bin ich als Admin drin

bei ner LAN Session: als Mini-darphgarnix-Krüppel-Benutzer

[thomasius]

jetzt bin ich an meinem surfrechner nur noch als benutzer eingeloggt, admin nur wenn es nötig ist, davor war ich jahrelang immer admin, aber wenn man einmal den schaden hat, wird man klug ;)

[edgecrusher]

admin, trotz besserem wissen...vielleicht stell ich das heute noch um!

[DonVitoCorleone]

Naja, hab am WE meinen PC neugemacht und auch mal nen normalen Benutzer angelegt.
Hab lang überlegt, ob Benutzer oder Admin und in der aktuellen c'T spezial, die ich mir wegen NOD32 gekauft hab, sind auch genug Tipps und Tools zum arbeiten ohne Adminrechten drinne, aber irgendwie... nö :redface:

Hab jetzt einen Benutzer zum surfen und einen Admin zum arbeiten. Umgeschaltet wird mit Superior SU.
Nicht 'optimal' aber immmerhin ;D
Vielleicht sollte ich Thunderbird auch noch auf dem Benutzer-Account laufen lassen.


Naja, insgesammt dürfte mein PC recht sicher konfiguriert sein (Dienste etc.)
Und Brain Betta 0.7 läuft ja auch noch. :cool:

[Xanthomryr]

Grendel

Das sicher, aber wer braucht mehrere Sprachen gleichzeitig beim gleichen User? Ich wär jedenfalls gar nicht auf die Idee gekommen, dass man sowas nutzen könnte.
Ich verstehe aber noch nicht so ganz was du mit mehreren Sprachen meinst.
Meinst du z.B. ein Windows in deutsch und englisch für einen User?
Bei uns ist es halt so das die englischen Mitarbeiter ein englisches Windows nutzten, die deutschen Mitarbeiter ein deutsches, die Schweden ein schwedisches usw.

[Feuerrad]

Als Benutzer (Win7 X64)

ich wechsle aber bald wieder auf Admin. Seit ich auf Benutzer umgestellt habe geht hier alles schief.
Programme starten nicht mehr vernünftig(x has stopped working etc), komische Errors und die Passwortabfragen nerven.

Nachtrag: Eine neue aktuelle Umfrage wäre toll, um zu sehen ob sich am Userverhalten etwas geändert hat! :) ;)

[Gast]

Auswertung der Umfrage


13,13 % professionelle Benutzer
und
86,87 % DAUs



Unglaublich und das in einem Forum in dem man annehmen solltem daß die meisten Leute Erfahrung mit Computern haben.

[Gast]

Nachtrag: Eine neue aktuelle Umfrage wäre toll, um zu sehen ob sich am Userverhalten etwas geändert hat! :) ;)

Ich stimme dir zu.

Man sollte diese Umfrage schließen und einen neuen Thread starten.
Eine Auswertung haben wir ja jetzt, da kann man also gut nen Schlußstrich ziehen und eine neue Umfrage starten.

Am besten mit Jahreszahl:
z.B. so:
Wer surft als Admin/Benutzer? Umfrage 2010

[Watson007]

ich surfe auf Rechnern, auf denen es weitgehend egal ist ob sie infiziert werden ;) Das wechseln zwischen den Konten kann schon sehr lästig sein. Manche Setup-Programme lassen sich übrigens nicht mal über den "Run As"-Befehl starten, sondern erwarten direkt unter einem Admin-Konto gestartet zu werden, konkret fällt mir da gerade die whs-konsole von microsoft ein.

insofern, übertreib nicht so. Wenn man ein bisschen aufpasst, geht das auch mit Admin-Konto.

[Gast]

Manche Setup-Programme lassen sich übrigens nicht mal über den "Run As"-Befehl starten, sondern erwarten direkt unter einem Admin-Konto gestartet zu werden, konkret fällt mir da gerade die whs-konsole von microsoft ein.

Das liegt daran, weil über die Mausmethode "rechtsklick -> ausführen als" das Profil des Admin-Konto nicht mitübernommen bzw. verwendet wird.

Damit das geht muß man in die Eingabeaufforderung und mit runas.exe das Profil extra angeben, dann sollte es gehen.

[user77]

warum soll ich nicht als admin surfen?

dieses ständige benutzerwechsel geht mir auf den keks, und manche Progs lassen sich nicht mit "als admin ausführen " installieren.

dazu habe ich eh ein acronis image vom pc und wenns was hat, habe ich in 3 min wider meine jungfreuliches windows mit alles Programmen und einstellungen

[Gast]

Vielleicht weil du nicht mal merkst ob dein PC infiziert wird? Der große Anteil der aktuellen Malware blinkt nicht mehr mit großen Popups um sich herum, sondern erledigt seine Arbeit im stillen. Und behaupte jetzt bitte nicht dass dir das dann egal ist wenn du eh nix merkst.

[Gast]

Tjo irgendwoher müssen ja die gigantischen Botnets kommen;)

[Botcruscher]

Wenn das nicht vom Virenscanner gefunden wird es es dann eh egal. Nebenbei macht sich eh keine normale Schadsoftware die Mühe und bricht umständlich ein. Man kann den Nutzer ja auch nett fragen und bei 9 von 10 bekommt man die Adminrechte.

Die Sicherheitsstudie bei Heise hatte schon vollkommen recht. Der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum Nutzen. Im Gegensatz zu Linux ist es einfach inkonsequent umgesetzt und die Softwareschmieden besorgen den Rest.

[sei laut]

Tjo irgendwoher müssen ja die gigantischen Botnets kommen;)

Wer denkt, dass man die Version 6 eigentlich auf keinem Rechner mehr antreffen dürfte, wird von der Auswertung des Update-Checks auf heise Security eines Besseren belehrt. Bei den in den ersten 30 Tagen durchgeführten rund 140.000 Tests war fast 16.000-mal der verwundbare (Macromedia) Flash Player 6 zu finden. Außer in Windows XP hat Microsoft in keiner anderen Windows-Version den Flash Player ab Werk integriert.
Quelle (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-warnt-vor-Luecke-in-alter-Flash-Player-Version-903590.html)
Da braucht es doch keinen zu wundern.

Microsoft bietet natürlich auch kein Update an, sondern sagt, dass die Nutzer selbst den neusten Flash-Player installieren sollen.

[Botcruscher]

Das Ding findet ganz dolle Sachen und mosert bei mir auch über eine angeblich alte Version. Es gibt nur keine neuere...

http://www.heise.de/security/news/foren/S-Grundsaetzlich-hat-man-gerne-noch-Dateien-alter-Flash-Versionen-auf-der-Platte/forum-172500/msg-17928989/read/

[barracuda]

Ich stimme dir zu.

Man sollte diese Umfrage schließen und einen neuen Thread starten.
Eine Auswertung haben wir ja jetzt, da kann man also gut nen Schlußstrich ziehen und eine neue Umfrage starten.

Am besten mit Jahreszahl:
z.B. so:
Wer surft als Admin/Benutzer? Umfrage 2010
Da es die neue Umfrage schon gibt, mache ich hier mal zu.

Hier gehts weiter: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=474997