PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 9500 Pro -> 9800 Pro großer Unterschied?


FireFrog
2006-02-23, 20:40:25
Hi,
da ich mir überleg mir ne 9800Pro zu holen (gebraucht) und mir dann irgendwann ende des Jahres nen neuen Rechner wollt ich ma wissen ob es sich lohnt auf ne 9800 umzusteigen, meine 9600TX ist ja praktisch ne 9500Pro.

Ne 9800Pro bekommt man ja für so ca. 80€ für meine alte evtl. 40€ dann hab ich 40€ bezahalt, lohnt sich die mehr power aber?

Also kann ich damit auch noch Gohtic 3 spielen, bzw. hab ich um einiges mehr FPS in games.

AnarchX
2006-02-23, 20:49:33
So ca. 50% mehr Leistung wirst du mit der 9800Pro auf jeden Fall haben, vor allem kann sich die 9800Pro in Situationen absetzen wo die Speicherbandbreite limitiert.
Auch können sich die 128MB zum Teil als vorteilhaft erweisen.
Aber viel reissen kann eine 9800Pro heute aber nicht mehr...

Also kann ich damit auch noch Gohtic 3 spielen, bzw. hab ich um einiges mehr FPS in games.

Mit deiner CPU könnte das knapp werden.

FireFrog
2006-02-23, 20:58:55
So ca. 50% mehr Leistung wirst du mit der 9800Pro auf jeden Fall haben, vor allem kann sich die 9800Pro in Situationen absetzen wo die Speicherbandbreite limitiert.
Auch können sich die 128MB zum Teil als vorteilhaft erweisen.
Aber viel reissen kann eine 9800Pro heute aber nicht mehr...



Mit deiner CPU könnte das knapp werden.
Hat ne 9800Pro immer 265MB speicher nee oder?

muss ma überlegen, weil ich denk schon, dass Gohtic 3 bei mir hauptsächlich wegen der Graka net laufen würd oder seh ich das falsch`?

Didi Bouzul
2006-02-23, 21:08:57
Hat ne 9800Pro immer 265MB speicher nee oder?

Nein, es gibt eine viel verbreitetere 128mb Version

martma
2006-02-23, 21:13:00
Die meisten 9800pro haben 128MB. Du muss nur aufpassen, dass Du eine 9800pro mit 256Bit Speicherbus nimmst, sonst ist sie auch nicht viel schneller als Deine 9500pro.

Black-Scorpion
2006-02-23, 21:22:04
meine 9600TX ist ja praktisch ne 9500Pro.
'edit'
Hat sich erledigt.
Buchstabendreher - 9600XT gelesen.

Banshee18
2006-02-23, 21:25:39
Nein ;)
Die 9600XT hat 4 Pipes und die 9500pro hat 8 Pipes.
Der Takt ist bei der 9600XT nur deutlich höher.
9600TX, nicht XT. Die TX ist in der Tat eine verkappte 9500Pro, die afaik in einem ALDI-Rechner verbaut war.

Black-Scorpion
2006-02-23, 21:28:12
9600TX, nicht XT. Die TX ist in der Tat eine verkappte 9500Pro, die afaik in einem ALDI-Rechner verbaut war.
Mist ;)
Ich hasse die Bezeichnung von Medion.
Dann stimmt es natürlich.

'edit' Mist nicht Mißt

FireFrog
2006-02-23, 21:35:54
Mißt ;)
Ich hasse die Bezeichnung von Medion.
Dann stimmt es natürlich.
Kenn das daher hab ich auch das TX fett gemacht in meiner Sig.


Also würdest ihr sagen, dass sich der Umstieg auf eine 9800Pro mit 128MB Speicher noch lohnt?

martma
2006-02-23, 22:16:49
Kenn das daher hab ich auch das TX fett gemacht in meiner Sig.


Also würdest ihr sagen, dass sich der Umstieg auf eine 9800Pro mit 128MB Speicher noch lohnt?

Ja, aber wie gesagt, nur wenn sie 256bit Speichbus hat.

FireFrog
2006-02-23, 22:31:01
Ja, aber wie gesagt, nur wenn sie 256bit Speichbus hat.
Also
Speicherinterface

nicht jetzt ram richtig?

Spasstiger
2006-02-23, 22:34:14
Ich kann ja mal den Speichertakt meiner Radeon 9700 soweit untertakten, dass die Speicherbandbreite und Füllrate der Radeon 9500 Pro entspricht und ein paar Benchmarks anstellen. Dann sieht man ja, wieviel das Upgrade bringen würde (meine Radeon 9700 läuft derzeit auf 324/278, eine 9800 Pro läuft auf 380/340, dementsprechend ist hier nochmal ein Performanceunterschied von 10-15% vorhanden).

Banshee18
2006-02-23, 22:36:23
Also
Speicherinterface

nicht jetzt ram richtig?
Richtig.

martma
2006-02-23, 22:36:52
Also
Speicherinterface

nicht jetzt ram richtig?

Jupp, ich meine schon das Speicherinterface, ist bloß immer so lang zum schreiben und anders versteht es eigentlich auch jeder.

FireFrog
2006-02-23, 23:27:15
Ich kann ja mal den Speichertakt meiner Radeon 9700 soweit untertakten, dass die Speicherbandbreite und Füllrate der Radeon 9500 Pro entspricht und ein paar Benchmarks anstellen. Dann sieht man ja, wieviel das Upgrade bringen würde (meine Radeon 9700 läuft derzeit auf 324/278, eine 9800 Pro läuft auf 380/340, dementsprechend ist hier nochmal ein Performanceunterschied von 10-15% vorhanden).
Wenn du ma Zeit hättest würd mich das freuen:)

Jupp, ich meine schon das Speicherinterface, ist bloß immer so lang zum schreiben und anders versteht es eigentlich auch jeder..

Wollt nur sicher gehen, da ich mich mit dem Thema noch nie richtig beschäftigt habe.

Spasstiger
2006-02-23, 23:53:55
Wenn du ma Zeit hättest würd mich das freuen:)

Hab mal eben Half-Life 2 getestet, die Demo Canals 12 aus dem HardwareOC Benchmark Tool (sehr lange Demo mit viel Wasser und Action).
Beide Male in 1024x768 mit 4xAA und 8:1 AF. Catalyst A.I. war aus, um volle Wasserqualität zu erhalten.
Um die Radeon 9600 TX zu simulieren, habe ich den Chip auf 300 MHz und den Speicher auf 155 MHz untertaktet. Dies würde von der Speicherbandbreite her einem Speichertakt von 310 MHz bei der 9600 TX entsprechen, leider bekomme ich Grafikfehler, wenn ich noch weiter runter als 155 MHz gehe. Allerdings denke ich, dass deine Radeon 9600 TX auch noch 310 MHz Speichertakt mitmachen würde.

Auf jeden Fall das Ergebniss:
Radeon 9700 OC (@324/278): 43,3 fps (fiel nie unter 30 fps)
Radeon 9600 TX OC (= Radeon 9700 @300/155): 32,8 fps (war einen Großteil der Zeit unter 30 fps)
Wenn eine Radeon 9800 Pro nochmals 10% mehr Performance bringt, sind das dann 47,6 fps dort. Wäre eine Steigerung von 45% gegenüber deiner Karte. Ich werde jetzt noch Quake 4 testen.

EDIT: Hab jetzt auch mal eine kleine Dmo in Quake 4 angefertigt mit typischen Spielszenen aus Quake 4 im Level Dataprocessing Networks Facility.
Setting ist 1024x768 high mit allen Optionen an, allerdings ohne AntiAliasing.
Radeon 9700 OC (@324/278): 40,7 fps (nie unter 30 fps)
Radeon 9600 TX OC (= Radeon 9700 @300/155): 28,4 fps (die meiste Zeit ~20 fps)
Bei 10% Aufschlag zur Radeon 9800 Pro gegenüber meiner Karte wären das dann 44,8 fps und damit 58% mehr als bei dir.

Abschließend lässt sich sagen, dass mit meinem Standardtakt beide Benchmarks durchgehend flüssig abliefen, während diese auf simulierten Radeon 9600 TX Settings fast durchgehend ruckelten.

P.S.: Hab einen Pentium 4 2,53 GHz (FSB533) und 1 GB DDR333 CL2,5.

FireFrog
2006-02-24, 00:07:17
Hab mal eben Half-Life 2 getestet, die Demo Canals 12 aus dem HardwareOC Benchmark Tool (sehr lange Demo mit viel Wasser und Action).
Beide Male in 1024x768 mit 4xAA und 8:1 AF. Catalyst A.I. war aus, um volle Wasserqualität zu erhalten.
Um die Radeon 9600 TX zu simulieren, habe ich den Chip auf 300 MHz und den Speicher auf 155 MHz untertaktet. Dies würde von der Speicherbandbreite her einem Speichertakt von 310 MHz bei der 9600 TX entsprechen, leider bekomme ich Grafikfehler, wenn ich noch weiter runter als 155 MHz gehe. Allerdings denke ich, dass deine Radeon 9600 TX auch noch 310 MHz Speichertakt mitmachen würde.

Auf jeden Fall das Ergebniss:
Radeon 9700 OC (@324/278): 43,3 fps (fiel nie unter 30 fps)
Radeon 9600 TX OC (= Radeon 9700 @300/155): 32,8 fps (war einen Großteil der Zeit unter 30 fps)
Wenn eine Radeon 9800 Pro nochmals 10% mehr Performance bringt, sind das dann 47,6 fps dort. Wäre eine Steigerung von 45% gegenüber deiner Karte. Ich werde jetzt noch Quake 4 testen.
Also Q4 läuft bei mir überhaupt nicht, das hatte nur geruckelt, Fear ließ sich noch recht gut Spielen.
Hier ma die Daten der Karte:

Grafikprozessortakt: 297MHz
Speichertyp: 128 MB DDR
Speichertakt: 540 MHz
Speicherbus: 128 Bit
Bustyp/Geschwindigkeit : AGP 8x
Kühlung; Ventilator D
Direct X 9,0
Pixel Pipelines: 4
Pixel Shader Version : 2,0 ,
VGA Anschlüsse : 2 (für 2 Monitore)
Video-Ausgänge : AV-Out und S-Video Out

Spasstiger
2006-02-24, 00:10:07
Speichertakt: 540 MHz

Der reale Speichertakt beträgt 270 MHz, die 540 MHz sind nur der technisch gesehen nicht existierende Effektivtakt.

FireFrog
2006-02-24, 00:21:54
Der reale Speichertakt beträgt 270 MHz, die 540 MHz sind nur der technisch gesehen nicht existierende Effektivtakt.
ah da ich Werte net wusste hab ich einfach bei ebay abgeschrieben :D

Spasstiger
2006-02-24, 00:23:57
So, hab jetzt auch noch Quake 4 fertig gebencht. Leider gabs beim Hochsetzen von 155 MHz auf 278 MHz Speichertakt heftige Grafikfehler und ich musste meinen Rechner neustarten. Ich zitiere nochmal mein eigenes Fazit:
Abschließend lässt sich sagen, dass mit meinem Standardtakt beide Benchmarks durchgehend flüssig abliefen, während diese auf simulierten Radeon 9600 TX Settings fast durchgehend ruckelten.
Ergo: Eine 9800 Pro würde sich lohnen. Zumal deine Karte ja nicht mit 310 MHz Speichertakt läuft, wie ich es simuliert habe, sondern nur mit 270 MHz.

Saba
2006-02-24, 00:24:18
Hier ma die Daten der Karte:

Grafikprozessortakt: 297MHz
Speichertyp: 128 MB DDR
Speichertakt: 540 MHz
Speicherbus: 128 Bit
Bustyp/Geschwindigkeit : AGP 8x
Kühlung; Ventilator D
Direct X 9,0
Pixel Pipelines: 4
Pixel Shader Version : 2,0 ,
VGA Anschlüsse : 2 (für 2 Monitore)
Video-Ausgänge : AV-Out und S-Video Out


Wenn es eine 9500TX(Pro) ist müßte sie 8 Pixel Pipelines haben.


Mfg
Saba

FireFrog
2006-02-24, 00:47:57
Hier ma die Daten der Karte:

Grafikprozessortakt: 297MHz
Speichertyp: 128 MB DDR
Speichertakt: 540 MHz
Speicherbus: 128 Bit
Bustyp/Geschwindigkeit : AGP 8x
Kühlung; Ventilator D
Direct X 9,0
Pixel Pipelines: 4
Pixel Shader Version : 2,0 ,
VGA Anschlüsse : 2 (für 2 Monitore)
Video-Ausgänge : AV-Out und S-Video Out


Wenn es eine 9500TX(Pro) ist müßte sie 8 Pixel Pipelines haben.


Mfg
Saba
Hab gegoogelt und fand nicht wirklich heraus, wieviel Pipelines die hat die einen sagen 4 die anderen 8, wo kann ich das denn sehen?

Spasstiger
2006-02-24, 01:08:06
Hab gegoogelt und fand nicht wirklich heraus, wieviel Pipelines die hat die einen sagen 4 die anderen 8, wo kann ich das denn sehen?

Die hat 8 Pipes. Deswegen habe ich bei meinem Test auch direkt 300 MHz Chiptakt einstellen können (meine Radeon 9700 hat ebenfalls 8 Pipelines).

martma
2006-02-24, 09:52:02
Hab gegoogelt und fand nicht wirklich heraus, wieviel Pipelines die hat die einen sagen 4 die anderen 8, wo kann ich das denn sehen?


Der Rivatuner kann Dir das anzeigen, aber die hat 100% 8 Pipelines.

HeldImZelt
2006-02-24, 18:48:01
Die 9500 und 9700 Karten basieren auf dem R300 Chip, der 8 Pipes hat wovon bei den 9500 Modellen 4 deaktiviert sind, die man per Softmod re-aktivieren kann. Die Pro Modelle haben nur 128bit Speicheranbindung, die den Flaschenhals bilden.
Bei 128bit sind die Rams in Reihe, bei 256bit L-förmig um den Grafikchip.

Spasstiger
2006-02-24, 18:54:37
Die 9500 und 9700 Karten basieren auf dem R300 Chip, der 8 Pipes hat wovon bei den 9500 Modellen 4 deaktiviert sind, die man per Softmod re-aktivieren kann. Die Pro Modelle haben nur 128bit Speicheranbindung, die den Flaschenhals bilden.
Bei 128bit sind die Rams in Reihe, bei 256bit L-förmig um den Grafikchip.

Die 9500 Pro und die Radeon 9600 TX haben 8 Pipelines.

HeldImZelt
2006-02-24, 19:51:15
Stimmt, nur die NPs hatten 4 Pipes.

http://www.techpowerup.com/softmod/faq.php

FireFrog
2006-02-27, 15:20:28
Frage, wenn ich meine KArte mit dem ATI Tool übertakte, bringt das viel, wennn ich so je 50mhz mehr hab?

AnarchX
2006-02-27, 17:07:23
Frage, wenn ich meine KArte mit dem ATI Tool übertakte, bringt das viel, wennn ich so je 50mhz mehr hab?

Musst du halt in den Games die du zockst testen, ob es etwas bringt.
Trotz 350Mhz Core und 330Mhz, kommst du aber trotzdem wegen des 128bit Speicherinterface an eine 9800Pro nicht heran(380/338 256bit).

FireFrog
2006-02-27, 17:55:18
Musst du halt in den Games die du zockst testen, ob es etwas bringt.
Trotz 350Mhz Core und 330Mhz, kommst du aber trotzdem wegen des 128bit Speicherinterface an eine 9800Pro heran(380/338 256bit).
Du meinst nicht heran oder ;)

Wie warm sollte/darf die Karte denn werden?

54°C noch ok ?

bei speedfan seh ich ab 54°C wieviel RPM der Fan 2 macht, der macht dann ca. 2200 vorher steht der immer bei 0.

hab sie jetzt Stabil bei

351/297

die kommt dann auch net über 54/55°C, der Fan2 ist dann so bei 2000-2200 RPM.
Der Fan1 steht dann zwar immer noch bei 0 aber der steht immer bei 0.

empflieht es sich die Karte mit weniger als default laufen zu lassen wenn ich nur downloade ?

Swp2000
2006-02-27, 19:07:54
Würde mir aber keine 9800Pro mehr zulegen da du mit dieser Karte nicht mehr viel bei aktuellen Games erreichen wirst.

MfG

Gast
2006-02-28, 12:16:29
Würde mir aber keine 9800Pro mehr zulegen da du mit dieser Karte nicht mehr viel bei aktuellen Games erreichen wirst.

MfG
Hängt von den Ansprüchen ab. Spielen kann man damit alles und bis auf Fear und CoD2 auch alles in relativ guter Qualität.

Sandratte
2006-02-28, 17:06:32
Hi,

Ich hatte auch mal ne 9500 @ 9700 mit 340/ 300 MHZ mit 128 Bit
und die war genauso schnell wie die 9700 mit 256 bit :devil:

der Sprung zur 9800 ist einfach zu klein!
ich hatte ein doch bei F.E.A.R ist mit mittleren Details nix zu holen....

Spare auf was gescheites und ind der Zeit:
Probier mal den Omegatreiber aus, vielleicht bekommst Du ja die 8 Pipes frei ;D ;D

Raff
2006-02-28, 17:14:49
Die 9500 Pro (bzw. 9600 TX) hat doch schon beide Quads frei. Was du wohl meinst, wäre die 9500 Non-Pro.

MfG,
Raff

Spasstiger
2006-02-28, 17:23:25
Hi,
Ich hatte auch mal ne 9500 @ 9700 mit 340/ 300 MHZ mit 128 Bit
und die war genauso schnell wie die 9700 mit 256 bit :devil:
Glaube ich nicht. Wenn die Speicherbandbreite limitiert, was mit 4xAA oder 6xAA sehr schnell der Fall sein kann, dann kann auch die übertaktet 9500@9700 128 Bit SI nix gegen die 9700 reißen.[/QUOTE]

der Sprung zur 9800 ist einfach zu klein!
ich hatte ein doch bei F.E.A.R ist mit mittleren Details nix zu holen....
Es stimmt, dass auch eine 9800 Pro inzwischen zu langsam ist. Aber der Sprung auf eine 9800 Pro wäre dennoch spürbar. Er schreibt ja z.b., dass Quake 4 bei ihm unspielbar war. Genau das habe ich auch festgestellt, als ich mit meiner Radeon 9700 durch Untertakten versucht habe, seine Radeon 9600 TX nachzustellen. Wenn ich meine Radeon 9700 dagegen mit dem Takt laufen lassen, mit dem ich sie üblicherweise betreibe (~9700 Pro), dann läuft Quake 4 in den gleichen Situationen recht anständig.
Radeon 9700 OC (@324/278): 40,7 fps (nie unter 30 fps)
Radeon 9600 TX OC (= Radeon 9700 @300/155): 28,4 fps (die meiste Zeit ~20 fps)
Das war übrigens in 1024x768 high ohne AntiAliasing.

Probier mal den Omegatreiber aus, vielleicht bekommst Du ja die 8 Pipes frei ;D ;D
Die Radeon 9600 TX hat schon 8 Pipelines.

Black-Scorpion
2006-02-28, 20:07:57
Glaube ich nicht. Wenn die Speicherbandbreite limitiert, was mit 4xAA oder 6xAA sehr schnell der Fall sein kann, dann kann auch die übertaktet 9500@9700 128 Bit SI nix gegen die 9700 reißen.
Wenn er eine 9500er mit dem alten Layout der 9700er hatte, ist das ein 256Bit SI.
Er hat also durch das freischalten der 4 Pipes eine 9700er und mit übertakten eine 9700pro.

Spasstiger
2006-03-01, 05:44:39
Wenn er eine 9500er mit dem alten Layout der 9700er hatte, ist das ein 256Bit SI.
Er hat also durch das freischalten der 4 Pipes eine 9700er und mit übertakten eine 9700pro.
Ja, das macht Sinn. Ich wusste leider nicht mehr, wie das genau mit den 9500ern mit 128 Bit SI und Freischalten war. Bei der 9800 SE gabs ja auch Modelle mit 128 Bit SI, die sich auf 8 Pipelines freischalten ließen.

derMeister
2006-03-01, 08:32:29
Mit Fear kann ich nicht so stehen lassen, zogge mit 1152x864x32 DX9 in brauchbaren Frames. Ok, die Details, Texturen und Zeugs sind schon gut reduziert, aber es sieht immer noch ok aus.
Für nen günstigen Kurs kann man noch bei der Karte zuschlagen. Wer aber 250,- über hat, soll lieber gleich zur x800/850 Reihe greifen.

FireFrog
2006-03-01, 09:08:55
Mit Fear kann ich nicht so stehen lassen, zogge mit 1152x864x32 DX9 in brauchbaren Frames. Ok, die Details, Texturen und Zeugs sind schon gut reduziert, aber es sieht immer noch ok aus.
Für nen günstigen Kurs kann man noch bei der Karte zuschlagen. Wer aber 250,- über hat, soll lieber gleich zur x800/850 Reihe greifen.
Aber 250€ für ne AGP Karte sind mir einfach zu viel, da dann am ende des Jahres dann wohl der Prozessor dran wäre und wohl auch PCI

Ladyzhave
2006-03-01, 09:14:13
Aber 250€ für ne AGP Karte sind mir einfach zu viel, da dann am ende des Jahres dann wohl der Prozessor dran wäre und wohl auch PCI


Dann kannste übergangsweise mit 9800 Pro nichts falsch machen.
Wenn du sowieso erst am Ende des Jahres komplett aufrüsten willst,
kannst du ruhig 40 € reininvestieren.

FireFrog
2006-03-16, 19:46:58
Hi,
also will mir wohl die holen, ist ja ok oder ?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=284575

AnarchX
2006-03-16, 19:49:21
Für den Preis mehr als OK, wenn sie auf Pro Takt läuft und alle Pipes funktionieren.

Nur würde ich fragen wie lang der Silencer schon montiert ist, da wenn man Pech hat die Karte einfach stirbt.


Deine alte Karte solltest du auch noch für min. 30€ losbekommen.

FireFrog
2006-03-16, 19:54:15
Aus Thread

wie lange is der vga silencer schon drauf?
hätte intresse aber das teil schreckt mich etwas ab

------------------------------------------------

Seit Anbeginn.

Es treten/traten absolut keinerlei Probleme auf und er ist fehlerfrei montiert.

Wie schon erwähnt ist die Karte in einem exzellenten Zustand.

Ansonsten ist ja noch der Original Kühler dabei ...

AnarchX
2006-03-16, 19:56:13
Aus Thread

wie lange is der vga silencer schon drauf?
hätte intresse aber das teil schreckt mich etwas ab

------------------------------------------------

Seit Anbeginn.

Es treten/traten absolut keinerlei Probleme auf und er ist fehlerfrei montiert.

Wie schon erwähnt ist die Karte in einem exzellenten Zustand.

Ansonsten ist ja noch der Original Kühler dabei ...


Dann ist es imho ein sehr gutes Angebot und die 65€ SK wirklich wert...

FireFrog
2006-03-16, 20:05:59
Dann ist es imho ein sehr gutes Angebot und die 65€ SK wirklich wert...
Ok hab sie gekauft

Avalance
2006-03-16, 22:04:45
hei

also ich bin von einer übertakteten 9500pro von Sapphire auf eine (jetzt auch übertaktete) 9800XXL von Medion (bzw ne fast Pro von MSI) umgestiegen, ich muss sagen diesen Leistungszuwachs (zB in BF2 / CS:S / .. ) hätte ich nicht erwartet <-- ohne übertaktet zu haben

Ich denke mal du hast das "bekommen" was du erwaretet hast oder ;) Ein bisschen viel mehr Leistung (vorallem in Sachen Schatten & Dyn. Licht ) als vorher, ergo 1024 @ HQ (bis auf Texturen) in manchen Games durchaus flüssiger als vorher ^^

Gertz
2006-03-16, 23:23:28
Also, ich habe den Rueckschritt machen muessen, von 9800XL (Welche sich zudem richtig schlecht clocken ließ) auf ne 9500 mit 128bit SI. Also, des lohnt auf jedenfall. :) Ich werd mir irgendwann auch mal eine neue zulegen muessen.. ;(