Frage zur GeForce 7900 GTX (News des 23.2.)

[Rampage 2]

Hi,

Also irgendwie kommts mir so vor als hatte sich Daily Tech da verkalkuliert.
Wenn der G71 GTX wirklich 32 Pixel/Texelpipelines hat, dann muss doch bei 655 MHz = 20.960 Gpixel/texel rauskommen, oder?

Zugegeben, Ich habe auch nicht viel Ahnung, aber das hier hat mich verblüfft.

R2

[DrumDub]

die karte wird aber nur 24 pipes bzw. pixelprozessoren haben, genau wie die 7800 gtx, allerdings höher getaktet.

[Rampage 2]

die karte wird aber nur 24 pipes bzw. pixelprozessoren haben, genau wie die 7800 gtx, allerdings höher getaktet.

Wenn das stimmt müsste die 7800GTX nur 16 Pixelprozessoren besitzen, oder?

[deekey777]

Wenn das stimmt müsste die 7800GTX nur 16 Pixelprozessoren besitzen, oder?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=280623
Es ist die seltsame Zählweise von nVidia.

[DrumDub]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=280623
Es ist die seltsame Zählweise von nVidia. öhmm.. hat das teil also doch 24 rops? ich bring da irgendwie was durcheinander. :confused:

[Kladderadatsch]

die karte wird aber nur 24 pipes bzw. pixelprozessoren haben, genau wie die 7800 gtx, allerdings höher getaktet.
ist das so sicher? steht da nicht einfach nur aussage gegen aussage?

[DrumDub]

ist das so sicher? steht da nicht einfach nur aussage gegen aussage? sorry, hab da oben quatsch erzählt.

wenn man die geleakte fillrate nimmt, dann kann man daraus nur schließen, dass es 24 rops sind bei 650mhz. natürlich könnene auch 32pp statt 24pp bei der 7800gtx sein.

[deekey777]

öhmm.. hat das teil also doch 24 rops? ich bring da irgendwie was durcheinander. :confused:

Hat die 7800GTX 512 24 ROPs? Nach der Zählweise von nVidia schon, ist es aber nicht. Auch die 7900GTX wird 24 Pixelpipelines und 16 ROPs haben.

[Supermax2004]

Was haltet ihr hiervon?
ASIAN partners are disappointed with the upcoming Geforce 7900 GTX cards. Most of the companies already have the samples and tested them but they are not happy with the performance. First tests indicate that in the best case scenario, Geforce 7900 GTX cards are eight to ten per cent faster than the last and rarely available Geforce 7800 GTX 512 card.

Ist natürlich von The Inquirer :P Kann man denen diesmal glauben wenn sie sagen, Leute hätten die Karte schon? Aber im Optimalfall 8-10% ist ne schwache Sache :(:(

[aths]

Hat die 7800GTX 512 24 ROPs? Nach der Zählweise von nVidia schon, ist es aber nicht. Auch die 7900GTX wird 24 Pixelpipelines und 16 ROPs haben.Wo zählt NV bei der 7800 GTX 24 ROPs?

Was haltet ihr hiervon?
ASIAN partners are disappointed with the upcoming Geforce 7900 GTX cards. Most of the companies already have the samples and tested them but they are not happy with the performance. First tests indicate that in the best case scenario, Geforce 7900 GTX cards are eight to ten per cent faster than the last and rarely available Geforce 7800 GTX 512 card.

Ist natürlich von The Inquirer :P Kann man denen diesmal glauben wenn sie sagen, Leute hätten die Karte schon? Aber im Optimalfall 8-10% ist ne schwache Sache :(:(10% wäre in der Tat eine schwache Leistung. Andererseits ist die 7800 praktisch die 6900, die 7900 entspricht sozusagen der 6950. Da weckt Nvidia mit ihrer großzügigen Namensgebung Erwartungen, die sie offenbar nicht erfüllen können.

[Cornhoolio]

also meint ihr die 7900GTX hat keine chance gegen die X1900XTX?

[mapel110]

also meint ihr die 7900GTX hat keine chance gegen die X1900XTX?
Bei Bildqualität pro fps hat sie so oder so schon verloren, hätte sie auch bei 32 Pipes und 650 Mhz Takt. Da kann nvidia derzeit nicht mithalten.

[Supermax2004]

Selbst beim Vergleich GTX 512 gegen XTX bin ich nicht der Meinung, die XTX hat voll gewonnen. Mit AA und AF hat sie sichtbar mehr Tests gewonnen, ohne AA und AF hat sie verloren. Außerdem lauter und sie braucht mehr Strom. Dafür bessere Bildquali....

Wenn die 7900 jetzt immerhin gut 10% schneller ist und nur 550Euro kostet, freut mich das schon :) Dann takte ich sie halt hoch :) Iss ja jetzt im 90NM Prozess, sollte also schön hoch gehen :)

[LovesuckZ]

10% wäre in der Tat eine schwache Leistung.

Sie ist zwar leistungstechnisch kaum schneller, hat dafür eine bessere Verfügbarkeit zu einem geringeren Preis.

[(del)]

Selbst beim Vergleich GTX 512 gegen XTX bin ich nicht der Meinung, die XTX hat voll gewonnen. Mit AA und AF hat sie sichtbar mehr Tests gewonnen, ohne AA und AF hat sie verloren
Spielt kein AA/AF noch irgendeine Rolle? Vor allem in dieser Preisklasse? Welche selbst von den NoAA/NoAF Tests wurden mit korrekt eingestellter HQ durchgeführt?
Außerdem lauter und sie braucht mehr Strom. Dafür bessere Bildquali....
Wenn Du die 7900 höher peitschen willst, wirst Du die Kühlung eh umbauen (müßen). Ist es dann nicht egal welche Karte ab Werk lauter ist? Bzw. zu der Lautstärke der G71 Kühlung ist noch nichts bekannt ;)
Wenn die 7900 jetzt immerhin gut 10% schneller ist und nur 550Euro kostet, freut mich das schon :) Dann takte ich sie halt hoch :) Iss ja jetzt im 90NM Prozess, sollte also schön hoch gehen :)
Und damit das wirklich eine riesen Freude ist, taktet NV ab Werk nicht so hoch. Ob "asian partners" über die eher mikrigen* +10% (*sollte der G71 den R580 nicht von der Bildfläche fegen?) ihre Nasen heftig raufen ist NV natürlich egal. Dazu scheint der Cat6 noch bissl weniger CPU zu verbrauchen als der Forceware. hmm... Die Spitze der 3DM06-Ergebnisse sei Dir damit zwar gegönnt... naja, egal :cool:

[aths]

also meint ihr die 7900GTX hat keine chance gegen die X1900XTX?Vor allem hat man bei deiner Signatur keine Chance, dein Posting ungestört zu lesen.

Sie ist zwar leistungstechnisch kaum schneller, hat dafür eine bessere Verfügbarkeit zu einem geringeren Preis.Das werden wir sehen.

Gehts um arithmetische Praxisleistung im Pixelshader, dürfte die X1900 XT weiterhin die Nase vorn haben. Da kann NV gerne die Preise senken – wer zahlt gerne für die langfristig langsamere Karte, die im Heute die unterlegene Bildqualität hat?

Wenn Du die 7900 höher peitschen willst, wirst Du die Kühlung eh umbauen (müßen).Müssen. (Nach alten wie nach neuen Regeln.)

Und damit das wirklich eine riesen Freude ist, taktet NV ab Werk nicht so hoch. Ob "asian partners" über die eher mikrigen* +10% (*sollte der G71 den R580 nicht von der Bildfläche fegen?) ihre Nasen heftig raufen ist NV natürlich egal. Dazu scheint der Cat6 noch bissl weniger CPU zu verbrauchen als der Forceware. hmm... Die Spitze der 3DM06-Ergebnisse sei Dir damit zwar gegönnt... naja, egal :cool:Sowohl Catalyst als auch Forceware sind darauf optimiert, so wenig CPU-Leistung wie möglich zu verbrauchen. Es sei denn, man will bei älteren VS-Benchmarks die CPU mitrechnen lassen.

[Gast]

Spielt kein AA/AF noch irgendeine Rolle? Vor allem in dieser Preisklasse? Welche selbst von den NoAA/NoAF Tests wurden mit korrekt eingestellter HQ durchgeführt?Und welche Benchmarks wurden mit korrekt abgeschalteten Cheats bei ATI gemacht?

[(del)]

Sowohl Catalyst als auch Forceware sind darauf optimiert, so wenig CPU-Leistung wie möglich zu verbrauchen. Es sei denn, man will bei älteren VS-Benchmarks die CPU mitrechnen lassen.
Das weiß ich und Du wiedersprichst damit meiner Aussage auch nicht (?) :)

[(del)]

Und welche Benchmarks wurden mit korrekt abgeschalteten Cheats bei ATI gemacht?
Welche sind denn mit AI_high, Filtering Optimisation, MipMap detail level performance und aniso performance method gemacht? Keine? Sind das etwa defaults? Nein? Was wolltest Du nochmal wissen?

[Gast]

Bei Defaulteinstellungen des Catalysts sind immernoch Optimierungen aktiv...

[deekey777]

Wo zählt NV bei der 7800 GTX 24 ROPs?

Lies die News vom 23. Februar, schaue dir die Spezifikationen der 7800GTX 512 (http://www.nvidia.com/page/geforce_7800.html) an und lies die News nochmal. Dann wirst du verstehen, wie ich es meinte und daß ein Denkfehler in der News ist.

[(del)]

Bei Defaulteinstellungen des Catalysts sind immernoch Optimierungen aktiv...
Optimierungen (zB. shader replacement) sind keine Cheats an der Bildquali. Man schimpft über ATI, weil Bugfixes mit AI zusammenhängen. Zu recht! Vielleicht sollte nu aber jemand auch NV verklickern, daß es vielleicht nicht nötig sein muß, daß man mit HQ alles mögliche an Optimierungen und "Cheats" abschaltet und die Grakas teils so mächtig einbrechen. Man kann es klug lösen, man kann es dämlich lösen.

Auf irgendeinen gemeinsamen Nenner muß man sich bei Vergleichen einigen. Das ist hier und jetzt die Bildqualität bzw. eher 'Renderqualität' (Bildquali einer Graka war 1000 Jahre lang immer die Quali des Signals, das auf dem Kabel zwischen Graka und Monitor wandert). Forceware erreicht annähernd die Renderquali des AI_low Catalysts, wenn man den Forceware wirklich auf HQ stellt. Lassen wir jetzt Autorennspiele mal gütigerweise... aus dem Spiel.

Wenn NV diese Renderquali nur mit einer kompletten Abschaltung der Optimierungen und Cheats erreichen kann, sind diese entweder was für den Popo oder auf der momentanen Architektur nicht anders zu realisieren. So oder so ist das kein Nachteil für den Catalyst...

Wer im Cat ALLES abschalten will, der will auf einer ATI keine vergleichbare Renderquali, sondern erhofft sich alleine nur einen kürzeren Balken für selbige. Auf dieser Grundlage wird aber der Versuch, mich weiter in sinnlose Diskussionen zu verwickeln, scheitern.

Wenn NVs HQ bessere Renderquali als ATI AI_low bietet, schalten wir dann alle AI ab um aufzuschliessen (?) Bis es soweit ist, lass uns halt beim Thema bleiben. Danke.

[Gast]

In manchen Spielen sieht man die Optimierungen bei AI.on eben doch. Battlefield 2 wäre ein solches, wo NV HQ teils bessere Quali liefert als AIon. Okay, man könnte jetzt sagen, dass es dafür auf anderer Seite die Rennspiele ala GTL gibt und da hätte man sogar Recht.

Naja, aber lassen wir das. Ein weiterer, äußerst starker, Grund für AI off ist, dass ATI es wohl nur auf diese Weise lernt, dass man Cheats von Bugfixes trennen sollte. Wenn alle Welt nur noch mit AI Off benchen würde, was denkst du wie schnell ATI das dann im Treiber getrennt hat? ;)

[(del)]

In manchen Spielen sieht man die Optimierungen bei AI.on eben doch. Battlefield 2 wäre ein solches, wo NV HQ teils bessere Quali liefert als AIon. Okay, man könnte jetzt sagen, dass es dafür auf anderer Seite die Rennspiele ala GTL gibt und da hätte man sogar Recht
Die Geschichte mit den Schatten in BF2 hat nichts mit AI zu tun.
Naja, aber lassen wir das. Ein weiterer, äußerst starker, Grund für AI off ist, dass ATI es wohl nur auf diese Weise lernt, dass man Cheats von Bugfixes trennen sollte. Wenn alle Welt nur noch mit AI Off benchen würde, was denkst du wie schnell ATI das dann im Treiber getrennt hat? ;)
wtf? Ok. Quote dann halt die Stellen in meinem Beitrag die Du nicht verstanden hast. Ich leg morgen ggbf. nochmal nach.

An sich aber eine gute Idee. Momentan fängt alle Welt mit HQ zu benchen. Mal sehen was NV daraus lernt und dann üben wir Druck auf ATI aus...

Gute Nacht.

[Gast]

Die Geschichte mit den Schatten in BF2 hat nichts mit AI zu tun.Ich meine auch gar nicht die Schatten. Das liegt am fehlenden PCF und hat rein gar nichts mit AI zu tun, richtig. Ich rede schon von der Texturfilterung. Wenn du das Spiel hast, kannst du ja mal AI-off mit AI-low vergleichen und staunen.

[Supermax2004]

In dem Bereich trau ich mal The Inquirer:
http://theinquirer.net/?article=29983
Da steht die Karten kann man schon vorbestellen und sie sollen am 8.-10. verfügbar sein. Außerdem wäre der Preis wirklich nur ca. 500Euro :) Super geil :D

Hier gibts die Karte:
http://commerce.sage.com/cloetens/
492Euro aber keine Spzifikationen :D Der Preis ist wahrscheinlich eh nicht endgültig, und die Spezifikationen sind es auch nicht :)

Und noch was:
WE learned that many manufacturers will overclock the stock 650MHz Geforce 7900 GTX cards. The cards are at the various labs and Nvidia partners are working on their final clocks.

Everyone wants to clock those cards to 700MHz and some of the partners might actually be able to do it, ship it and to support the warranty at such a high clock speed.

Hört sich super an :)

[(del)]

Ich meine auch gar nicht die Schatten. Das liegt am fehlenden PCF und hat rein gar nichts mit AI zu tun, richtig. Ich rede schon von der Texturfilterung. Wenn du das Spiel hast, kannst du ja mal AI-off mit AI-low vergleichen und staunen.
Wartet Lolman nicht seit Ewigkeiten, daß ihm endlich jemand Beispiele nennt wo AI_low schlechter aussieht als AI_off? Mach hinne, dann wird ein neuer 'blosstellender' Artikel wohl oder übel fällig. Also, husch husch.

[Gast]

Hab ich doch weiter oben schon: Battlefield 2.

[Leonidas]

In manchen Spielen sieht man die Optimierungen bei AI.on eben doch. Battlefield 2 wäre ein solches, wo NV HQ teils bessere Quali liefert als AIon. Okay, man könnte jetzt sagen, dass es dafür auf anderer Seite die Rennspiele ala GTL gibt und da hätte man sogar Recht.

Naja, aber lassen wir das. Ein weiterer, äußerst starker, Grund für AI off ist, dass ATI es wohl nur auf diese Weise lernt, dass man Cheats von Bugfixes trennen sollte. Wenn alle Welt nur noch mit AI Off benchen würde, was denkst du wie schnell ATI das dann im Treiber getrennt hat? ;)



Prinzipiell richtig und ich würde es stark begrüssen. Ich bezweifle allerdings, daß wir die Welt davon überzeugen können, generell mit A.I. off zu benchen ...

[aths]

Wer NV HQ vs. AI off AF-Standard bencht, hätte zumindest meinen Segen :)

Mich persönlich interessieren solche vs-Benches allerdings nicht so. Bei R520- und R580-basierenden Karten interessiert mich die Leistung mit 6x MSAA+AAA und 16x Area-AF. Nur so würde ich spielen :) (Naja, wenns knapp wird vielleicht auch 4x MSAA+AAA und 8x Area-AF.)

[Mr. Lolman]

80er FW-HQ < 70er FW-HQ

...von wegen (nicht mehr) aktive Optimierungscheats undso... :rolleyes:

[(del)]

Prinzipiell richtig und ich würde es stark begrüssen. Ich bezweifle allerdings, daß wir die Welt davon überzeugen können, generell mit A.I. off zu benchen ...
Wie willst Du das auch machen? Daß man bitte nicht mit Quality benchen sollte ist eine klare Sache. Die Renderquali ist im Vergleich zu AI_low grottenschlecht. Wie willst Du das für AI_off begründen? Prinzipienreiterei?

Umgekehrter Fall: AI_low bietet eine weit schlechtere Quali als NV_quality. Dann wäre ich 100% dafür, daß man AI abschaltet und bei NV Quality belässt. Und mit NV_HighQuality zusätzlich nachlegt -> "An diese Renderqualität kommt ATI in keinem Modus ran".

Momentan läuft es aber anders(rum). Imho sollte man den einen IHV erstmal aufschliessen lassen, bevor man an den anderen noch höhere Anforderungen stellt... Ich find die kleine aths-Welt zwar garnicht so verkehrt, aber sobald man anfängt ungleiche Renderquali mit FSP-Balken abzubilden, wird es schnell heikel.

@Lolman
Bingo.

[Gast]

Du tust ja so als ob die Qualität bei AI-off großartig besser wäre als NV-HQ...

[(del)]

Du tust ja so als ob die Qualität bei AI-off großartig besser wäre als NV-HQ...
Nö, ich meinte nicht den R5x0... Aber auch so braucht man dem Abschnitt im Post mit dem imaginären umgekehrten Fall nicht unbedingt seine ganze Aufmerksamkeit widmen.

[aths]

Wie willst Du das auch machen? Daß man bitte nicht mit Quality benchen sollte ist eine klare Sache. Die Renderquali ist im Vergleich zu AI_low grottenschlecht. Wie willst Du das für AI_off begründen? Brilineare Filterung.

[(del)]

Brilineare Filterung.
klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4020633&postcount=1)