Bridge-Kameras gegen DSLR

[MadMan2k]

wie seht ihr eigentlich Bridge-Kameras wie die Lumix DMC-FZ30 (http://www.geizhals.at/deutschland/a158868.html) im Vergleich zu vollwertigen DSLR wie der EOS 350D (http://www.geizhals.at/deutschland/a139449.html).
Erstere haben ja durchaus einen Preisvorteil und das eingebaute Objektiv deckt einen ziemlich großen Bereich ab...

[HisN]

Ist genau das gleiche wie mit PCs,
entweder Du kaufst Dir einen von der Stange oder Du baust Dir einen genau wie Du ihn brauchst. Ich meine wenn Du Dir ne DSLR mit nem Suppenzoom anschaffst kannste Dir natürlich auch ne Bridgecam kaufen, da ist die Differenz nicht so gross. Aber wenn Du Dir ne DSLR mit nem Objektiv kaufst das genau Deine Ansprüche erfüllt wirste natürlich mit der DSLR besser fahren.

Ist wie überall ne Kohlefrage.. die letzten Prozent Leistung kosten am meisten Geld.


Alex

[Dusauber]

Dir rauschige FZ30 ist aber ein schlechter Vergleich zur 350D, und solltest besser mal eine Sony R1 vergleichen. Wenn Dir die Brennweiten des Zoom-Objektiv dieser R1 genügt, kann man die durchaus einer 350D vorziehen. Aber Objektive wechseln ist nicht. Es gibt zwar Tele- und WW-Konverter, aber damit sieht die R1 dann noch massiver aus, und gutes Geld kosten die auch. Dann doch lieber die 350D. ;)

[Woodmaster]

Hallo,

in der aktuellen c`t (5/2006) wurde die Sony DSC-R1 mit der Olympus E-500 verglichen. Die Sony hat dabei ziemlich gut abgeschnitten.
Daher kann eine All-in-One-Kamera durchaus eine Alternative gegenüber einer DSLR sein.

Ein Pluspunkt für die Brigdekamera ist der Preis, für eine optisch einigermaßen vergleichbare EOS 350 D mit EF-S 17-85 mm sind gut 500€ mehr zu bezahlen.


Gruß

Woodmaster

[9800ProZwerg]

Wer ne DSLR kauft und sie nur mit Kit Objektiv nutzt (oder Suppenzoom), der sollte lieber zur ner Bridge greifen!

Es ist genauso wie Hisn schon gepostet hat!

[ilPatrino]

wenn man mit dem auskommt, was die bridge-cam standardmäßig bietet, kann sie durchaus eine alternative sein, aber man sollte sich der grenzen bewußt sein. man legt sich aber auf eine brennweite fest und ist ein der erweiterbarkeit extrem eingeschränkt. außerdem gibt es kaum preisgünstiges fremdzubehör.

ein slr-sucher, auch wenn er in dslr kleiner und dunkler ausfällt, ist einem fummel-monitor in so ziemlich jeder situation überlegen. mir ist noch kein im grellen sonnenlicht gut ablesbarer monitor untergekommen.

bridge-cams haben kleinere sensoren, was auflösung kostet und meist mehr rauschen verursacht (fz30 bei iso400 rauscht mehr als iso1600 bei der 350d) - dafür werden die optiken (und damit die gehäuse) kleiner (müssen dafür aber auch hochwertiger gefertigt werden, um gleiche optische leistungen zu erreichen). außerdem haben dslr mit ihren großen sensoren den vorteil der besseren gestaltungsfreiheit (schärfeverlauf, freistellen).

slr kommen mit einer batterieladung wesentlich weiter, weil der monitor als wesentlicher verbraucher kaum zum einsatz kommt (allenfalls mal kurz zur kontrolle).

eine große slr (und zubehör) ständig mitschleppen ist für viele zu nervig, vor allem beim wandern und bummeln. eindeutiger vorteil der kompaktknipsen, auch wenn bridgecams langsam in größen- und gewichtsbereiche von slr aufsteigen (sensor- und damit optikbedingt). andererseits liegen die kompakten meist beschissen in der hand, verwacklungsfreie bilder mit hoher brennweite werden bei den kleinen, leichten dingern fast zum glücksspiel.

und zum thema optiken und preis...bei deiner nächsten bridge-cam kaufst du die optik wieder mit, bei einer dslr tauschst du normalerweise nur den body...

[Frank]

in der aktuellen c`t (5/2006) wurde die Sony DSC-R1 mit der Olympus E-500 verglichen. Die Sony hat dabei ziemlich gut abgeschnitten.
Daher kann eine All-in-One-Kamera durchaus eine Alternative gegenüber einer DSLR sein.
Dazu gibt es einen netten Thread (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=736956#post736956) im DSLR Forum, wo auch zu Recht das Ergebnis der c't angezweifelt wird, da es doch einige Widersprüche gibt. ;)

[Dusauber]

bridge-cams haben kleinere sensoren, was auflösung kostet und meist mehr rauschen verursacht (fz30 bei iso400 rauscht mehr als iso1600 bei der 350d) - Der R1-Sensor ist aber so groß wie der einer DSLR. Das Rauschen ist eher mit der 350D zu vergleichen; ich hatte da mal Testaufnahmen verglichen.

[ilPatrino]

Der R1-Sensor ist aber so groß wie der einer DSLR. Das Rauschen ist eher mit der 350D zu vergleichen; ich hatte da mal Testaufnahmen verglichen.

die ist aber auch die einzige, und hat damit auch den nachteil, daß sie erstens so groß und schwer wie eine reguläre slr ist und zweitens einen (für ein nur sehr schlecht "aufrüstbares komplettsystem") sehr eingeschränkten zoombereich hat. das objektiv an sich ist aber anscheinend spitze.

bei iso 800 und höher hat sie aber (zumindest laut dpreview) deutlich mehr rauschen als die 350d.
€dit: ist aber trotzdem um welten besser als andere bridge-cams, von kompakten ganz zu schweigen