Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kerio zickt rum, suche neue Firewall
Sir Unreal
2006-02-26, 22:59:28
Hallo zusammen,
habe bisher die Kerio 2.1.5 verwendet, aber seitdem ich einen Athlon64 drin habe, kommen gelegentlich Blue Screens (fwdrv.sys). Kerio 4 mag ich nicht, obwohl ich sie gleich noch mal testen werde, da der Entwickler nun Sunbelt heißt (die Hoffnung stirbt zuletzt).
Ich suche eine simple Firewall mit einem Paketfilter wie ihn eben die Kerio 2 besitzt. ZoneAlarm, Norton und Abarten fallen also raus. Auf Zusatzkram kann ich vollständig verzichten. Outpost ist mir zu umständlich und hat eben kein Paketfilter. Securepoint verursacht nach jedem Start einen Blue Screen.
Hat jemand eine Idee?
Wozu brauchst du denn die Firewall? Welchen Zweck erhoffst du dir davon?
Sir Unreal
2006-02-26, 23:12:41
... um das verstärkte Kommunikationsbedürfnis heutiger Software einzuschränken. Mit Router und legalem WinXP muss man zwar keine Angst haben, ich würde aber gerne selbst entscheiden, wer nach Hause telefonieren darf. Wie oben bereits beschrieben, suche ich eine Firewall mit einem Paketfilter. Ich habe auch keinen Stress wie bei Unix/Linux-Firewalls die Regeln in eine Textdatei zu schreiben. :wink:
Baalzamon
2006-02-27, 11:05:07
Probier mal Outpost (http://www.chip.de/downloads/c1_downloads_13003329.html). Scheint mir eine recht leistungstarke Freeware-Firewall zu sein. Von ZoneAlarm usw.halte ich auch nichts.
Ich benutze eine alte (Free)Version von Tiny Personal Firewall, leider gibt es die nichtmehr als Freeware. Aber vielleicht findest du ja noch eine alte Version irgendwo im Netz.
Ich benutze eine alte (Free)Version von Tiny Personal Firewall, leider gibt es die nichtmehr als Freeware. Aber vielleicht findest du ja noch eine alte Version irgendwo im Netz.wie "tiny" die ist, ist dir bewusst?
Baalzamon
2006-02-27, 11:58:08
wie "tiny" die ist, ist dir bewusst?
Nö, hast du da irgendwelche Quellen, oder worum geht es dir? Bisher war ich ganz zufrieden damit. Ich verlange halt auch nicht mehr von meiner Firewall als zu sehen was rein- und rausgeht und bestimmte IP's und Port's zu blocken. Afaik macht sie das.
.carst3n
2006-02-27, 12:17:28
Mein persönlicher Favorit ist die PFW von Sygate.
(die ja leider nicht mehr weiterentwickelt wird :( ist allerdings imo kein Problem solange keine größeren Sicherheitslücken darin auftauchen)
Trotzdem taugt sie ausgezeichnet als "Wer-darf-ins-Internet-und-wer-nicht"-Manager! :up:
MfG
.carst3n
sei laut
2006-02-27, 12:40:49
Mein persönlicher Favorit ist die PFW von Sygate.
(die ja leider nicht mehr weiterentwickelt wird :( ist allerdings imo kein Problem solange keine größeren Sicherheitslücken darin auftauchen)
Trotzdem taugt sie ausgezeichnet als "Wer-darf-ins-Internet-und-wer-nicht"-Manager! :up:
MfG
.carst3n
Bei Sygate kann man aber nicht differenzieren zwischen rein- und rauslassen der Daten oder? Jedenfalls soweit ich das in Erinnerung hab.. daher war ich damals zu Kerio gewechselt.
Nö, hast du da irgendwelche Quellen, oder worum geht es dir? Bisher war ich ganz zufrieden damit. Ich verlange halt auch nicht mehr von meiner Firewall als zu sehen was rein- und rausgeht und bestimmte IP's und Port's zu blocken. Afaik macht sie das.von dem vielzitierten ccc seminar über pfws
http://img47.imageshack.us/img47/3955/pfw0ub.png
der reine umfang dieser firewall und deinen gestellten anforderungen würde mich nachdenklich stimmen (wobei halt doch zu sagen ist...sehen was rein und rausgeht, in diesem punkt kannst du dir nicht sicher sein ;) )
Hallo zusammen,
habe bisher die Kerio 2.1.5 verwendet, aber seitdem ich einen Athlon64 drin habe, kommen gelegentlich Blue Screens (fwdrv.sys). Kerio 4 mag ich nicht, obwohl ich sie gleich noch mal testen werde, da der Entwickler nun Sunbelt heißt (die Hoffnung stirbt zuletzt).
Ich suche eine simple Firewall mit einem Paketfilter wie ihn eben die Kerio 2 besitzt. ZoneAlarm, Norton und Abarten fallen also raus. Auf Zusatzkram kann ich vollständig verzichten. Outpost ist mir zu umständlich und hat eben kein Paketfilter. Securepoint verursacht nach jedem Start einen Blue Screen.
Hat jemand eine Idee?
Die letzte "alte" Kerio - 4.2.2 - geht bei Dir. Die Tabelle ist ne Wucht. Tiny mit 8 Treibern und 5 Diensten. Gott :mad:
Black-Scorpion
2006-02-27, 18:52:44
Und Norton setzt dem ganzen noch die Krone auf. ;)
(del)
2006-02-27, 19:00:55
Und Norton setzt dem ganzen noch die Krone auf. ;)
Imho setzt niemand der kleinwenig Sachverstand besitzt, daheim etwas von Symantec ein. Und es ist wirklich eine Schande, daß der alte Peter Norton seinen Namen für so einen Dreck hergegeben hat. Die letzten guten Produkte waren SpeedDisk zu NT4/w2k Zeiten und Ghost. Danach kam nur noch Müll. "Gelbe Tonne" halt.
Rooter
2006-02-27, 19:06:24
*FULL ACK!*
System Works 2002 machte unter Win98 noch ansatzweise Sinn, heute ist das einzig brauchbare meine gute alte Ghost 2003 Diskette !
MfG
Rooter
Black-Scorpion
2006-02-27, 19:15:44
Wenn Symantec Powerquest nicht übernommen hätte wäre unter Ghost bestimmt immer noch kein Image der Systempartition im laufenden Betrieb möglich. ;)
(del)
2006-02-27, 19:27:10
Wenn Symantec Powerquest nicht übernommen hätte wäre unter Ghost bestimmt immer noch kein Image der Systempartition im laufenden Betrieb möglich. ;)
Ehrlich gesagt würde mir nie im Leben einfallen ein Image der Bootpartition im laufenden System zu erstellen. Geschweige dafür .NET zu installieren ;) Dafür bietet der Hersteller entweder eine BootCD mit allen 'generic' Treibern oder man muß an Bart's PE-Builder ran. Meine Meinung halt.
Was an Ghost wirklich nervt, ist: zB. 2x 80GB Platten. Quelle->Ziel. Versuch jetzt in dem Dialog zur Auswahl der Quelle (Disk to Image) die entsprechende 80er herauszufinden. Das haben sie auch in Ghost8 nicht vernünftig lösen können. Einfach nur unfähig.
Wir sind mächtig OT ;)
Black-Scorpion
2006-02-27, 19:36:13
Ehrlich gesagt würde mir nie im Leben einfallen ein Image der Bootpartition im laufenden System zu erstellen. Geschweige dafür .NET zu installieren ;) Dafür bietet der Hersteller entweder eine BootCD mit allen 'generic' Treibern oder man muß an Bart's PE-Builder ran. Meine Meinung halt.
Was an Ghost wirklich nervt, ist: zB. 2x 80GB Platten. Quelle->Ziel. Versuch jetzt in dem Dialog zur Auswahl der Quelle (Disk to Image) die entsprechende 80er herauszufinden. Das haben sie auch in Ghost8 nicht vernünftig lösen können. Einfach nur unfähig.
Wir sind mächtig OT ;)
So mache ich mein Image schon solange es die Möglichkeit gibt.
Ich habe aber TrueImage.
Und ja, wir sind ziemlich OT.
Sir Unreal
2006-02-27, 23:08:18
Gut, dann spanne ich wieder den Bogen! :wink:
Outpost habe ich getestet. Ist nicht zu gebrauchen.
Tiny hab ich gerade drauf und versuchte mich damit anzufreunden ... dann hab ich den Vergleich oben gesehen ... und zumindest vier Dienste wiedergefunden :crazy:
Was mich an der Kerio 4 stört, ist die deutlich stärkere CPU-Auslastung. Mein Internet-Laptop mit 366 MHz steht still, wenn ich die GUI der Kerio 4 geöffnet habe und der Esel lief. Habe mal die CPU-Auslastung getestet und bei starkem Netzwerkverkehr (z.B. LAN-Party) gehen ein paar Prozent zu Lasten der Kerio 4 (damals v4.1.2).
Ein Kumpel meinte, dass die alte AtGuard unter WinXP noch laufen soll. Müsste man sich mal anschauen.
P.S. Wer Symantec einsetzt, ist ein Masochist.
Baalzamon
2006-02-28, 10:14:54
Erstmal danke @Gast für die Tabelle, das ist tatsächlich ziemlich derbe und war mir so auch nicht bewusst. :eek:
@Sir Unreal
Was gefällt dir an Outpost nicht? Ich habe mir gedacht ich probiere sie mal anstatt der Tiny. Beim ersten reinschnuppern fand ich sie auch ziemlich ok.
Edit: Hat sich erledigt. Habe gerade nochmal deine Posts gelesen, erklärt sich dann von selbst.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.