Amd Athlon 4000+

[timmey]

was halt ihr von einem Amd Athlon 4000+??

[Spasstiger]

Lieber einen 3700+ (200 Euro) oder einen Opteron 165 (Dual Core, 320 Euro) und übertakten.

[Madkiller]

Kaufberatung?

*move*

btw
Hängt davon ab, was du machen willst. :)
Pauschal aber mal ein ACK @Spasstiger.

[timmey]

ich möchte damit die neusten spiele zocken...

[slack]

dann:
Lieber einen 3700+ (200 Euro) oder einen Opteron 165 (Dual Core, 320 Euro) und übertakten.
:biggrin:

Nee, im Ernst, sehe ich genauso :)

[Spasstiger]

Alternativ auch der Athlon 64 X2 3800+, der ist in den letzten Tagen oder Wochen noch etwas im Preis gerutscht auf 270 Euro. Auf 2,4 GHz bringt man den X2 3800+ mit Sicherheit und da lässt er einen 4000+ in den meisten (praktisch allen) Fällen hinter sich. Der 4000+ ist in meinem Augen nur für die Leute interessant, die nicht so sehr aufs Geld schauen müssen, nicht vorhaben, zu übertakten, und noch keinen Sinn in Dual-Core sehen. Für Single-Core tuts auch der 3700+ oder übertaktet auch der 3200+.

Die Grafiktreiber von Nvidia und ATI sind bereits auf Dual-Core-Prozessoren optimiert und es gibt auch ein paar Spiele, die von sich aus schon recht gut vom zweiten Kern profitieren. So schreibt die PC Games Hardware etwas von 35% mehr Speed in Need for Speed Most Wanted durch Dual-Core mit einer ATI-Grafikkarte unter der Haube. Und Quake 4 rennt auf Dual-Core-CPUs auch gut und gerne 20% schneller, wenn die Grafikkarte nicht limitiert (was z.B. beim Onlinegaming von Vorteil ist).
Hier mal Benchmarks von Quake 4 in 1024x768 Ultra Quality auf einer GeForce 7800 GTX mit verschiedenen CPUs:
Erst mal Dual Core ->
http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_cpu_performance/images/duallow.gif
Und jetzt noch High-End-Single-Core ->
http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_cpu_performance/images/juglow.gif

Das zeigt ganz klar, wohin die Entwicklung geht (mal abgesehen vom äußerst schlechten Abschneiden der Intel Dual-Cores) und somit würde ich auch als Spieler schon auf Dual-Core setzen.

[timmey]

guck doch mal auf tomshardware.de und gucke mal bei den benchmarks ..........wer ist da besser 3700 oder 4000???

[Spasstiger]

guck doch mal auf tomshardware.de und gucke mal bei den benchmarks ..........wer ist da besser 3700 oder 4000???
Der 4000+ ist immer schneller als der 3700+, kostet aber auch 80 Euro mehr.

[atglaeser]

guck doch mal auf tomshardware.de und gucke mal bei den benchmarks ..........wer ist da besser 3700 oder 4000???

???
Was'n das für ne Frage?
Entschuldigung, aber natürlich ist ein 4000+ schneller als nen 3700er - sonst hätte das ja auch keinen Sinn! :wink:
Aber du kannst praktisch fast jeden 3700+ auf 2,4GHz(4000+) takten und da das hier eine Kaufberatung ist, wurde dir dazu auch geraten.

[timmey]

ich will mein cpu aber nicht übertakten!!!!!!!!!!deshalb nehme ich den 4000+!!!!!

[Blackpitty]

naja, dann nim ihn und verschenke 80€

ich würde lieber den 3700+ nehmen und ihn übertakten

[Madkiller]

ich will mein cpu aber nicht übertakten!!!!!!!!!!deshalb nehme ich den 4000+!!!!!
Dann solltest du dich fragen:
Sind mir 9% mehr Takt und ca. 6% mehr CPU-Leistung 80€ wert? :)

[knallebumm]

Dann solltest du dich fragen:
Sind mir 9% mehr Takt und ca. 6% mehr CPU-Leistung 80€ wert? :)

Jetzt hast du ihn zum Grübeln gebracht :)

Man könnte, um das noch abzurunden, hinzufügen, daß es >40% mehr Kohle für die kleine Mehrleistung sind.
-> Mehrleistung kaum spürbar, 80€ evtl. besser spürbar.

Und ich hab mich immer gefragt, warum der 4000+ noch gekauft wird. Jetzt ist es mir klar geworden: Der gewinnt gegen den 3700+ :) und dieser ist ja schon ein ganz schneller.

[Blackpitty]

im Standardtakt ist der 3700+ und der 4000+ noch immer nicht schnell genug, um eine 7800GTX nicht zu limitieren, erst ab 2600mhz kann die Graka ihre ganze Leistung voll abgeben

[Omega2]

im Standardtakt ist der 3700+ und der 4000+ noch immer nicht schnell genug, um eine 7800GTX nicht zu limitieren, erst ab 2600mhz kann die Graka ihre ganze Leistung voll abgeben

Macht das Sinn?

Eine 7800GTX, mit 8*S und 16*AF wird bei 1600:1280 durch die Grafik und nicht die CPU limitiert (Ausnahmen sind vielleicht Spiele wie AOE3 aber da sind auch 25FPS noch flott genug).
CPU Limitierung hast Du doch nur bei sehr niedrigen Auflösungen und dann ist es eh egal, ob Du 60 oder 90 Frames hast.

Oder lieg ich jetzt falsch?

Gruß

Omega

[Blackpitty]

Macht das Sinn?

Eine 7800GTX, mit 8*S und 16*AF wird bei 1600:1280 durch die Grafik und nicht die CPU limitiert (Ausnahmen sind vielleicht Spiele wie AOE3 aber da sind auch 25FPS noch flott genug).
CPU Limitierung hast Du doch nur bei sehr niedrigen Auflösungen und dann ist es eh egal, ob Du 60 oder 90 Frames hast.

Oder lieg ich jetzt falsch?

Gruß

Omega

hätte dazuschreiben müssen, dass das in Benchmarks so ist, sonst merkst du den Unterschied ja kaum.

[Madkiller]

im Standardtakt ist der 3700+ und der 4000+ noch immer nicht schnell genug, um eine 7800GTX nicht zu limitieren, erst ab 2600mhz kann die Graka ihre ganze Leistung voll abgeben
Das ist einzig und allein Spiele- und Settingsabhängig.

CPU Limitierung hast Du doch nur bei sehr niedrigen Auflösungen und dann ist es eh egal, ob Du 60 oder 90 Frames hast.

Oder lieg ich jetzt falsch?

Zum großen Teil. ;(
Siehe oben.
Aber bei niedrigen Auflösungen limitiert natürlich eher die CPU.

[HisN]

wer nicht übertakten will nimmt den 4000+
Nicht jeder muss auf den Euro achten.


Der 4000+ von meinem Nachbarn rennt mit 3Ghz :-)

[Squall2010]

Es sollte kein Problem sein den 3700+ auf 2,4GHz zu bringen.

Sind dann 11x220 Oder um genau zu sein 11x218 oder 219.

Sollte bei Standart vCore kein Problem sein.

[hyperterminal]

Ich habe mir auch letztens einen 4000+ geholt und bin recht zufrieden. Klar, bei Dual Core optimierten Sachen (Quake4) kann man damit nichts reissen, aber gerade bei unoptimierten Sachen (z.B. Emulatoren) bringt ein schneller Single Core viel. Wer allerdings extensiv Multitasking betreibt, der sollte sich lieber einen Dual Core holen.

[timmey]

Ihr immer mit euerm übertakte den auf 2600mhz..........und dieses ganze zeug , ihr müsst doch nicht alle immer das gleiche sagen!!!!!!!!!!!

[Stefan20032004]

ihr und euer übertakten.

Bei spielen bringen die 200 MHZ mehr grad mal 1 Fps oder 2 ,das ist aber toll :redface:

[timmey]

genau.........

[Spasstiger]

Bei spielen bringen die 200 MHZ mehr grad mal 1 Fps oder 2 ,das ist aber toll :redface:
Genau, und deshalb lohnen sich 80 Euro mehr?
Ich würde, wenn dann versuchen, einen 3700+ von 2,2 GHz auf 2,8 GHz oder mehr hochzuprügeln. Das ist definitiv eine lohnenswerte Steigerung.

[Atma]

Ich hab meinen 4000+ mit 2,8 GHz laufen und kann nicht klagen mit 2,8 GHz geht der ab wie schmidtskatz :)

[patermatrix]

genau.........
???

Das ist genau das Argument gegen den 4000+. Dass die geringe Takterhöhung nichts bringt, aber viel mehr kostet.

[timmey]

und beim übertakten geht mir dann die cpu kaputt , das bringt mir dann garnichts........also!!!!!!!!

[Spasstiger]

und beim übertakten geht mir dann die cpu kaputt , das bringt mir dann garnichts........also!!!!!!!!
Also nimm den 4000+ und werd glücklich. ;)
Ich werd aber das dumpfe Gefühl nicht los, dass du unbedingt einen Prozessor der "4-GHz-Klasse" brauchst, um dein Gewissen zu beruhigen.

[timmey]

maybe.............

[Kinman]

joah solche leut kenn ich auch ;)
Die haben dann einen 2,4GHz A64 und ich sag: Hast aber viel Geld rausgschmissen, ich hab auch ohne Anstrengung 2,5GHz. Dann erst mal :eek:
Eine Woche später: Ich krieg meinen auf 2,6GHz. Dann lad ich sie mal ein und hau mein auf 2,8GHz (ok, ist selten bei einem 3000er und ich hab wirklich glück gehabt). Aber dann das :eek: ist genial ;)

Sry für OT, aber musste das mal loswerden...

mfg Kinman

[atglaeser]

joah solche leut kenn ich auch ;)
Die haben dann einen 2,4GHz A64 und ich sag: Hast aber viel Geld rausgschmissen, ich hab auch ohne Anstrengung 2,5GHz. Dann erst mal :eek:
Eine Woche später: Ich krieg meinen auf 2,6GHz. Dann lad ich sie mal ein und hau mein auf 2,8GHz (ok, ist selten bei einem 3000er und ich hab wirklich glück gehabt). Aber dann das :eek: ist genial ;)

Sry für OT, aber musste das mal loswerden...

mfg Kinman

Kann mich dem nur anschließen!

...manchmal sind nicht wirklich Antworten gewünscht.

[paul.muad.dib]

@timmey

Hats du nicht vor ein paar Tagen nach einer Grafikkarte gefragt und dann eine X850 XT genommen? Für einen Spielerechner wäre es besser, denn 3700+ mit einer 7800 gt als den 4000+ mit einer X850 XT zu kombinieren.

[derMeister]

Besser die 80,- in ne andere ( bessere GraKa ) gesteckt, naja... :wink:

[Spasstiger]

Besser die 80,- in ne andere ( bessere GraKa ) gesteckt, naja... :wink:
Oder in Dual-Core, wobei das erst mit Übertakten Sinn macht, ansonsten zu großes Defizit in Single-Threaded-Anwendungen.

[timmey]

ja ich habe letztens nach einer x850xt gefragt.......aber das hat jetzt nichts mehr zu sagen........

[ollix]

Ich würde eher zu einem DualCore raten in Form des X2-3800+. Da wächst Du noch rein... :)

Kaufen mir meistens die kleinste CPU einer Serie, übertakte sie soviel wie sicher geht, freue mich und stelle sie nach einiger Zeit auf Standardtakt zurück. Weil irgendwie wird es mir immer wurschter, wie schnell irgendwas läuft, solange es eben 'reicht' - und das tut es idR. :)

[timmey]

jetzt hab ich den 4000+ schon bestellt..

[paul.muad.dib]

Warum fragst du überhaupt hier, wenn du ohnehin Beratungsresistent bist?

[timmey]

das stimmt nicht ich wollte die bestätigung haben........die habe ich gekriegt

[Spasstiger]

Oblivion soll wohl sehr stark von Dual-Core profitieren, falls du dich für das Game interessierst. Nach den Werten im offiziellen FAQ wäre dort ein Athlon 64 X2 3800+ um 50% schneller als ein Athlon 64 4000+.
http://www.elderscrolls.com/forums/index.php?showtopic=250534

Halte ich zwar für etwas hochgegriffen, aber es gibt das Argument, dass Oblivion aufgrund der Xbox-360-Herkunft sehr stark auf Multithreading hin optimiert wurde. Die Xbox 360 entfaltet schließlich ihre volle Leistung erst, wenn alle drei CPU-Kerne ausgelastet sind.

[paul.muad.dib]

Haben wir den gleichen Text gelesen? Eigtl. habe doch alle hier vom 4000+ abgeraten.

[timmey]

naja wie mans nimmt......

[HisN]

Warum fragst du überhaupt hier, wenn du ohnehin Beratungsresistent bist?


*gröööhl*

[timmey]

wieso grööhl??????

[timmey]

wie meinst du das???

[hans_wurst]

also ein 3000+ oder 3200+ reicht doch dicke. Mein 3200+ läuft z.b mit 2600MHz bei 1,325V. Das entspräche laut Everest ein 4100+ :biggrin: :P .

Also @timmy: warum soviel Geld für nichts raushauen und noch nichtmal in Dual-Core investieren :rolleyes: .

Ich würd heute keinem mehr zu SingleCore raten vorallem auch deswegen weil die GrakaTreiber von ATI/Nvidia einen ordentlichen Boost mit DC haben.

Mein nächster wird ein X3800+ und wird übertaktet bis zum abwinken ;D

[timmey]

freu dich ...........das interssiert mich aber nicht !

[Madkiller]

Wenn ich das richtig sehe, ist dieses Thema durch.
timmey hat sich entschieden, und sonderlich konstruktiv waren die letzten Posts hier auch nicht mehr. Wenn jemand gute Gründe hat, warum der Thread wieder geöffnet werden sollte... ---> PN an mich.

*closed*