Nun wohl auch XGI

[Drill]

anscheinend will sich nach 3dlabs auch xgi aus dem dem desktop-grafikchipsegment zurückziehen.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1141414762

da warens nur noch drei(oder vier?)

[Ladyzhave]

Na endlich, haben einem ja richtig lLeid getan, wie sie immer wieder versucht haben mitzuhalten. Ich denke, es wird nicht besonders viele geben die das bedauern werden.

[Atma]

War abzusehen das es irgendwan so kommen wird da XGI seid bestehen keine konkurrenzfähigen produkte/treiber geliefert hatt.

[Ladyzhave]

achdem XGI in den letzten Jahren immer wieder versucht hat mit Grafikkarten, wie der "Volari" und der "Xabre", die 1% Marktanteil-Grenze zu überspringen, soll sich XGI nun nur noch auf die Entwicklung von Grafiklösungen für Server und Mobilgeräte konzentrieren.

Das finde ich einen vernünftigern Zug, mit onBoard-Grakas für Notebooks werden sie vielleicht mehr Absätze schaffen.

[misterh]

sie schreiben ja viele fehler da rein. Falsche info wird verbreitet :rolleyes:

gemeint ist unter anderen die abkürzung "XGI" (= eXtreme Graphics Innovation)

oder Xabre ist nicht von XGI.

[Raff]

Schade, ehrlich. Vielleicht sollten S3 und XGI fusionieren, um wenigstens halbwegs Manpower und Ressourcen zu haben. Denn gegen die zwei Giganten scheint einfach kein kleines Kraut gewachsen zu sein ... Naja, vielleicht stimmt die Meldung auch nicht.

MfG,
Raff

[ShadowXX]

Schade, ehrlich. Vielleicht sollten S3 und XGI fusionieren, um wenigstens halbwegs Manpower und Ressourcen zu haben. Denn gegen die zwei Giganten scheint einfach kein kleines Kraut gewachsen zu sein ... Naja, vielleicht stimmt die Meldung auch nicht.

MfG,
Raff

Das kommt direkt von XGI selbst...wird also was dran sein:
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20060302230754.html

Es gibt sogar das Gerücht, das ATI XGI kaufen wird (bzw. ein Teil davon).
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=281784&page=2&pp=20

[misterh]

Geht bei euch www.xgitech.com ?

bei mir geht die seite nicht, wobei gestern noch alles ok war. :rolleyes:

[Corny]

Geht bei euch www.xgitech.com ?

bei mir geht die seite nicht, wobei gestern noch alles ok war. :rolleyes:

scheint tot zu sein diese Site.

Ich finds schade das XGI aussteigt. Die wollten doch ganz nach oben kommen und hatte viele Pläne und Produkte auf den Roadmaps. Klar, nach oben hätten sie's vielleicht nicht geschafft, aber sie hätten vielleicht irgendwann ein bisschen im Mainstream Segment mitspielen können.

[Mr.Y]

Also endgültig wieder einer weg...
Nein, geht nicht. (die Seite)

[Modulor]

Was mich wundert ist dass alle Aussteiger sich vornehmlich auf den Mobilbereich konzentrieren wollen,als ob da der Markt erfolgversprechender wäre...

[tombman]

Kein Wunder, bis auf misterH hat soch eh niemand mehr daran geglaubt, daß die noch Konkurrenz für ATI/Nvidia sein können....

Mich wundert ja schon, daß ATI verhindert hat, daß der D-Zug Nvidia damals an ihnen vorbeigerauscht ist ;)

[hans_wurst]

der mobilmarkt sind ja nicht nur notebooks sondern auch handys und pda's :wink:

[Modulor]

der mobilmarkt sind ja nicht nur notebooks sondern auch handys und pda's :wink:

Ist mir schon klar,die Zwerge hatte ich damit natürlich auch gemeint.Und gerade in dem Bereich hat PowerVR einen technologischen und marktwirtschaftlichen Vorsprung den so schnell keine abgehalfterte Grafikchipfirma aufholen kann...

[misterh]

Kein Wunder, bis auf misterH hat soch eh niemand mehr daran geglaubt, daß die noch Konkurrenz für ATI/Nvidia sein können....

Mich wundert ja schon, daß ATI verhindert hat, daß der D-Zug Nvidia damals an ihnen vorbeigerauscht ist ;)

Sie können wohl, wenn nur nötige Geld da wäre. Kann auch daran liegen.

[Ladyzhave]

Ist mir schon klar,die Zwerge hatte ich damit natürlich auch gemeint.Und gerade in dem Bereich hat PowerVR einen technologischen und marktwirtschaftlichen Vorsprung den so schnell keine abgehalfterte Grafikchipfirma aufholen kann...


Aber auch Shared Memory-Karten an Board von Notebooks Mobos brauchen ja auch nicht sonderlich viel Power. Möglich, dass hier ein bischen Konkurrenz gegen NV und ATI möglich ist.

[Modulor]

Aber auch Shared Memory-Karten an Board von Notebooks Mobos brauchen ja auch nicht sonderlich viel Power. Möglich, dass hier ein bischen Konkurrenz gegen NV und ATI möglich ist.

Afaik hat hier Intel nach wie vor die Nase vorn - und somit auch PowerVR: als Lizenzgeber für Intel's neue integrierte Grafikcores G96x/Q96x: http://www.mitrax.de

Sicherlich ist der ganze mobile Markt noch am Anfang einer spannenden und ausbaufähigen Entwicklung,aber mal ehrlich: Firmen mit nahzu 0 Ahnung müssen dementsprechend bei 0 anfangen - wie lange sollen die daran schustern bis was halbwegs brauchbares dabei rauskommt wenn sie es schon im Consumerbereich nicht geschafft haben ?

[Coda]

Afaik hat hier Intel nach wie vor die Nase vorn - und somit auch PowerVR: als Lizenzgeber für Intel's neue integrierte Grafikcores G96x/Q96x: http://www.mitrax.deDas ist bisher aber immer noch Spekulation.

[Black-Scorpion]

Mich wundert ja schon, daß ATI verhindert hat, daß der D-Zug Nvidia damals an ihnen vorbeigerauscht ist ;)
Und warum?
ATI ist älter wie nVidia.
Nur weil sie später auf den Retail Zug gesprungen sind, heißt das nicht das sie vorher keine Karten gebaut haben.
Ati war damals schon groß im OEM Geschäft.

[stickedy]

Und warum?
ATI ist älter wie nVidia.
Nur weil sie später auf den Retail Zug gesprungen sind, heißt das nicht das sie vorher keine Karten gebaut haben.
Ati war damals schon groß im OEM Geschäft.
ATI hat den 3D-Zug fast verpasst. Bis zur Radeon hatte man 3dfx und nVidia quasi nix entgegenzusetzen. Die ham damals ja auch nicht aus Spass ArtX gekauft. Ohne ArtX und den hohen Gewinnen aus der Prä-3D-Ära wäre ATi schon lange nicht mehr unter uns...

[Coda]

Würde ich nicht sagen. ArtX hat sicher ein paar fähige Leute mitgebracht, aber R300 ist eigentlich sehr deutlich ein aufgebohrter R200 und kein ArtX-Design.

[mrt]

ATI hat den 3D-Zug fast verpasst. Bis zur Radeon hatte man 3dfx und nVidia quasi nix entgegenzusetzen. Die ham damals ja auch nicht aus Spass ArtX gekauft. Ohne ArtX und den hohen Gewinnen aus der Prä-3D-Ära wäre ATi schon lange nicht mehr unter uns...

ATI war damals nur auf den OEM-Markt aus und dort waren sie auch ein Macht. Warum hätten sie früher in den Retailmarkt einsteigen sollen? Für OEMs hat die Rage Serie und auch der R100 völlig ausgereicht.

[stickedy]

ATI war da mal eine Macht, aber nicht mehr als 3D aufkam. Da war S3 Marktführer, v.a. im OEM-Sektor. Bis nVidia dann diese Position übernahm. ATI war damals fast schon weg... Und das hat nichts mit Konzentration auf den OEM-Markt zu tun, sondern einfach mit mangelhaften Produkten bzw. know-how. Ging ja damals vielen Firmen so (Number Nine, OAK, Tseng Labs, Cirrus Logic usw usf) und ATI war keine Ausnahme, nur das sie eben es gerade noch so gepackt haben.

Und ja, R300 war ein verbesserter R200, aber ohne ArtX know-how hätte ATI das wohl nicht hinbekommen. Man hat ja quasi alle Mittel eingesetzt für R300. Is ja gut gegangen... Aber wehe den Chip hätte man nicht gehabt...

[reunion]

ATI war da mal eine Macht, aber nicht mehr als 3D aufkam. Da war S3 Marktführer, v.a. im OEM-Sektor. Bis nVidia dann diese Position übernahm. ATI war damals fast schon weg... Und das hat nichts mit Konzentration auf den OEM-Markt zu tun, sondern einfach mit mangelhaften Produkten bzw. know-how. Ging ja damals vielen Firmen so (Number Nine, OAK, Tseng Labs, Cirrus Logic usw usf) und ATI war keine Ausnahme, nur das sie eben es gerade noch so gepackt haben.

Und ja, R300 war ein verbesserter R200, aber ohne ArtX know-how hätte ATI das wohl nicht hinbekommen. Man hat ja quasi alle Mittel eingesetzt für R300. Is ja gut gegangen... Aber wehe den Chip hätte man nicht gehabt...


ATis gesamtes Geschäftsmodell war von Anfang an auf den OEM-Markt ausgerichtet - dabei war man auch sehr erfolgreich, und verbuchte hohe Gewinne. Zu diesem Zeitpunkt gab es für ATi keine Grund, irgendetwas daran zu ändern. Erst als Nvidia damit begann, vermehrt den OEM-Markt anzugreifen, musste sich ATi etwas überlegen. So kaufte man ArtX um $400mio und stieg selbst in den High-End-Markt ein.

Davon, dass es ATi gerade noch geschafft hat, kann aber keine Rede sein. Man saß ständig auf einen enormern Kapital, von dem man nur einen Bruchteil in ArtX investierte. Wäre R300 nicht so erfolgreich geworden, dann hätte es eben R400 oder R500 richten müssen. Und auch an "know-how" mangelte es mit Sicherheit nicht. Man war eigentlich nie übermäßig weit hinter nvidia. Meistens waren es nur die Treiber, oder sonstige Kleinigkeiten, die einen früheren Durchbruch verhinderten.

Man erinnere sich nur an die legendären MAXX-Karten. Oder an die R7500, welche heute jede GF2U schlägt. Auch R200 war keinesfalls in jede Hinsicht unterlegen. Der ArtX-Kauf war dann eben das berühmte i-Tüpfelchen, wobei ich glaube, dass es weniger an den neuen Ingenieuren lag, sondern vielmehr am mit eingekauften neuen Chef - Dave Orton.

[deekey777]

Würde ich nicht sagen. ArtX hat sicher ein paar fähige Leute mitgebracht, aber R300 ist eigentlich sehr deutlich ein aufgebohrter R200 und kein ArtX-Design.
Du willst doch nicht die Legende des ArtX-Uberteams zerstören?
Ich glaub, da gibt es einen interessanten Vergleich: Wenn der NV30 schon halbgar auf den Markt gekommen ist, dann war der R200 halbgar im Vergleich zum NV30.
ArtX oder besser gesagt die klugen Köpfe des ArtX hab die ATi-Teams sehr gut ergänzt.

[Coda]

Du willst doch nicht die Legende des ArtX-Uberteams zerstören?*hust*

Ich glaub, da gibt es einen interessanten Vergleich: Wenn der NV30 schon halbgar auf den Markt gekommen ist, dann war der R200 halbgar im Vergleich zum NV30.Ja ich denke auch. Da waren schon viele Dinge vorgesehen die erst mit R300 funktioniert haben. NV30 war aber nicht halbgar sondern nur übel zusammengeschnitten wahrscheinlich.

ArtX oder besser gesagt die klugen Köpfe des ArtX hab die ATi-Teams sehr gut ergänzt.Jeder der auch nur einen Grafikchip designen kann hat genug drauf um nützlich zu sein. Das unterschätzen viele.

[Radeonator]

Tja, hoch gepokert und verloren. Wenn man mit den großen Hunden pinkeln will, sollte man erstmal Heulen lernen.

[Raff]

Tja, hoch gepokert und verloren. Wenn man mit den großen Hunden pinkeln will, sollte man erstmal Heulen lernen.

Jede potenzielle Konkurrenz, die den Löffel wirft, ist ein Verlust.

Mal im Ernst: Warum besprechen die beiden keine Fusion? Haben doch ähnliche Ziele ... :D

MfG,
Raff

[RyoHazuki]

wie war das damals von XGI, 2007 Marktführer???!!!

Irgendwie dachte ich mir das schon, das die entweder Pleite gehen oder aussteigen. Schon bissl peinlich, nach so großen Tönen!

[Ailuros]

der mobilmarkt sind ja nicht nur notebooks sondern auch handys und pda's :wink:

Der PDA/mobile Markt zeigt sich aber idealer fuer IP-Lizenzierung, denn man hat hier mit grossen Semikonduktor Herstellern zu tun.

Die Semis sind die eigentlichen Kunden und hier hilft auch kein fuseliges Marketing. Hier zaehlt fuer die Kunden wer als erster mit praesentablem Silizium ankommt, ein stabiler Hintergrund an Technologie/IP und Erfahrung mit IP.

Fuer die erste Generation dieser chips sahen wir ein multimedia Dingsbums mit V2-aehnlichen Faehigkeiten von ATI, ein TNT-Abweicher von NVIDIA, von Falanx und Bitboys zwar sehr potente Designs auf Papier aber keine besonderen Lizenzen und am Ende Imagination die mit dem MBX regelrecht aufgeraeumt haben: Intel, Texas Instruments, Philips, Sharp, Samsung, Sunplus, Centrality Communications, Renesas, Sega/Sammy, Sony/Ericcson, NEC usw. usw.

Fuer die zweite Generation hat IMG schon eine >SM3.0 Loesung in Prototypen vorgezeigt und schon eine Lizenz von Intel dafuer kassiert. Wer jetzt erst einsteigen will, wird es verdammt schwer haben. Kleine IP Firmen wie Falanx sahen Chancen schon von Anfang in diesem Markt, aber mit so wenig Resourcen kommt man auch nicht besonders weit.

[misterh]

XGI Homepage geht wieder. Keine änderung zu sehen.

[TM30]

kommt denn jetzt noch der letzte XGI Desktop Chip auf den Markt? Also der, den misterh als Avatar hat...

[misterh]

kommt denn jetzt noch der letzte XGI Desktop Chip auf den Markt? Also der, den misterh als Avatar hat...

Denke nicht.

[TM30]

hmm Mist, dann will ich wenigstens so nen Prototyp haben :)

[misterh]

hmm Mist, dann will ich wenigstens so nen Prototyp haben :)

nicht nur du. :rolleyes:

[Gandharva]

ATI Buys Part of XGI Technologies

ATI wants a piece of China, and XGI has just what the doctor ordered

Anton Shilov has a very through analysis (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20060306144301.html?www.dailytech.com) of the ATI-XGI deal going down right now. Rather than outright buy the whole company, ATI bought Macrosynergy -- an alliance company under the XGI umbrella. The move is to expand the ATI name in mainland China (XGI is already well established there) while expanding the resources of ATI at the same time.

The report claims that "The acquisition will see approximately 100 Shanghai, China-based employees join ATI. An additional cadre of XGI employees in Santa Clara, California will relocate to ATI’s Santa Clara location."

XGI has struggled to gain a foothold in Western markets due to the near absolute stranglehold of high performance ATI and NVIDIA cards.

[Gmax]

So, hier nochmal das Ganze auf Deutsch (http://www.golem.de/0603/43826.html).