Sin City - directors cut -

[OrangeCounty]

sollte es nicht mal eine d.c. Version von geben? Bzw. sollte sie nicht hierzulande rauskommen?

[Iceman346]

In den USA ist die Extended bereits einige Zeit erschienen, hier kommt sie am 16.11. wenn die Angaben hier: http://www.world-of-video.de/index.php?id=105&no_cache=1&tx_shopengine_pi1[Artikel_ID]=41511 stimmen.

[Hesky]

Oh wie geil. Muss ich haben.

[edgecrusher]

warum kommt die so verdammt spät? man das is ma voll nervig, die war doch eigentlich für frühjahr/sommer angekündigt oder nicht.

k sie wollen es nicht anders, importier ich mir die extended über canada

[Rangy]

warum kommt die so verdammt spät? man das is ma voll nervig, die war doch eigentlich für frühjahr/sommer angekündigt oder nicht.

Weihnachtsbonus.

[Tybalt]

Ist es denn mal endlich wieder ein richtiger DC oder wieder nur resteverwertung wie zB in Gladiator?

[AcmE]

Laut einem anderen Thread ist der directors cut ca. 20min länger!
ABER!: Die versch. Handlungsstränge werden einzeln (nacheinander)
erzählt, UND nach jedem Handlungsstrang kommen die Credits!
also bleiben max. 5min neues Material :eek:

[Thanatos]

Laut einem anderen Thread ist der directors cut ca. 20min länger!
ABER!: Die versch. Handlungsstränge werden einzeln (nacheinander)
erzählt, UND nach jedem Handlungsstrang kommen die Credits!
also bleiben max. 5min neues Material :eek:

Lol, wie geil X-D

Na so kommt man natürlich auch auf eine deutlich längere Spielzeit X-D


Also das ist ja echt abzocke......

[Tybalt]

Laut einem anderen Thread ist der directors cut ca. 20min länger!
ABER!: Die versch. Handlungsstränge werden einzeln (nacheinander)
erzählt, UND nach jedem Handlungsstrang kommen die Credits!
also bleiben max. 5min neues Material :eek:

Genau das meine ich...
Mit DC wie es zB bei Abyss oder Blade Runner kann also garkeine Rede sein. Wenn es wirklich so ist wie dargestellt waage ich es zu behaupten das die Originalfassung schon im Sinne des Regisseurs war.

[DeusExMachina]

damit sich jeder selbst ein Bild machen kann:

Link zum Schnittbericht (http://schnittberichte.com/index.php?ID=2717)

Die extended ist vollkommen unnötig und die Trennung der einzelen Episoden empfinde ich als sehr unvorteilhaft. Besonders der Hartnett-Episode merkt man die Unvorteilhaftigkeit der Episodenseperation stark an. Die einzige "interessante" neue Szene ist Mihos Auftritt; aber seht selbst.

Der Import der Extended war für mich auf jeden Fall eine Fehlinvestition.

[Xanthomryr]

Die extended ist vollkommen unnötig und die Trennung der einzelen Episoden empfinde ich als sehr unvorteilhaft. Besonders der Hartnett-Episode merkt man die Unvorteilhaftigkeit der Episodenseperation stark an. Die einzige "interessante" neue Szene ist Mihos Auftritt; aber seht selbst.

Wobei die Trennung aber eigentlich richtig ist, es sind schließlich auch vier Comics.
Man liest die vier Comics ja auch nicht gleichzeitig.

Und was die Hartnett-Episode angeht, die ist auf dem Balkon zu Ende.
Der Salesman hat Becky nicht umgebracht, die stirbt mit allen anderen in der Gasse am Ende von "The Big Fat Kill".

[MarcWessels]

Ist es denn mal endlich wieder ein richtiger DC oder wieder nur resteverwertung wie zB in Gladiator?Von "Gladiator" gibt'S nen "Director's Cut"? :eek:

Sind da dann die Szenen mit den Treffend er Verschwörer mit drin oder auch noch anderes?

[Tybalt]

Nein eben nicht. Mit der verlängerten Version hat Ridley Scott nichts am Hut. Die ausgelassenen Szenen aus der Bonus DVD wurden einfach wieder eingefügt. Mehr nicht. Zieht den Film dadurch aber stark in die Länge.

[Chris Lux]

cool danke, also kann ich mir freien Gewissens die normale DVD kaufen :cool:
also ich hab die noch nicht gekauft. sie ist billig aufgemacht und die qualität kann gar nicht gut sein. da sind 4 5.1 ac3 spuren mit dem film auf einer dvd (2h film!). als ich das gesehen habe hab ich ihn gleich wieder zurück gelegt. ich warte da lieber auf was besseres (und nicht diese lieblose recut version), vielleicht blue ray ;)

[blutrausch]

ich hab die normale verions von sincity seit weihnachten in meinem reagal stehen. ich finde gerade diese sich überschneidenden storries gut gelöst und sehr interessant. wenn eine geschichte nun abgehandelt wird und dann die nächste finde ich dass der film dadurch ehr schlechter wird als das original

[Skullcleaver]

also ich hab die noch nicht gekauft. sie ist billig aufgemacht und die qualität kann gar nicht gut sein. da sind 4 5.1 ac3 spuren mit dem film auf einer dvd (2h film!). als ich das gesehen habe hab ich ihn gleich wieder zurück gelegt. ich warte da lieber auf was besseres (und nicht diese lieblose recut version), vielleicht blue ray ;)
Du weisst schon das gepresste DVDs wesentlich größer sind als die Rohlinge die man so im Laden bekommt? Die Qualität kann durchaus gut sein.

[Chris Lux]

Du weisst schon das gepresste DVDs wesentlich größer sind als die Rohlinge die man so im Laden bekommt? Die Qualität kann durchaus gut sein.
jap das weiss ich. aber man kann sich das leicht ausrechnen. ich bleib bei meiner meinung ;) ich warte auf die blue ray davon... die paar monate kann ich warten.

[Mr.Magic]

Du weisst schon das gepresste DVDs wesentlich größer sind als die Rohlinge die man so im Laden bekommt? Die Qualität kann durchaus gut sein.

Das ist ja ganz was Neues!
- gepresste DVD Single Layer 4,7GB, Single Layer Rohling 4,7GB
- gepresste DVD Dual Layer 8,5GB, Dual Layer Rohling 8,5GB.

[DeusExMachina]

schon klar,...ich geh bei den immernoch hohen DL-Preisen davon aus, daß die wenigstens auf DL Filme kopieren. Die finanzielle Kostenersparnis würde sich doch schwer in Grenzen halten.

Im Übrigen ist deutsche SinCity-DVD Qualitativ echt in Ordnung. Die Bitrate ist ziemlich hoch,...bin nur gerade zufaul die genaue Zahl zu überprüfen.

Auf eine BlueRay-Version kann man eh noch lange warten. (Bin sowieso eher für die HD-DVD)

[Chris Lux]

Auf eine BlueRay-Version kann man eh noch lange warten. (Bin sowieso eher für die HD-DVD)hehe, sorry da gibts sicher medizin gegen ;)

*scnr*

[DeusExMachina]

hehe, sorry da gibts sicher medizin gegen ;)

*scnr*

ich glaube kaum, daß ich eine Medizin gegen logische Schlußfolgerungen benötige, aber Danke fürs Angebot.

HD-DVDs sind viel günstiger zu produzieren, da alte Produktionsanlagen weiterverwendet werden können. Zweitens kommen HD-DVDs nicht in so dämlichen Caddies/Cartridges daher wie die Blue-Ray. Drittens machen die 5GB Unterschied an Fassungsvolumen wohl kaum einen Unterschied (für einen Film in 1920x1080 + massig Extras reichen 20GB LOCKER). Und am wichtigsten ist der alte ökonomische Grundsatz, daß sich geringere Produktionskosten auch auf den Preis positiv auswirken.


edit:

Auszug aus der Wikipedia:

Wieviele Schichten in den endgültigen Standard implementiert werden, ist noch nicht bekannt. Bisherige Prototypen schreiben auf einlagige Medien 20 GB Daten, auf zweilagige Medien rund 30 GB. Der neueste HD DVD Standard soll eine Speicherkapazität von bis zu 64 GB ermöglichen (beidseitig, mit jeweils zwei Schichten).

[Chris Lux]

HD-DVDs sind viel günstiger zu produzieren, da alte Produktionsanlagen weiterverwendet werden können. Zweitens kommen HD-DVDs nicht in so dämlichen Caddies/Cartridges daher wie die Blue-Ray. Drittens machen die 5GB Unterschied an Fassungsvolumen wohl kaum einen Unterschied (für einen Film in 1920x1080 + massig Extras reichen 20GB LOCKER). Und am wichtigsten ist der alte ökonomische Grundsatz, daß sich geringere Produktionskosten auch auf den Preis positiv auswirken.


edit:

Auszug aus der Wikipedia:

Wieviele Schichten in den endgültigen Standard implementiert werden, ist noch nicht bekannt. Bisherige Prototypen schreiben auf einlagige Medien 20 GB Daten, auf zweilagige Medien rund 30 GB. Der neueste HD DVD Standard soll eine Speicherkapazität von bis zu 64 GB ermöglichen (beidseitig, mit jeweils zwei Schichten).
genau da ist das problem. ich finde den fortschritt von der dvd zur hd dvd lächerlich (http://www.heise.de/newsticker/meldung/70599). 15GB? sorry. auch das mit den caddies wird so nicht auf den markt kommen. das waren vorsichtsmaßnahmen für die sehr empfindlichen rohlingsprototypen. und jede wette, dass auch für die blue ray discs teile der vorhandenen produktionsstrassen genutzt werden.

ich bleibe bei meiner meinung. hd dvd ist nur eine reaktion des dvd forums gegen sony und seine partner. diese reaktion ist nicht fertig gedacht.

auch 20GB für einen 1080p film mit extras? oh mann. jetzige 1080i ts streams (zugegeben mpeg2) sind schon um die 12-15GB aber dafür wurde so dermaßen an der bandbreite gespart, dass es sehr oft extreme block artifakte gibt. auch avc braucht gute bandbreite für superbe bildqualität. und ich wage zu behaupten, dass 20GB für einen film mit 3 tonspuren (ja auch hier kommen neue standards mit höheren bitraten - dd-true hd usw) mit extras _nicht_ reichen werden. zumal man auch sehen muss, dass der einzige vorteil der neuen discs bessere qualität sein soll. und dass muss man dem kunden verkaufen und da hat blue ray die besseren argumente.

[DeusExMachina]

les doch bitte erstmal meinen Post, bevor Du antwortest. 20GB ist auch bei der HD-DVD noch lange nicht Ende der Fahnenstange.

Zudem wird mpeg2 in der Art wie wir es kennen mit absoluter Sicherheit nicht die Zukunft des Homevideomarktes darstellen.

Wenn ich mir zum Beispiel meine "kleinen" HD-DVD(fehlleitender Name) wie Total Recall/Underworld/Tomb Raider 2/Terminator2 (sogar in 1920x1080p!!!) ansehe, wo ein mit WMV9 codierter Film mit 2 Tonspuren nichtmal ganz eine normale DVD beansprucht reicht mir das schon. Du hast keinen sinnigen Grund genannt, warum du die BlueRay bevorzugen würdest. Ist im Endeffekt doch eh so ein Quatsch wie bei Ati/Nvidia; hauptsache man hat was um sich dran aufzugeilen.

Im Datensicherungssektor würde und werde ich evtl. sogar der BlueRay einen höheren Nutzen zusprechen, aber auch das wird erst die Zukunft zeigen. Damals hatte ich mir auch zur Datensicherung sündhaftteure Magnetooptische Laufwerde angeschafft obwohl diese für Privatanwender nie einen Sinn hatten.

Im Videomarkt hingegen spricht alleine schon die günstigere Herstellung für die HD-DVD. Entweder werden beide Formate sich platztechnisch nicht viel geben, oder die HD-DVD wird gleich mehrschichtig produziert werden (was warscheinlich scheint). Das dann warscheinliche Platzangebot kannst du in meinem vorhergehenden Post nachlesen.

Also nenne mir doch einen guten Grund, warum Du im Homevideobereich der BlueRay den Vorrang geben würdest. Wegen den lächerlichen 5GB zur einschichtigen HD-DVD?

Ach im Endeffekt hängt's vielleicht wieder an der Pornoindustrie.
Ich werde die Filme ganz einfach auf dem günstigeren Medium anschaffen.


edit: ich finde dieses HD-DVD/Blue-Ray Hinundher übrigens beschissen. Man sollte meinen, daß aus dem VHS/Beta (mir fällt gerade auf,..Betamax war auch Sony's Steckenpferd) Hickhack etwas gelernt wurde. Der Gelackmeirte bleibt im Endeffekt nur der Kunde. Bei der DVD war es doch auch möglich einen fließenden Übergang zu einem neunen Medium zu schaffen ohne den Kunden Stapel an Hardware/Speichermedien zu verkaufen die ein halbes Jahr später nutzlos wurden.


interessanter Artikel mit für und wieder (http://www.taipeitimes.com/News/bizfocus/archives/2006/02/26/2003294774)

[Mr.Magic]

...Bei der DVD war es doch auch möglich einen fließenden Übergang zu einem neunen Medium zu schaffen ohne den Kunden Stapel an Hardware/Speichermedien zu verkaufen die ein halbes Jahr später nutzlos wurden...

Bei der DVD gab es auch ein jahrelanges Hickhack (1996-1999) um das Tonformat. Drei Jahre Verzögerung würde ich nicht als fließenden Übergang bezeichnen.

[DeusExMachina]

das Hickhack wurde aber nicht am Mark veranstaltet, sondern im Vornhinein. Bei Blue-Ray und HD-DVD wird das aber wohl darauf hinauslaufen.

[FortniteGambler30]

Weihnachtsbonus.
ahhh, die is so cute auf deinem avatar ;( Gibts die auch wo in grooooß ?? ;(

mfg

[Chris Lux]

[...]
das mpeg2 es nicht sein wird habe ich ja gesagt. auch ich habe ein paar filme in wmv9 (auch eine menge davon selbst encoded, also ich weiss wovon ich rede). aber die qualität ist durch den knappen platz doch recht gering. avc ist effizienter als mpeg und auch wmv9, doch man bezahlt immer mit schlechter bildqualität. auf doom9.org gibt es bildvergleiche, wo man sehen kann, wie avc details auffrisst bei niedrigen bitraten. man braucht einfach den platz. ich geben dir aber recht, dass hd-dvd und blue ray da beide ausreichen werden. ich sehe es aber immer noch so, dass blue ray einfach zuerst auftauchte und das eben am dvd forum vorbei, dieses war dann trotzig und brachte die hd-dvd. vielleicht ist für dich der abstand der kapazität nicht groß genug, doch (anfangs) 30 gegen 50GB sind IMO schon eine hausnummer.

zu der betamax geschichte ;) betamax ist vhs bei weitem überlegen, auch damals wurde durch die industrie der technisch klare sieger zu grabe getragen. fortschritt ist schon was feines ;)

[Chris Lux]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/70885

hier steht es nun, welche kapazitäten kommen werden.

blue ray: 25GB (single), 50GB (dual)
hd-dvd: 15GB (single), 30GB (dual)

für mich wieder eindeutig. die hd-dvd ist einfach technologisch der sprung, der es sein sollte. nicht mal die doppelte kapazität einer heutigen dual layer dvd-r ist lächerlich. ich bin doch ganz optimistisch, dass der markt dies aussortieren wird. diesmal ist es nicht wie dvd+ und dvd- nur ein technischer aspekt, sondern ein anwendungsbezogener und die masse an mehrkapazität wird einem kunden doch schon stark ansprechen. (dazu noch die ps3 mit br, wir werden sehen).