Spaß und Freud bei HT4U - DDR2 Roundup

[MadManniMan]

Ich muß zugeben, lange nich mehr so breit bei nem Hardwaretest(!) gegrinst zu haben, aber überzeugt euch selbst...

Es ist eigentlich nur ein DDR2-667 Roundup (http://hardtecs.de/reviews/2006/ddr2_roundup/), also generell nix sonderlich spannendes - dachte sich wahrscheinlich auch der Autor und bewies schön blöden trockenen Humor.
Mag sein, daß manch einer dabei nichmal den Mundwinkel anspannt, aber ich würde mich beinahe bepissen, wenn ich nich eh grad aufm Klo gewesen wäre (und auch nich so müde wäre, aber egal).

Wem der ganze - wissenswerte! - Stoff zu langwierig ist, der lese Folgende Zitate (Original ab Seite 18) zum Umstand, daß in der Multimedia-Praxis nicht wirklich viel passiert, wenn man die Timings ein wenig modifiziert...

Hier zeigt sich das, was sich durch die kompletten Multimediabenchmarks ziehen sollte: nichts - weder auf Gesamtkapazität noch auf gesenkte Timings vermag RazorLame positiv zu reagieren. Das Programm arbeitet rein CPU limitiert.

Und jetzt wirds interessant:

Wie bereits angekündigt gibt es auch hier nichts Spannendes zu sehen. Das faszinierendste an diesem Benchmark ist, dass alle Riegel in einem Bereich von unter 0.5% zusammen liegen, normalerweise hätte man im Sinne der Mess(un)genauigkeit wenigstens einen Ausreißer erwarten können.

Und auch hier zirpen die Grillen ein einvernehmliches "nichts los".

scdb => same conclusion, different benchmark.

Diesmal wurde es offensichtlich selbst den Modulen zu langweilig, was die Riegel von MDT veranlasste noch mal alles zu geben und sich so souverän mit 0.2% Vorsprung alleine an der Spitze festzubeißen. Fasst man die gesehenen Multimediabenchmarks zusammen, so kann man doch einfach sagen, dass es den verwendeten Programmen schlichtweg völlig egal war, wer sie wie schnell mit den Daten belieferte, der CPU Takt spielt hier die Musik.


Falls ich euch gelangweilt haben sollte, mögt ihr mir bitte verzeihn - falls nicht, grins nicht nur ich :D

[schmacko]

nicht gelangweilt!
besonders erstaunlich finde ich, dass intel ddr2 dermaßen gepusht hat, obwohl es nicht wirklich "besser" ist - zumindest nicht mit intel-prozessoren.

und positiv überrascht hat mich der test mit dem wilden gemixe mit 4 speicherriegeln. ich fürchte, dass soetwas mit amd-am2 sockel der vergangenheit angehört. hoffe aber auf besseres.

[Thanatos]

hehehe...............aber das DDR2 Ram nicht wirklich der burner ist, ist ja schon lange bekannt :D

[Undertaker]

mag sein - dennoch in allen belangen besser als ddr1 ;)

[wolf-Cottbus]

Hab auch gerade durchgelesen und viel geschmunzelt. Der Artikel ist wirklich gelungen.
Das mit AMD war auch mein Gedanke. Ich hoffe das es genauso gut mit AMD läuft wie mit Intel. Dann kann ich ja auch mal wieder einen AMD verbauen.

Gruß Wolf

[Pinoccio]

Die richtige Lektüre für einen Montag Morgen! herrlich! Köstlich!
Danke für den Tip!

mfg Sebastian

[BlackArchon]

Am interessantesten finde ich den geringen, fast nicht existenten Unterschied zwischen Single Channel und Dual Channel.

[Gast]

Der lahme FSB verhindert hier wohl größere Unterschiede.

[stickedy]

Ist ja klasse, wie das früher übliche Mischen von Speichermodulen plötzlich so überraschend ist...
Ich hab das jahrelang gemacht - bei meinem KT26A-Board hatte ich vier Module von jeweils unterschiedlichen Herstellern drin - und es hat einwandfrei funktioniert. Und dann kam AMD mit ihrem schrottigen Speichercontroller und eine Selbstverständlichkeit funktionierte plötzlich nimmer...
Und jetzt tut alle Welt so, wie wenn das was ganz tolles wäre - dabei liegt's doch nur an AMD, dass das nicht mehr vernünftig funktioniert!

[Gast]

Diese Kompatibilitätsprobleme könnten sich mit DDR2 auch erledigt haben. Meine Hand würde ich dafür aber nicht ins Feuer legen.

Klar ist der Speichercontroller im Moment manchmal ein wenig zickig, aber dafür bringt er auch klare Vorteile.

[MadManniMan]

Und jetzt tut alle Welt so, wie wenn das was ganz tolles wäre - dabei liegt's doch nur an AMD, dass das nicht mehr vernünftig funktioniert!

Hehe, ich selbst sitze hier annem NForce2 Ultra 400 mit 2 verschiedenen PC400 512er Riegeln und dazu noch einem einem PC333(!) 512er, die Rennen fröhlich auf 180 MHz bei - für den PC333er - viel zu scharfen Timings und Dual Channel ... mit nem A64 wär mir da schon mein Board um die Ohren geflogen, hm?

[Boris@HT4U]

Helas,

ja, dass das Mischen von verschiedenen Riegeln eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte, habe ich auch im Punkt Kompatibilität angesprochen, da teile ich Deine Meinung uneingeschränkt.

Der Punkt bei dem Misch-Masch ist auch nicht der, dass da 4 unterschiedliche RAM Module ticken, sondern, dass unterschiedliche Modulgrößen zusammengeschmissen wurden, das ganze immernoch im Dual-Channel lief und keinerlei Mucken machte.

Aber so ganz auf AMD schimpfen möchte ich da nicht, ebenso, wie man nicht verklären sollte, dass es auch früher zur Genüge Probleme gab mit den Speichern. Ich hatte auch ein Board mit KT266A Chipsatz und wollte darin 2 identische Infineon-Riegel betreiben - ging nicht. Ich kam nie über das Windoof-Setup hinaus. Erst als ich einen anderen Riegel genommen habe lief es. Gegenbeispiele gibt es auch, also dass man DDR/400 und DDR/333 wild gemischt betreibt und es keine Probleme macht - nur konnte man nicht verallgemeinrtt behaupten, dass das immer ratsam und funktional wäre, diese Behauptung wage ich aber für DDR2 zu machen, Du siehst den Unterschied?

Verrückte Welt - identische ging nicht, ungleiche funktionieren. Wie dem auch sei: "früher", als die Welt sonst noch in Ordnung und die dot-com-Blase groß war, war nicht alles besser. Das ist der Punkt auf den ich hinaus wollte. In Sachen Stabilität und KOmpatibilität hat man sich beim DDR2 Standard mächtig ins Zeug gelegt. Dass dabei - im direkten Vergleich zu DDR1 - hier und da ein bisschen Leistung auf der Strecke blieb ist dabei für mich absolut zu verschmerzen.

[stickedy]

Klar gabs früher auch Probleme mit Speicher, besonders PC66 und PC100 war ja ganz schlimm, aber mit DDR-SDRAM wurde das ganze ja deutlich besser. Da gabs kaum noch Probleme, zumindest keine generellen. Manche Chipsätze oder Boards haben da auch ihre Probleme gehabt, aber mit dem K8 wurde das ganze ja richtig desaströs. Da von "etwas zickig" zu sprechen halte ich für eine starke Unertreibung. Klar ist der Speichercontroller sehr schnell, aber die Kompatiblität liegt auf PC100-Niveau. Und das ist einfach nur peinlich... AMD frickelt ja auch ständig am Speichercontroller rum.

Beispiel: Von meinen damaligen 4 Modulen konnte ich noch nichtmal eine Zweier-Kombination alle Module in einem 754er und später in einem 939er-Board betreiben. Sowas ist doch unter aller Sau... Aber faszinierenderweise scheint das niemanden zu stören.

[Nerothos]

Zu einem großen Teil sind aber auch die Board-Hersteller dran schuld. Oder wie kann man sich erklären, dass zum Beispiel RAM, der auf Board A nicht zum Laufen zu bewegen war, auf Board B mit genau der gleichen CPU wunderbar läuft und sich dazu noch wie Hölle übertakten lässt?

Diese ganze Inkompatibilität NUR auf AMD zu schieben, ist schon sehr engstirnig...

[Gast]

Beispiel: Von meinen damaligen 4 Modulen konnte ich noch nichtmal eine Zweier-Kombination alle Module in einem 754er und später in einem 939er-Board betreiben. Sowas ist doch unter aller Sau... Aber faszinierenderweise scheint das niemanden zu stören.Zufällig ein Asus-Board? ;)

[Boris@HT4U]

Tja stickedy, ich weiß aber nicht ob die Schuld da bei AMD oder den Nutzern liegt. Nutzer neigen dazu, verarscht werden zu wollen, dafür gibt es sehr sehr viele Beispiele.

Umso rühmlicher wäre es ja, wenn das diesmal nicht der Fall sein sollte. Aber ob DDR2 so gut ist, wie es bisher (für mich) den Eindruck macht, werde ich Dir sagen, sobald ich die ersten AM2 Platinen und Prozessoren in meinen Fingern gehabt habe - versprochen. ;)

[stickedy]

Zufällig ein Asus-Board? ;)
Welches? Das SockelA oder das 754/939?

Aber: weder noch... :biggrin:

@Nerothos
Das liegt wohl am jeweiligen Layout der Boards. Aber der Speichercontroller selber ist bei Intefrenzen anscheinend intoleranter als seine SockelA/Sockel478/LGA775-Chipsatz-Kollegen. Und das hat eben den Effekt, dass es da so große Schwankungen gibt.

@Boris@HT4U
Ja, da hast du wohl nicht ganz unrecht... Naja, es bleibt die Hoffnung, dass AMD mit der Revision F und DDR2 den Speichercontroller endlich im Griff hat.
Da bin ich jedenfalls schonmal gespannt! Wär jedenfalls klasse, wenn ihr die Problematik bei einem AM2-Artikel unter die Lupe nehmt. Die Vorarbeit beim P4 habt ihr ja schon gemacht :)

[Boris@HT4U]

Davon, dass wir uns dieser Thematik ausführlichst widmen werden, kannst Du definitiv ausgehen ;D

[aths]

In dem Artikel gibt es Begriffe wie "DDR1 Standard". Das sollte man mit Bindestrich schreiben: "DDR1-Standard".

[Gast]

In dem Artikel gibt es Begriffe wie "DDR1 Standard". Das sollte man mit Bindestrich schreiben: "DDR1-Standard".
In obigem Quote gibt es Stellen an denen das Zollzeichen anstelle korrekter Anführungszeichen genutzt werden. Das sollte man korrigieren.


Q ;D

[Kinman]

Wenn ich ehrlich bin, hatte ich noch nie Speicherprobleme. Weder bei Socket A SDR (hab mal 128+256+512 von verschiedenen herstellern ghabt), auch net bei Socket A mit DDR Speicher (Noname 512 + Corsair 512, 2x Corsair 512) und auch jetz net beim Socket 939 (2x Corsair).

mfg Kinman

[stickedy]

Wenn ich ehrlich bin, hatte ich noch nie Speicherprobleme. .... und auch jetz net beim Socket 939 (2x Corsair).

Bei zwei gleichen Modulen ist das auch eher selten. Aber wehe du hättest zwei unterschiedliche...

[Gast]

Hallo,

ich hab heute meinen MDT 1024mb double sided DDR2-667 Cl.4 RAM auf einem P5ND2 verbaut.
Der/Die/Das SPD sieht bei mir auch so "komisch" aus was mich aber am meisten wundert mir wird bei Modulgröße nur 512MB angezeigt in Everest auch!
Aber insgesamt wird mir halt 1024mb angezeigt (im Arbeitsplatz etc.) was hat das zu bedeuten?

MfG Macro