PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Steigerungsformen und ß-Schreibung // war: Shader 2.0 zu 3.0


Neomi
2006-03-07, 00:02:02
Nach meinem Empfinden ist "extrem" problemlos steigerbar, "optimal" dagegen auf keinen Fall. Eine optimale Lösung ist perfekt. Findet man eine bessere Lösung, heißt das nur, daß die angeblich optimale Lösung vorher doch nicht optimal war.

Edit: entweder bin ich so langsam oder ihr so schnell. Ich könnte schwören, die letzten beiden Postings waren vorhin noch nicht da... :D

Armaq
2006-03-07, 00:10:11
Außerdem ist extrem eine Ansichtssache. Optimal hingegen legt den Zustand eben auf das Optimum fest.

Wiki sagt:
Unter Optimum versteht man das beste erreichbare Resultat im Sinne eines Kompromisses zwischen verschiedenen Parametern oder Eigenschaften unter dem Aspekt einer Anwendung, einer Nutzung oder eines Zieles. Im Gegensatz dazu steht das Ideal, womit das beste Denkbare bezeichnet wird.

Die einzig mögliche Steigerung ist perfekt.

Wiki sagt:
Der Begriff Perfektion (lat.) bezeichnet

* die Vollkommenheit oder die Vollendung von etwas, also etwas, das sich nicht weiter verbessern lässt.

IVN
2006-03-07, 00:13:11
Ja genau so seh ich das auch.
Ja,so ist es.Extrem kann man steigern.Korrekt,optimal,wahr aber nicht,diese Atribute sind schon der logische Maximum,und koennen nur nach unten skaliert werden.

Ein Beispiel:
Etwas kann korrekt sein wenn (sagen wir mal) 5 Voraussetzungen/Kriterien erfuelt werden,dagegen ist dieses etwas bei Nichterfuelen von nur einer inkorrekt,von 2 noch inkorrekter usw.
Das Selbe bei "wahr".

aths
2006-03-07, 02:49:18
AusserdemAu"ß"erdem, bitte."korrekter" gibt es imho auch, wenn es eine bestimmte Fehlertolleranz gibt z.B.Toleranz. Toleranz ist zwar toll, aber wird nicht mit Doppel-l geschrieben.Wenn etwas "optimal" ist dann ist es eben schon perfekt und nicht mehr zu verbessern. Aber etwas kann doch durchaus extrem sein (Bungeejumping) und etwas anderes extremer (ohne Seil :ugly:)Ein Extrem ist extrem, weil es nicht mehr extremer geht. Ein Extrem ist ein Minimum oder Maximum. Zwar kann es mehrere Extrema geben (auch bei Kurvendiskussion) aber keine "extremeren" Extreme. Dass man "extrem" im Deutschen steigern darf, ist schon etwas komisch. Bei einer KD kann es wie gesagt mehrere lokale Extrema geben, die auch unterschiedliche Werte aufweisen – aber darum ist das eine nicht extremer als das andere (die Definition von lokalen Extrema sieht nicht vor, dass ein bestimmter Schwellwert überschritten wird, nur dass es links und rechts keine größeren bzw. kleineren Werte gibt.)

Wenn Bungee ohne Seil das neue Extrem (in Sachen Mutprobe) ist, ist Bungee mit Seil nicht mehr extrem, nur noch "heftig", "krass" oder "stark". Ausdrucksweisen wie "das ist schon ziemlich extrem" sind ähnlich sinnlos wie "das finde ich irgendwie total toll/blöd".

Insofern stoßen mir auch Begriffe wie "rechtsradikal" und "linksextrem" auf. "Radikal" ist hier nicht so schlimm wie "extrem", denn das Extrem ist qua definitionem nicht mehr extremer zu machen. Das Radikale (von radix) geht nur an die Wurzel.

Computergrafik wird nie "korrekt" sein, also die Realität exakt wiedergeben. Auch Schattenwurf wird nie ganz korrekt sein, eine Technik kann immerhin weniger falsche – also korrektere – Ergebnisse liefern als eine andere. Dann allerdings muss man auch zulassen, von einer aus Qualitätssicht "optimaleren" Lösung zu sprechen.

Das ist im Deutschen auch erlaubt, aber ich vermeide es trotzdem nach Kräften.

IVN
2006-03-07, 08:28:39
Au"ß"erdem, bitte.Toleranz. Toleranz ist zwar toll, aber wird nicht mit Doppel-l geschrieben.Ein Extrem ist extrem, weil es nicht mehr extremer geht. Ein Extrem ist ein Minimum oder Maximum. Zwar kann es mehrere Extrema geben (auch bei Kurvendiskussion) aber keine "extremeren" Extreme. Dass man "extrem" im Deutschen steigern darf, ist schon etwas komisch. Bei einer KD kann es wie gesagt mehrere lokale Extrema geben, die auch unterschiedliche Werte aufweisen – aber darum ist das eine nicht extremer als das andere (die Definition von lokalen Extrema sieht nicht vor, dass ein bestimmter Schwellwert überschritten wird, nur dass es links und rechts keine größeren bzw. kleineren Werte gibt.)

Wenn Bungee ohne Seil das neue Extrem (in Sachen Mutprobe) ist, ist Bungee mit Seil nicht mehr extrem, nur noch "heftig", "krass" oder "stark". Ausdrucksweisen wie "das ist schon ziemlich extrem" sind ähnlich sinnlos wie "das finde ich irgendwie total toll/blöd".

Insofern stoßen mir auch Begriffe wie "rechtsradikal" und "linksextrem" auf. "Radikal" ist hier nicht so schlimm wie "extrem", denn das Extrem ist qua definitionem nicht mehr extremer zu machen. Das Radikale (von radix) geht nur an die Wurzel.

Computergrafik wird nie "korrekt" sein, also die Realität exakt wiedergeben. Auch Schattenwurf wird nie ganz korrekt sein, eine Technik kann immerhin weniger falsche – also korrektere – Ergebnisse liefern als eine andere. Dann allerdings muss man auch zulassen, von einer aus Qualitätssicht "optimaleren" Lösung zu sprechen.
Das ist im Deutschen auch erlaubt, aber ich vermeide es trotzdem nach Kräften.
Deutsch gibt dir auch die Moeglichkeit 2 Mal zu verkleinern/vergroessern (z.B.kleines Haeuschen).Mich stoert das,weil ich merke dass nur Personen mit einem kleinen Vokabular diese auch benutzen.


p.s. @Xmas /Ich bin kein Deutscher,ich kann aber logisch denken,und die Logik sagt mir dass anstatt "korrekteres","ein Ergebniss naeher am korrekten" die bessere Formulierung ist.Haeutigen Jugend haben es wir zu verdanken dass solche Formulierung ueberhaupt moeglich geworden ist.(ur mega g0il,ultra fett :eek: )

IVN
2006-03-07, 12:47:07
"kleines Häuschen" ist ein Deminutivum, eine Verniedlichungsform und zeugt keinesfalls von fehlendem Vokabular.

[Deminutivum (Deminutivnomen, Verkleinerungsform) Wort, das durch ð Suffixe wie -chen, -lein, -eln, -ulus etc. gebildet wird. Die durch Deminutiva bezeichneten Gegenstände oder Handlungen sind in der Regel von geringer Quantität als die durch das Ursprungswort bezeichneten; der Sprecher kann aber durch Deminutiva auch lediglich seine emotionale Einstellung zu dem Bezeichneten zum Ausdruck bringen (sog. Hypokoristikum, Koseform) (vgl. § 4).]

Danke für den Hinweis @ aths.

Allgemein bleibt anzumerken, dass eine überkorrekte Aussprache und Formlierung von Sätzen in allen Bevölkerungsschichten auf Ablehnung trifft. Wobei ich es persönlich als äußerst beeindruckend empfinde, wenn ein Nicht-Muttersprachler sich um korrekte Ausdrucksweise bemüht und darin auch zu einer gewissen Perfektion gelangt.

Edit: Nvidias neues kleines Grafikkärtchen - pure Ironie. Wenn Leonidas sowas in seinem Review schreibt müsste jedem klar sein, was er damit bezweckt.
Nein ,du hast mich nicht verstanden.
"Klein" und "Haeuschen".Das ist was ich mit 2 Mal verkleinern meine.Und das zeugt von kleinem Vokabular.(persoenliche Unsicherheit beim Auftreten,und Auffuelen von Saetzen mit sinnlosen Woertern-viel reden/schreiben um gebildet zu wirken)
Keine andere (mir bekannte) Sprache erlaubt solch eine Formulierung.

p.s. entweder kleines Haus,oder Haeuschen.

ShadowXX
2006-03-07, 13:23:28
Nein ,du hast mich nicht verstanden.
"Klein" und "Haeuschen".Das ist was ich mit 2 Mal verkleinern meine.Und das zeugt von kleinem Vokabular.(persoenliche Unsicherheit beim Auftreten,und Auffuelen von Saetzen mit sinnlosen Woertern-viel reden/schreiben um gebildet zu wirken)
Keine andere (mir bekannte) Sprache erlaubt solch eine Formulierung.

p.s. entweder kleines Haus,oder Haeuschen.

Du musst dabei bedenken, dass "Haeuschen" nicht nur eine Verkleinerungsform sein kann, sondern auch eine Verniedlichung oder sogar eine Verballhornung.

Z.B.: ...da hat er sich aber ein nettes Haeuschen hingestellt. (Und das kann man auch dann sagen, wenn das ein 50-Zimmer-Villa ist).

Gerade das "...stellen wir uns ein kleines Haeuschen..." ist meistens als (positive) Verniedlichung gemeint und soll gar nicht die Größe des Hauses beschreiben (wie im ersten Beispiel übrigens auch).

IVN
2006-03-07, 13:31:15
Du musst dabei bedenken, dass "Haeuschen" nicht nur eine Verkleinerungsform sein kann, sondern auch eine Verniedlichung oder sogar eine Verballhornung.

Z.B.: ...da hat er sich aber ein nettes Haeuschen hingestellt. (Und das kann man auch dann sagen, wenn das ein 50-Zimmer-Villa ist).

Gerade das "...stellen wir uns ein kleines Haeuschen..." ist meistens als (positive) Verniedlichung gemeint und soll gar nicht die Größe des Hauses beschreiben (wie im ersten Beispiel übrigens auch).
So ist es auch in meiner Sprache,denoch ist das "klein" vor dem "Haeuschen" fehl am Platz. =)

-Noch was,gerade eingefallen,korrekt ist kein natives deutsches Wort,kann aber mit einwandfrei uebersetzt werden.So weit ich weiss ist "einwandfrei" nicht steigerbar,korrekt sollte es dann auch nicht sein.

-ich glaube wir sind hier ein wenig OT,vieleicht sollte der bla-bla-Teil gesplittet werden.@Mods

aths
2006-03-07, 19:33:13
"@" ist hier falsch. @ heißt "at". "At Mods" ergibt aber keinen Sinn.

Sofern wir die Sprachdiskussion nicht ausufern lassen, sehe ich keine Splitnotwendigkeit.

Pirx
2006-03-07, 19:46:28
"@" ist hier falsch. @ heißt "at". "At Mods" ergibt aber keinen Sinn...
Sprache entwickelt sich halt;)

IVN
2006-03-07, 19:54:33
"@" ist hier falsch. @ heißt "at". "At Mods" ergibt aber keinen Sinn.

Sofern wir die Sprachdiskussion nicht ausufern lassen, sehe ich keine Splitnotwendigkeit.
Ja,damit meinte ich an die Moderation gerichtet.(dumme Angewohnheit im I-Net)
Vieles ergibt keinen Sinn.
Beispiel:
1. .........irgendwann vor 2 Tagen...
2. .......ganze Zeit....

Aquaschaf
2006-03-07, 20:48:06
"@" ist hier falsch.

'@' wird in dem Zusammenhang aber häufig verwendet. Ich denke es macht keinen Sinn da von falsch oder richtig zu reden. Sprache ist dynamisch und leitet sich doch nicht aus den Regeln ab, sondern umgekehrt. Wenn du konsequent auf die eigentliche Bedeutung von Wörtern achten würdest, dann würden sich endlos viele Widersprüche anhäufen ;)

aths
2006-03-07, 21:09:32
Ja,damit meinte ich an die Moderation gerichtet.(dumme Angewohnheit im I-Net)
Vieles ergibt keinen Sinn.
Beispiel:
1. .........irgendwann vor 2 Tagen...
2. .......ganze Zeit....Mit Auslassung schon: "Irgendwann am Tag (Uhrzeit unbekannt oder unwichtig) vor zwei Tagen." "Die ganze Zeitspanne, die wir hier in Betracht ziehen."

'@' wird in dem Zusammenhang aber häufig verwendet. Ich denke es macht keinen Sinn da von falsch oder richtig zu reden. Sprache ist dynamisch und leitet sich doch nicht aus den Regeln ab, sondern umgekehrt. Wenn du konsequent auf die eigentliche Bedeutung von Wörtern achten würdest, dann würden sich endlos viele Widersprüche anhäufen ;)Es wird imo genutzt, weil es modern aussieht und bei Emails ja auch vorkommt (wenn auch an ganz anderer Stelle. Es heißt z B. "aths at 3DCenter", nicht "at aths 3DCenter".) Einfach mal was zu übernehmen was man irgendwo gesehen hat, nur weil es modern aussieht, und sich dann toll progressiv zu fühlen – das widerstrebt mir.

In normalen Foren sehe ich mehr ß-Fehler als richtige Schreibweisen. Damit ist es noch nicht richtig, das ß nicht mehr zu verwenden. Marketing-Begriffe wie "BahnCard" sind auch bescheuert. (Wenn schon nicht Bahnkarte, dann Bahncard oder Bahn-Card.) Ich könnte mich heute für den "aTuner" ohrfeigen.

Weil 3.0 Möglichkeiten hat bestimmte Funktionen zu vereinfachen. Falls das Bullshit war, werden es dir unsere Gurus sagen.Sowas "liebe" ich auch: Hauptsache, erst mal irgendwas schreiben. Dann noch so herrlich unkonkret, SM3 ermögliche, "bestimmte Funktionen zu vereinfachen". Wenn du die Frage gestellt hättest und dir jemand als Antwort gegeben hätte, SM ermögliche, bestimmte Funktionen zu vereinfachen, um wie viel schlauer wärst du dann?

Aquaschaf
2006-03-07, 22:36:52
Es wird imo genutzt, weil es modern aussieht und bei Emails ja auch vorkommt (wenn auch an ganz anderer Stelle. Es heißt z B. "aths at 3DCenter", nicht "at aths 3DCenter".) Einfach mal was zu übernehmen was man irgendwo gesehen hat, nur weil es modern aussieht, und sich dann toll progressiv zu fühlen – das widerstrebt mir.

In normalen Foren sehe ich mehr ß-Fehler als richtige Schreibweisen. Damit ist es noch nicht richtig, das ß nicht mehr zu verwenden. Marketing-Begriffe wie "BahnCard" sind auch bescheuert. (Wenn schon nicht Bahnkarte, dann Bahncard oder Bahn-Card.) Ich könnte mich heute für den "aTuner" ohrfeigen.

Ich mag die Schreibweise auch nicht; die Tippgeschwindigkeit übersteigt die des Denkens meistens und da braucht man solche Abkürzungen kaum. Aber ob sich jemand der solche Abkürzungen gebraucht zwingend Gedanken darum macht?

Nein, ist es nicht. Aber wenn es sich im Laufe der Jahre weiter etablieren sollte das Zeichen 'ß' nicht zu gebrauchen wird irgendwann die 'ss'-Schreibweise der Wörter auch korrekt.

aths
2006-03-07, 23:05:35
Nein, ist es nicht. Aber wenn es sich im Laufe der Jahre weiter etablieren sollte das Zeichen 'ß' nicht zu gebrauchen wird irgendwann die 'ss'-Schreibweise der Wörter auch korrekt.Über kurz oder lang könnte das ß aussterben. Heute ist es aber noch nicht so weit. Wie es kommen wird, wissen wir noch nicht.

Ich sehe mehr und mehr deutsche Webshops, die viel Spass beim Einkauf wünschen und anbieten, das Bild zu vergrössern. Wenn die nicht mal das ß kennen, wie viel Professionalität kann man von denen noch erwarten? Insofern bedaure ich auch jeden ß-Fehler, den Leo in seinen News macht.

san.salvador
2006-03-07, 23:43:52
aths, ich rate mal, dass "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" 1+2 zu deinen absoluten Lieblingsbüchern zählen. Du sprichst (richtigerweise) genau die selben Themen an, wie sie in den Büchern vorkommen. Ich hab die Bücher auch gelesen und finde es gut, dass es hier im Forum einen "Verfechter" der deutschen Sprache gibt. :up: :D

Armaq
2006-03-08, 00:48:37
Sowas "liebe" ich auch: Hauptsache, erst mal irgendwas schreiben. Dann noch so herrlich unkonkret, SM3 ermögliche, "bestimmte Funktionen zu vereinfachen". Wenn du die Frage gestellt hättest und dir jemand als Antwort gegeben hätte, SM ermögliche, bestimmte Funktionen zu vereinfachen, um wie viel schlauer wärst du dann?

War denn der Satz unkorrekt? Er hat gefragt, wie es sein kann, dass ein sm2.0shader auf sm3.0 kompiliert schneller läuft.

Armaq
2006-03-08, 12:50:00
Nein ,du hast mich nicht verstanden.
"Klein" und "Haeuschen".Das ist was ich mit 2 Mal verkleinern meine.Und das zeugt von kleinem Vokabular.(persoenliche Unsicherheit beim Auftreten,und Auffuelen von Saetzen mit sinnlosen Woertern-viel reden/schreiben um gebildet zu wirken)
Keine andere (mir bekannte) Sprache erlaubt solch eine Formulierung.

p.s. entweder kleines Haus,oder Haeuschen.

Eben nicht. Anhand von "kleines Grafikkärtchen" sollte es deutlich werden. Damit wertest du diesen Gegenstand ab.

IVN
2006-03-08, 14:43:34
Eben nicht. Anhand von "kleines Grafikkärtchen" sollte es deutlich werden. Damit wertest du diesen Gegenstand ab.
Ohh man.Das ist in jeder anderen Sprache die ich kenne falsch,und macht keinen Sinn.Um Verkleinerung zum Ausdruck zu bringen kann man "kleines Haus" benutzen,bei der Verniedlichung "Haeuschen",es gemeinsam zu nutzen ist wie "ultra geil",niveulos.