News vom 8. März

[Simon]

Hi,

bei den ATI Grafikkarten hat sich ein böser Fehler eingeschlichen:
Daneben nennt die Roadmap aber auch eine bislang noch überhaupt nicht erwähnte Karte: Die Radeon X1900 XL. Bislang besteht die Radeon X1900 Serie nur aus den beiden 512-MB-Grafikkarten Radeon X1900 XL und XTX
Das sollte wohl "XT" heißen.

Und dann hätte ich erwartet, dass ihr bei den VorabBenchmarks der CPUs etwas mehr Kritik zeigt: Eine doch alte CPU gegen eine zukünftige, nicht kaufbare CPU zu testen, ist irgendwie sinnfrei :|
Aber das gehört hier wohl nicht hin...

[[dzp]Viper]

/edit: Hab net richtig gelesen ;(

[BlackBirdSR]

Und dann hätte ich erwartet, dass ihr bei den VorabBenchmarks der CPUs etwas mehr Kritik zeigt: Eine doch alte CPU gegen eine zukünftige, nicht kaufbare CPU zu testen, ist irgendwie sinnfrei :|
Aber das gehört hier wohl nicht hin...

Keine Sorge: Die Kritik kommt noch in einer angebrachten Form.

Was den Test angeht: Warum sollte es Sinnfrei sein, die zukünftige Generation an dem zu Messen, was man jetzt hat?
Wie sollte man es sonst machen? Wären Tests gegen Pentium-4 dann auch sinnfrei?

[Leonidas]

Und dann hätte ich erwartet, dass ihr bei den VorabBenchmarks der CPUs etwas mehr Kritik zeigt: Eine doch alte CPU gegen eine zukünftige, nicht kaufbare CPU zu testen, ist irgendwie sinnfrei :|




Das AMD nochmal nachschieben wird, haben wir gesagt. Das AMD keine echte neue CPU nachschieben wird, sondern im Endeffekt nur einen neuen Speichercontroller, haben wir auch gesagt.

Und das man momentan nix anderes testen kann, weil nix anderes verfügbar ist, sollte klar sein.



PS: XL-Schreibfehler gefixt.

[Armaq]

Jenen schätzt ATI im übrigen als recht potent ein, wenn man sich einmal den (natürlich geschätzten) Unterschied im 3DMark von rund 6000 Punkten für den G73 und 3807 Punkten für den G73-Vorgänger NV43 (GeForce 6600 GT) ansieht

3dMark05 oder 06? Sicherlich 05. Aber trotzdem solltest du es hinschreiben.

[Simon]

Keine Sorge: Die Kritik kommt noch in einer angebrachten Form.
Fein =)

Was den Test angeht: Warum sollte es Sinnfrei sein, die zukünftige Generation an dem zu Messen, was man jetzt hat?
Wie sollte man es sonst machen? Wären Tests gegen Pentium-4 dann auch sinnfrei?
Ah, ich hab mich mal wieder falsch ausgedrückt :redface:
Und dabei wohl auch den letzten Satz in den News übersehen :redface:
Das sollte nicht heißen, dass dieser Test sinnfrei ist. Nur ist die Vorfreude, dass die Intel CPU schneller ist, nicht wirklich gerechtfertigt. Die AMD K8 Architektur hat mittlerweile schon einige Jahre auf dem Buckel, der Conroe mit seiner Architektur ist frisch aus dem Labor. Da ist klar, dass die Intel CPU schneller ist :|
Ich denke, man sollte gegenüber diesen Resultaten mehr Vorsicht walten lassen:

Die Systeme sind von Intel zusammengebaut und da wird auch was dran gemacht sein (das habt ihr ja auch erwähnt in den News)
Steht bei den Game Benchmarks "The only demo available was Intel's own demo". Ich will mich nicht zuweit aus dem Fenster lehnen, inwiefern sowas Einfluss auf die Ergebnisse hat, aber ein wenig dürfte es schon sein.
Gab es zu Sockel A Zeiten Vorserienboards mit SIS (?) Chipsätzen, die recht performant waren. Nur die Serienboards dann hinterher nicht mehr. Genau das könnte hier auch passieren.
Ist das noch kein Serienprodukt.


Solange nicht unabhängige Seiten (wie ihr :biggrin: ) die CPUs ausführlich durchleuchtet habt, glaub ich sowas gar nicht. Dafür bin ich zu misstrauisch ;)

Selbst wenn die Intel CPU im Herbst 25% schneller ist beim gleichen Preis, so freue ich mich doch mehr über fallende Preise für AMD CPUs. Da hab ich mehr von.

[Simon]

Hier (http://voodoopc.blogspot.com/2006/03/if-only-they-had-time-machine.html?www.dailytech.com) gibt es einen interessanten Beitrag. Das mit dem BIOS find ich sehr interessant :|