Nvidia kündigt Quad-SLI offiziell an + benchmarks!!! [Archiv]

tombman

2006-03-10, 00:57:19

http://www.nvidia.com/object/IO_30228.html
______________________________________
Quad-SLi 7900 GTX 512 benchmarks
Provided by nVidia themselves, fyi. As with the Conroe benchmarks provided by Intel versus a future AMD processor at IDF, these are best used as a rough guide at the moment until a third-party can validate them independently.

Benchmarks run on an FX-57 system with 1GB of ram and Windows XP SP2.

F.E.A.R, 2560x1600, soft shadows enabled
47fps - 7900 GTX 512 Quad-SLi
26fps - X1900XTX Crossfire

Chronicles of Riddick, 2560x1600, 4xAA/8xAF
82.9fps - 7900 GTX 512 Quad-SLi
53.5fps - X1900XTX Crossfire

Doom3, 2560x1600, 4xAA/8xAF
108.9fps - 7900 GTX 512 Quad-SLi
84.0fps - X1900XTX Crossfire
__________________________________________

Bei den scores brauche ich keine Weiber mehr, ehrlich :D

tombman

2006-03-10, 00:59:20

Und die besten HANDS-ON Bilder gibts hier
http://www.vr-zone.com/?i=3314&s=1

tombman

2006-03-10, 01:01:33

deekey777

2006-03-10, 01:02:25

Schon was vom Edit-Button gehört?

Ja, Quad-SLI ist nett, aber das ist netter: http://www.hardocp.com/news.html?news=MTc1MjAsLCxobmV3cywsLDE=

Odal

2006-03-10, 01:03:13

Benchmarks von ATI oder NV sind so ziemlich für die Tonne ^^. Da muss man abwarten bis Computerbase oder 3Dcenter oder dergleichen sowas mal in die Finger bekommt.

Super Grobi

2006-03-10, 01:04:35

Uhhhhhhhhhhhhhhhh,
das rockt! Da geht richtig die Wurst ab...

Aber wer soll das bezahlen?

Gruss
SG

tombman

2006-03-10, 01:04:54

Benchmarks von ATI oder NV sind so ziemlich für die Tonne ^^. Da muss man abwarten bis Computerbase oder 3Dcenter oder dergleichen sowas mal in die Finger bekommt.
Die Werte sind aber absolut glaubhaft...
Außerdem hatte vrzone die MaschineN (ja, die hatten dort massenhaft Quad-SLI Systeme für die Jounalisten zum Testen) selbst in den Händen...

Chrisch

2006-03-10, 01:12:44

naja, dafür das CF angeblich noch "hinterher" hinkt siehts mitm Quad-SLI nicht
viel besser aus.....

Wenn CF dann irgendwann komplett ausgereift is wird der abstand noch geringer!

und was soll der spaß kosten? 1500€ oder mehr?

Sorry, ich sehe keinen sinn darin!

Gast

2006-03-10, 03:51:04

Jetzt das ganze wie bei Quad-Core auf EINER Karte fuer 500 Euro und ich bin dabei!

nagus

2006-03-10, 07:26:18

Kladderadatsch

2006-03-10, 07:29:16

3dc:
... Bei diesen Daten dürfte sich schon fast die Frage nach der Sinnhaftigkeit stellen: Schon allein von den (theoretischen) Rohleistungen her sind zwei GeForce 7900 GTX Karten im SLI-Verbund mit 31,2 Gigapixel/sec Füllrate und 103,8 Gigabyte/sec Speicherbandbreite nicht übermäßig weit weg an einem Vierfach-Verbund aus GeForce 7900 SLI Karten mit 48 Gigapixel/sec und 146,5 Gigabyte/sec. Rechnet man dann noch ein, daß SLI ja nie das Doppelte an Leistung bringen kann und daß die Vorteile mit steigender Anzahl an Grafikchips relativ gesehen immer kleiner werden, könnte sich auch eine Situation ergeben, in welcher jenes 4fach SLI mit eben diesen Spezial-Grafikkarten selbst in Grafikkarten-limitierten Situationen nur 30 Prozent schneller ist als 2fach SLI mit den "gewöhnlichen" Grafikkarten ...

Demirug

2006-03-10, 07:47:49

Schon was vom Edit-Button gehört?

Ja, Quad-SLI ist nett, aber das ist netter: http://www.hardocp.com/news.html?news=MTc1MjAsLCxobmV3cywsLDE=

Dafür brauchst du aber noch mehr GPUs.

central

2006-03-10, 08:28:08

Die Benches sehen zwar glaubwürdig aus, aber im vergleich zum normalen SLI siehts nicht mehr so gut aus.

Btw. weis jemand warum SLI mit den 7900GTX bei den meisten Benches langsamer ist als die 7800GTX 512?

Gast

2006-03-10, 08:38:33

Bei Quad SLI muss man doch einen tierischen Mouselag bei AFR haben. Ergo, nur was zum benchmarken und proleten.

svenw

2006-03-10, 08:46:19

Bei Doom, dem Nvidia Vorzeigespiel holt die Quad nur ca 27% mehr raus als ein bekanntermaßen nicht eben performantes Crossfire Gespann. Die Steigerung wird gegenüber einem 7900er SLI Gespann noch schlechter aussehen, wahrscheinlich im Bereich von unter 20%. Wäre Crossfire ähnlich ausgereift wie SLI würden vieleicht etwas mehr als 10% übrigbleiben. Ansonsten: quanta kosta und wieviel darf ich zusätzlich für Kühlung und Netzteil drauflegen?

Blaze

2006-03-10, 08:53:29

Niedriger getaktete GTX = ~ 450 €

Das ganze dann mal 4... und nochmal 300 bis 400 Taler fürs Netzteil.

Schon biste über 2000 € raus und für das bisschen mehr an Performance isses nur was für Leute mit viel zu viel Asche...

HolyMoses

2006-03-10, 09:17:07

und was für ne cpu brauch ich da? nen X4 fx70 ;D
€.im ernst jetzt mal, sli geht noch ok.habs ja selber. aber das ist schon overkill.

svenw

2006-03-10, 09:31:06

und was für ne cpu brauch ich da? nen X4 fx70 ;D

Gibt es eigentlich irgendwo Tests die zeigen wie stark die CPU Last mit einer erhöhten Auflösung steigt? Ein gut Teil der CPU Last sollte ja unabhängig von der Auflösung sein (KI, Physik, Spiellogik im allgemeinen).

chemistry

2006-03-10, 09:32:49

Gast

2006-03-10, 09:34:58

Ich find' es ziemlich schwach. Selbst in den Parade-Disziplinen (na gut, FEAR mal ausgenommen) erreicht man teilweise nicht allzuviel mehr als Ati mit der Hälfte der GPUs.

Q

Doomi

2006-03-10, 09:43:47

Bin auch der Meinung das es sich hier um eine ABSOLUT überflüssige, aber durchaus interessante "Studie" handelt - aber absolut nichts, was je den Consumer Market erreichen sollte! Genauso wie das 24Monitore Dingsbums....

och.. also das 24 Monitordingens könnte könnte mir wegen noch viel größer werden. Ich kann nicht genug Arbeitsfläche haben. Allerdings nerft mich das 16:9 Format. Die sollen mal wieder zum 4:3 zurückkehren. nen 30 Zoll 4:3 Display wäre doch was :)

BvB123

2006-03-10, 13:55:14

Ach ja, die Quad Karten takten etwas niedriger als die 7900GTX, wohl wegen der Hitze und dem Stromverbrauch.

500mhz core und 600mhz memory, also schon deutlich unter den 650/800 der GTX. Dafür eben auch 4-fach ;)

Man braucht laut Nvidia ein 800Watt bis 1000Watt Netzteil ;)

Wieso so extreme Netzteile?

Der Stromverbrauch dürfte nicht wesentlich höher sein, da die Vgpu
sicherlich zur GTX etwas gesenkt wurde, als bei zwei radeon X1900XTX.

Gruß

PHuV

2006-03-10, 14:01:14

Würde ich mir gleich kaufen, damit mein neuer 30" TFT auch schön gefüttert wird ;) .

Spasstiger

2006-03-10, 14:06:05

Doom3, 2560x1600, 4xAA/8xAF
108.9fps - 7900 GTX 512 Quad-SLi
84.0fps - X1900XTX Crossfire
Muha, das Quad-SLI-Ergebnis würden zwei 7900 GTX genauso schaffen, wenn man sich mal den geringen Vorsprung vor X1900 XTX CF anschaut. Und Doom 3 gehört nun mal zu den Nvidia-lastigsten Spielen überhaupt.

Das Auge

2006-03-10, 14:43:00

Man braucht laut Nvidia ein 800Watt bis 1000Watt Netzteil ;)

:eek: Die spinnen doch, hab mir Anfang des Jahres erst ein 620W NT gegönnt und dann liest man sowas :rolleyes:
Andererseits isses mir wurscht, vor 2007 rüste ich sowieso nicht auf und bis dahin wird sich ja zeigen ob sich Quad-SLI durchsetzen kann und auch für den "normalen" High-End User interessant wird oder nicht ;)

edit: und ein zweites NT kommt mir nicht in den Tower (auch wenn das gehen würde)!

rm-zocker

2006-03-10, 16:39:27

wenn ich das richtig gelesen habe sind jeweils 2 grafikarten auf einer platine, also in etwa wie die asus dual 6800 gt lösung. wenn das so ist dann könnte, dank des sli treibers von asus, sli auch auf meinem asrock dual sata 2 funktionieren, oder sehe ich das falsch?
falls doch danke nvidea :biggrin:

Blaire

2006-03-10, 17:38:46

Würde ich mir gleich kaufen, damit mein neuer 30" TFT auch schön gefüttert wird ;) .

Der wird auch schon mit 2xX1900 Crossfire gut gefüttert. Natürlich muss man bei FEAR@2560x1600 auf die Schatten verzichten aber ansonsten rennt so ziemlich alles einwandfrei. :)

tombman

2006-03-10, 18:07:03

Muha, das Quad-SLI-Ergebnis würden zwei 7900 GTX genauso schaffen, wenn man sich mal den geringen Vorsprung vor X1900 XTX CF anschaut. Und Doom 3 gehört nun mal zu den Nvidia-lastigsten Spielen überhaupt.
:rolleyes:

[ ] du hast schon mal was von cpu Limit gehört...

Schau dir die fear Werte an, da siehst was es zu leisten vermag, denn bei

F.E.A.R, 2560x1600, soft shadows enabled
47fps - 7900 GTX 512 Quad-SLi
26fps - X1900XTX Crossfire

ownt Quad-SLI X1900 Crossfire um 80%, genauso wie es sein soll ;)

Gast

2006-03-10, 18:08:08

:rolleyes:

[ ] du hast schon mal was von cpu Limit gehört...

Schau dir die fear Werte an, da siehst was es zu leisten vermag, denn bei

F.E.A.R, 2560x1600, soft shadows enabled
47fps - 7900 GTX 512 Quad-SLi
26fps - X1900XTX Crossfire

ownt Quad-SLI X1900 Crossfire um 80%, genauso wie es sein soll ;)
WEnn ich das richtig sehe sind das aber 4 vs 2 Karten und dann nur 20 FPS mager.:P

tombman

2006-03-10, 18:10:08

WEnn ich das richtig sehe sind das aber 4 vs 2 Karten und dann nur 20 FPS mager.:P

[ ] du kennst den Unterschied zwischen absolut und relativ

Gast

2006-03-10, 19:49:21

Gast

2006-03-10, 20:32:27

Ich finde die Ergebnisse auf jeden Fall enttäuschend.

Wenn schon zwei Crossfire Karten kaum langsamer aber um Welten günstiger sind, was soll dann Quad-SLI für einen Sinn haben...?

Über Riddick und Doom 3 brauchen wir gar nicht erst reden, die Frameraten sind im weit spielbaren Bereich, und ob da nun 60 oder 90fps zur Verfügung stehen, ist völlig egal.Der Vorspruch der Quad-Karten wäre ohne CPU-Limit viel höher. Das CPU-Limit kann man aber mit Modi wie 16xS umgehen und daran haben dann auch sehr leistungsstarke Grafikkarten bei Doom3 oder Riddick ganz schön hart zu knabbern.

AnarchX

2006-03-10, 20:44:57

Mal sehen ob ATI mitzieht, Dual-X1600XT-Karten wurden ja auf der Cebit schon vorgestellt.

Nur könnte die Verlustleistung der ATI-Karten etwas hinderlich für Quad-CF sein.

Gast

2006-03-10, 20:45:05

Der Vorspruch der Quad-Karten wäre ohne CPU-Limit viel höher.

Eben, denn genau das macht es uninteressant. Mir ist es völlig egal, ob ich mit 80 oder 120, 200, 300, 500, 1000fps spielen kann, denn in diesen Bereichen sieht man den Unterschied nicht mehr!

Dazu kommt der Anschaffungs und Strompreis. Wenn man vom besten Fall ausgeht (eine Dual-GPU Grafikkarte für 750 Euro), wären es 1500 Euro. SLI/CF ist mit der hälfte und weniger möglich.

Dieses Paket müsste dann alle paar Jahre erneuert werden, schließlich wirds in 2 Jahren Grafikkarten geben, die die Leistung von heutigen SLI-Systemen erreichen, also nochmal 1500 Euro reinstecken...

Von den höheren Stromkosten, der extremen Wärmeentwicklung und den lauten Lüftern ganz zu schweigen.

Außerdem fehlt ein passendes Display! Der 30" TFT von DELL bietet gerade mal 2560x1600 (das werden die nächsten 1-2 Grafikkartengenerationen langsam aber sicher packen)

Da müsste schon sowas her:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/70674

103 Zoll (262 cm) großer HDTV-Plasmabildschirm

Gast

2006-03-10, 21:00:51

Shaft

2006-03-10, 21:06:43

Großer Blödsinn.

Sli geht noch Ok für jetzige Spiele in Hoher Auflösung samt AA und etlichen Effekten, wenn man es braucht. Ehr interessant dürfte sein die jetzige investition in so ein System, mit eingerechnet die passende Kompenenten und die leistende Performance mit in Zukunft erscheinender NexgtGen Engines (Beispiel Spiele die auf UE3). Man muss bedenken das es bisdahin neue GPU´s gibt und mit einen besseren Preis/Leistungsverhältniss.

Keine Frage, an Sli kommt man nicht rum, aber Quad Sli ist echt nur was für Fanatiker und Leute mit einen sehr dicken Portemonnaie.

Tjell

2006-03-10, 21:08:00

Gast

2006-03-10, 21:13:09

Dafür gibt es 16xS oder SLI-AA.

Irgendwann machen auch höhere AA Modi keinen Sinn mehr, weil der Unterschied vom menschlichen Auge nicht mehr erkennbar ist. Wenn ne Kante als "glatt" erkennbar ist, wie soll das dann noch verbesserbar sein? :)

The_Invisible

2006-03-10, 21:16:01

Eben, denn genau das macht es uninteressant. Mir ist es völlig egal, ob ich mit 80 oder 120, 200, 300, 500, 1000fps spielen kann, denn in diesen Bereichen sieht man den Unterschied nicht mehr!

Dazu kommt der Anschaffungs und Strompreis. Wenn man vom besten Fall ausgeht (eine Dual-GPU Grafikkarte für 750 Euro), wären es 1500 Euro. SLI/CF ist mit der hälfte und weniger möglich.

Dieses Paket müsste dann alle paar Jahre erneuert werden, schließlich wirds in 2 Jahren Grafikkarten geben, die die Leistung von heutigen SLI-Systemen erreichen, also nochmal 1500 Euro reinstecken...

Von den höheren Stromkosten, der extremen Wärmeentwicklung und den lauten Lüftern ganz zu schweigen.

Außerdem fehlt ein passendes Display! Der 30" TFT von DELL bietet gerade mal 2560x1600 (das werden die nächsten 1-2 Grafikkartengenerationen langsam aber sicher packen)

Da müsste schon sowas her:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/70674

103 Zoll (262 cm) großer HDTV-Plasmabildschirm

toll, das display kann aber auch nur 1920x1080, und bei der größe schaut das sicher schei*e aus im gegensatz zu 30" und 2560x1600

bzw
komisch, hier wird wieder das thema größerer stromverbrauch, wärementwicklung usw angesprochen, aber wenn man es im 7900gtx thread als vorteil der 7900er reihe nennt wird man gleich niedergemacht mit "wer um 500€ ne graka kauft schei*t auf den höheren stromverbrauch/wärementwicklung" :rolleyes:

ist ja immer wieder schon zu sehen wie man sich die argumente zurechtlegen kann..

btw2
ich glaube sowieso das quadsli ca "nur" soviel/bissl mehr verbrät als x1900xt crossfire

mfg

Chrisch

2006-03-10, 21:18:43

Eine 7900 GX2 soll 700 Dollar kosten, bei dem Doppelpack 1300 Dollar für zwei.

Damit sieht es preismäßig garnicht so schlecht gegenüber Crossfire mit zwei X1900 XT aus, denn da liegt man herizulande bei ca. 1100 Euro.
naja, in D sind se a bissel teurer ;)

Geizhals - Gainward Bliss 7900GX² 1024MB (http://www.geizhals.at/deutschland/a191915.html)

Gruß
Chris

Gast

2006-03-10, 21:19:50

Irgendwann machen auch höhere AA Modi keinen Sinn mehr, weil der Unterschied vom menschlichen Auge nicht mehr erkennbar ist. Wenn ne Kante als "glatt" erkennbar ist, wie soll das dann noch verbesserbar sein? :)Der 2x2 SSAA-Anteil bei 16xS hat noch andere Qualitäten als nur die Polygonkanten zu glätten. Wenns nur um die Glättung von Polygonkanten geht, ist 4xMSAA im Prinzip schon ausreichend.

Gast

2006-03-10, 21:19:54

toll, das display kann aber auch nur 1920x1080, und bei der größe schaut das sicher schei*e aus im gegensatz zu 30" und 2560x1600

Ist sowieso nur ein Prototyp und eigentlich ein Fernseher...

Jedenfalls bräuchte es schon ein Display mit einer höheren Auflösung als 2560x1600 und das bei weit mehr als 30". Vorher macht Quad-SLI gar keinen Sinn, außer im Grafik-Business, aber dafür gibts ja Quadro Karten...

ich glaube sowieso das quadsli ca "nur" soviel/bissl mehr verbrät als x1900xt crossfire

Ist ja logisch, aufgrund der neuen Fertigungstechnologie.
Warte aber nur ein paar Monate (!) ab, dann gibts mehr Leistung bei weniger Stromverbrauch und alle die sich Quad-SLI gegönnt haben, beißen sich in den A**** ;-)

Gast

2006-03-10, 21:34:39

Statt immer mehr Grafikkarten verbauen zu müssen, fänd ich es auf jeden Fall besser, wenn stattdessen mehr GPUs verbaut werden.

2-4 GPUs auf einer Karte sind schon nicht schlecht, dürfte auch weniger Strom verbrauchen als 4 Einzelkarten.

Die angesprochene GX2 ist sogar recht bezahlbar für die gebotene Leistung.
Ohne passendes Display ist das alles unnütz. Für 2560x1600 sollte eine dieser Karten ausreichen, die nächste und übernächste Graka-generation sollten genügend Power mitbringen, um dann sogar hohe AA/AF Modi zu ermöglichen.

Spasstiger

2006-03-10, 21:39:21

:rolleyes:

[ ] du hast schon mal was von cpu Limit gehört...
Natürlich, aber wenn sogar 2560x1600 mit 4xAA CPU-limitiert ist, wo liegt dann der Sinn von Quad-SLI? ;)
Meine Kritik war ja jetzt auch nur auf Doom 3 bezogen, bei neueren Spielen hat Quad-SLI durchaus eine Daseinsberechtigung.

The_Invisible

2006-03-10, 21:39:46

naja, in D sind se a bissel teurer ;)

Geizhals - Gainward Bliss 7900GX² 1024MB (http://www.geizhals.at/deutschland/a191915.html)

Gruß
Chris

naja, für das issses aber echt "günstig" :ugly:

soviel haben manche ja schon für eine 7800gtx 512mb bezahlt ;D

mfg

The_Invisible

2006-03-10, 21:42:14

Ist sowieso nur ein Prototyp und eigentlich ein Fernseher...

Jedenfalls bräuchte es schon ein Display mit einer höheren Auflösung als 2560x1600 und das bei weit mehr als 30". Vorher macht Quad-SLI gar keinen Sinn, außer im Grafik-Business, aber dafür gibts ja Quadro Karten...

Ist ja logisch, aufgrund der neuen Fertigungstechnologie.
Warte aber nur ein paar Monate (!) ab, dann gibts mehr Leistung bei weniger Stromverbrauch und alle die sich Quad-SLI gegönnt haben, beißen sich in den A**** ;-)

das ist klar, die zeit steht nicht still, aber man hat eben die möglichkeit schon heute die leistung zu haben was vielleicht erst in einem jahr mit ner single grafikkarte möglich ist... dafür bezahlt man eben auch 3-4x soviel

mfg

dildo4u

2006-03-10, 21:48:36

http://www.geizhals.at/deutschland/a191915.html :cool:

PingpiN

2006-03-10, 21:50:32

http://www.geizhals.at/deutschland/a191915.html :cool:

Kein schlechter Preis das gefellt mir 2 mal Quad Sli geht bestimmt gut ab. :up:

Gast

2006-03-10, 21:52:10

Oben steht etwas davon, das die Taktraten niedriger sind:

500mhz core und 600mhz memory, also schon deutlich unter den 650/800 der GTX.

Theoretisch müsste dann zwei GeForce 7900 GT mit 450/660 bzw. 560/825 MHz (OC-Version) schneller und günstiger sein...

Dann fehlen zwar 2x256 MB VRAM, jedoch wirds sicherlich früher oder später GT karten mit 512 MB geben (Gainward?). ;)

deekey777

2006-03-10, 21:52:54

naja, für das issses aber echt "günstig" :ugly:

soviel haben manche ja schon für eine 7800gtx 512mb bezahlt ;D

mfg

Es ist auch eine Bliss.

reunion

2006-03-10, 22:10:34

Schau dir die fear Werte an, da siehst was es zu leisten vermag, denn bei

F.E.A.R, 2560x1600, soft shadows enabled
47fps - 7900 GTX 512 Quad-SLi
26fps - X1900XTX Crossfire

ownt Quad-SLI X1900 Crossfire um 80%, genauso wie es sein soll ;)

Aber auch nur weil CF in Fear verdammt mieß skaliert. Eine X1900XTX würde vermutlich >20fps erreichen.

nagus

2006-03-10, 23:01:48

tombman

2006-03-10, 23:12:08

Der 2x2 SSAA-Anteil bei 16xS hat noch andere Qualitäten als nur die Polygonkanten zu glätten. Wenns nur um die Glättung von Polygonkanten geht, ist 4xMSAA im Prinzip schon ausreichend.
vergiß es, er checkts einfach ned...

tombman

2006-03-10, 23:13:33

Aber auch nur weil CF in Fear verdammt mieß skaliert. Eine X1900XTX würde vermutlich >20fps erreichen.
Wie kommst du auf die diese abwegige Idee? CF skaliert in FEAR sogar sehr gut.

tombman

2006-03-10, 23:14:27

Natürlich, aber wenn sogar 2560x1600 mit 4xAA CPU-limitiert ist, wo liegt dann der Sinn von Quad-SLI? ;)
.
Mehr als 4xAA, da liegt der Sinn ;)

dildo4u

2006-03-10, 23:15:51

Wie kommst du auf die diese abwegige Idee? CF skaliert in FEAR sogar sehr gut.
Laut CB nich.http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xtx_x1900_cf-edition/20/#abschnitt_fear

Mit AA und AF ist die Ausbeuten eher bescheiden.

tombman

2006-03-10, 23:16:37

Wenn schon zwei Crossfire Karten kaum langsamer aber um Welten günstiger sind, was soll dann Quad-SLI für einen Sinn haben...?
Eine falsche Aussage in einer Frage deponieren ist :nono:
Quad SLi OWNT X1900CF, nix kaum schneller...

Gast

2006-03-10, 23:21:26

Eine falsche Aussage in einer Frage deponieren ist :nono:
Quad SLi OWNT X1900CF, nix kaum schneller...

Schneller "wofür"?

Was bringen dir >100fps im Vergleich zu 80fps?

tombman

2006-03-10, 23:26:34

Laut CB nich.http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xtx_x1900_cf-edition/20/#abschnitt_fear

Mit AA und AF ist die Ausbeuten eher bescheiden.

Hast Recht, skaliert wirklich mies... hatte ich falsch in Erinnerung.

1600x1200, 4/16 + SS:

Single: 31fps
Dual: 42fps

35% :rolleyes:

edit: dh, wenn man die schlechte Skalierung von 35% übeträgt wären das ca 19fps für eine Karte. Bei einer Skalierung von 60% (das ist bei ATi schon gut ;D) wären es 19 x 1.6~ 31fps. Verglichen mit den 47fps von Quad SLI immer noch wenig ;) Immer noch 50% mehr. Dabei muß man bedenken, daß die Quad Karten nur mit 500/600 laufen-> wenn man die noch overclocked :eek:

Fazit: nene, Leute, an Quad-SLi kommt nix heran, auch ned annähernd ;)

tombman

2006-03-10, 23:27:08

Schneller "wofür"?

Was bringen dir >100fps im Vergleich zu 80fps?
Was bringen mir 40fps im Vergleich zu 25fps, DAS ist die richtige Frage.

Slipknot79

2006-03-10, 23:30:01

tombman

2006-03-10, 23:34:17

Ist diese Quad-SLI Kombo überhaupt tauglich für 4x4Supersampling in 1600x1200? wenn ned, dann isses das Geld ned wert.
Denn wenn man schon Wert auf Qualität legt, dann nur bei 4x4 Supersampling und ned so lächerliche Zwischenstufen wie 8xAA auf 1600x1200 :-p Mager mager. oO
Es soll einen 32x AA Modus geben wovon ich aber das Muster ned kenne. Aber nachdem 16xAA schon 2x2 SS hat ... :naughty:

Gast

2006-03-10, 23:40:16

Was bringen mir 40fps im Vergleich zu 25fps, DAS ist die richtige Frage.

Ich wüsste kein Game, welches nicht mit einem Crossfire System flüssig spielbar wäre. Zeig mir das mal... und bitte keinen Benchmark-Schrott!

FEAR ist selbst mit einer Grafikkarte spielbar, sonst hätten die Entwickler ein Problem...

Zumal es nur sehr wenige User gibt, die überhaupt 2560x1600 als Auflösung nutzen (können).

tombman

2006-03-10, 23:42:12

Ich wüsste kein Game, welches nicht mit einem Crossfire System flüssig spielbar wäre. Zeig mir das mal... und bitte keinen Benchmark-Schrott!

FEAR ist selbst mit einer Grafikkarte spielbar, sonst hätten die Entwickler ein Problem...

Zumal es nur sehr wenige User gibt, die überhaupt 2560x1600 als Auflösung nutzen (können).

Wen interessiert schon dein spielbar? Wen interessiert 1280x1024? Mich ned. Ich rede von 1920x1200 16xAA + TRSSAA zb.

Was spielbar ist und was nicht hängt immer von den Einstellungen ab ;)

Spasstiger

2006-03-10, 23:44:46

Warum hat Nvidia für die 7900 GX² eigentlich nicht eine Art shared-memory-Konzept entwickelt? Ist ja schon irrsinnig, dass Gainward 1 GB Ram auf die Karte packen muss, obwohl nur 512 MB effektiv genutzt werden können. Sinnvoller wäre es doch, wenn beide Chips auf den gleichen Speicher zugreifen könnte. So könnte man dann auch eine GX² mit 512 MB 1,1 ns Speicher vorstellen, die schneller und wohl auch günstiger als die bisherige GX² mit 1 GB wäre.

Gast

2006-03-10, 23:45:21

Wen interessiert schon spielbar?

Schätzungsweise jeden Gamer, der was von sich hält...

Wen interessiert 1280x1024? Mich ned.

Mich auch nicht, 2048x1536 bei 4xAA/16xAF reicht auch. ;)

Achja; Ich weiss zwar, das ihr gerne mit hohen AA/AF Modi pralt, aber wurde denn auch die unterschiedliche Bildqualität der beiden Hersteller berücksichtigt? ...

Slipknot79

2006-03-10, 23:47:01

Es soll einen 32x AA Modus geben wovon ich aber das Muster ned kenne. Aber nachdem 16xAA schon 2x2 SS hat ... :naughty:

Bei 32xAA ist das Quad System so und so erst ne total Lusche.
Ich seh das im Moment mehr als ein Fake-System, etwa so wie ein Proloheisl-Golf mit Loch im Auspuff. Da gehört ein V8 rein und kein Loch :) Der Sound soll ausm Motorraum kommen und ned ausm Loch. Nur den V8 gibts no ned im Graka-Bereich :( Wirds wohl nie geben oO

tombman

2006-03-10, 23:47:16

Mich auch nicht, 2048x1536 bei 4xAA/16xAF reicht auch. ;)
Ja? Dann zeig mir mal bitte FEAR in dieser Auflösung mit 4xAA PLUS SS ;) Du meintest ja ist alles spielbar mit einer Karte ;)

tombman

2006-03-10, 23:48:36

Bei 32xAA ist das Quad System so und so erst ne total Lusche.
Ich seh das im Moment mehr als ein Fake-System, etwa so wie ein Proloheisl-Golf mit Loch im Auspuff. Da gehört ein V8 rein und kein Loch :) Der Sound soll ausm Motorraum kommen und ned ausm Loch. Nur den V8 gibts no ned im Graka-Bereich :( Wirds wohl nie geben oO
Solange der Proloheisl-Golf 400km/h fährt ist mir scheißegal was er für einen Motor hat ;)

Du kennst doch sicher mein HL2 4x4 SS Bild oder? Und jetzt stell dir das mal in 1600x1024 Breitwand vor :eek: (wenn es denn gehen würde technisch)

Slipknot79

2006-03-10, 23:49:42

Solange der Proloheisl-Golf 400km/h fährt ist mir scheißegal was er für einen Motor hat ;)

Ged ned ums schnelle fahren sondern um den Sound Oo

tombman

2006-03-10, 23:52:34

Ged ned ums schnelle fahren sondern um den Sound Oo
Dann stell dir einen Sempron hin und laß ein .mp3 mit V8 sound abspielen, dann hast deinen sound ;)

Und jetzt genug, wir sind hier ja total ins OT abgerutscht ;)

No OT behind this line
----------------------------

Slipknot79

2006-03-10, 23:53:14

Dann stell dir einen Sempron hin und laß ein .mp3 mit V8 sound abspielen, dann hast deinen sound ;)

:)

Slipknot79

2006-03-10, 23:53:46

Solange der Proloheisl-Golf 400km/h fährt ist mir scheißegal was er für einen Motor hat ;)

Du kennst doch sicher mein HL2 4x4 SS Bild oder? Und jetzt stell dir das mal in 1600x1024 Breitwand vor :eek: (wenn es denn gehen würde technisch)

Na, kenns ned oO

Gast

2006-03-10, 23:58:36

Ja? Dann zeig mir mal bitte FEAR in dieser Auflösung mit 4xAA PLUS SS ;) Du meintest ja ist alles spielbar mit einer Karte ;)

Glaubst du, die Entwickler hätten das Game rausgebracht, wenn es nur mit einem Quad-SLI System für zusätzliche 1500,- nutzbar gewesen wäre? Natürlich nicht, so viel Verstand sollte jeder haben.

Im übrigen ist die Grafikkarte nur eine von vielen Komponenten. Ich wette, das viele User den Unterschied zwischen 1600x1200 und 2560x1600 im Eifer des Gefechts nicht mal sehen. Mag vielleicht bei Strategiespielen von Belang sein, wo mehr Pixel = mehr Sichtfläche bedeuten, aber die brauchen kein SLI...

Einige Leute sind scheinbar nur mehr Benchmark fixiert. Benchmark Ergebnisse ungleich reales Game. Sollte jedem schonmal aufgefallen sein.

Im übrigen gebe ich zu bedenken, das FEAR eines von zehntausenden Games ist. Wäre mir neu, wenn es jeder zuhause rumliegen hat und 24/7 spielen würde...

Die Grafikkarte ist nur ein Faktor bei der Leistung, eine schnelle CPU kann sehr nützlich sein, weil dann oft die min-fps deutlich ansteigen, was zu einem erheblich flüssigeren Spielablauf hört.
Denn ob du es glaubst oder nicht, selbst FEAR ist nicht 100,00% Grafikkartenlimitiert...

Gast

2006-03-11, 00:04:57

Was diskutiere ich hier denn noch, tombman würde wahrscheinlich sogar ein 1024 Core und GPU-System mit 200 MW Netzteil kaufen.

Mit Kernspaltungsgarantie inklusive...

Spasstiger

2006-03-11, 00:21:02

Was diskutiere ich hier denn noch, tombman würde wahrscheinlich sogar ein 1024 Core und GPU-System mit 200 MW Netzteil kaufen.

Mit Kernspaltungsgarantie inklusive...
So viel Geld hat der nicht. ;) Der leistet sich neue Hardware auch nur, weil er seine alten Komponenten verkauft, solange diese noch High-End sind.

Peter_the_Meter

2006-03-11, 00:31:13

Kleine Zwischenfrage: Kann man die 7900 GX2 eigentlich auch einzeln nutzen oder muss es gleich Quad-SLI sein? :confused:

Gast

2006-03-11, 00:56:01

Kleine Zwischenfrage: Kann man die 7900 GX2 eigentlich auch einzeln nutzen oder muss es gleich Quad-SLI sein? :confused:Kann man wohl auch einzeln nutzen.

Spasstiger

2006-03-11, 00:59:31

Kleine Zwischenfrage: Kann man die 7900 GX2 eigentlich auch einzeln nutzen oder muss es gleich Quad-SLI sein? :confused:
Ich sehe keine Gründe, warum man die Karte nicht einzeln nutzen könnte. Toll wäre es, wenn die Karte auch nicht auf ein SLI-Mainboard angewiesen wäre.

Slipknot79

2006-03-11, 01:16:30

Ich sehe keine Gründe, warum man die Karte nicht einzeln nutzen könnte. Toll wäre es, wenn die Karte auch nicht auf ein SLI-Mainboard angewiesen wäre.

Und noch toller, wenn man nur 1 nutzt, dann sollen die anderen max 1W Leistung beziehen oO

tombman

2006-03-11, 01:18:59

Glaubst du, die Entwickler hätten das Game rausgebracht, wenn es nur mit einem Quad-SLI System für...............[restliche Gemeinplätze entfernt]
Ähm, kannst du einer Diskussion folgen? Predigen kannst woanders, aber wennst mit mir diskutieren willst, dann gehe auf meine Fragen ein und auf meine Antworten. Du wolltest wissen wozu man sowas braucht- ich hab es dir gesagt. Du hast behauptet 2048 in 4xAA reicht für FEAR aus mit einer X1900- ich habs bezweifelt und nach den fps gefragt- du weichst aus und predigst um wenigstens irgendwo Recht zu haben, nach dem Motto "ich weiß ned zu welchem Thema ich Recht habe, dafür hab ich überhaupt Recht" ;D

Coda

2006-03-11, 01:22:50

Spasstiger

2006-03-11, 01:33:53

Und noch toller, wenn man nur 1 nutzt, dann sollen die anderen max 1W Leistung beziehen oO
Du mir erklären was du meinen?

Gast

2006-03-11, 09:48:01

@tombman: Eine Diskussion mit dir ist sinnlos.
Ich habe dir doch gesagt, das du dich nicht auf diesen Benchmark-Dreck verlassen kannst, dann der Durchschnittswert dort ist ziemlich nichtssagend fürs reale Game.

@Coda

Schön, jedoch bringt das ziemlich wenig, wenn die Texturen vom Spiel ansich schlecht anzusehen sind. ;-)

tombman

2006-03-11, 10:32:11

@tombman: Eine Diskussion mit dir ist sinnlos.
Ich habe dir doch gesagt, das du dich nicht auf diesen Benchmark-Dreck verlassen kannst, dann der Durchschnittswert dort ist ziemlich nichtssagend fürs reale Game.

eben, ingame können die fps
noch weit niedriger sein, also
ein Grund MEHR und nicht weniger
pro quad-sli ;)

Slipknot79

2006-03-11, 14:36:50

Du mir erklären was du meinen?

Wenn du nur 1 Karte die Grafik rechnen lässt, dann sollen die anderen 3 in eine Art Standbymodus verfallen und jeweils nicht mehr als 1W Leistung beziehen.

Geiler wärs wenn das System eine Karte einfach zuschaltet wenn ein gewisser vorher eingestellter Wert zB 70fps unterschritten wird. Und noch eine weitere zugeschalten wird wenn der Wert immer noch unter 70fps liegt.

Spasstiger

2006-03-11, 17:04:35

Wenn du nur 1 Karte die Grafik rechnen lässt, dann sollen die anderen 3 in eine Art Standbymodus verfallen und jeweils nicht mehr als 1W Leistung beziehen.
Ok, jetzt hab ichs verstanden. ;)

Slipknot79

2006-03-12, 13:48:16

http://www.geizhals.at/deutschland/a191915.html ^^

Gast

2006-03-12, 19:03:40

Die Taktung finde ich ein wenig schwach. 500 Mhz GPU- und 600 Mhz Speichertakt. Da sind ja die 7900GTs zum Teil höher getaktet.

Nightspider_der_2.

2006-03-12, 19:18:11

Wird bestimmt bald Quad SLI mit Wasszerkühlung geben. Dann kannst du getrost auf eine GTX übertakten. ;)

Dann wird die Leistung noch kranker xD

tombman

2006-03-13, 00:25:41

die wirst sicher overclocken können, 500/600 ist ja nur wegen Stromverbrauch und/oder Hitze so gewählt worden schätz ich mal...

Spasstiger

2006-03-13, 00:36:35

die wirst sicher overclocken können, 500/600 ist ja nur wegen Stromverbrauch und/oder Hitze so gewählt worden schätz ich mal...
Und wahrscheinlich wegen dem Speicherpreis.

tombman

2006-03-13, 00:56:55

Und wahrscheinlich wegen dem Speicherpreis.
Welcher Speicher ist denn drauf? Nicht der 1.1ns Samsung?

Spasstiger

2006-03-13, 01:04:16

Welcher Speicher ist denn drauf? Nicht der 1.1ns Samsung?
Gute Frage, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass bei 600 MHz Speichertakt wertvoller 1,1 ns Speicher verwendet wird. Schließlich soll ja ein ganzes Gigabyte davon auf die Karte. Bei einem Preis von ~900 Euro für die Karte kann ich mir nicht vorstellen, dass da Luxusspeicher verbaut wird.

BvB123

2006-03-13, 13:36:53

Yep auf der GTX 256 sind ja auch 1,6er verbaut ;)

Gast

2006-03-13, 13:51:00

Gibt es Performance-Tests zu der Dual-GPU Karte?

Außerdem würde ich gerne wissen, welcher Speicher dort verbaut ist und wie es um die Übertaktbarkeit steht.

Tribal_aka

2006-03-13, 14:57:01

auf dem nvidia stand @ cebit stand ein quad sli + nforce 5 + amd am2 prozzi ..
bevor wir kamen ist es abgeraucht . laut nvidia mann wegen dauerbelastung :) ...wenn ich 2k € für sowas ausgebe und es bei lan abraucht würde ich glaub ich bissle sauer werden

Coda

2006-03-13, 14:59:22

Da is wohl eher ein Spannungswandler oder das Netzteil und nicht der Chipsatz oder die CPU draufgegangen.

Coda

2006-03-13, 15:00:43

Schön, jedoch bringt das ziemlich wenig, wenn die Texturen vom Spiel ansich schlecht anzusehen sind. ;-)Blödsinn. Jede Textur geht irgendwann in die Minification über.

up¦²

2006-03-15, 00:15:25

Schon beim geizhals!
Gainward BLISS GeForce 7900 GX2, 2x GeForce 7900 GT, 2x 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 872,51€
http://www.geizhals.at/eu/a191915.html

http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/250/000250830.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/7900gx-1_iPVX2OO2PnHK.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/7900gx-2_L6OzEjwo3yky.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/7900gx-7_4KyuXvvb9hWU.jpg

Mehr hier:
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=567650

Gast

2006-03-15, 08:45:31

Über Riddick und Doom 3 brauchen wir gar nicht erst reden, die Frameraten sind im weit spielbaren Bereich, und ob da nun 60 oder 90fps zur Verfügung stehen, ist völlig egal.

Vorallem ist die doom engine nicht die beste testengine für eine ati karte... Die sollten mal neutralere engines zum testen benutzen;)!
Aber das ein quad schneller ist als ein cf verbund ist ja wohl jedem klar. Der quad verbund soll ja denke ich sowieso nur für die super grafik junkies sein denke ich mal und wir werden es net sehr oft antreffen.

Eine single karte reicht für den normalen enthusiasten ala 7900GTX/x1900xtx, aber wenn man dann auflösungen jenseits der 2048er marke flüssig genießen will, muss man sich halt ein sli/cf/quad system basteln mit der entsprechenden fx60 a64 cpu.

Die sollten noch ein segment einführen GrafikJunkies^^

Super-S

2006-03-15, 13:40:41

:cool: Das sind Auflösungen die mir (uuups) sowas von am Arsch vorbei gehen. Die Idee ist doch aber Klasse... wers brauch.

Das ist kein High-End mehr... das ist ULTIMATIVE :biggrin: :biggrin: :biggrin: !

Den längsten Penis auf dem Globus haben... wäre ein netter Werbe-Slogan:

Mit Quad-SLI haben auch sie den längsten Pimmel on Earth !!!

:) Ich finds cool (von der Seite des Machbaren).... aber auch Sinnlos, wer brauch so eine Power ? Reicht eine Standar"d" SLI Konfiguration mit 2x 7900GTX nicht mehr aus oder was ?

Ich wette das sogar Unreal 07 auf einer einzelnen X1900XTX sehr gut laufen wird....

Auf ihr Overclocker ... jetzt die Teile Kompressor-kühlen, die Chips auf 700Mhz pushen und den Penis-Zollstock auspacken ;)

greetz...

Hydrogen_Snake

2006-03-15, 13:47:18

och.. also das 24 Monitordingens könnte könnte mir wegen noch viel größer werden. Ich kann nicht genug Arbeitsfläche haben. Allerdings nerft mich das 16:9 Format. Die sollen mal wieder zum 4:3 zurückkehren. nen 30 Zoll 4:3 Display wäre doch was :)

ja ein halbes garagentor für nen murcialago... ;)

QUAD SLI... OMFG. was kost der spass?

EDIT: was kost das dell system um genau zu sein?

AnarchX

2006-03-18, 11:55:33

Gigabyte GA-8N-SLI Quad Royal
http://www.geizhals.at/img/pix/186659.jpg

4x PEG (je 8 Lanes)
;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=285211

reunion

2006-03-18, 12:04:01

Hier 7900GX2-Pics:

http://images.dailytech.com/nimage/803_large_7900gx-1_iPVX2OO2PnHK.jpg

http://images.dailytech.com/nimage/806_large_7900gx-3_9gVIGmfS9mo5.jpg

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1281

SpaceCowboy

2006-03-18, 12:27:23

Hier 7900GX2-Pics
Sehr sinnvoll. Hättest du den Thread komplett gelesen, hättest du das nicht gepostet (->Posting von up¦² auf Seite 5 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4083165&postcount=100 )

blade04

2006-03-18, 18:16:30

Naja habs auch auffer cebit gesehn. Finde ich schwachsinnig.

Frei nach dem Motto, wenn 2 karten zu "langsam" sind machn wir einfach 4.
Die sollten lieber das Geld in die entwicklung neuer chips stecken statt in quad sli.

Das kann doch eh kein normaler Mensch bezahlen

Gast

2006-03-18, 19:00:02

PHuV

2006-03-18, 21:43:23

Der wird auch schon mit 2xX1900 Crossfire gut gefüttert. Natürlich muss man bei FEAR@2560x1600 auf die Schatten verzichten aber ansonsten rennt so ziemlich alles einwandfrei. :)

Also eigentlich bin ich überrascht, daß vieles selbst nur mit meiner 7800 GTX zufrieden läuft (Empire at War, Battlefield 2, X3). Wobei X3 etwas abschwächelt. Hast Du das Spiel X3? Wenn ja, was hast Du da für Frameraten?

PHuV

2006-03-18, 21:48:39

Spätestens mit 1,6 GHz Speicherchips wird Quad SLI überflüssig... und die Module sollen ja schon bald verfügbar sein.

Ich denke in einem Jahr, liegt ein normales SLI-System bereits vor heute erhältlichen Quad-SLI... das hat sich ja gelohnt! Geldverbrennung pur...

Aber das ist doch genau der Lauf der Dinge. Ich weiß noch, wo es mit der ersten SLI-Lösung anfing (Voodoo2), und da war schon die nächste Kartengeneration (Voodoo3) schneller als das SLI-System.

Jedoch müßte doch irgendwann mal ein Ende erreicht sein, wo es nicht mehr so signifikante Steigerungen geben wird (so wie es beispielsweise momentan bei den CPUs der Fall ist), da hilft nur massive Parallelisierung, deshalb glaube ich schon, daß es der richtige Weg ist. Ich schätze mal, daß es bald, wie bei den Prozessoren, Dual-/Quadcores auch bei Grafikkarten gibt.

Gast

2006-03-18, 22:03:05

Parallelisierung ansich ist nichts schlechtes, aber die Form mit der sie derzeit betrieben wird, ist nicht wünschenswert.

2-4 Karten in einem Rechner = 2-4facher Stromverbrauch und extreme Hitze.

Wenn die Chips alle auf einer Grafikkarte drauf wären, ginge das ja noch, aber so versucht man nur, ein sehr kleines Marktsegment zu bedienen, denn außer die absoluten Freaks wird sich so ein Quad SLI System keiner leisten können/wollen.

Ich fände es sinnvoller, wenn man mal darüber nachdenken würde, 2-4 Chips auf einer Karte zusammen mit 1 GB Shared Memory oder so ähnlich zu verbauen.

PHuV

2006-03-18, 22:34:20

Parallelisierung ansich ist nichts schlechtes, aber die Form mit der sie derzeit betrieben wird, ist nicht wünschenswert.

2-4 Karten in einem Rechner = 2-4facher Stromverbrauch und extreme Hitze.

Ich fände es sinnvoller, wenn man mal darüber nachdenken würde, 2-4 Chips auf einer Karte zusammen mit 1 GB Shared Memory oder so ähnlich zu verbauen.

Halte ich auch nicht für das günstige Konzept. Ich wäre auch mehr dafür, eher massiv parallel in vielen kleinen Einheiten zu berechnen, welches wieder eventuell stromsparender wäre, aber dann hat man wieder das Problem mit längeren Leitungen, größeren Flächen usw...

V8 Seele

2006-03-19, 12:16:03

Ged ned ums schnelle fahren sondern um den Sound Oo

und natürlich ein glaspack drauf wegen richtigen blubber blubber :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Mark

2006-03-19, 12:25:11

ich frage mich trotzdme immenroch wie die 2. karte gekühlt werden soll, der lüfter kriegt ja kaum luft dahinter

BvB123

2006-03-19, 13:04:54

Naja die Verbraucht ja auch wenn überhaupt grad mal die Hälfte einer X19XTX ;-)

Coda

2006-03-19, 15:05:27

ich frage mich trotzdme immenroch wie die 2. karte gekühlt werden soll, der lüfter kriegt ja kaum luft dahinterEs sind Löcher im PCB.

Hydrogen_Snake

2006-03-20, 16:13:43

hat der eine oder andere bereits gesehen... Anyway QUAD SLI@lahoo.de

http://www.brunen-it-shop.de/shop/product_info.php?cPath=128_177&products_id=1271&osCsid=b27a9f5814ca944735867a40a79623f6

Alex31

2006-03-20, 18:31:14

Gibt es schon ein taugliches Kühlsystem für die Teile? Die dürften wahrscheinlich absolut Ohrenbetäubend sein. Wird es Wakü Kühler geben?

Gast

2006-03-20, 20:35:29

Also eigentlich bin ich überrascht, daß vieles selbst nur mit meiner 7800 GTX zufrieden läuft (Empire at War, Battlefield 2, X3). Wobei X3 etwas abschwächelt. Hast Du das Spiel X3? Wenn ja, was hast Du da für Frameraten?

X3 ist derb CPU-linitiert, die Demo ist sogar noch harmlos.

Juerg

2006-03-20, 20:58:08

Aber das ist doch genau der Lauf der Dinge. Ich weiß noch, wo es mit der ersten SLI-Lösung anfing (Voodoo2), und da war schon die nächste Kartengeneration (Voodoo3) schneller als das SLI-System.Soso.. weisst Du das noch. Die V3 3500-TV musste extra hoch getaktet werden ~183MHz um so einer V2-SLI 2x 90MHz gerade so das Wasser reichen zu können. Alle anderen waren langsamer V3 2000 143 Mhz V3 3000 166Mhz usw.. Ansonsten hast Du ja recht, aber dies war gerade das unpassenste Beispiel. :wink:

sklave_gottes

2006-03-20, 21:15:41

Aber das ist doch genau der Lauf der Dinge. Ich weiß noch, wo es mit der ersten SLI-Lösung anfing (Voodoo2), und da war schon die nächste Kartengeneration (Voodoo3) schneller als das SLI-System.

ja nur wieviele jahre warn dazwischen ?

zwischen der v2 und der v3 war noch die voodoo bahn... riva TnT g200

also da war schon eine sehr lange zeit bis wieder was schnelleres raus kam als zwei v2