PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie stark limitiert ein A64 3200+ bei einer x1900xtx Karte?


CharlizeTheron
2006-03-11, 02:10:27
Sofern man das überhaupt verallgemeinern kann. Wäre es eher unsinnig den 3200er (unübertaktet) mit so einer Karte zu nutzen? Die Auflösung würde 1280*1024 betragen. Qualitätseinstellungen halt 16AF.

Gibts da irgendwo Informationen wo man das nachlesen kann? Hab beim Googlen dazu rein gar nichts gefunden.

Freu mich auf Antworten, und vielleicht sogar Erfahrungen mit der Karte und einem ähnlichen Prozessor. :)

Dirty-Sánchez
2006-03-11, 02:50:13
Hi,
ich nutze eine X1900XT auf nen 3000+, aber halt übertaktet. Ob der Prozessor limitiert oder die Graka hängt vom jeweiligen Spiel ab und von den Einstellungen AA und AF. Mit eingeschalteten Adaptive AA wird selbst eine X1900XT schnell zum limitierenden Faktor. Ich persönlich halte die Kombie aus 3200+ und ner X1900XT noch als ausreichend im bezug zum Prozessor.
Ob nun XT oder XTX hängt vom Geldbeutel ab, macht aber keinen großen Unterschied.

MfG Braincore

Gast
2006-03-11, 03:09:04
Hmm, ich würde den Prozessor einfach übertakten. Selbst mein schlechter 3000+ Winchester macht 2,4 Ghz mit fast Standard-Vcore und reicht so spielend für eine High-End-Graka.

Malachi
2006-03-11, 09:08:40
Wenn ich bei meinem 3200+ den Takt um 10% erhöhe, gibts beim F.E.A.R. Benchmark im Schnitt stolze 4FPS mehr. Mit ner X1900XT versteht sich.

Mache ich das gleiche wenn die 7800GT eingebaut ist, gibts nur 1FPS mehr.

mko99
2006-03-11, 12:58:02
also ich hab nen A64 3500+ (nicht oc), 1 gb ram und ne x1900 xt. bisher hab ich, in den spielen die ich so getestet habe, nicht so den eindruck, dass meine cpu stark limitiert. werd mal versuchen die ein wenig zu oc und gucken, ob sich großartig was ändert. kann meine ergebnisse gerne hier posten, könnte aber ein paar tage dauern, befinde mich gerade in der klausurzeit :)

CharlizeTheron
2006-03-11, 14:41:17
also ich hab nen A64 3500+ (nicht oc), 1 gb ram und ne x1900 xt. bisher hab ich, in den spielen die ich so getestet habe, nicht so den eindruck, dass meine cpu stark limitiert. werd mal versuchen die ein wenig zu oc und gucken, ob sich großartig was ändert. kann meine ergebnisse gerne hier posten, könnte aber ein paar tage dauern, befinde mich gerade in der klausurzeit :)

Das wäre schonmal was.

Ich hab vom übertakten gar keinen Plan. Muss man da nen stärkeren Kühler kaufen oder lässt sich speziell der 3200er sogar mit Standardkühler übertakten?

(del)
2006-03-11, 15:08:24
Das wäre schonmal was.

Ich hab vom übertakten gar keinen Plan. Muss man da nen stärkeren Kühler kaufen oder lässt sich speziell der 3200er sogar mit Standardkühler übertakten?
Standardkühler??? :) Da sollte man sich - übertaktet oder nicht - so oder so etwas gönnen. Wenigstens den Freezer63 Pro ;)

CharlizeTheron
2006-03-11, 15:24:09
Standardkühler??? :) Da sollte man sich - übertaktet oder nicht - so oder so etwas gönnen. Wenigstens den Freezer63 Pro ;)

Beim Kauf damals hab ich niemals ans übertakten gedacht. Ich hab überhaupt noch nie irgendwas ausserhalb der Spezifikationen betrieben. Naja noch nen Monat warten dann geht auch noch ne anständige CPU. Budgetmäßig.

Super-S
2006-03-11, 16:08:50
:) Mmmmmh , ich finde es ist ein richtig schönes Gefühl wenn mann z.B.< einen 3700+ kauft (ca.210.-) ...den bis auf 2800 Mhz (Orig. 2200Mhz) taktet und so einen vollwertigen FX57 hat (ca. 700-800.-)... joooo , geld gespart ...mehr Performance.

Overclocking ist GOIL :) :uup: :uup: :uup: :uup:

Madkiller
2006-03-11, 17:07:14
Ob der Prozessor limitiert oder die Graka hängt vom jeweiligen Spiel ab und von den Einstellungen AA und AF.
So sieht es aus. :)

@DeltaGoodrem
Was spielste denn so?
Oder was auch wichtig ist...
Rüstest du auf, weil du höhere Bildqualitäts-Settings fahren willst, oder ist dir etwa der PC auch bei geringen Auflösungen/Settings schon zu langsam? Dann könnte auch die CPU limitieren.

(del)
2006-03-11, 22:35:16
Beim Kauf damals hab ich niemals ans übertakten gedacht. Ich hab überhaupt noch nie irgendwas ausserhalb der Spezifikationen betrieben. Naja noch nen Monat warten dann geht auch noch ne anständige CPU. Budgetmäßig.
Es schadet aber auch so kaum, daß ein neuer Kühler nichtmal halb so laut ist wie der Original und auch noch besser kühlt oder? ;)

Spezifikation. Das hat mit der Hardware die Du in der Hand hälst nicht zwingend etwas zu tun. In der Entwicklung werden die Spezifikationen von Ingenieuren gemacht. Wenn das Teil belabelt und verpackt wird, bekommt es die Spezifikation die ihm zum Zeitpunkt ein Kaufmann zugesteht.

Dirty-Sánchez
2006-03-11, 22:59:48
Beim Kauf damals hab ich niemals ans übertakten gedacht. Ich hab überhaupt noch nie irgendwas ausserhalb der Spezifikationen betrieben. Naja noch nen Monat warten dann geht auch noch ne anständige CPU. Budgetmäßig.

Wenn du eh vor hast einen neuen CPU zu kaufen, kannst du ja wenigstens noch mal testen was in dem Alten noch so drinn steckt. Da freut man sich evtl. ein Loch in den Bauch wenn der richtig gut abgeht. Wenn er kaputgehen sollte hast du ja nichts verlohren, hm außer du wolltest ihn verkaufen :smile: .

Kladderadatsch
2006-03-11, 23:08:41
So sieht es aus. :)

naja, das kann man imo genau so wenig verallgemeinern wie das gegenteil, nämlich das cpu xyz patou zu schwach wäre.

Snoopy69
2006-03-12, 07:17:51
Also zw. meinem Venice 3200+ @ 2650MHz und meinem jetzigen San Diego 3700+ @ 3100MHz hat sich in F.E.A.R. mit der X1900 XT nicht viel getan.
Das Game ist einfach sehr stark grakalastig.
Das merkt jeder, wenn er mal den Takt seiner Graka hochjagt...

Madkiller
2006-03-12, 08:40:20
naja, das kann man imo genau so wenig verallgemeinern wie das gegenteil, nämlich das cpu xyz patou zu schwach wäre.
Ich habe absolut nichts verallgemeinert, wenn ich zustimme, daß es nur von dem jeweiligen Spiel und den gefahrenen Grafik-Settings abhängt, ob die CPU auch limitiert! :)

Kladderadatsch
2006-03-12, 10:46:05
Ich habe absolut nichts verallgemeinert, wenn ich zustimme, daß es nur von dem jeweiligen Spiel und den gefahrenen Grafik-Settings abhängt, ob die CPU auch limitiert! :)
ja, ich wollte dir eigentlich auch nichts unterstellen, sondern nur anfügen;)
verzeihung, wenn das so rübergekommen ist. (bei der formulierung kann man es eigentlich auch gar nicht anders verstehen:redface:)

man liest nämlich wirklich häufig, dass bei einer schwachen cpu aa und af dann 'umsonst' drin wären. irgendwo stimmt das natürlich auch; limitiert aber die cpu allzu stark, ist das auch nur die halbe wahrheit und kann leicht zu missverständnissen führen.

Odal
2006-03-12, 10:51:40
Also zw. meinem Venice 3200+ @ 2650MHz und meinem jetzigen San Diego 3700+ @ 3100MHz hat sich in F.E.A.R. mit der X1900 XT nicht viel getan.
Das Game ist einfach sehr stark grakalastig.
Das merkt jeder, wenn er mal den Takt seiner Graka hochjagt...

Die Benchmarkfunktion ist es jedenfalls nicht. Die min FPS sind nur CPU limitiert selbst auf meiner "alten" Karte. Kannst du ja mal testen indem du deine CPU runtertaktest.

Madkiller
2006-03-12, 10:57:54
man liest nämlich wirklich häufig, dass bei einer schwachen cpu aa und af dann 'umsonst' drin wären. irgendwo stimmt das natürlich auch; limitiert aber die cpu allzu stark, ist das auch nur die halbe wahrheit und kann leicht zu missverständnissen führen.
Jap, auf jeden Fall. :)

Die CPU bestimmt, wieviele fps in einer Szene dargestellt werden können, und die GraKa, wie hoch man die Grafik-Settings hochstellen kann, bis die GraKa limitiert. Prinzipiell gibt es FSAA/AF/etc immer umsonst, solange die GraKa nicht limitiert.
Aber wenn natürlich die CPU zu langsam ist, um die Szene flüssig/spielbar darstellen zu können, bringt es wenig die Graka-Settings bis Ultimo hochschrauben zu können ohne daß die GraKa limitiert.

Die Benchmarkfunktion ist es jedenfalls nicht. Die min FPS sind nur CPU limitiert selbst auf meiner "alten" Karte. Kannst du ja mal testen indem du deine CPU runtertaktest.
Das Spiel selber ist aber sehr stark GraKa limitiert. Zumindest, solange du höher als 1024x768 ohne FSAA/AF/Softshadows spielst.

Odal
2006-03-12, 11:15:43
Das Spiel selber ist aber sehr stark GraKa limitiert. Zumindest, solange du höher als 1024x768 ohne FSAA/AF/Softshadows spielst.


zum grösstenteil stimmt das ja, aber ich kann mir vorstellen das es auch in FEAR Stellen ähnlich der Benchmarkfunktion gibt mit niedrigen FPS die CPU limitiert sind.

Madkiller
2006-03-12, 11:23:13
zum grösstenteil stimmt das ja, aber ich kann mir vorstellen das es auch in FEAR Stellen ähnlich der Benchmarkfunktion gibt mit niedrigen FPS die CPU limitiert sind.
Möglich, ich konnte aber noch keine finden. ;(

CharlizeTheron
2006-03-12, 15:06:20
Najaaaaaaaaaaa zur Zeit zock ich.......................DIABLO2 da geht ohne ne 500euro Karte nix. Mal Spass beiseite. Zock zur zeit Quake 4 ein weiteres mal. Auf maximalen Einstellungen 1280*1024. Es läuft schon Super. Kann mich da nicht wirklich beklagen.

Grund für meine Überlegungen ist halt Morrowind-Oblivion. Da bringts dann halt nich so ne teure Karte zu kaufen, wenn das Spiel aufgrund der CPU Trotzdem unspielbar wird. Zur Verfügung stehen maximal 800 euro. Und kein Euro mehr.

DA muss ich halt gucken wie ichs mache. Bei meinem System is das besonders kacke, weils halt sehr ausgewogen ist. Und Ich hab noch AGP. Sprich 100 euro schonmal quasi für nix weg. Aber das ist wieder nen anderes Thema

Snoopy69
2006-03-12, 16:05:27
Die Benchmarkfunktion ist es jedenfalls nicht. Die min FPS sind nur CPU limitiert selbst auf meiner "alten" Karte. Kannst du ja mal testen indem du deine CPU runtertaktest.
Schon probiert...
F.E.A.R. profitiert stärker von der Graka.

Banshee18
2006-03-12, 16:46:51
Die Benchmarkfunktion ist es jedenfalls nicht. Die min FPS sind nur CPU limitiert selbst auf meiner "alten" Karte. Kannst du ja mal testen indem du deine CPU runtertaktest.
Das kann ich nicht bestätigen. Bei 1024x768 ohne AA sind die Min-fps höher als mit 1024x768 mit AA.
€: Ingame siehts vielleicht anders aus, ich spreche hier von der Timedemo.

Madkiller
2006-03-13, 15:39:02
Grund für meine Überlegungen ist halt Morrowind-Oblivion. Da bringts dann halt nich so ne teure Karte zu kaufen, wenn das Spiel aufgrund der CPU Trotzdem unspielbar wird. Zur Verfügung stehen maximal 800 euro. Und kein Euro mehr.

DA muss ich halt gucken wie ichs mache. Bei meinem System is das besonders kacke, weils halt sehr ausgewogen ist. Und Ich hab noch AGP. Sprich 100 euro schonmal quasi für nix weg. Aber das ist wieder nen anderes Thema
Jap, das wird höchstwahrscheinlich eher CPU-limitiert sein...
Dennoch würde ich bei deiner CPU bleiben. Der 4000+ z.B. hat auch "gerade einmal" 20% mehr CPU-Leistung. Also auch nichts, was man unbedingt groß spüren würde.
Ich würde an deiner Stelle auch mit einem CPU-Upgrade noch warten, bis es sich richtig rentiert - bzw. du auf PCIe umrüsten willst.
Du könntest aber auch deine CPU dezent übertakten. 2400MHz sollten normal ohne (große) V-Core Erhöhung drin sein. Und wenn du den DDR333er Teiler nimmst, und den HT-Multi auf 4 senkst, wird auch der Rest und vor allem der RAM nicht übertaktet. :)

Gast
2006-03-13, 16:41:18
Jap, das wird höchstwahrscheinlich eher CPU-limitiert sein...
Dennoch würde ich bei deiner CPU bleiben. Der 4000+ z.B. hat auch "gerade einmal" 20% mehr CPU-Leistung. Also auch nichts, was man unbedingt groß spüren würde.
Ich würde an deiner Stelle auch mit einem CPU-Upgrade noch warten, bis es sich richtig rentiert - bzw. du auf PCIe umrüsten willst.
Du könntest aber auch deine CPU dezent übertakten. 2400MHz sollten normal ohne (große) V-Core Erhöhung drin sein. Und wenn du den DDR333er Teiler nimmst, und den HT-Multi auf 4 senkst, wird auch der Rest und vor allem der RAM nicht übertaktet. :)

Nur 20% ist auch so ne Ansichtssache. Wenns z.b. genau die 20% sind die zwischen unspielbar und spielbar liegen, dann lohnts sich schon. Man könnte auch theoretisch bei jedem Aufrüsten solange warten bis man 40-50% Mehrleistung hat.

Dann ist man meist sehr lange mit einem System nicht mehr wirklich up to date.