Ist das eine gute GeForce 6600?

[GsC]

Ist das eine gute GeForce 6600?

http://www3.avitos.com/shop/info.asp?product_group=600946&service_group=&product_code=20014423&search_mode=&search_group=&search_manufact=&fct=&sid=&retpage=%2Fshop%2Fcatalog%2Easp

Irgendwelche Sachen, die ich bei der Karte beachten muss?

[Nvidia5]

peis und hersteller top.
ich würde mir, falls du games spielst ne stärkere nehmen.

[Spasstiger]

Wenns dir um Spieleleistung geht, wäre eine Radeon 9800 Pro schneller. Allerdings hat die GeForce 6600 ein enormes Übertaktungspotential, womit man den Leistungsnachteil gegenüber der 9800 Pro teilweise wieder aufholen kann (der 6600er mangelts halt massiv an Speicherbandbreite, während die Shaderleistung ebenbürtig ist).
Zu beachten wäre, dass es GeForce 6600er mit 4 ns Speicher und 3,6 ns Speicher gibt, vermutlich auch welche 3,3 ns. Von einer Karte mit 4 ns Speicher würde ich die Finger lassen.

[AnarchX]

knapp 10€ mehr 9800Pro bei Alternate:
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=J9GN75&#tecData

[Faster]

die karte würde ich mir zum spielen nicht kaufen. da musst du aktuell schon ge GF2MX oä haben damit sich das lohnt. ;)

eher ne 9800pro (gebraucht für ~60-70€, neu für 99€) oder ne 6600GT für ~120€ (NP).

[Spasstiger]

die karte würde ich mir zum spielen nicht kaufen. da musst du aktuell schon ge GF2MX oä haben damit sich das lohnt. ;)
Hier wird mal wieder maßlos übertrieben. Eine GeForce 6600 lässt sich problemlos auf über 400 MHz Chiptakt bringen, selbst 500 MHz sind teilweise drin (ist immerhin der gleiche Chip wie auf der 6600 GT). Und damit ist die Karte in einigen Fällen schneller als die 9800 Pro. Was die Karte etwas ausbremst, ist halt der langsame Speicher und das 128 Bit SI.
Hier kann man mal GeForce 6600 und Radeon 9800 Pro vergleichen: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0511.html.

Z.B. in Farcry (1280x1024): 38,1 fps (Radeon 9800 Pro), 31,3 fps (GeForce 6600), 25,9 fps (Radeon X700 Pro)
Half-Life 2 (1280x1024, 4xAA, 16:1 AF): 20,8 fps (Radeon 9800 Pro), 24,6 fps (GeForce 6600), 14,8 fps (Radeon X700 Pro)
Doom 3 (1024x768): 43,1 fps (Radeon 9800 Pro), 51,5 fps (GeForce 6600), 49,4 fps (Radeon X700 Pro)

Erwartungsgemäß ist die GeForce 6600 in Doom 3 schneller. Allerdings liefert sie auch in Half-Life 2 mehr Power und das sogar mit aktiviertem AA. Alles in allem sehe ich die GeForce 6600 auf Radeon-9700-Niveau, in ein paar Games deutlich schneller, in ein paar Games aber auch langsamer. Ein Upgrade lohnt sich imo ab einer Radeon 9600 Pro.

[Faster]

Hier wird mal wieder maßlos übertrieben.

deswegen der ";)" am ende des satzes.

Eine GeForce 6600 lässt sich problemlos auf über 400 MHz Chiptakt bringen, selbst 500 MHz sind teilweise drin (ist immerhin der gleiche Chip wie auf der 6600 GT). Und damit ist die Karte in einigen Fällen schneller als die 9800 Pro. Was die Karte etwas ausbremst, ist halt der langsame Speicher und das 128 Bit SI.
Hier kann man mal GeForce 6600 und Radeon 9800 Pro vergleichen: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0511.html.

Z.B. in Farcry (1280x1024): 38,1 fps (Radeon 9800 Pro), 31,3 fps (GeForce 6600), 25,9 fps (Radeon X700 Pro)
Half-Life 2 (1280x1024, 4xAA, 16:1 AF): 20,8 fps (Radeon 9800 Pro), 24,6 fps (GeForce 6600), 14,8 fps (Radeon X700 Pro)
Doom 3 (1024x768): 43,1 fps (Radeon 9800 Pro), 51,5 fps (GeForce 6600), 49,4 fps (Radeon X700 Pro)

Erwartungsgemäß ist die GeForce 6600 in Doom 3 schneller. Allerdings liefert sie auch in Half-Life 2 mehr Power und das sogar mit aktiviertem AA.
die ergebnisse in allen ehren, aber die 6600 ist doch nur nach oc'ing konkurrenzfähig (zur 9800pro) doch, obwohl es seltsam erscheint, da draussen gibts millionen menschen die nicht oc'en...
zudem kann man da ja wieder sagen das sich auch ne 9800pro häufig (idr dank R360) oc'en lässt (wenn auch verhältnismässig uU nicht so stark wie ne 6600)...
man sollte also wenn schon vergleich dann non-oc'ed mit non-oc'ed oder oc'ed mit oc'ed vergleichen.

also würde ich alles in allem die 9800pro bevorzugen da sie die höhere roh-power (also non-oc'ed) bietet (und das obwohl ich dem oc'en nicht abgeneigt bin). zudem bekommt man so ne 9800pro wenn man will auch gebraucht für 60-70€ (mit ner 6600 siehts da wohl deutlich schwieriger aus).
Alles in allem sehe ich die GeForce 6600 auf Radeon-9700-Niveau, in ein paar Games deutlich schneller, in ein paar Games aber auch langsamer. Ein Upgrade lohnt sich imo ab einer Radeon 9600 Pro.
also das fazit ist imho bissle unsinnig, die 6600 entspricht etwa 9700-niveau und damit lohnt sichs ab ner 9600pro... - wer bitte rüstet von einer 9600pro auf eine 9700 auf? (imho würde sich das nichtmal lohnen wenn die 6600 9700pro-niveau entsprechen würde)

[Spasstiger]

deswegen der ";)" am ende des satzes.
Das ändert aber nix daran, dass du hier einen falschen Eindruck von der GeForce 6600 vermittelst.

man sollte also wenn schon vergleich dann non-oc'ed mit non-oc'ed oder oc'ed mit oc'ed vergleichen.
Vollkommen korrekt. Deshalb habe ich ja auch Benchmarks von nicht-übertakteten Karten präsentiert. Und da ist es so, dass die 6600 in mehreren Spielen schneller ist als eine 9800 Pro.
Übertaktet wäre die GeForce 6600 dementsprechend in noch mehr Spielen schneller, da das Übertaktungspotential der GeForce 6600 um Welten besser ist als bei einer Radeon 9800 Pro. Manche mussten ihr Radeon 9800 Pro sogar untertakten, um Doom 3 ohne Grafikfehler genießen zu können.

also das fazit ist imho bissle unsinnig, die 6600 entspricht etwa 9700-niveau und damit lohnt sichs ab ner 9600pro... - wer bitte rüstet von einer 9600pro auf eine 9700 auf?
Das Upgrade würde in der Praxis ca. 50% mehr Speed bringen. Das ist imo der Grenzbereich, ab wann sich ein Upgrade lohnt. Und Quake 4 in 1024x768 high ist mit einer 9600 Pro die reinste Ruckelorgie (15-25 fps), während es auf der Radeon 9700 fast die ganze Zeit mit 25 fps + läuft. Ich hab da mal selber mal einen Test gemacht, indem ich einfach die Speicherbandbreite meiner Radeon 9700 abgesenkt habe (durch Untertakten des Speichers). Auf 9700-Niveau super spielbar (war in meiner Testszene die ganze Zeit über 30 fps), auf 9500-Pro-Niveau Ruckelorgie (fast durchgehend 20 fps).

[Faster]

Das ändert aber nix daran, dass du hier einen falschen Eindruck von der GeForce 6600 vermittelst.

naja, mein smilie sollte zeigen das es natürlich etwas übertrieben ist mit der GF1/2MX. aber ok, wenn man sämtliche ironie aus dem beitrag entfernen will und rein au fakten basierend argumentiert, dann ist es natürlich falsch dass sich ne 6600 nur lohnt wenn man ne karte a la GF2MX hat.

Vollkommen korrekt. Deshalb habe ich ja auch Benchmarks von nicht-übertakteten Karten präsentiert. Und da ist es so, dass die 6600 in mehreren Spielen schneller ist als eine 9800 Pro.

und in mehreren auch langsamer. ich würde es als ausgeglichen bezeichnen.

Übertaktet wäre die GeForce 6600 dementsprechend in noch mehr Spielen schneller, da das Übertaktungspotential der GeForce 6600 um Welten besser ist als bei einer Radeon 9800 Pro. Manche mussten ihr Radeon 9800 Pro sogar untertakten, um Doom 3 ohne Grafikfehler genießen zu können.

ausnahmen bestätigen nicht die regel. zudem hab ich noch nie sowas gehört und würde in dem fall die karte wohl umtauschen, sowas soltle doch als mangel gelten...
und soweit ich Doom3 mit meiner 9800pro gespielt hab konnt eich sowas zum glück nicht feststellen (hab D3 aber nicht ganz gespielt, mir gefiel das game net).

Das Upgrade würde in der Praxis ca. 50% mehr Speed bringen. Das ist imo der Grenzbereich, ab wann sich ein Upgrade lohnt. Und Quake 4 in 1024x768 high ist mit einer 9600 Pro die reinste Ruckelorgie (15-25 fps), während es auf der Radeon 9700 fast die ganze Zeit mit 25 fps + läuft. Ich hab da mal selber mal einen Test gemacht, indem ich einfach die Speicherbandbreite meiner Radeon 9700 abgesenkt habe (durch Untertakten des Speichers). Auf 9700-Niveau super spielbar (war in meiner Testszene die ganze Zeit über 30 fps), auf 9500-Pro-Niveau Ruckelorgie (fast durchgehend 20 fps).
hm, ich bin etwas überrascht, mir war nicht bewusst das der performance-vorsprung einer 9700 vs 9600pro 50% beträgt. in dem fall stimmt es wohl eher, bei 50% lohnt sich das upgrade wohl schon (auch wenn mir 50% zu wenig wären, aber das ist was anderes).

[Spasstiger]

ausnahmen bestätigen nicht die regel. zudem hab ich noch nie sowas gehört und würde in dem fall die karte wohl umtauschen, sowas soltle doch als mangel gelten...
Als Moderator in einem Doom-3-Forum im Hardwarebereich wurde ich mit vielen solcher Vorfälle konfrontiert. Stets half das Absenken des Chiptakts.

[LolekDeluxe]

Shit er hat ja AGP :biggrin:
Für AGP gibs ja echt nichts gescheites für kleines Geld.