Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : LG, NEC oder doch was ganz anderes? (DVD Brenner)
Fr4m3
2006-03-13, 09:26:41
Hi Leutz,
Ich will mir einen guten DVD Brenner holen. Natürlich wie immer nicht zu Teuer. Ich habe mir schon einpaar angeguckt. Nec und LG werden an jeder Ecke angepriesen, aber sind die wirklich so gut? Oder kann irgendein anderes Produkt die beiden Schlagen? Ich wollte 30€ ausgeben aber mehr ist auch nicht schlimm. Ich möchte ein solides gerät was gut und schnell brennt. Und alle nötigen Features hat die man so braucht. (Double Layer,+,- usw)
Ich würde mich über schnelle anwort freuen! :-)
Kurgan
2006-03-13, 09:31:58
preisfrage: dvd-ram ja oder nein?
falls ja: nec 4551
falls nein: benq 1640
lg: finger weg, miese brennquali (auch wenn jetzt sicher wieder einige angerannt kommen "hö, mein lg brennt alles super ...", in den c´t-tests liegt der lg seit dem 4108 immer ziemlich weit hinten). ausserdem ziemlich erbrämliche rohlingsauswahl um überhaupt was brauchbares zu produzieren.
lemonsoda
2006-03-13, 09:35:21
auch wenn jetzt sicher wieder einige angerannt kommen "hö, mein lg brennt alles super ...",
mein lg brennt alles super! Ist "leider" so, was soll ich machen? Ich habe seit dem 4040b vier verschiedene lg's verbaut und alle lieferten beste Ergebnisse und fraßen jeden Rohling.....
Kurgan
2006-03-13, 09:42:43
mein lg brennt alles super! Ist "leider" so, was soll ich machen? Ich habe seit dem 4040b vier verschiedene lg's verbaut und alle lieferten beste Ergebnisse und fraßen jeden Rohling.....
die gebrannten rohlinge mal ausmessen lassen? bei www.audiodev.com zum beispiel?
nein? dann mach mal .. mal sehen wie du die lg-dinger dann findest ;)
Bensen
2006-03-13, 09:53:46
Habe einen Tag einen LG 4163 gehabt und sofort wieder rausgetan, weil er meine ORIGINALE(!) HL² DVD nicht lesen konnte... --> ARM!
Fahre jetzt auf NEC ;D
Fr4m3
2006-03-13, 09:54:19
was heißt denn DVD Ram genau? Wofür brauch ich das?
Preislich scheint es ja egal zu sein! Wofür benutzt ihr das? bzw. benutzt ihr das oft?
Unterscheidet die sich sonst noch irgendwie?
was würdet ihr nehmen?
Sailor Moon
2006-03-13, 11:42:34
Nimm den Pioneer 110 ohne "D" bzw. den Nachfolger (111). Sehr gute Brennergebnisse, guter Firmwaresupport, RAM Unterstützung. Bei DVD-RAM Nutzung bitte Fremdanbieter RAM-Treiber installieren und UDF als Dateisystem nutzen. Keinesfalls irgendwelche Packet-Writing Software.
Gruß
Denis
Fr4m3
2006-03-13, 11:56:25
Kannst du das mit dem was du über den DVD Ram gesagt hast noch einmal übersetzen für die Doofen??? Bitte!
Kurgan
2006-03-13, 12:04:51
Nimm den Pioneer 110 ohne "D" bzw. den Nachfolger (111). Sehr gute Brennergebnisse, guter Firmwaresupport, RAM Unterstützung. Bei DVD-RAM Nutzung bitte Fremdanbieter RAM-Treiber installieren und UDF als Dateisystem nutzen. Keinesfalls irgendwelche Packet-Writing Software.
Gruß
Denis
Pioneer DVR-110
Das DVR-110 von Pioneer kann gegenüber dem DVR-110D zusätzlich DVD-RAM mit 5X beschreiben, ist ansonsten jedoch identisch. Das betrifft leider auch die schlechte Brennqualität, die Pioneer trotz neuerer Firmware gegenüber dem Test des DVR-110D in [1] nicht verbessern konnte.[b/] Einzig mit der DVD-R von Sony gelingt dem DVR-110 ein guter Brand bei 16X. [b]Bei den RW- und DL-Medien hat sich die Aufnahmequalität eher noch verschlechtert. So wird zwar die Verbatim DVD+R DL 2,4 mit achtfachem Tempo gebrannt, der neue 8X-Rohling jedoch nur mit 2,4X. Bei den Lesetests landete das Laufwerk im Mittelfeld und konnte im Unterschied zum DVR-110D die schlecht gepresste "Horror-Disc" nicht einlesen.
wer sowas empfiehlt gehört ans kreuz genagelt .... :rolleyes:
Kannst du das mit dem was du über den DVD Ram gesagt hast noch einmal übersetzen für die Doofen??? Bitte!
Da Pioneer den DVR-110 nur als OEM-Laufwerk ausliefert, fehlen Treiber für die DVD-RAM-Unterstützung. Wer die Discs als Wechselplatte unter Windows einbinden will, muss auf Packet-Writing-Software wie zum Beispiel Nero InCD zurückgreifen. Allerdings ist die Software noch nicht optimal auf den DVR-110 abgestimmt und benötigte statt normalerweise 45 Sekunden rund zwei Minuten, um 100 MByte zu schreiben
@sm (ach so .. jetzt kapier ich warum du den gut findet :biggrin: )
wo hast du die "guten brennergebnisse" her?
was heißt denn DVD Ram genau? Wofür brauch ich das?
Klick mich. (http://de.wikipedia.org/wiki/DVD-RAM)
Kurgan
2006-03-13, 12:22:13
Klick mich. (http://de.wikipedia.org/wiki/DVD-RAM)
drei seiten aufsatz :rolleyes:
kurz gesagt: die scheibe lässt sich wie eine (etwas langsame) festplatte nutzen, praktisch unendlich wiederbeschreiben und hat dazu noch eine eingbeaute fehlerkorrektur = ideales datensicherungsmedium (solange man nicht ganze festplatten dreimal die woche sichert)
drei seiten aufsatz :rolleyes:
kurz gesagt: die scheibe lässt sich wie eine (etwas langsame) festplatte nutzen, praktisch unendlich wiederbeschreiben und hat dazu noch eine eingbeaute fehlerkorrektur = ideales datensicherungsmedium (solange man nicht ganze festplatten dreimal die woche sichert)
Genau das gleiche steht schon im ersten Absatz bei Wikipedia. Außerdem kann man ja wohl ein wenig Eigeninitiative erwarten... ;)
Kurgan
2006-03-13, 12:54:09
Genau das gleiche steht schon im ersten Absatz bei Wikipedia. Außerdem kann man ja wohl ein wenig Eigeninitiative erwarten... ;)
dann gibts hier aber keine posts mehr sondern zu 98% links auf andere seiten oder wikipedia ;)
Ich schlage vor du tobst deine Leselust in der Review-Sektion von CDFreaks (http://www.cdfreaks.com/article/search/B/) aus.
Die Reviews dort sind ein paar der wenigen Brennertests, die die Brennqualität auch mit einer enormen Menge verschiedener Rohlinge untersuchen.
Die Kurfassung: NEC oder BenQ sind sehr empfehlenswert, je nach dem ob du DVD-RAM Unterstützung brauchst.
LG konnte erst mit dem neuesten Modell (GSA-4166B) beeindrucken, die früheren Modelle sind wirklich nicht der Renner.
Fr4m3
2006-03-13, 13:24:08
dann gibts hier aber keine posts mehr sondern zu 98% links auf andere seiten oder wikipedia ;)
Zumal ich das schon überflogen habe und auch schon vorhin einen anderen Artikel.
Aber rein Preislich bleibt sich das ja gleich oder? Wenn ich das jetzt eigentlich nicht brauch schadet es denn wenn der brenner das trotzdem hat? Ich schätze mal nicht oder?
Kurgan
2006-03-13, 14:06:07
Ich schlage vor du tobst deine Leselust in der Review-Sektion von CDFreaks (http://www.cdfreaks.com/article/search/B/) aus.
Die Reviews dort sind ein paar der wenigen Brennertests, die die Brennqualität auch mit einer enormen Menge verschiedener Rohlinge untersuchen.
Die Kurfassung: NEC oder BenQ sind sehr empfehlenswert, je nach dem ob du DVD-RAM Unterstützung brauchst.
LG konnte erst mit dem neuesten Modell (GSA-4166B) beeindrucken, die früheren Modelle sind wirklich nicht der Renner.
die nutzen leider auch kein brauchbares equipment (soll heissen normale standart-player+brenner) zum testen, von daher ist die bewertung bei den freaks ziemlich aus der luft gegriffen (was die brennquali angeht .. eine stoppuhr werden sie wohl bedienen können ;) )
das neueste lg-model ist der 67b, und der ist in der brenqulai genauso mies wie seine vorgägner
Aber rein Preislich bleibt sich das ja gleich oder? Wenn ich das jetzt eigentlich nicht brauch schadet es denn wenn der brenner das trotzdem hat? Ich schätze mal nicht oder?
in 95% aller fälle sind ram- und nichtram-brenner soweit identisch (der pioneer ist da ein gutes beispiel), das es wirklich null ausmacht. aktuelle brauchbare modelle können eh alle (bis auf den benq) dvd-ram .. und ohne würde ich eigentlich auch nicht mehr kaufen.
preislich ist es wurscht, die liegen alle zwischen 45€ und 55€ (ausnahme plextor, die sind imho aber den aufpreis derzeit nicht wert) .. ich würde nur nach guter brennquali auf möglichst vielen mediensorten achten und gut ist.
die nutzen leider auch kein brauchbares equipment (soll heissen normale standart-player+brenner) zum testen, von daher ist die bewertung bei den freaks ziemlich aus der luft gegriffen (was die brennquali angeht .. eine stoppuhr werden sie wohl bedienen können ;) )
*CDFreaks verteidig*
Das ist doch stark übertrieben. Die PIE/PIF Scans und Auslesekurven, die CDFreaks bei jedem Brennertest macht, sind eine recht gute Indikatoren für die Brenner-/Rohlingqualität. Sie können nicht mit professionellem Equippment mithalten aber sind dafür wenigstens auch zu Hause nachprüfbar (was bei den teils recht starken Variationen in der Rohlingsqualität ein mächtiges Werkzeug ist).
Wenn die c't sagt, dass der neuste LG-Brenner auch Mist produziert (Übertreibung), bin ich geneigt eher ihr zu glauben. Aber ansonsten liegen die Ergebnisse anscheinend nicht soo weit auseinander.
Kurgan
2006-03-13, 15:26:26
*CDFreaks verteidig*
Das ist doch stark übertrieben. Die PIE/PIF Scans und Auslesekurven, die CDFreaks bei jedem Brennertest macht, sind eine recht gute Indikatoren für die Brenner-/Rohlingqualität. Sie können nicht mit professionellem Equippment mithalten aber sind dafür wenigstens auch zu Hause nachprüfbar (was bei den teils recht starken Variationen in der Rohlingsqualität ein mächtiges Werkzeug ist).
Wenn die c't sagt, dass der neuste LG-Brenner auch Mist produziert (Übertreibung), bin ich geneigt eher ihr zu glauben. Aber ansonsten liegen die Ergebnisse anscheinend nicht soo weit auseinander.
*CDFreaks angreif*
das sind immer plextools oder ner dvd-speed-tests, die plextools laufen nur auf plextor-brennern (das dann zum nachvollziehbar) und nero ist irgenwo zwischen käse und justforfun anzusiedeln
*CDFreaks verteidig*
mit den mitteln geht halt nicht mehr.
LG GSA-4167B
Der GSA-4167B erreicht zwar die kürzesten Brennzeiten im Test, hat aber mit der schlechten Brennqualität zu kämpfen. Besonders die hohen Jitter-Werte machen ihm zu schaffen, die bei jedem Rohling ab achtfacher Brenngeschwindigkeit sprunghaft ansteigen. Völlig ungeeignet ist er für die DVD+RW 8X von Ricoh. Nach dem Verlauf der Fehlergraphen zu urteilen, arbeitet der GSA-4167B mit einem zu starken Laser, der schon bei wenigen Überschreibvorgängen die Aufnahmeschicht schädigt. Bei der 6X-DVD-RW produziert er ebenso wie die BenQ- und Plextor-Modelle eine Fehlerspitze am Innenrand, grundsätzlich kann das Gerät aber gut mit der Disc umgehen. Gute Brennergebnisse liefert er bei den zweilagigen DL-Rohlingen von Verbatim.
dazu noch die tabellen, die bei deutlich zuvielen rohlingsmarken nichts gutes verheißen.
Sailor Moon
2006-03-13, 21:13:40
wer sowas empfiehlt gehört ans kreuz genagelt .... :rolleyes:
Wer der ct in der Hinsicht überhaupt noch im Ansatz Vetrauen schenkt aber mindestens ebenso ;-), das gilt übrigens lange nicht nur für Rohlinge und Brenner*. Der Pio ist ab der 137er FW ein absolutes Spitengerät. Hier mit MCC und Taiyo Yuden absolut einwandfreie Quality Scans (u.a. auf LiteOn 166s); auch DVD +R9. Im praktischen Einsatz macht dann selbst der Panasonic S-97 hier keine Probleme selbst mit den DVD +R9, dabei ist das schon ein kleines Mimöschen. Insofern schäme ich mich nicht, die Empfehlung noch einmal nachdrücklich zu wiederholen. Pio kaufen, marsch marsch :-). Natürlich sind die Quality Tests nur ein Indiz und lassen sich schon gar nicht auf andere übertragen. Aber man erhält, gerade wenn man ein Ausleselaufwerk längere Zeit behält, doch einen guten Überblick. Da ich seit Anfang 2002 DVD Brenner einsetze, haben diese Tests für mich aussagekräftigen Charakter, schon alleine weil ich eben doch einiges gegeneinander testen und einschätzen kann, wie sich was auf die Lebensdauer auswirken wird.
So wird zwar die Verbatim DVD+R DL 2,4 mit achtfachem Tempo gebrannt, der neue 8X-Rohling jedoch nur mit 2,4X
Quark, oder vielleicht habe ich auch einfach magische Kräfte, kann ja sein. Wobei ich die +R9 generell nur 4x brenne. Die meisten "wirklichen" Probleme bei den +R9 Geschichten rühren dann auch nicht von schlechten Bränden, sondern von der Unkenntniss über die Sache mit dem richtigen logischen und physischen Layerbreak. Wer hier Nero verwendet, hat schon fast verloren. Das es generell bei jedem Brenner mal Probleme -auch in Bezug auf die wählbare Geschwindigkeit- geben kann, ist ja nichts neues. Und auch besser so! Wenn für einen bestimmten Rohling (noch) keine Schreibstrategie existiert, kann sich der Brenner da nichts aus den Rippen schneiden. Einfach irgendwie brutzeln ist nicht eben ideal. Da muß man dann auf ein FW Update warten (oder für ganz eilige: Selbst anpassen, wenn man weiß welche Strategie für diesen Rohling verwendet werden kann). Dieses kommt auch bei Pioneer meist prompt.
wo hast du die "guten brennergebnisse" her?
Von meinem Pioneer 110 selbstredend. Testhardware: LiteOn 166s u. Plextor Brenner, sowie als praktischen Einsatz dann diverse Standalones. Stichprobenartige Wiederholung der Tests nach einigen Wochen/ Monaten. Keinerlei Beanstandungen. Nur die 16x Verbatim -R printable könnten vom Quality Scan her besser sein; hier sind bei mir sogar die non printable "Made in India" (in Lizenz von MBI) besser gewesen. Nutze aber vornehmlich die 8x -R Taiyo Yuden. Die dürfte ich laut ct ja auch nicht benutzen, da schlecht in der Klimakammer *g*. Oh mein Gott, man hat es aber auch nicht leicht. Das in den letzten Jahren sowieso kein Rohling mehr vernünftig versiegelt war, ist der ct auch egal (die einzigen, die wirklich dauerhaft gut versiegelt waren, hat Apple damals unter ihrem Label für den A03 vertrieben). Aber Papier ist ja geduldig.
Wer die Discs als Wechselplatte unter Windows einbinden will, muss auf Packet-Writing-Software wie zum Beispiel Nero InCD zurückgreifen.
Ja, da hat sie ct mal wirklich sehr gut recherchiert. Manchmal muß man sich schon arg am Kopf kratzen. Windows XP kann übrigens out of the Box auf RAM-Laufwerke schreiben. Nur eben nicht mit UDF als Dateisystem. FAT will man für die RAMs nicht wirklich. Dafür sollte man dann eben den entsprechenden RAM Treiber (Stichwort: Panasonic bzw. meiudf.sys) installieren und bloß jede Packet-Writing Software meiden. Hier fehlt mir die entsprechende Warnung seitens der ct.
Zur Risiken und Nebenwirkungen befragen sie am Besten das Usenet (u.a. de.comp.hardware.laufwerke.brenner) - dem vertraue ich deutlich mehr als der ct, weil hier wirkliche Erfahrungen -auch über längere Zeiträume- einfließen.
falls ja: nec 4551
Der setzt übrigens auf demselben Chipset wie der 110 auf :-)
Gruß
Denis
*
Ich erinnere hier nur mal an das Debakel mit der Feststellung, die 7800GT hätte kein DualLink DVI; auf Nachfrage teilte man übrigens mit, man hätte selbst getestet - und nur Karten mit einem extra aufgelöteten Transmitter hätten DL DVI; Schade ct, hättet ihr mal lieber wirklich selbst mit einem 30" Display getestet, dann hättet ihr auch festgestellt, dass der G70 ausschließlich interne Transmitter verwendet. Fazit: Eher peinlich, wie so oft.
doom1
2006-03-13, 21:22:26
Benq 1655 sehr feines Teil.
Wenns DvD-Ram sein soll,abwarten im Sommer kommt Version2,die ist nicht kompatibel mit der jetzigen Version.
Sailor Moon
2006-03-13, 21:26:54
Wenns DvD-Ram sein soll,abwarten im Sommer kommt Version2,die ist nicht kompatibel mit der jetzigen Version.
Das ist bei RAM allerdings nichts neues und war zu erwarten. Nicht anders verhält es sich mit 1.0 Medien in aktuellen Laufwerken.
Gruß
Denis
Fr4m3
2006-03-13, 22:31:11
Lohnt sich denn das warten? Werden die neuen Brenner dann Teurer als 60€???
Und wann genau kommen die? Ist es viel besser?
Ich wollte ihn nächste Woche bestellen und mehr als 60€ will ich nicht ausgeben!!!
doom1
2006-03-13, 23:42:01
warten kannst Du immer....aber dann wartest Du ewig...es kommt immer was neues..ich hab mir den Benq geholt (mein Plex hat den Geist aufgegeben) und bin damit sehr zufrieden DvDRam brauch ich nicht,von daher wars was einfacher.
Vorteil noch mit dem Benq kannste scannen.
Swp2000
2006-03-14, 00:37:26
Was ich neuerdings auch wieder oft höre sind das die neuen LiteOn Brenner richtig gut sein sollten. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen, da ich eigentlich für die Marke Plex bin.
MfG
doom1
2006-03-14, 07:55:23
Plex taugt nichts mehr da zahlt man nur noch für den guten Namen...
LG hatt ich einmal,das Ding hatt so eine Hitze entwickelt..seid dem bin ich auch von denen geheilt.
LOn ist glaube mit Sony zusammen gegangen..nene laß mal wenn ich dann so an die Firmwares denke..möchte ja niemanden was unterstellen aber... :D
Fr4m3
2006-03-14, 07:57:01
Was heißt nun schon wieder scannen? kann man damit besser CD's 1zu1 kopieren oder wie?
*CDFreaks angreif*
das sind immer plextools oder ner dvd-speed-tests, die plextools laufen nur auf plextor-brennern (das dann zum nachvollziehbar) und nero ist irgenwo zwischen käse und justforfun anzusiedeln
Kein Problem dass du CDFreaks kritisierst, aber du solltest dir zuvor vieleicht mal einen der Tests durchlesen.
Die PIE/PIF Scans werden mittels K-Probe und einem LiteOn-Brenner gemacht, weil dieses Programm nur mit LiteOn-Laufwerken funktioniert. Die Auslesekurven produziert man mit einem NEC ND-3540A und Nero CD/DVD-Speed. Durch das verwenden derselben Laufwerke ist auch eine gute Vergleichbarkeit gewährleistet.
Was daran "Käse", "just for fun" oder "aus der Luft gegriffen" sein soll, sehe ich beim besten Willen nicht.
Swp2000
2006-03-14, 10:00:44
Plex taugt nichts mehr da zahlt man nur noch für den guten Namen...
LG hatt ich einmal,das Ding hatt so eine Hitze entwickelt..seid dem bin ich auch von denen geheilt.
LOn ist glaube mit Sony zusammen gegangen..nene laß mal wenn ich dann so an die Firmwares denke..möchte ja niemanden was unterstellen aber... :D
Welche Marken kannst du den dann empfehlen gibt ja nicht mehr viel......
PS: Mit Plex bin ich seit jeh her immer gut gefahren, noch nie Probleme.
Was heißt nun schon wieder scannen? kann man damit besser CD's 1zu1 kopieren oder wie?
Manche Brenner können mittels Nero CD/DVD-Speed die Anzahl an "Paritity Inner Errors", "Parity Inner Failures" und seltener auch den Jitter eines Mediums "auslesen". Daraus kannst du auf die Qualität des Brands bzw. des Rohlings schließen.
Allerdings können das nicht alle Brenner, AFAIK nur Geräte von NEC, LiteOn, Nu-Tec (QSI), BenQ (?) ... und wahrscheinlich Plextor, da ich annehme dass diese ominösen Plex-Tools nicht anderes machen.
Kurgan
2006-03-14, 10:14:12
Kein Problem dass du CDFreaks kritisierst, aber du solltest dir zuvor vieleicht mal einen der Tests durchlesen.
Die PIE/PIF Scans werden mittels K-Probe und einem LiteOn-Brenner gemacht, weil dieses Programm nur mit LiteOn-Laufwerken funktioniert. Die Auslesekurven produziert man mit einem NEC ND-3540A und Nero CD/DVD-Speed. Durch das verwenden derselben Laufwerke ist auch eine gute Vergleichbarkeit gewährleistet.
Was daran "Käse", "just for fun" oder "aus der Luft gegriffen" sein soll, sehe ich beim besten Willen nicht.
ja, stimmt, k-probe vergessen ...
was aber aber dem käse nix ändert ;)
die genannten laufwerke, die zum testen genommen werden, sind halt nicht sooo genau das man deren lesequalitäten als basis für einen test nehmen kann. keines der handelsüblichen laufwerke düfte das sein. das nec ist sogar ein paradebeispiel, da die fehlerkorrektur beim 3540 selbst mit viel wohlwollen nur mittelprächtig ist.
diese diskussion gibts hier nicht zum ersten mal. einige sind ein paar seiten lang. und immer sind da welche die mit den diveren tests von onlineforen wie cdfreaks kommen und versuchen, anhand derer einfach technisch/finanziell bedingt benutzter hardware was aussagekräftiges über die brennqualität abzulesen. dabei werden aber ein haufen faktoren in keinster weise berücksichtig (staub in der luft, lufttemperatur, luftfeuchtigkeit um nur einige zu nennen), die teils einen erheblichen einfluss auf die auslesequalitäten haben.
diese diskussion gibts hier nicht zum ersten mal. einige sind ein paar seiten lang. und immer sind da welche die mit den diveren tests von onlineforen wie cdfreaks kommen und versuchen, anhand derer einfach technisch/finanziell bedingt benutzter hardware was aussagekräftiges über die brennqualität abzulesen. dabei werden aber ein haufen faktoren in keinster weise berücksichtig (staub in der luft, lufttemperatur, luftfeuchtigkeit um nur einige zu nennen), die teils einen erheblichen einfluss auf die auslesequalitäten haben.
Schön und gut nur sind diese Faktoren schlichtweg irrelevant bei einen Test im Labor -> Für den Nutzer sind die Ergebnisse an seinem Standort und zu einem beliebigen Zeitpunkt eventuell sogar wichtiger, und genau das repräsentieren die Ergebnisse von CDFreaks.
Sie können mit der Anzahl der Messgrößen natürlich nicht mit professioneller Ausrüstung mithalten, aber ihr enormer Praxisbezug lässt sich schwer leugnen.
Natürlich ist diese Diskussion nicht neu, aber für eine sinnvolle Meinung des Thread-Lesers muss er eben auch beide Seiten hören.
doom1
2006-03-14, 10:43:58
Welche Marken kannst du den dann empfehlen gibt ja nicht mehr viel......
PS: Mit Plex bin ich seit jeh her immer gut gefahren, noch nie Probleme.
Hab ich doch Benq,da war ich schon mit dem 1640 (Qualliscans die bei den plex ab dem 708 sehr bescheiden ausfallen) sehr zufrieden..einen superduberalleskönner gibt es im mom nicht.
Für die "Feinheiten" hab ich immer noch einen "premium" und das "UltraPlex40TSi :D ".
Kurgan
2006-03-14, 12:56:59
Schön und gut nur sind diese Faktoren schlichtweg irrelevant bei einen Test im Labor -> Für den Nutzer sind die Ergebnisse an seinem Standort und zu einem beliebigen Zeitpunkt eventuell sogar wichtiger, und genau das repräsentieren die Ergebnisse von CDFreaks.
Sie können mit der Anzahl der Messgrößen natürlich nicht mit professioneller Ausrüstung mithalten, aber ihr enormer Praxisbezug lässt sich schwer leugnen.
Natürlich ist diese Diskussion nicht neu, aber für eine sinnvolle Meinung des Thread-Lesers muss er eben auch beide Seiten hören.
wie soll man denn quali-scans miteinander vergleichen, die nicht die gleichen umgebungsvariablen haben :confused:
und wieso sind sie irrelevant? wenn die freaks immer schön bei 28° raumtemp und (dank hanfplantage im nebenraum) mit schicken 85% rel. luftfeuchte, hilft mir deren angabe über den brenner, den ich dank meiner altersschwachen heizung bei höchstens 20° und 30% luftfeuchte betreiben will herzlich wenig.
doom1
2006-03-14, 22:15:44
;D :biggrin:
hab jetzt mal mit dem 1655 "lightgescribbelt" (verbantim)sehr schönes Ergebniß..nettes Spielzeusch :tongue: nen scan hab ich auch mal gemacht der sieht um Welten besser aus als der mit dem 716 Plex..leises LF bins zufrieden.
Es gibt auch schon eine neue FW und hier noch ein schönes Toolchen..
http://lightscribe.com/support/index.aspx?id=306
wie soll man denn quali-scans miteinander vergleichen, die nicht die gleichen umgebungsvariablen haben :confused:
und wieso sind sie irrelevant? wenn die freaks immer schön bei 28° raumtemp und (dank hanfplantage im nebenraum) mit schicken 85% rel. luftfeuchte, hilft mir deren angabe über den brenner, den ich dank meiner altersschwachen heizung bei höchstens 20° und 30% luftfeuchte betreiben will herzlich wenig.
Du gibst dir die Antwort selbst: Die Ergebnisse der c't geben zwar die Umgebungswerte mit an, aber solange diese in einem alltäglichen Rahmen liegen, sind sie an sich unwichtig. Die Ergebnisse von CD-Freaks bringen eine "natürliche" Variation der Umgebungswerte (z.B. durch den Wechsel der Jahreszeiten) mit in die Gleichung.
So verlieren die Ergebnisse von CDFreaks etwas Vergleichbarkeit* und gewinnen etwas mehr Praxisbezug als die der c't. Ich würde auf keine der beiden Testvarianten verzichten wollen.
* und solange die Umgebungswerte nicht extrem sind, varieren die Ergebnisse nicht signifikant, so zeigt es die Praxis
Hamster
2006-03-16, 09:48:34
. Der Pio ist ab der 137er FW ein absolutes Spitengerät.
sry 4 offtopic: aber wo gibts die denn? ich finde immer nur die 1.22 als letztes update......
edit ein paar minuten später: ok, habs gefunden. 1.39 scheint die letzte version zu sein....
@topic: persönlich würde ich zum neuen nec greifen.
Kurgan
2006-03-16, 09:49:16
Du gibst dir die Antwort selbst: Die Ergebnisse der c't geben zwar die Umgebungswerte mit an, aber solange diese in einem alltäglichen Rahmen liegen, sind sie an sich unwichtig. Die Ergebnisse von CD-Freaks bringen eine "natürliche" Variation der Umgebungswerte (z.B. durch den Wechsel der Jahreszeiten) mit in die Gleichung.
So verlieren die Ergebnisse von CDFreaks etwas Vergleichbarkeit* und gewinnen etwas mehr Praxisbezug als die der c't. Ich würde auf keine der beiden Testvarianten verzichten wollen.
* und solange die Umgebungswerte nicht extrem sind, varieren die Ergebnisse nicht signifikant, so zeigt es die Praxis
ok, nehmen wir an ich würde das einsehen (dem nicht so ist .. wenn es ungenau ist wird es besser :| ) bleibt immer noch der punkt das die freaks die rohlinge nicht vernünftig bewerten können mangels ausrüstung.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.