Gebrauchte digitale SLR oder sparen?

[Henrik]

Hi

ich möchte hauptsächlich Aufnahmen bei mittlerer Entfernung (so 3-50m in der Regel) machen. Einsatzzweck ist Webdesign, printtaugliche Bilder wären aber schon gut..

Eine SLR möchte ich wegen der besseren Lichtempfindlichkeit und der Möglichkeit des Objektivtauschs.

Lohnt es sich eine gebrauchte Cam wie die EOS300D zu kaufen oder soll ich lieber auf die EOS350D (oder noch eine andere?) sparen?
Welches Objektiv würdet ihr mir empfehlen?

THX
Henrik

[Asyan]

Hi

ich möchte hauptsächlich Aufnahmen bei mittlerer Entfernung (so 3-50m in der Regel) machen. Einsatzzweck ist Webdesign, printtaugliche Bilder wären aber schon gut..

Eine SLR möchte ich wegen der besseren Lichtempfindlichkeit und der Möglichkeit des Objektivtauschs.

Lohnt es sich eine gebrauchte Cam wie die EOS300D zu kaufen oder soll ich lieber auf die EOS350D (oder noch eine andere?) sparen?
Welches Objektiv würdet ihr mir empfehlen?

THX
Henrik
Mhm, 3-50meter, da sollte erstmal ne 50mm Festbrennweite (das 50mm 1.8 II von Canon)reichen (kommt auf die Größe der Objekte an), ansonsten reicht denk ich ne 300er, wenn du nur auf Webdesign aus bist. "Bessere Lichtempfindlichkeit", hmm, wenn du die richtigen Objektive kaufst mag das stimmen, ansonsten hat auch fast jede Prosumer-Cam nen Blendenwert von 2,8. Und sooo stark rauschen die heutzutage auch nicht mehr. Alles ne Sache des Blickwinkels, wenn du noch ein bisschen genauer auflegst was du machen willst kann man vielleicht besser helfen. :]

[del_4901]

die 300er ist eh griffiger als die 350er ... ich hatte die 350er einmal in der Hand, gleich wieder weggelegt. und die 2Mpix mehr machen das Kraut auch nicht fett.

[sun-man]

Hi,
naja, für Webdesign ne DSLR? Ich kann mir wirklich kaum vorstellen das man den Unterschied bei normalen typischen Internetbildern sieht, crops mal aussen vor.
Ich würde hier wirklich eher so ne, was weiß ich, FZ20/30 oder irgendwas von Canon nehmen.
Ansonsten: Klar langt die 300D. Deren spezifische Nachteile gegenüber der 350d gibts sicherlich auf digitalkamera.de

MFG

[lemonsoda]

Lohnt es sich eine gebrauchte Cam wie die EOS300D zu kaufen oder soll ich lieber auf die EOS350D (oder noch eine andere?) sparen?

wieviel kannst du denn ausgeben?

[Dr. Brain]

Meine Meinung: wenn du wirklich nur allgemein Fotos für Webseiten und kleinere Ausdrucke machen willst (bis etwa DIN A4) reicht ne Prosumer-Cam der gehoben Klasse locker aus. Damit kann man eigentlich schon ne Menge anstellen, zumal das Rauschen bei kleineren Ausdrucken auch nicht sondelrich auffällt.
Wenn du aber wirklich noch höhere Qualität (z.B. für Poster, Plakatausdrucke oder Crops aus Bildern) benötigst, Objekte vom Hintergrund freistellen willst, mehr "künstlerisch" arbeiten willst, extreme Brennweiten, spezielle Objektive (Fisheye, Tilt/Shift etc.) oder aber die hohen ISO-Werte benötigst, ist ne DSLR schon eine Überlegung wert.

die 300er ist eh griffiger als die 350er ... ich hatte die 350er einmal in der Hand, gleich wieder weggelegt. und die 2Mpix mehr machen das Kraut auch nicht fettMag ja sein, aber die inneren Werte der 350D sind einfach schon ne Generation weiter, da kann die 300D noch so griffig sein ;). Hier mal ein Vergleich zwischen 300D und 350D, hätte damals auch nicht gedacht, dass die Unterschiede doch so deutlich sind: Klick! (http://www.traumflieger.de/desktop/350D/report/canon_350D_report.php).
Rein von der Technik her ist die 350D also näher an der 20D dran, als die 300D an der 350D. Und mit dem Batteriegriff BG-E3 lässt die Kamera sich auch noch mal besser greifen und erhält etwa 250g mehr Gewicht. Wenn ich die Wahl treffen würde zwischen 300D oder der etwas teuerern 350D, würde meine Wahl ganz klar wieder auf die 350D fallen.

[Gast]

zum thema 350d:
wenn du die 350d in betracht ziehst, würde ich mir gleichzeitig auch mal die nikon d50 ankucken. die liegen ungefähr in der selben preisklasse und von der technik her schenken die sich nicht viel. meiner meinung liegt die d50 jedoch weitaus besser in der hand, für meinen geschmack ist die 350d einfach zu klein, als das man die richtig packen kann. die d50 ist an den entscheiden stellen einen tick größer und passt wie angegossen. (wobei ich vermutlich recht große hände habe ;) )

also vor dem kauf am besten alle mal anfassen und die kaufen, die am besten in der hand liegt.

[Henrik]

Mhm, 3-50meter, da sollte erstmal ne 50mm Festbrennweite (das 50mm 1.8 II von Canon)reichen (kommt auf die Größe der Objekte an), ansonsten reicht denk ich ne 300er, wenn du nur auf Webdesign aus bist. "Bessere Lichtempfindlichkeit", hmm, wenn du die richtigen Objektive kaufst mag das stimmen, ansonsten hat auch fast jede Prosumer-Cam nen Blendenwert von 2,8. Und sooo stark rauschen die heutzutage auch nicht mehr. Alles ne Sache des Blickwinkels, wenn du noch ein bisschen genauer auflegst was du machen willst kann man vielleicht besser helfen. :]

Für die Websites werden Personen (meist Porträt bis wenige Meter entfernt) als auch Gebäude oder Produkte fotografiert.
Da die Fotos teilweise mit Photoshop massiv verfremdet werden wäre eine gute Lichtempfindlichkeit gut, um ohne Blitz fotografieren zu können (stört bei Grafiken die in die Richtung Artwork gehen imo massiv).

Zudem mache ich auch Partyflyer (da kommt es ja nicht so auf perfekte Qualität an, nur die Auflösung wird gebraucht.. Druckformat bis A2) und kleinere Drucksachen wie Visitenkarten (die aber meist sowieso aus Logo + Text bestehen, ohne Bild)

Die Kamera würde ich natürlich auch privat einsetzen auf Familienfesten, Urlaub, evtl Klassenfahrten, Partys..

Wäre deshalb das Standardobjektiv für die EOS300D/350D nicht besser, weil universaler einsatzbar?
Bei Amazon (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0007UB6BA/qid=1142436398/sr=8-1/ref=pd_ka_1/302-1025252-1000858}) ja im Vergleich recht günstig

/edit: ich habe gerade den Test auf Test auf Traumflieger über das Kit-Objektiv gegen das 50 mm/ 1,8 II (http://www.traumflieger.de/desktop/fototechnik_objektiv50.php) gelesen - das Festobjektiv scheint in der Tat für meine Zwecke optimal zu sein :)

[Henrik]

die 300er ist eh griffiger als die 350er ... ich hatte die 350er einmal in der Hand, gleich wieder weggelegt. und die 2Mpix mehr machen das Kraut auch nicht fett.

Mmh kann man das so an der Auflösung festmachen?
Ich denke die Vielseitigkeit der 350D ist da wichtiger, oder?

[del_4901]

Mmh kann man das so an der Auflösung festmachen?
Ich denke die Vielseitigkeit der 350D ist da wichtiger, oder?

Hä? Wo soll die denn Vielseitiger sein?
Die 2Mpix sind der einzigste Unterschied zwischen den beiden. Mal abgesehen davon das die 350er schneller Einsatzbereit ist (vernachlässigbar klein).

Aber du wird dir eh eine 350er kaufen egal was die Leute hier schreiben, also wozu der Thread? (wenn ich den unquallifizierten Kommentar da oben lese kommt mir das jedenfalls so vor)

[Henrik]

Hä? Wo soll die denn Vielseitiger sein?
Die 2Mpix sind der einzigste Unterschied zwischen den beiden. Mal abgesehen davon das die 350er schneller Einsatzbereit ist (vernachlässigbar klein).

Aber du wird dir eh eine 350er kaufen egal was die Leute hier schreiben, also wozu der Thread? (wenn ich den unquallifizierten Kommentar da oben lese kommt mir das jedenfalls so vor)[/QUOTE]

Die Einschaltzeit ist wirklich nicht so wichtig.
Mit unqualifiziert hast du natürlich recht, ich hätte mich da konkreter ausdrücken müssen, z.B. der Autofokus der 350D arbeitet bei schlechten Lichtverhältnissen besser als der der 300D.

Im übrigen finde ich die FZ20 oder 30 auch sehr interessant. Natürlich beide ohne die Möglichkeit des späteren optionalen Objektivwechsels, dafür günstiger und für meine Zwecke augenscheinlich ebensogut wie die beiden EOS Modelle.

Die Nikon D50 muss ich mir nochmal genauer ansehen, für die Canon spricht momentan nur, dass mein Vater bereits eine ältere Canon-Digicam (afaik G2) besitzt plus Zubehör wie einen (imo) ganz guten Blitz (den ich hoffentlich nicht brauchen werde ;-) ).

[geforce]

Also ich würde dir raten ein bisschen zu sparen und dann eine neue SLR zu kaufen (350D bspw.), man kann bei gebrauchten CAMs schnell reinfallen, vorallem wenn man diese übers Internet kauft und nicht vorher testen kann. Ansonsten würde ich mir an deiner Stelle auch überlegen ob es nicht vielleicht ein Hobby werden könnte, dann würde ich am Ende noch etwas mehr sparen und auf eine 20D zurückgreifen. Wird im Set mit einem 50mm-Objektiv zwar recht teuer, aber da es ja seit kurzer Zeit die 30D gibt ist die 20D gefallen im Preis. Ist also auch eine Überlegung wert. Kommt halt auf die Zeitspanne des sparens an, wenn das recht schnell geht würde ich mir das stark überlegen.

MfG Richard ;)

[Henrik]

Nein sorry, die 20D ist dann doch zu teuer, da ich auch noch einen neuen Monitor kaufen will und ich auch für die EOS350D mit dem 50mm Objektiv zwei bis drei Monate sparen müsste - eher drei ;)

[lemonsoda]

Ich habe mir vor zwei Wochen eine D50 im Set mit dem 18-55mm für 550,- Euro geholt. Ok, bei mir stellte sich die Frage nach dem Hersteller nicht, da ich einige AF-Objektive für Nikon (nebst einer F70) besitze. Dieses Set oder alternativ die etwa gleichteure 350D würde ich dir auch empfehlen. Der Aufpreis für das 18-55 ist nicht groß und auch wenn Fotoprofis an der Objektivqualität herummäkeln: es liefert brauchbare Ergebnisse und verleiht dir ein Stück Flexibilität (Gebäude mit einem 50er an der DSLR (= 75 - 80mm KB) stelle ich mir nicht so einfach vor). Dazu ein günstiges, ruhig auch gebrauchtes 50mm-Objektiv. Das Nikon 1,8/50 sollte für ca. 100 Euro zu bekommen sein und ich denke, für Canon gibt es ähnliches.

[BBB]

um ohne Blitz fotografieren zu können (stört bei Grafiken die in die Richtung Artwork gehen imo massiv).

plus Zubehör wie einen (imo) ganz guten Blitz (den ich hoffentlich nicht brauchen werde ;-) ).

Warum die Abneigung gegen Blitze? Damit sind manche Fotos doch überhaupt erst möglich.

Guck mal hier:
http://www.dforum.de/Technik/e-ttl/blitzen.htm
oder hier:
http://www.europe-nikon.com/uploads/nde/Brochures/DE/SB-800_De-01_photo.pdf ;)

[geforce]

Nein sorry, die 20D ist dann doch zu teuer, da ich auch noch einen neuen Monitor kaufen will und ich auch für die EOS350D mit dem 50mm Objektiv zwei bis drei Monate sparen müsste - eher drei ;)Sollte ja nur ein kleiner Denkanstoß am Rande sein, aber so (350D/50mm Objektiv) finde ich das auch optimal.

MfG Richard ;)

[Henrik]

Warum die Abneigung gegen Blitze? Damit sind manche Fotos doch überhaupt erst möglich.

Guck mal hier:
http://www.dforum.de/Technik/e-ttl/blitzen.htm
oder hier:
http://www.europe-nikon.com/uploads/nde/Brochures/DE/SB-800_De-01_photo.pdf ;)

Wow :)
Danke für den Link... ich muss noch viel lernen...

[McDulcolax]

wenn du dir ne dslr kaufst haste nen neues hobby! :biggrin:
und mit dem 50mm/f1.8 von asyan vorgeschlagen wirst du GANZ BESTIMMT auch rumspielen...

[Henrik]

Hab tatsächlich die 350D mit Kit gekauft.
Hätte auch die 300D genommen, aber nur vom Händler (den ich nicht gefunden habe zu einem guten Preis).

Nächste Woche müsste sie ankommen ;) :) :)