Starforce, pro - kontra.

[Slipknot79]

Im offiziellen JoWood-Forum ist eine heftige Diskussion über Starforce entstanden. Auch Offizielle melden sich dort und versuchen den Schutz zu verteidigen.

Meine Meinung dazu:

Ich weiss zwar selbst nicht wirklich woher der Hass gegen Starforce herrührt, seien es Zwänge denen man unterworfen wird oder seien es gewisse Puplisherangestellte die mit Halbwahrheiten an die Öffentlichkeit gehen oder eine Kombination aus beiden, sei mal dahingestellt.

Die Erfindung von Kopierschutzmechanismen sehe ich mehr als Sisifusarbeit an. Hier wird Starforce als DER Kopierschutz dargestellt, keine Frage, es ist ein guter Kopierschutz, aber dieser ist nunmal zum Versagen verurteilt. Denn: Steigen sehr (!) viele Puplisher auf StarForce um, wird notgedrungen effizienter an einem StarForce-Crack gebastelt, und dann regnet es Cracks in Massen. Das ist nunmal so und wird sich auch nie ändern. Beispiele für das Versagen immer populär werdender Kopierschutzmechanismen gibt es genug, Bsp CSS bei DVDs. Auch HDPC ist zum Scheitern verurteilt, auch wenn dieser Schutz wesentlich durchdachter ist.

Gefährdete Arbeitsplätze?
Dass durch Piraterie Arbeitsplätze gefährdet sind, sehe ich eher als geringeres Problem. Hat die Musikindustrie nicht auch schon in den 70ern herumgeheult als die Musikkassette populärer wurde? Und geht es der Musikindustrie heute wirklich so schlecht?

Hat die Spieleindustrie nicht schon herumgeheult wegen der populären Diskette in den 90ern, und geht es der Spieleindustrie heute wirklich so schlecht? ;-)
Das Argument mit dem Verlust von Arbeitsplätzen ist somit sehr sehr dürftig.
In meinen Augen ist es einfach die pure Geldgeilheit der Unternehmen, nichts weiter. Der Kopierschutzmechanismus zur Optimierung des Gewinns. Unternehmen selbst unterwerfen sich diversen Zwängen und versuchen diese Zwänge auf den Kunden abzuwälzen. Dies spiegelt sich ganz klar in den wenig vertrauenswürdigen Lizenzbeschreibungen und Vertragstexten. Als ob man keine Gewinne schreiben würde, wenn es keine Kopierschutzmenchanismen gäbe->Wie war das nochmals mit der Diskette und der Musikkassette?

Was bringt Starforce überhaupt dem ehrlich zahlenden Kunden? Einen Eingriff in sein Privateigentum? Einen ärgerlichen Neustart? Ein verzögernd arbeitendes Computersystem. Und weiter? Eigentlich nichts.




Hier ein offizielles Statement:

"In der multilingualen Verkaufsversion von SpellForce 2 - Shadow Wars, welche in Europa verkauft wird, kommt der StarForce-Kopierschutz in der aktuellen "keyless"-Variante zum Einsatz. Uns ist bewusst, dass derzeit negative Schlagzeilen die Runde machen, doch unsere bei externen QA-Unternehmen in Auftrag gegebenen Hardware-Tests haben bis heute keinen einzigen Fall von Inkompatibilitäten ergeben, der auf StarForce zurückzuführen wäre. Nachdem wir zudem - wie etliche andere Publisher auch - in den letzten Jahren viele Produkte ohne Probleme mit diesem Programm geschützt haben, sehen wir keine Veranlassung, nur aus Popularitätsgründen auf einen weniger wirksamen und komfortablen Kopierschutz auszuweichen."

[Neomi]

Ich weiss zwar selbst nicht wirklich woher der Hass gegen Starforce herrührt, seien es Zwänge denen man unterworfen wird oder seien es gewisse Puplisherangestellte die mit Halbwahrheiten an die Öffentlichkeit gehen oder eine Kombination aus beiden, sei mal dahingestellt.

Wissen kann das niemand so richtig, aber ich vermute mal, der Haß kommt von den Problemen beim Umgehen des Kopierschutzes. Wäre StarForce für jeden leicht zu knacken und würde daher keine Hürde darstellen, dann wäre er wahrscheinlich trotz Treiber viel beliebter.

Bsp CSS bei DVDs. Auch HDPC ist zum Scheitern verurteilt, auch wenn dieser Schutz wesentlich durchdachter ist.

Das kann man nicht wirklich vergleichen. StarForce ist kein Standard, der einmal festgeschrieben wird und dann in Hardware gegossen auf Ewigkeit halten soll. Es ist eine reine Software-Lösung und kann deshalb ständig weiterentwickelt werden. Und das wird es auch.

In meinen Augen ist es einfach die pure Geldgeilheit der Unternehmen, nichts weiter. Der Kopierschutzmechanismus zur Optimierung des Gewinns.

Richtig, so ist es. Wie sollte es auch anders sein? Man entwickelt keine tollen Spiele ohne Schutz, um beliebt zu sein, während man Konkurs anmeldet. StarForce kostet zwar Geld und ein paar Kunden, bringt aber im Gegenzug wieder so viele Kunden (dank fehlender Kopie in den ersten paar Wochen), daß es sich finanziell trotzdem lohnt. Bei solchen Dingen muß man einfach mal den Publishern "vertrauen", die würden so einen Schutz nicht einsetzen wenn es sich nicht lohnen würde.

Was bringt Starforce überhaupt dem ehrlich zahlenden Kunden? Einen Eingriff in sein Privateigentum? Einen ärgerlichen Neustart? Ein verzögernd arbeitendes Computersystem. Und weiter? Eigentlich nichts.

Durch zu erwartende höhere Gewinne steigt die Bereitschaft beim Publisher, in die Entwicklung von Spielen zu investieren. Und je mehr in die Entwicklung investiert wird, desto besser ist das Ergebnis für den Spieler.

Sicher, den Neustart gibt es, aber auf einem 24 Stunden am Tag verfügbaren Server installiert man ja keine Spiele. Der Neustart ist schnell erledigt, die Installation selbst dauert meistens viel länger, von daher also kein Problem. Inwiefern soll der Rechner denn verzögert arbeiten? Ein kleiner Treiber, der nur aktiv wird, wenn das Spiel gestartet wird und ansonsten ruht, wird wohl kaum etwas verzögern. Ich habe auf bisher keinem System eine Verzögerung feststellen können. Und was für ein Eingriff ins Privateigentum soll das eigentlich sein? Die Tatsache, daß der Inhalt der Festplatte verändert wird? Das passiert bei der Installation eine Spiels ohne Kopierschutz ebenso.

Leider gibt es keine Möglichkeit, den Einfluß eines Kopierschutzes auf die Verkaufszahlen mit Sicherheit zu bestimmen. Man kann nicht die Zeit zurückdrehen und ein Spiel unter anderen Bedingungen in den gleichen Markt bringen. Deshalb ist alles nur Spekulation, aber die Spekulation der Publisher basiert auf Marktanalysen von Leuten, die nichts anderes machen und einige Erfahrungswerte angesammelt haben. Die Spekulationen der Spieler spiegeln meist das wieder, was den Spielern lieber wäre. Klar würde sich ein Spiel auch ohne Kopierschutz verkaufen, aber wie gut? Klar gäbe es mehr zufriedene Spieler, aber gäbe es auch mehr zahlende Kunden? Vielleicht hätte sich GC2 mit einem Schutz schlechter verkauft, da die Sympathien der Spieler gefehlt hätten. Aber wer weiß, ob es sich ohne einfache Kopiermöglichkeit nicht noch besser verkauft hätte? Niemand weiß das.

[looking glass]

Pro
-nur eine Kopierschutzinstallation für alle Sf geschützten Spiele (neure Version überschreibt ältere Version und ist damit rückwärtskompatibel)
-Es gibt die Möglichkeit über den Support bei Schwierigkeiten einen Key zu bekommen, mit dem das Spiel ohne Abfrage läuft (dafür ist ein Hardwarestriptease fällig)
-Es gibt Patches für den Kopierschutz, sollten sich Probleme mit einer Hardwarekomponente herauskristallisieren
-Installationen im Gerätetreiberbereich lassen sich anhand des Namens (Starforce) recht gut erkennen

Contra
-Wegen des Konzeptes der Einzelmultiinstallation ist die Deinstallation nicht vorhanden und muss über externe Drittprogramme gelöst werden
-Demos mit Schutzfunktion ohne Deinstallerintegration
-Er gräbt sich tief ins System ein, ältere Versionen hatten negative Auswirkungen auf z.b. Brennprogramme gehabt
-Ersetzt Systemdateien (bzw. integriert andere) ohne Nachfrage und Sicherungsmöglichkeit
-potentielles Sicherheitsrisiko
-Wie jeder andere verursacht er Probleme bei der Nutzung von "unerwünschten" Programmen, oder stellt die Lauffähigkeit des Spieles ein
-bei maximalem Schutzgrad vermehrte CD/DVD Laufwerkskomplikationen mit älteren, dem Standard entsprechend funktionierenden Laufwerken
-bisher nicht vernüftig geknackt

Vor allem letzteres stösst mir momentan auf, das hat einfache Gründe bei mir und zwar empirische Wissensaneignung mit älteren Spielen auf neuen Betriebssystemen und die Unfähigkeiten der Funktionstüchtigkeit der KSe auf jenen. Ohne Cracks ist man dann ganz schnell aufgeschmissen. Im Sinne der Zukunftssicherheit der Spielerhaltung (Wissensarchivierung und Nutzungsmöglichkeit) ein ziemlich beschissenes Manko. Hört sich jetzt völlig wirr an, aber wer davon schon mal betroffen war, weiss was ich meine. Zudem dürften sich auch Linuxer sicherlich nicht darüber freuen, wen man mit Wine was zum laufen bringen will und nicht mit der kostenpflichtigen Cedegaversion (den die ist die einzige mit Kopierschutzfunktionseinrichtung, wobei, SF, glaub ich, nicht darunter fällt) arbeiten möchte (da für sowas auch Cracks von Nöten sind). Den Silencern dürfte es ebenfalls missfallen, den die Imagelauffähigkeit ist doch etwas unpraktikabel (was auch der Archivierung zuwider läuft, Datenträger halten nicht ewig).

Wen ich mir die Verlautbarungen (k.a. inwieweit die genannten technischen Parameter (Werbeform) stimmen) ansehe, kann mir da ganz anders werden, da mit der Version 4 ähnliche Funktionen wie Steam kommen sollen (Verschlüsselung-Entschlüsselung usw.). Inwieweit die Emulation von Sf3 in Sf4 ohne Probleme funktioniert, ist ebenfalls noch nicht ganz klar.


Im Grossen und Ganzen, ich hatte bisher keine Probleme bei der Originalerkennung von Sf Spielen, jedoch hat eine ältere Version mir schon die Brennfähigkeit bei Nero genommen (darauf muss man auch erstmal kommen), als ruheliebender Spieler ist mir "Uncrackbarkeit" ein Dorn im Auge und als Liebhaber alter Spiele die Zukunftsungewissheit. In Anbetracht der eher mau daherkommenden Vistatechnik, ist ein Umstieg auf Linux mit Wine etc. ebenfalls nicht abwägig bei mir, Sf erschwert aber die komfortable Funktionsverfügung.

Letzendlich hat Sf sowohl gute, als auch schlechte Seiten, wobei das Negativimage KS eh ein immerwährendes Ko-Kriterium darstellt. Es ist und bleibt ein Ärgerniss der Käuferschicht, nicht mehr, den der sich auskennende Kopierer hat heut schon Mittel und Wege, schwieriger zu handhaben, aber funktionstüchtig - damit ist die Zielsetzung auch bei Sf verfehlt, was bleibt ist der Ärger, den der Käufer damit hat/haben wird.

MfG
Look

[Sumpfmolch]

[X]Nein, StarForce ist Grund genug die Finger vom Spiel zu lassen.

...ich kaufe grundsätzlich kein spiel mehr bevor nicht ein funktionierender no-cd crack zur verfügung steht.

[Neomi]

-Wegen des Konzeptes der Einzelmultiinstallation ist die Deinstallation nicht vorhanden und muss über externe Drittprogramme gelöst werden
-Wie jeder andere verursacht er Probleme bei der Nutzung von "unerwünschten" Programmen, oder stellt die Lauffähigkeit des Spieles ein
-bisher nicht vernüftig geknackt

- Dafür gibt es den Referenzcounter bzw. eine Liste mit abhängiger Software. Der letzte Titel, der sich da bei der Deinstallation wieder "abmeldet", verursacht eine leere Liste und initiiert damit eine Deinstallation der SF-Treiber. Das Spiel muß sich nur bei der Deinstallation abmelden. Leider ist das Prinzip hinfällig, wenn auch nur eine Software das nicht tut, aber ansonsten funktioniert das recht gut.
- Was für unerwünschte Programme sind das denn? Mir ist keine Blacklist bekannt und z.B. Daemon Tools wird bei mir schonmal nicht beanstandet.
- Der Punkt ist so ziemlich das größte "Pro" für die "andere Seite".

Es ist und bleibt ein Ärgerniss der Käuferschicht, nicht mehr, den der sich auskennende Kopierer hat heut schon Mittel und Wege, schwieriger zu handhaben, aber funktionstüchtig - damit ist die Zielsetzung auch bei Sf verfehlt, was bleibt ist der Ärger, den der Käufer damit hat/haben wird.

Es ist unmöglich, Kopien komplett zu verhindern, das ist jedem klar und deshalb auch nicht das Ziel. Die Zielsetzung ist, die Kopie so weit wie möglich zu erschweren, zumindest für die ersten paar Wochen/Monate nach Release (weil da die meisten Exemplare verkauft werden). Solange der Durchschnittsdaddler ohne besondere Kenntnisse keine Kopie anfertigen kann (oder runtergeladene Kopien zum Laufen bekommt), ist die Zielsetzung erfüllt, auf den Kenner kommt es da nicht wirklich an.

[looking glass]

Sorry, in Zeiten des Internets ist es wahrlich nicht schwer, auch mit einem IQ jenseits von Toastbrot die Möglichkeiten zum kopieren zu finden, Anlaufstellen für Images (Darreichungsform unerheblich) und die Techniken für die Umgehung - man muss nur wollen.

Ist die Zielsetzung damit erfüllt, einmal Blut geleckt, einmal die Anlaufstellen gefunden und der "Unbedarfte" ist auf dem guten Weg zum einem abtrünnigen Nichtkäufer zu werden, clever. Und das alles, weil er für Lieschen Müller von Nebenan ne Kopie ziehen wollte. In Zeiten wo es selbst nichtmal mehr den LAN-for-free Modus mehr gibt, ist dies eine immer wiederkehrende Tatsache, sofern der "Käufer der kopieren wollte" nicht am Aufwand zerbrach (also hinbekam, den Aufwand aber für ungerechtfertigt hält) und verärgert dem nächsten Kauf den Rücken kehrt.

Noch leichter zu verlieren sind diejenigen, die mit dem Original am KS scheitern, egal warum und mit nem Crack (wie auch immer sie davon erfahren haben) es zum laufen brachten. glaubst Du ernsthaft, das "in Berühung mit der Szene" kommen, bleibt ohne Folgen - Crack=Gut, das ist die Lehre die haften bleibt.

Quasi-Blacklisted: Alcohol 120% und auch Demon Tools (sofern KS-Emulation an), Clone CD, selbst Nero war schon dabei, wens um die Imageemulationstechniken ging.


Ja der Status den "nicht vernüftig geknackt seins" ist sicherlich für den KS Hersteller eine tolle Sache, hier gehts aber nicht um ihn, oder den Publisher, der sich freut, das der Schutz noch aktiv ist, sondern um uns. Und für uns ist es ein Contraargument, siehe meine oberen Ausführungen warum.

Es war letztes Jahr, als ein ehemaliger Entwickler eines Uraltspieles (Diskettenära) zwecks der Spielerhaltung (auch Disketten können eben nicht ewig die Daten halten) den bis dato nicht geknackten Kopierschutz entfernte,damit das Spiel nicht vergessen im Datennirwana landet und zukünftigen Generationen erhalten blieb. Ergo ohne Crack keine Zukunftsicherheit und sorry, diese Erfahrung hab ich selbst schon ein paar mal erleben dürfen, es ist nicht weit hergeholt und ich sprech von Spielen aus den letzten 10 Jahren (such hier im Spieleforum mal nach Alice und Undying, wie alt sind die nochmal?).

MfG
Look

[Esther Mofet]

[x] berührt mich nicht wirklich
Weil...soo herrlich Useless Starforce sein,aber auf anderer Seite es kein Keks für 12 jahr "Boah fedd allda"Kiddies geben.
The Q

[Gast]

im allgemeinem kaufe ich mir keine spiele oder ultra selten wie eigentlich nur pes reihe rest wird gesaugt.

ich unterstütze keine einzige firma die kopirgeschütztes auf dem markt bringt mit ausnahme von pes (konami).

ein kopierschutz bewirkt praktisch null. die firmen machen sich unbeliebt in dem sie jeden käufer schickanieren mit wirren ks. die anderen halten sie damit nicht ab...also wozu der scheiss der nur probleme verursacht, und im endeffekt dann unzufriedene kunden hinterlässt...unzufriedene kunden kaufen weniger...
also pisst sich solche eine firma selber in denn schuh wenn sie ks solcher art einbauen.

nur zu ich hoffe die unzufriedenen kunden werden immer mehr und meiden solch scheiss zu kaufen.

ich frage mich was solche ein ks bewirken soll? wenn er eh mit leichtigkeit zu besitigen ist? wo ist dann sinn und zweck davon? wieso lassen sich firmen einlabern das es notwendig wäre...und die russen kassieren ab... soviel geld das man einsparen könnte und lieber ind die qualitätsicherung investieren sollte...

der käufer ist nen dreck wert für die firmen..hauptsache genug anzahlen verkaufen.

ich kagg auf solche firmen und lade mir munter die sachen herunter starforce oder was auch immer...sollen sich andere damit quälen

[Gast]

- Dafür gibt es den Referenzcounter bzw. eine Liste mit abhängiger Software. Der letzte Titel, der sich da bei der Deinstallation wieder "abmeldet", verursacht eine leere Liste und initiiert damit eine Deinstallation der SF-Treiber. Das Spiel muß sich nur bei der Deinstallation abmelden. Leider ist das Prinzip hinfällig, wenn auch nur eine Software das nicht tut, aber ansonsten funktioniert das recht gut.
- Was für unerwünschte Programme sind das denn? Mir ist keine Blacklist bekannt und z.B. Daemon Tools wird bei mir schonmal nicht beanstandet.
- Der Punkt ist so ziemlich das größte "Pro" für die "andere Seite".



Es ist unmöglich, Kopien komplett zu verhindern, das ist jedem klar und deshalb auch nicht das Ziel. Die Zielsetzung ist, die Kopie so weit wie möglich zu erschweren, zumindest für die ersten paar Wochen/Monate nach Release (weil da die meisten Exemplare verkauft werden). Solange der Durchschnittsdaddler ohne besondere Kenntnisse keine Kopie anfertigen kann (oder runtergeladene Kopien zum Laufen bekommt), ist die Zielsetzung erfüllt, auf den Kenner kommt es da nicht wirklich an.


es ist sehr schwer www.gcp.com ein zu tippen, crack zu saugen fertich. also es hält niemanden ab junge niemanden. zumal craks etc mittleweile sehr schnell erscheinen...starforce ist sogar recht leicht hand zu haben laufwerke aus etc und schon gehjts los ;)

[Tidus]

Ganz einfacher Grund, warum ich Starforce hasse und mir keine Spiele mehr mit diesem Kopierschutz kaufe:

Habe Spellforce 1 + Addons original zu hause liegen.

Sobald ich das 2. Addon (starforce-schutz) installiert habe und starten möchte, sagt er mir:

"Legen Sie die original Disc ein!"

Das hat mich nen mittelschweren Wutanfall gekostet und Jowood hilft einem dabei auch nicht.

[Gast]

firmen die solche ks einsetzen dennen gehts noch mehr um das geld aus deiner tasche. da wird dann bestimmt nicht oder kaum geholfen...scheissegal patch kommt nach wochen hauptsache ist das wir 100000000stück verkauft haben.

[msilver]

Nein, StarForce ist Grund genug die Finger vom Spiel zu lassen.

ich mag die entwickler immer weniger, zbsp wegen dem torrent letzte woche und ich kann zum glück immer noch selber entscheiden was ich installieren will und was nicht und da gehört starforce einfach nicht dazu. liegt auch daran das ich die progger einfach nicht so recht über den weg traue. sollte starforce mal so werden wie securom, ohne installation von treibern etc, dann vieleicht, aber so, nein danke..


und HEY, zbsp in den usa sind unter der top 20 der verkaufscharts glaube kein einzigstes starforce spiel.

wer gute und fehlerlose programme erstellt wird diese auch verkaufen.

[g-string 3]

Auch wenn ich Kopierschutzmethoden wie den Starforce nicht gut finde. Ich benutze mein Windows ohnehin nur zum spielen und habe bisher keine nachteiligen Auswirkungen auf mein System feststellen können.

[kalgani]

ich kaufe spiel mit starforce weil ich sie spielen will.

aber nur weil ich sie sonst nicht legal spielen könnte.
ein kopierschutz der sich so tief auch in das eigene system reinfrist, ist eigentlich untragbar.

bei nfsmw ruckelt z.B. das gane wegen des starforce mist. ohne alles einwandfrei... noch fragen warum man gegen solche kopierschutzabfragen sein sollte?

[sei laut]

Ich finde Starforce auch von den Firmen rausgeworfenes Geld, doch wenn sie meinen, sie brauchens für ihre Seelenwohl, kaufe ich ein Spiel auch mit Starforce, wenn es verdient hat, gekauft zu werden. (letztes Bsp. war TM:S)

[Hydrogen_Snake]

Was mich an StarForce stört ist das er ohne es kenntlich zu machen sich im OS "verankert" und nur mithilfe des SFRemovers zu entfernen ist. Und das die
CD-KEYs auf den CDs gedruckt werden, das heißt die cd muss nach der installation
raus cd key eingeben und wieder rein da man es ja sonst nicht starten kann.

DAS IST ZIEMLICH LÄSTIG!

ich kaufe mir die games sowieso in der REGEL, wie GTR/GTL/SC3/KING KONG GE usw...

[[dzp]Viper]

Ich bin auch nicht gegen einen Kopierschutz. Aber gegen diese Softwareversionen die sich ungefragt extrem tief ins System graben.

Lustig finde ich auch, dass es von vielen Spielen in den USA eine Version ohne StarForce gibt und in Europa dann doch mit - warum ist das so? Hat man in den USA vielleicht Angst, dass dort eine Klage erfolgreicher sein könnte als hier in Europa?


Selber habe ich auch schon schlechte Erfahrungen mit SF gemacht. Nach dem Löschen der World Racing 2 Demo konnte ich kein einziges SF-Spiel mehr starten und musste dadurch Windows neuinstallieren...

Darum bin ich aktuell sehr sehr vorsichtig bei SF Spielen und lasse sie in 99% der Fälle links liegen (wie z.b. auch World Racing 2 - auch wenn ich es gerne gespielt hätte...)

[Jasch]

ich meide diese spiele.Warum negatives Erlebnis.Ich hab hier Codename Panzers, das zur damaligen Zeit zwecks fehlendem Patch ncit ohne Crack unter X64 lief.Gleiches galt für die CP 2 Demo.
Also fragte ich im CDV Forum an wie es mal aussieht mit nem Patch da von SF seite aus es hieß, x64 kein Problem neuste SF version geht.
Die Hersteller müßten nur ihre Spiele auf den neusten stand patchen.
So kam die aussage das für CP 2 nen Patch kommt.Da fragte ich an wie es mit der 1 aussieht weil es kann ja keine Lösung sein das spiel nur auf umwegen zum laufen zu bringen.(ich benutzte nichtmal das Word Crack).Darauf hin wurde ich vom freundlichen Admin sofort gebannt gesperrt und als böser hingestellt.
Danke CDV CP2 hab ich mir nun nicht gekauft und werde generell keine Spiele mehr von euch kaufen.

[san.salvador]

[x] Ja klar, kein Problem damit. Berührt mich nicht wirklich.

Ich hatte nie, aber auch wirklich nie ein Problem mit SF. Daher ists mir auch wurscht. Aber sobald ich auch nur mit einem SPiel mal ein Problem hab, werde ich meine Einstellung überdenken. Bis dahin: "Starforce? -> Von mir aus."

[Iceman346]

Ich hatte bisher keinerlei Probleme mit Starforce. Wenn mich ein Spiel interessiert welches diesen Kopierschutz nutzt kauf ichs trotzdem.

Wirklich gutheissen kann ich den Schutz trotzdem nicht. Ich mag es nicht, wenn für einen Kopierschutz Sachen auf meinem PC installiert werden müssen. Außerdem bin ich auch jemand, der, wenn möglich, für jedes Spiel nen No CD Crack nutzt weil ich keine Lust hab immer wieder die CD im Laufwerk zu wechseln.

[Odal]

Wissen kann das niemand so richtig, aber ich vermute mal, der Haß kommt von den Problemen beim Umgehen des Kopierschutzes. Wäre StarForce für jeden leicht zu knacken und würde daher keine Hürde darstellen, dann wäre er wahrscheinlich trotz Treiber viel beliebter.

So ein Schmarrn Starforce ist leicht zu umgehen. Mach braucht nichtmal einen crack und kann problemlos neuste Updates Nutzen etc. Wenn man das Diskjockey sein leid ist nimmt man ein Mini Iso und schmeisst das in einen Zipkomprimierten Ordner (hat dann nur noch wenige MB) anstelle des NoDVD Cracks. Sicher ist Starforce mit nichten...aber gefählich für das System...Trackmania Nations hatte ja auch Starforce obwohl es Freeware ist und hat mir bei der Installation gleich mal mein Windows zerschossen.

[Dr.Doom]

Grundsätzlich habe ich rein gar nichts gegen irgendeine Kopierschutzmassnahme. Allerdings *MUSS* diese so subtil arbeiten, dass ich auch rein gar nichts davon mitbekomme, dass so ein Schutz überhaupt existiert.
Die neueren Kopierschütze sind aber so subtil wie eine Atombombenexplosion. Treiberinstallieren, Rechner neustarten und dann noch diesen bescheuerte blaue Fenster mit Starforce-Symbolen und -schriftzügen. Und wenn dann noch trotz Original-CD die teuer gekaufte Software wegen so einem unausgereiften(!) Kopierschutz den Dienst verweigert, der Softwarehersteller den Support verweigert und man schlicht sein Pech hinnehmen muss, dann sollte eigentlich mal was dagegen getan werden.
Ein Kopierschutz ist Software und Software kann fehlerhaft sein oder nicht in jeder Umgebeung die 'gewohnte' Funktionalität haben. Dann sollte das aber nicht mein Problem, sondern es soll gefälligst das Problem des Herstellers sind. Derzeit ist man aber meistens den handlungsunfähige Dumme.

[lol]

ich kaufe spiel mit starforce weil ich sie spielen will.

aber nur weil ich sie sonst nicht legal spielen könnte.
ein kopierschutz der sich so tief auch in das eigene system reinfrist, ist eigentlich untragbar.

bei nfsmw ruckelt z.B. das gane wegen des starforce mist. ohne alles einwandfrei... noch fragen warum man gegen solche kopierschutzabfragen sein sollte?

jo nfsmw ruckelt wegen starforce..wahrscheinlich wandelt der safedisc4 ks sich in ein starforce ks um ;)

ne schwachsinn nfsmw hat definitiv safedisc nicht starforce also schreibst du müll das mit dem ruckeln ;)

[Peppo]

[X] Nein, StarForce ist Grund genug die Finger vom Spiel zu lassen.

Bei mir Kommt kein ShitForce mehr auf den Rechner.
Egal, wie Supertoll das Spiel sein möge...

Ach ja... Warum kein ShitForce in den USA? ;)
=> http://spellforce.jowood.com/forum/showthread.php?t=35960

[Neomi]

es ist sehr schwer www.gcp.com ein zu tippen, crack zu saugen fertich. also es hält niemanden ab junge niemanden. zumal craks etc mittleweile sehr schnell erscheinen...starforce ist sogar recht leicht hand zu haben laufwerke aus etc und schon gehjts los ;)

Laufwerke ausstöpseln ist schon ein sehr großes Hindernis für die, die noch nie einen Rechner von innen gesehen haben. Du solltest nicht von dir auf alle schließen.

sollte starforce mal so werden wie securom, ohne installation von treibern etc, dann vieleicht, aber so, nein danke..

Falsch, die Treiber verstecken sich nur besser.

http://spellforce.jowood.com/forum/showpost.php?p=571331&postcount=171

Zitat: "Was ist mit Safedisk und Securom? Beide verwenden auch Treiber mit Ring-0 Befugnis."

Was ist jetzt besser? Ein Treiber, der sich versteckt, oder einer, der offensichtlich da ist?

wer gute und fehlerlose programme erstellt wird diese auch verkaufen.

Jedes Programm würde sich auch ohne Kopierschutz verkaufen, wichtig ist hier aber die Zahl der Verkäufe. Bist du dir etwa wirklich sicher, daß ungeschützte Spiele sich mindestens genauso oft verkaufen wie geschützte? Und wenn ja, warum? Weil du es machen würdest?

bei nfsmw ruckelt z.B. das gane wegen des starforce mist.

Mal rein hypothetisch für den Fall, daß das Spiel StarForce nutzen würde...
Das liegt dann nur indirekt an StarForce, weil es an falschen Stellen oder auf die falsche Weise eingesetzt wird. Passend implementiert ändert sich an der Performance nichts, StarForce wirdnur bei manuell geschützten Funktionen und beim Disc-Check am Start aktiv. Abgesehen vom Disc-Check am Start liegt alles in der Hand des Entwicklers.

Wann ist es soweit, daß StarForce auch für häßliche Texturen verantwortlich ist.

Was mich an StarForce stört ist das er ohne es kenntlich zu machen sich im OS "verankert" und nur mithilfe des SFRemovers zu entfernen ist. Und das die
CD-KEYs auf den CDs gedruckt werden, das heißt die cd muss nach der installation
raus cd key eingeben und wieder rein da man es ja sonst nicht starten kann.

StarForce versucht sich nicht zu verstecken. Sollen die Treiber etwa separat unter "Software" aufgelistet werden, damit man sie unabhängig von den davon abhängigen Spielen deinstallieren kann. Wäre ziemlich sinnlos. Und wodrauf der Key gedrück wird, hat ja wohl überhaupt nichts mit dem verwendeten Kopierschutz zu tun.

Viper']Ich bin auch nicht gegen einen Kopierschutz. Aber gegen diese Softwareversionen die sich ungefragt extrem tief ins System graben.

Also bist du auch gegen SecuRom und SafeDisc. Ein Kopierschutztreiber ist nunmal keine optionale Zusatzfunktion, sondern ein nötiger Bestandteil bei einem geschützten Spiel. Wenn du eine größere und modular aufgebaute Applikation installierst, wirst du bei den Installationsoptionen auch ein paar ausgegraute Dinge finden, weil sie eben zwingend benötigt werden.

Viper']Lustig finde ich auch, dass es von vielen Spielen in den USA eine Version ohne StarForce gibt und in Europa dann doch mit - warum ist das so? Hat man in den USA vielleicht Angst, dass dort eine Klage erfolgreicher sein könnte als hier in Europa?

In Amerika kann man für jeden Mist verklagt werden, auch ohne etwas damit zu tun zu haben. Wenn sich jemand durch Hotplugging (um StarForce zu umgehen) Laufwerke zerstört, die kein Hotplugging unterstützen, wer ist dann Schuld? Du kennst doch amerikanische Urteile.

Viper']Selber habe ich auch schon schlechte Erfahrungen mit SF gemacht. Nach dem Löschen der World Racing 2 Demo konnte ich kein einziges SF-Spiel mehr starten und musste dadurch Windows neuinstallieren...

Solche Probleme hatte ich nie, und ich habe einige Experimente mit StarForce gemacht, als ich das implementiert habe. Da muß schon irgendwas anderes an Windows kaputt gewesen sein, das klingt sehr nach dem Microsoft Installer. Ist der Rechner primestable?

[Peppo]

[...]
Jedes Programm würde sich auch ohne Kopierschutz verkaufen, wichtig ist hier aber die Zahl der Verkäufe. Bist du dir etwa wirklich sicher, daß ungeschützte Spiele sich mindestens genauso oft verkaufen wie geschützte? Und wenn ja, warum? Weil du es machen würdest?
[...]

Galactic Civilizations II, Copy Protection, and Piracy

Setting the record straight
March 11, 2006




Digg is reporting that a website is implying that we want Galactic Civilizations II to be pirated. Absolutely not! Of course we DO NOT want our game to be pirated. We're a small company, every lost sale hurts us.

This got started because sales reports on Galactic Civilizations II have been much higher than anticipated. We've now outsold the first Galactic Civilizations in North America in the first 10 days. Last week we were apparently the #1 PC game at Walmart.

Naturally, some peple have taken the conclusion that because we don't have copy protection on our game, that we invite piracy. That is not the case, we simply think there are other ways to stop piracy than CD checks, strict DRM, etc.

What we do is provide a serial # that users can choose to enter when they install and use that unique serial # to download free and frequent updates.

Our license allows you to install the game onto as many machines that you own that you want as long as only one copy is being used at once. How many sales are lost because people want to have a game on their laptop and desktop and don't want to drag CDs around so choose not to buy the game?

Our company also makes utility software. We've been around a long time -- 14 years now. Our software gets pirated. We don't like it but piracy is a fact of life. The question isn't about eliminating it, it's about reducing it and trying to make sure that people who would buy your product buy it instead of steal it.

Our primary weapon to fight piracy is through rewarding customers through convenient, frequent, free updates.

If you make it easy for users to buy and make full use of your product or service legitimately then we believe that you'll gain more users from that convenience than you'll lose from piracy.

We realize that some people or companies might feel threatened at any evidence that implies that draconian DRM schemes or CD copy protection may not make that big of a difference in sales.

For example, we were quite disturbed to discover that the company that makes Starforce provided a working URL to a list of pirated GalCiv II torrents. I'm not sure whether what they did was illegal or not, but it's troubling nevertheless and was totally unnecessary.

All software is pirated, there's no way around it. We've been making software for over 10 years. We don't like our software being pirated. Like I said, every lost sales has an impact on us. But there are other ways to reduce it than through draconian copy protection systems.

Incidentally, the site that Starforce's forum admin linked to "prove" how much our software was being pirated we visited, followed the instructions on the site to get our game removed and the links were removed within a couple of hours. We'll continue to follow-up with them.
http://www.galciv2.com/


No comment...

[[dzp]Viper]

Solche Probleme hatte ich nie, und ich habe einige Experimente mit StarForce gemacht, als ich das implementiert habe. Da muß schon irgendwas anderes an Windows kaputt gewesen sein, das klingt sehr nach dem Microsoft Installer. Ist der Rechner primestable?

Neomi ich hatte damals im Synetic-Forum einen Thread drüber gemacht. Mit allen Technischen Daten und co. Aber ihr konntet euch das damals schon nicht erklären. Und ich kann mich an noch viel mehr Probleme im Supportforum rund um StarForce bei euch errinnern ;)

[Neomi]

So ein Schmarrn Starforce ist leicht zu umgehen...

Wie nett, daß du hier eine Umgehungsanleitung postest, damit es auch ja jeder weiß.

Nochmal kurz: es ist irrelevant, wie leicht es für Leute zu umgehen ist, die sich damit auskennen, denn die sind nur ein kleiner Teil der Spieler. Ein absoluter Schutz ist völlig unmöglich, das weiß auch jeder Publisher.

Drei Dinge wirst du bestimmt nicht in Frage stellen:
1. Publisher sind auf einen möglichst großen Gewinn aus.
2. StarForce ist nicht gratis, sondern kostet Geld und Zeit.
3. Unfähige Publisher halten sich nicht lange.

Daraus kann man logisch schlußfolgern, daß der Einsatz von StarForce nicht sinnlos ist.

[[dzp]Viper]

Jedes Programm würde sich auch ohne Kopierschutz verkaufen, wichtig ist hier aber die Zahl der Verkäufe. Bist du dir etwa wirklich sicher, daß ungeschützte Spiele sich mindestens genauso oft verkaufen wie geschützte? Und wenn ja, warum? Weil du es machen würdest?


Und hier seid ihr oder besser die Publisher dem Kunden nach auf dem Falschen Weg.
Es gibt mehr als genug Beispiele in der Spieleindustrie, wo Spiele ohne Kopierschutz (oder mit einem sehr einfachen Kopierschutz) dennoch einen enormen Erfolg gehabt haben.

Woran liegt das? (aktuellstes Beispiel - siehe dem Post über mir)

[Sumpfmolch]

Laufwerke ausstöpseln ist schon ein sehr großes Hindernis für die, die noch nie einen Rechner von innen gesehen haben. Du solltest nicht von dir auf alle schließen.


darum liegt seit monaten bei gecrackten starforce spielen eine softwarelösung für das ausstecken bei O.o

gerade starforce wird doch im moment gecrackt wie hölle, eben weils inzwischen relativ häufig verwendet wird. außerdem braucht man keinen crack mehr für jedes spiel machen, sondern kann sich einfach daran setzen den starforce treiber selbst zu cracken.

[Neomi]

Viper']Neomi ich hatte damals im Synetic-Forum einen Thread drüber gemacht. Mit allen Technischen Daten und co. Aber ihr konntet euch das damals schon nicht erklären. Und ich kann mich an noch viel mehr Probleme im Supportforum rund um StarForce bei euch errinnern ;)

Ja, da gab es einige Probleme mit ZoneAlarm 6. Natürlich meinte jeder, daß es an SF liegen würde, daß ZA6 nicht unschuldig ist wurde selten bedacht. Nachdem das Problem aus der Welt war, gab es nur noch vereinzelt Probleme mit StarForce und ein paar Bugs, für die einfach mal StarForce verantworlich gemacht wurde.

Dein Problem ließ sich einfach nicht reproduzieren, sonst hätten wir da wohl eine Lösung gefunden. Und das jetzt aktuelle "Problem" können wir nur reproduzieren, indem wir einen Crack benutzen. Das soll nicht heißen, daß es mit einer nicht gecrackten Version nicht zu Problemen kommen kann. Nur leider zu selten, um sie nachvollziehen zu können.

Hier ein Beispiel des aktuellen "Problems":
http://www.synetic.de/board/viewtopic.php?t=1276

[Odal]

Wie nett, daß du hier eine Umgehungsanleitung postest, damit es auch ja jeder weiß.


wo hab ich hier eine Umgehungsanleitung gepostet? Dann hätte ich geschrieben Laufwerke abstöpseln...nur USB DVD LAufwerk verwenden. IDE Kanal im Bios Deaktivieren oder StarforceFucker oder StarForce Nightmare nutzen. Übrigends ist man bei vielen geschützten Originalspielen auch dazu gezwungen (auch wenn man nicht verhindern will Diskjockey zu sein).
Mein Civilization 4 (safedisk) läuft z.b. nur mit s4hide und ja es ist natürlich Original wie alle meine Spiele. Und darauf will ich hinaus...der Kopierschutz belastet ehrliche Kunden...Trackmania zerschiesst mein Windows...Civ4 funzt ohne Crack Tool überhauptnicht ....
was soll der scheiss? Von dem "Problem" ständig die DVDs wechseln zu müssen mal ganz zu schweigen.

[looking glass]

Für mich gäbe es eine ganz einfache Lösung, jedenfalls für meine Belange. Wer in D publiziert, hat für jede Spielversion (also mit jedem Patch) an eine unabhängige Institution (z.B. der USK) eine kopierschutzbereinigte Spiel EXE zu senden, die dort verwahrt wird. Nach Ablauf der Wertschöpfungskette (max. 4 Jahre) wird jene letzte kopierschutzbereinigte Spiel EXE von der Institution freigegeben.

Damit bliebe zumindest für diesen Bereich die Zukunftssicherheit gewahrt. Das System über eine zwischengeschaltete Institution verhindert be einem sterben des Entwickler/Publisher, das unwiderrufliche verlorengehen von Kulturgut.

Dies müsste jedoch per Gesetz kommen, da ansonsten kein Handlungsbedarf besteht und somit kaum genutzt werden würde - ich kenn doch die Publisher.


Wie es auch anders geht, zeigen immer wieder id und Epic, deren Spiele bei Release auch geschützt sind, nach dem grossen Anfangsabverkauf der KS per Patch entfernt wird (bzw. KS Abfrage). Perfekt. Was hindert nochmal die Publisher genau das gleiche mit einer Vielzahl anderer Produkte ebenfalls so zu verfahren? Es gibt kein fair use Prinzip mehr in dem Bereich, warum eigentlich, ein KS ist ja im Grunde nichts anderes als eine pauschalisierte Unterstellung von kriminellen Handlungen des eigenen Kunden?


Zudem, auch hier gibt es in D nun mal eine Lücke, sollten die Publisher verpflichtet sein nachzubessern, ja richtig, verpflichtet. Momentan schiebt es der Verkäufer (Kaufvertrag) auf den Publisher (Nutzungsvertrag), der wiederum auflaufen lässt (klar Wandlung möglich), die Lauffähigkeit herzustellen ist nicht gegeben.


Btw. soweit mir bekannt, ist SF der einzige KS bei den dies nicht der Fall ist, aber normalerweise bedingt ein KS Adminrechte zur Lauffähigkeit, was bedeutet das ein Grossteil der Spiele nur unter einem Adminkonto (bzw. Rechten) zu spielen ist. In der heutigen Zeit einfach nicht mehr tragbar dieses Konzept aus Win9.x Tagen. Selbst wen sich der Entwickler also die Mühe gemacht hat (gelingt den wenigsten), daß das Spiel unter einem beschränktem Account per deffault laufen würde, würde der KS Adminrechte verlangen und das Konzept ad absudrum führen. Insofern also auch in diesem Bereich eher ein Pro Crack, als ein Contra.



P.S. Jungs, die Diskussion ist sorry, reichlich platt, was das Niveau derselben angeht, ein bischen mehr an der Argumentation arbeiten wäre schön.

[funkflix]

Nachdem Trackmania Nations einfach nicht bei mir auf Win2k laufen will, auf Grund des Starforces(und das bei einem kostenfreien Spiel), hab ich ne extreme Abgneigung gegenüber dem Kopierschutz...

[Quaker]

[x]Nein, StarForce ist Grund genug die Finger vom Spiel zu lassen.
Ich habe immer noch die Meinung von ID-Software im Hinterkopf die gesagt haben : "Wer einen Kopierschutz braucht ist selbst nicht überzeugt von seinem Produkt". (jaja, mittlerweile ist auch bei ID-Software eni "kleiner" Schutz drauf, der mir aber bis jetzt nicht gestört resp. aufgefallen ist.)
Also gehe ich davon aus, dass alle Games mit Starforce kopierschutz Crap sind.
Ausserdem wollte ich mal die Demo von Trackmania auf meinem X64 System installieren - ohne Erfolg und auch die Trackmania entwickler wollten nicht weiterhlelfen, obwohl (nach Rückfrage bei den Starforce Entwicklern) die Schuld bei Game ist.
Sie hätten also lediglich einen Patch nachschieben müssen.

Meiner Erfahrung nach ist es auch so, dass jemand der ein Spiel gut findet es meistens auch kauft - also Kopierschutz verärgert eigentlich nur mehr als was anderes - ausserdem ist es enie Frechheit wenn mir ein Programm vorschreibt was ich auf dem PC installiert haben darf und was nicht.

Starforce - Nein Danke!

[Slipknot79]

[x]Nein, StarForce ist Grund genug die Finger vom Spiel zu lassen.
Ich habe immer noch die Meinung von ID-Software im Hinterkopf die gesagt haben : "Wer einen Kopierschutz braucht ist selbst nicht überzeugt von seinem Produkt". (jaja, mittlerweile ist auch bei ID-Software eni "kleiner" Schutz drauf, der mir aber bis jetzt nicht gestört resp. aufgefallen ist.)
Also gehe ich davon aus, dass alle Games mit Starforce kopierschutz Crap sind.
Ausserdem wollte ich mal die Demo von Trackmania auf meinem X64 System installieren - ohne Erfolg und auch die Trackmania entwickler wollten nicht weiterhlelfen, obwohl (nach Rückfrage bei den Starforce Entwicklern) die Schuld bei Game ist.
Sie hätten also lediglich einen Patch nachschieben müssen.

Meiner Erfahrung nach ist es auch so, dass jemand der ein Spiel gut findet es meistens auch kauft - also Kopierschutz verärgert eigentlich nur mehr als was anderes - ausserdem ist es enie Frechheit wenn mir ein Programm vorschreibt was ich auf dem PC installiert haben darf und was nicht.

Starforce - Nein Danke!


SF auf einem 64bit system? Gibt es überhaupt ne 64bit Version von StarForce? Soweit ich weiss, haben Spiele die unter Win64 rennen keinen Kopierschutz? Oder was meinst mit X64?

[looking glass]

Zu SF4:



http://www.pcgames.de/?menu=0901&s=thread&bid=8&tid=4499046&x=34

"Protection Technology gab gestern in einer Pressemitteilung die Veröffentlichung von StarForce FrontLine 4.0 bekannt. Die runderneuerte Version wird auf der CeBit 2006 vorgestellt.

Der Kopierschutzspezialist optimierte die grundlegenden Funktionen seiner Schutzsoftware nun auch für 64Bit Systeme. Laut Protection Technology sei dies der erste Schritt für eine volle 64Bit Funktionalität, welche in zukünftigen Versionen integriert werden soll.

Die wohl bedeutsamsten Änderungen wurden in der DRM – Technologie vorgenommen. Funktionen wie Internetaktivierung à la Steam haben nun auch in StarForce Einzug gefunden. Was wiederum die Realisierung anderer Technologien in der Kopierschutzlösung möglich machte. So können jetzt Gemeinschaftslizenzen von unterschiedlichen Computern aus genutzt werden. Allerdings wurden auch recht zweifelhafte Techniken implementiert, StarForce 4.0 ist in der Lage die Gültigkeit einer Lizenz auf die Minute genau zu widerrufen. Das heißt es werden Lizenzen möglich die nur einen temporären Geltungsgrad besitzen. Eine zentrale Rolle in der Rechteverwaltung soll die Seriennummer spielen: Sie definiert die Lizenz des Anwenders, so kann StarForce kontrollieren, welche Rechte der Nutzer hat und so, zum Beispiel, welche Teile einer Anwendung er nutzen darf.

Gerade zu beiläufig wird in der Pressemitteilung erwähnt, dass Emulationen seitens DAEMON Tools v4 nicht mehr möglich sind. Angesichts der Tragweite, die dieser Schutz hätte, sind Zweifel sicherlich angebracht, zumal Protection Technology schon in der vorangegangenen StarForce Version behauptete, DAEMON Tools v4 geschlagen zu haben.

Die neue Kopierschutzlösung soll zudem auch für DVD-Rs verfügbar sein. Genutzt wird hierfür die ATIP Information des Rohlings, sie soll laut Protection Technology die für den Kopierschutz relevanten Daten beinhalten.

Zu guter letzt integrierte der Kopierschutzspezialist eine recht erfreuliche Funktion. Ab sofort deinstalliert sich der StarForce Treiber automatisch, sobald keine geschützten Anwendungen mehr auf dem PC installiert sind.

Inwieweit die angepriesenen Funktionen auch tatsächlich realisiert wurden, wird unser Team für Sie direkt auf der CeBIT 2006 untersuchen."

[[dzp]Viper]

Neomi - was hälst du von der Aussage eines der Galactic Civilations II Entwickler?

What other publishers do to protect their intellectual property is up to them. I simply don't [think] CD-based protection is particularly effective. Any copy protection system, in my opinion, should be focused on trying to increase sales--not stop piracy. The two aren't the same. Most people who pirate a software product would never have purchased it. It's pointless to waste time on those people. The people to focus on are the ones who might have bought your product or service but chose not to because it was easier to pirate it.

Ich finde er hat genau das erfasst, was das ganze Thema ausmacht. Die Industrie geht davon aus, dass jeder, der ein Spiel Raubkopiert hat dieses Game kaufen würde wenn er es nicht kopieren hätte können.

Das komplette Interview:
http://www.gamespot.com/pages/news/story.php?sid=6145864&page=0

[Jasch]

SF auf einem 64bit system? Gibt es überhaupt ne 64bit Version von StarForce? Soweit ich weiss, haben Spiele die unter Win64 rennen keinen Kopierschutz? Oder was meinst mit X64?

die haben genauso SF und ja es gibt schon lange ne version die x64 kompatibel ist.Nur müssen die Spielehersteller die auch einbauen bzw. per Patch nachschieben, und da hackts mangels Lust? Geld? oder Kompetenz? meistens irgendwo.

[InsaneDruid]

Viper']Ich bin auch nicht gegen einen Kopierschutz. Aber gegen diese Softwareversionen die sich ungefragt extrem tief ins System graben.

Lustig finde ich auch, dass es von vielen Spielen in den USA eine Version ohne StarForce gibt und in Europa dann doch mit - warum ist das so? Hat man in den USA vielleicht Angst, dass dort eine Klage erfolgreicher sein könnte als hier in Europa?


Selber habe ich auch schon schlechte Erfahrungen mit SF gemacht. Nach dem Löschen der World Racing 2 Demo konnte ich kein einziges SF-Spiel mehr starten und musste dadurch Windows neuinstallieren...

Darum bin ich aktuell sehr sehr vorsichtig bei SF Spielen und lasse sie in 99% der Fälle links liegen (wie z.b. auch World Racing 2 - auch wenn ich es gerne gespielt hätte...)


Welches Game hat den in Europa SF und in USA nicht? Namen, Fakten bitte. Kann ich mir eherlichgesagt kaum vorstellen, denn dann wär ratzfatz ein Crack draußen, so wie IIRC mal für Codename Panzers geschehen, als die CD Version für Polen (IIRC) frei war.

Und wegen dem Problem nach Löschung von WR2.. wahrscheinlich (!) hätte eine Neuinstallation eines SF Titels oder des SF Updates gereicht. Ich hab btw auch WR2 Demo getestet und (sehr sehr schnell) gelöscht.. keine Probs.

Ich "mag" SF genausowenig wie jeden anderen Kopierschutz der den Datenträger abfragt, da ich es hasse meines Originale laufend aus dem Schrank zu kruschteln.. aber keinesfalls mehr.

[[dzp]Viper]

Welches Game hat den in Europa SF und in USA nicht? Namen, Fakten bitte. Kann ich mir eherlichgesagt kaum vorstellen, denn dann wär ratzfatz ein Crack draußen, so wie IIRC mal für Codename Panzers geschehen, als die CD Version für Polen (IIRC) frei war.

Spellforce 2
Spellforce 1
X²

und noch ein paar andere....



Und wegen dem Problem nach Löschung von WR2.. wahrscheinlich (!) hätte eine Neuinstallation eines SF Titels oder des SF Updates gereicht. Ich hab btw auch WR2 Demo getestet und (sehr sehr schnell) gelöscht.. keine Probs.


Also dumm bin ich net ;)
Du willst garnicht wissen was ich mit Synetic alles versucht haben (hatte ja auch Mailkontakt)...

[Neomi]

Viper']Und hier seid ihr oder besser die Publisher dem Kunden nach auf dem Falschen Weg.
Es gibt mehr als genug Beispiele in der Spieleindustrie, wo Spiele ohne Kopierschutz (oder mit einem sehr einfachen Kopierschutz) dennoch einen enormen Erfolg gehabt haben.

Woran liegt das? (aktuellstes Beispiel - siehe dem Post über mir)

Jep, "dem Kunden nach". Der Kunde glaubt daran, weil er den Kopierschutz nicht will. Der Entwickler will den Kopierschutz nicht (glaub mir, jeder Entwickler würde gerne ohne auskommen, aber es ist eine Publisherentscheidung), weil er Zeit kostet und potentiell Probleme verursachen kann. Der Publisher will ihn nicht (klingt komisch, ist aber so), weil er Geld kostet und potentiell Kunden vergrault. Er entscheidet sich aber trotzdem für ihn, weil er glaubt, durch weniger Kopien mehr Exemplare verkaufen zu können. Wer jetzt wirklich auf dem falschen Weg ist, läßt sich leider nicht mit Sicherheit sagen.

Es gibt erfolglose Spiele mit und ohne Schutz, es gibt erfolgreiche Spiele mit und ohne Schutz. Wie erfolgreich Galactic Civilizations 2 mit Schutz gewesen wäre, wäre wirklich interessant zu wissen. Ich glaube sogar, daß es ohne Schutz erfolgreicher ist, da viele Spieler jetzt erst recht kaufen, um ein Anti-Kopierschutz-Statement damit abzuliefern.

[Gast]

Jep, "dem Kunden nach". Der Kunde glaubt daran, weil er den Kopierschutz nicht will. ........
Und das sollte der entscheidende Faktor sein. Leider liegt es auch an den Kunden. Wenn wirklich genug Kunden auf Spiele mit ungewollten Beigaben verzichten würden (Steam gehört auch dazu), hätte sich das Problem schnell erledigt.

[Neomi]

Ich habe immer noch die Meinung von ID-Software im Hinterkopf die gesagt haben : "Wer einen Kopierschutz braucht ist selbst nicht überzeugt von seinem Produkt". (jaja, mittlerweile ist auch bei ID-Software eni "kleiner" Schutz drauf, der mir aber bis jetzt nicht gestört resp. aufgefallen ist.)
Also gehe ich davon aus, dass alle Games mit Starforce kopierschutz Crap sind.

Da machst du es dir zu einfach. Für das Spiel ist der Entwickler verantwortlich, der Kopierschutz wird vom Publisher entschieden. Entwickler und Publisher sind verschiedene Leute.

[KinGGoliAth]

[x] Nein, StarForce ist Grund genug die Finger vom Spiel zu lassen.

sowas kommt mir nicht auf den rechner und dafür bezahle ich erstrecht kein geld. völlig egal was für ein tital dadurch nicht in meine sammlung kommt. mehr als computersabotage ist das nicht. und damit noch geld verdienen wollen ist mit mir nicht zu machen.

[Karümel]

Also ich hatte noch nie Probleme mit einem Spiel aufgrund des Kopierschutzes, dabei muß ich sagen ich weiß garnicht welche Spiele alles Starforce benutzten. Gibt es dafür ne Auflistung?

[3tagebart]

Also ich hatte noch nie Probleme mit einem Spiel aufgrund des Kopierschutzes, dabei muß ich sagen ich weiß garnicht welche Spiele alles Starforce benutzten. Gibt es dafür ne Auflistung?

Yupp nämlich hier (http://www.similarities.org/starforce.html)

[msilver]

also der thread hier sowie auch ein paar andere im 3dc lassen echt böses erahnen wie einige user sich ihre spiele "kaufen". abgründe tun sich da auf, jaja.

[Leonidas]

Im offiziellen JoWood-Forum ist eine heftige Diskussion über Starforce entstanden. Auch Offizielle melden sich dort und versuchen den Schutz zu verteidigen.



Ernsthaft? Ich verstehe ja, wenn Publisher sowas stillschweigend einsetzen. Aber mit was für Argumenten kann man das verteidigen?

- es ist nicht Einbruch auf meinem PC, weil Dateien verändert werden, die dem Spielhersteller nicht gehören (CD/DVD-Treiber)
- es ist demzufolge auch nicht potentieller Terrorismus, denn in den USA fällt Einbruch in Computersysteme genau darunter

Ich würde da gaaaanz ruhig bleiben, wenn ich StarForce einsetzen würde. Zu verteidigen gibt es daran absolut nix.

[Peppo]

also der thread hier sowie auch ein paar andere im 3dc lassen echt böses erahnen wie einige user sich ihre spiele "kaufen". abgründe tun sich da auf, jaja.

Du bist also auch der Ansicht, daß Kunden potentielle Verbrecher sind???
Nur weil viele ShitForce boykottieren? ;D


[...]What other publishers do to protect their intellectual property is up to them. I simply don't [think] CD-based protection is particularly effective. Any copy protection system, in my opinion, should be focused on trying to increase sales--not stop piracy. The two aren't the same. Most people who pirate a software product would never have purchased it. It's pointless to waste time on those people. The people to focus on are the ones who might have bought your product or service but chose not to because it was easier to pirate it.
[...]
http://www.gamespot.com/pages/news/story.php?sid=6145864&page=0


Edit:
@Leo
Deutsche Diskussion: http://spellforce.jowood.com/forum/showthread.php?t=35994
Englische Diskussion: http://spellforce.jowood.com/forum/showthread.php?t=35960

[Leonidas]

Du bist also auch der Ansicht, daß Kunden potentielle Verbrecher sind???
Nur weil viele ShitForce boykottieren? ;D




Warum eigentlich gegenüber dem Normaluser immer solche superharten Soforturteile? Würden man die Firma StarForce nach den gleichen Maßstäben betrachten, wären das alles Terroristen (siehe Computersabotage) und die würden nach Guantanamo verschifft werden.

In dem Sinne: Lieber das Urheberrecht brechen als Beihilfe zum Terrorismus leisten ;)

[redfalcon]

Das einzige was mich an StarForce wirklich stört, ist der lästige CD-Check beim starten von Spielen, da das System erstmal für einige Sekunden unbenutzbar wird. Ansonsten stört mich der Kopierschutz eher weniger, wird wohl daran liegen, dass ich nie wirklich Probleme mit SF hatte (von der GTR-Demo mal abgesehen).

[Peppo]

Warum eigentlich gegenüber dem Normaluser immer solche superharten Soforturteile? Würden man die Firma StarForce nach den gleichen Maßstäben betrachten, wären das alles Terroristen (siehe Computersabotage) und die würden nach Guantanamo verschifft werden.

In dem Sinne: Lieber das Urheberrecht brechen als Beihilfe zum Terrorismus leisten ;)

Du hast vollkommen recht. ;)
Die können ihren Malware behalten. Ich lasse mein System jedenfalls nicht verseuchen!

[InsaneDruid]

Boykottierst du dann wenigstens auch SecuRom, SafeDisc und Steam?

[Peppo]

@InsaneDruid

Steam auf jeden fall... Kein HL2 und Konsorten. ;)
Originalspiele mit älteren Versionen von SecuRom oder SafeDisk habe ich sicher.
(mit denen hatte ich keinerlei Probleme. NoCD Patches funktionieren auch.)

Ich will einfach nicht, daß irgendwelche "Kopierschütze" meine Systemtreiber manipulieren.

Ach ja... Spiele mit SecuRom7 hab ich auch nicht. ;)

[Killeralf]

[x] Ja schon, aber mir wäre es ohne StarForce lieber.

Ich habe spiele mit starforce (X3, SH3), aber gluecklich bin ich darueber nicht gerade, obwohl ich noch kein problem damit hatte. Hab ja nicht mal nen brenner im PC. Gelackmeiert ist auf jeden fall nur der ehrliche kunde :(

Boykottierst du dann wenigstens auch SecuRom, SafeDisc und Steam?

Steam? Kein kopierschutz im eigentlichen sinne, laeuft nur wenn ich es starte, graebt sich nicht tief ins system :confused:

[Peppo]

Spellforce 2
14.03.2006, 16:42 Starforce: Deep Silver nimmt Stellung

[...]
sehen wir keine Veranlassung, nur aus Popularitätsgründen auf einen weniger wirksamen und komfortablen Kopierschutz auszuweichen."
[...]

http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/strategie/32153/


;D ;D ;D


Edit:

[...]
ad Amerika:
Es wurde kein anderer Schutz genommen, weil man Angst vor klagen hatte, sondern weil man den Kunden keine unnötigen Umstände machen wollte und weil die Unbeliebheit von StarForce in den US weit größer ist als in Europa. Dort werden Spiele, die mit StarForce geschützt sind, sogar speziell gekennzeichnet.
[...]
http://spellforce.jowood.com/forum/showpost.php?p=572791&postcount=508

Das ist mal der Hammer! :eek:
Ich wäre sowieso dafür, daß der Type des "Kopierschutzes" am Spielverpackung DEUTLICH angegeben werden müßte.

[Gast]

http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/strategie/32153/


;D ;D ;D

Wenn Deep Silver so auf die Wünsche der Kunden pfeift, dann pfeife ich eben auch auf Produkte von Deep Silver. So einfach ist das ;-)

[Peppo]

Wenn Deep Silver so auf die Wünsche der Kunden pfeift, dann pfeife ich eben auch auf Produkte von Deep Silver. So einfach ist das ;-)

Ich kann gut ohne Computerspiele leben. Können die Publisher auch ohne mein Geld leben? ;)

[Gast]

Ich kann gut ohne Computerspiele leben. Können die Publisher auch ohne mein Geld leben? ;)

Genauso ist es! Die Zeiten, wo ich jedes Spiel unbedingt haben musste, sind bei mir zum Glück schon lange vorbei ;-)

Ich finde es gut, daß die potentiellen Käufer sich im Deep-Silver Forum so zahlreich zu Wort melden. Damit hat der Publisher sicher nicht gerechnet :-)))

Aber so ist es nun mal. Letztendlich entscheiden wir, ob wir ein Spiel kaufen oder nicht. Und wenn uns der Kopierschutz von vornherein abschreckt, dann bleibt das Spiel eben im Regal liegen. Je öfters Starforce-Spiele im Regal liegenbleiben, umso eher verschwindet dieser Schutz auch wieder...

[FireFrog]

Ja schon, aber mir wäre es ohne StarForce lieber.

[pala04]

Starforce nein danke!

Nun, meiner Meinung nach hat sich nicht nur Jowood mit Starforce als Kopierschutz fuer SF2 und wohl auch fuer weitere Spiele (Gothic3, X3, usw.; dies scheint wohl strategische Firmenpolitik zu sein) einen gehoerigen Baerendienst erwiesen.

Die technischen Schwierigkeiten mit diesen Kopierschutz wurden schon tausendmal beschrieben und durchgekaut und trotzdem hat man sich wieder fuer diesen Kopierschutz und gegen den kaufwilligen Kunden entschieden, der ohne Probleme seine heissgeliebten Spiele zocken moechte.

Da fuehlt man sich schon ziemlich verarscht.

Wenn man sich die Umfrageergebnisse und Postings anschaut, wie viele Gamer das Spiel wegen Starforce als Kopierschutz nicht kaufen werden oder es boykottieren wollen, bezweifle ich, dass dieses Minus gerade durch diesen Kopierschutz ausgeglichen werden kann. (siehe obige Postings)

Ganz zu schweigen von dem ausserordenlichen Imageschaden der dadurch in der Community entstanden ist; das bleibt einfach haften.

Doch fuer mich war der eigentliche KO-Grund fuer SF2 und Folgende das arrogante Auftreten der Offiziellen in Jowood-Forum. So kann man einfach mit Kunden nicht umgehen.

Als Kunde stimme ich dann halt mit den Fuessen ab und werde in Zukunft alle Spiele mit Starforce und dessen Devirate als Kopierschutz egal von welchen Distributor nicht mehr erwerben. Punkt! So einfach ist das!

Und dies nicht, weil ich ein mutmasslicher Krimineller und Raubkopierer bin, sondern es einfach leid bin, gegaengelt und entmuendigt zu werden.

Die uebrige Content-Industrie und deren restriktive Kopierschutzpraktiken, die die persoenliche Nutzung legal erworbener Produkte teils unmoeglich machen und den ehrlichen Kunden unter Generalverdacht stellen, brauche ich wohl nicht extra erwaehnen.

Es kotzt mich sowas von an!

Danke fuer Eure Aufmerksamkeit!

mfg
pala04

[Odal]

also der thread hier sowie auch ein paar andere im 3dc lassen echt böses erahnen wie einige user sich ihre spiele "kaufen". abgründe tun sich da auf, jaja.

Was soll denn der Scheiss? StarForce verursacht nunmal Probleme. Was ich am eigenen Leib schon mehrfach spüren durfte. Das hat nichts damit zutun das man sich keine Spiele kauft/kaufen will. Erst heute hab ich Oblivion bestellt und das ohne das ich weiss ob es überhaupt einen Kopierschutz hat. Um StarForce (bzw. vergleichsweise extreme Kopierschutzmechanismen) Spiele mach ich schon aus Prinzip einen grossen Bogen, bis auf wirkliche Perlen die ich haben muss. Das sind leider GTR und GTL. Da kann ich nicht konsequent sein :(

[KinGGoliAth]

gothic 3 müßte doch jetzt schon draussen sein oder? hat es starforce am arsch kleben?

[Peppo]

gothic 3 müßte doch jetzt schon draussen sein oder? hat es starforce am arsch kleben?

Gothic 3? IMHO kommt es erst in September raus...
Ich hoffe, daß es kein ShitForce als "Schutz" hat, denn sonst werde ich es leider nicht erwerben....

Edit:
Interessant: http://forum.jowood.de/showthread.php?t=116351&highlight=starforce

Edit2:
http://forum.jowood.de/showthread.php?t=116544&highlight=starforce

[KinGGoliAth]

Gothic 3? IMHO kommt es erst in September raus...
Ich hoffe, daß es kein ShitForce als "Schutz" hat, denn sonst werde ich es leider nicht erwerben....

ah...ja habe eben ein paar googletexte offenbar missverstanden. noch nicht draussen.
ich für meinen teil werde es mir auch nicht kaufen, wenn es fuckforce verseucht ist. das ist dann halt pech für alle beteiligten. eigentlich müßte ich für jedes spiel, welches ich mir wegen starforce nicht gekauft habe eine mail an den publisher schicken, wenn es genug tun könnte das vielleicht sogar was bringen.

[msilver]

Du bist also auch der Ansicht, daß Kunden potentielle Verbrecher sind???
Nur weil viele ShitForce boykottieren? ;D

nein, dass mache ich ja auch. ich meinte damit die ganzen tips hier, wie man den schutz umgehen kann, obwohl ihr ja alle NIE die games kauft, weil sie ja den schutz haben. hast mich wohl falsch aufgenommen.

[bleipumpe]

[X]Ja klar, kein Problem damit. Berührt mich nicht wirklich.

Ich persönlich hatte noch nie Probleme mit StarForce und kennen auch keinen Fall im Freundes- und Bekanntenkreis. Aus diesem Grund kann ich an SF auch nichts Negatives entdecken.

mfg b.

[Lotzi]

ich hatte vor paar tagen immer beim xp hochfahren BSODs
hatte KEINE Erklärung warum.

zeigte mir als fehler eine sfsys.xxx an

per google gesucht und es wurde gesagt es ist eine fuck Starforce datei

starforce cleaner vom FEB 06 runtergeladen gecleand neustart und siehe DA

KEIN BSOD mehr

DRECKS TEIL


MFG

[Peppo]

nein, dass mache ich ja auch. ich meinte damit die ganzen tips hier, wie man den schutz umgehen kann, obwohl ihr ja alle NIE die games kauft, weil sie ja den schutz haben. hast mich wohl falsch aufgenommen.

So meinst Du das...

Man darf jedoch Backups von legal erworbenen Software machen. Ist so.
Aber, duch solche "Kopierschütze" wie StarForce, sind normal erstellte Backups schlicht und einfach nutzlos!
Der erhliche Kunde wird hier in seinen rechten Arg beschnitten.
Den hardcoresaugern ist es egal, ob er x-verschiedene Tricks verwenden muß, damit der gezogene Stuff funktioniert.

Und ja.... Da ich selbe keine SF-Spiele besitze(*) interessieren mich auch die
Möglichkeiten nicht, wie man diesen "Schutz" umgeht. Aber, wie schon gesagt:
Backups von Software sind LEGAL! (solange die Quelle auch legal ist)

Nein... Ich habe weder lust noch zeit, mit solchen "Kopierschützen" mich rumzuärgern.
SF "mag" z.B.: mein Pioneer DVD-106S nicht... :rolleyes:



(*)außer Sudeki. Ist aber schon von der Platte verbannt... :mad:

[GUNDAM]

[x] Nein, StarForce ist Grund genug die Finger vom Spiel zu lassen.

Ich hatte ne zeitlang vorgehabt mit Trackmania Sunrise zu kaufen. Als ich dann jedoch im i-net gelesen hatte, daß dieses mit diesem Müll verhunzt wurde, hab ich's lieber sein gelassen.

Und das StarForce immer mehr verbreitung findet, kontere ich damit, daß ich mir keine PC Spiele mehr kaufe, sondern nur noch Konsolen Spiele.

[InsaneDruid]

Womit du genau das falsche machst, da du suggerierst das der Kopierschutz der Konsolen das Mittel zum Erfolg ist. Was zur Folge hat das der PC-Markt noch mehr verkopierschutzt wird, und oder noch mehr Grütze für die verschissenen Konsolen herauskommt.

Herzlichen Schrank für diesen tollen Bärendienst!

[san.salvador]

So meinst Du das...

Man darf jedoch Backups von legal erworbenen Software machen. Ist so.
Aber, duch solche "Kopierschütze" wie StarForce, sind normal erstellte Backups schlicht und einfach nutzlos!
Der erhliche Kunde wird hier in seinen rechten Arg beschnitten.
Den hardcoresaugern ist es egal, ob er x-verschiedene Tricks verwenden muß, damit der gezogene Stuff funktioniert.

Und ja.... Da ich selbe keine SF-Spiele besitze(*) interessieren mich auch die
Möglichkeiten nicht, wie man diesen "Schutz" umgeht. Aber, wie schon gesagt:
Backups von Software sind LEGAL! (solange die Quelle auch legal ist)

Nein... Ich habe weder lust noch zeit, mit solchen "Kopierschützen" mich rumzuärgern.
SF "mag" z.B.: mein Pioneer DVD-106S nicht... :rolleyes:



(*)außer Sudeki. Ist aber schon von der Platte verbannt... :mad:
Backups sind nur dann legal, wenn dabei kein Kopierschutz umgangen wird. Da aber beinahe alle Spiel/Filme/CDs in irgendeiner Weise geschützt sind, ist eine Kopie meist illegal.

[looking glass]

Falsch, den dies gilt nicht für software, was Spiele nun mal sind. dort sind Sicherheitskopien erlaubt, auch wen dazu ein KS umgangen werden muss.

Die Publisher müssen dies (also die möglichkeit für eine Sicherheitskopie) jedoch nicht gewährleisten.

Selbst Cracks sind per se nicht illegal.

[Peppo]

Wollt ich gerade auch sagen... ;)

Edit:
Abschnitt 8

Besondere Bestimmungen für Computerprogramme


§ 69a

Gegenstand des Schutzes
[...]
(5) Die Vorschriften der §§ 95a bis 95d finden auf Computerprogramme keine Anwendung.
[...]

http://bundesrecht.juris.de/urhg/BJNR012730965.html#BJNR012730965BJNG004201377


§ 95a

Schutz technischer Maßnahmen

(1) Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden, soweit dem Handelnden bekannt ist oder den Umständen nach bekannt sein muss, dass die Umgehung erfolgt, um den Zugang zu einem solchen Werk oder Schutzgegenstand oder deren Nutzung zu ermöglichen.
[...]
http://bundesrecht.juris.de/urhg/BJNR012730965.html#BJNR012730965BJNG002501377

usw., usw., usw...

[Gast]

http://www.star-force.com/protection.phtml?c=83&id=862

Demnächst Starforcespiele nur noch nach Internetaktivierung nutzbar?
Auf jeden Fall können sie einem die Nutzungmöglichkeit entziehen...

[Neomi]

Viper']Neomi - was hälst du von der Aussage eines der Galactic Civilations II Entwickler?

Ich finde er hat genau das erfasst, was das ganze Thema ausmacht. Die Industrie geht davon aus, dass jeder, der ein Spiel Raubkopiert hat dieses Game kaufen würde wenn er es nicht kopieren hätte können.

Zu glauben, jede Kopie ist ein deshalb nicht erfolgter Verkauf, ist dämlich. Manche denken das vielleicht, aber die ganze Industie sicher nicht. Der beste Beweis dafür ist, daß auch die Entwickler von Galactic Civilizations 2 zur Spieleindustrie gehören. Die Wahrheit ist mal wieder dazwischen. Natürlich sorgen viele der Kopien nicht für weniger Verkäufe, manche aber eben schon.

Nehmen wir mal Oblivion als Beispiel, auch ohne Kopierschutz wäre das bestimmt schon am ersten Tag überall ausverkauft. Einige hier im Forum würden glatt ihre Mutter verkaufen, um es auch nur einen Tag eher spielen zu können. Und wenn es jetzt schon vor einem Monat in Amerika rausgekommen wäre und so lange eine Raubkopie verfügbar wäre? Die Leute würden diese solange spielen und beim Release hierzulande in die Läden rennen, um sich noch ein Original zu kaufen, klar. Bei einem Langzeitspiel wie Oblivion wäre das wohl kein großes Thema. Aber wie wäre das bei Spielen, deren Spieler sich nur eine Übergangskopie besorgen und beim Release noch kaufen wollen, die in der Zeit aber schon durchgespielt sind? Würden die dann noch kaufen, um sich das Spiel ins Regal zu stellen, während bereits der nächste Titel gespielt wird? Manche sicherlich, aber das sind dann schon eher weniger. Ein weltweit gleichzeitiger Release ist ja leider nicht selbstverständlich, wenn keiner der großen Publisher drinhängt.

[dogmeat]

Mag zwar sein das SF sich etwas teifer ins System eingräbt, aber solange keine Probleme auftreten an meinem System, welche offensichtlich durch SF entstanden sind, werde ich auch weiterhin SF geschützte Games kaufen. Hätte zwar auch gerne lieber SafeDisc oder ähnliches, aber wenns nicht anders geht. Auf SplinterCell Double Agent und Gothic 3 möchte ich nicht verzichten nur weil sie SF haben werden.

[Henry]

aus der erfahrung in meiner umgebung kann ich sagen, dass sich durch SF kaum was geändert hat.
leute die sich mit der thematik auskennen kaufen eh nur selten spiele - halt nur echte perlen da ist SF eher zweitrangig
noobs die keine ahnung von KS haben ändern überhaupt nicht ihr verhalten, sie tauschen illegale kopien genauso weiter wie sie sich spiele kaufen.

[akuji13]

SF pfuscht in meinem Windows rum,deshalb hasse ich es.

Vor allem wenn ich dann sehe,das eine Demo mit SF nach der Deinstallation von SF trotzdem noch läuft (es befindet sich kein anderes SF Game auf dem Rechner!).

Ich benutze deshalb NoCDs/NoDVDs für meine Originale (!).

:rolleyes:

[Grey]

Ich persönlich hatte auch noch nie Probleme mit dem SF.

Aber wenn ich so lese dass viele Leute Spiele aufgrund von SF weder installieren noch zocken können ist mir durchaus klar, dass das Teil unbeliebt ist. Kryptische Fehlermeldungen hatte ich in dem Bereich auch schon, aber zum Glück nur selten und nicht wiederkehrend.

Es gibt kein PRO für SF, SF kann umgangen werden wie absolut JEDE andere copyprotection SW - von daher bin ich absolut gegen SF wenn durch ganz normale Umstände bestimmte Spieler einfach ausgeschlossen werden. Vorallem wenn diese ja sogar dazu bereit sind ein solches Spiel zu kaufen.

[HyperX]

[X]Ja schon, aber mir wäre es ohne StarForce lieber

[geezer]

Geht es Starforce (v3) jetzt an den Kragen? Auf einer *räusper* gewissen Seite ist mir folgendes unter die Augen gekommen:

"StarForce 3 Reverse-Engineering Tools" - datiert 03/2006

Oder ist das nur etwas, womit die groups schon seit längerem rumhantieren?

---

Zum Topic: [x] Nein, StarForce ist Grund genug die Finger vom Spiel zu lassen.

Eine Software, die sich derart hinterhältig tief ins System eingräbt, kommt mir nicht (bewusst) auf die Platte. Habe deshalb noch nie ein SF Game gekauft (btw, ab welcher Version muss man bei SafeDisc und Securom mit solchen Ring 0 Treibern rechnen?). Bei Splinter Cell 3 war ich aber wirklich kurz davor!

Ich konnte zwar noch nie ein PC-Problem explizit auf Starforce zurückführen, aber die meisten Auswirkungen werden von den Programmierern (wenn überhaupt) erst viel viel später zugegeben. Da man sich sogar mit Feeware wie Trackmania Nations und diversen Demos den Dreck unerkannt einhandelt, bin ich mir mittlerweile nicht mehr sicher, dass sich mein Plextor 712SA innerhalb von 4 Monaten zweimal auf natürliche Art und Weise (schlichter Hardware-Defekt) verabschiedet hat...

Vor allem dieser Thread http://www.sysinternals.com/Forum/forum_posts.asp?TID=2527&PN=1&TPN=10 hat mich sehr nachdenklich gemacht. Man beachte die detaillierten Ausführungen zu möglichen Hardware-Schäden im zweiten Post auf dieser Seite!

[geezer]

Hier nochmal zwei Nützliche Seiten rund um Starforce!

http://www.similarities.org/starforce.html

http://www.glop.org/starforce/

[The Cell]

Für jede Kopie, welche durch die Verwendung eines Kopierschutzes mehr verkauft wird, bin ich dankbar.

[X]Pro Starforce

[DeusExMachina]

Für jede Kopie, welche durch die Verwendung eines Kopierschutzes mehr verkauft wird, bin ich dankbar.

[X]Pro Starforce

Ich bin auch für jedes verkaufte qualitativ hochwertige Spiel, doch kaufen Leute die sich vorher keine Games gekauft haben auch keine wenn die plötzlich nicht runtegerladen werden können. Wenn es ein Lied nicht zu saugen gäbe, würde die Leute auch nicht plötzlich die Plattenläden einrennen. Ich denke durch SF machen die Publisher sich mehr kaput, als daß es Raubkopien verhindert.

Da ich mit meiner Maschine auch Geld verdiene kommt mir nicht absichtlich so ein Schrott auf die Platte. Ich hätte schon eine Games gerne gekauft, habe wegen Starforce darauf verzichtet und lebe immernoch; gibt ja genug Games auf dem Markt und andere erscheinen später auch vielleicht noch ohne Starforce.

[geezer]

Für jede Kopie, welche durch die Verwendung eines Kopierschutzes mehr verkauft wird, bin ich dankbar.

[X]Pro Starforce

Ehm, die 84 Posts vor dir hast du irgendwie nicht gelesen, oder?

Dann würdest du vielleicht erkennen, dass die Argumentation (wenn ich das überhaupt so nennen kann) "Kopierschutz erhöht die Verkaufszahlen" doch auf sehr wackeligen Beinen steht.

Natürlich freut es mich, wenn die Entwickler eines tollen Spiels finanzielle Erfolge verbuchen können. Deswegen stehen auch FEAR, HL2, BF2, GTA:SA, Far Cy, ... in meinem Regal. Wenn der zahlende Kunde aber solche Dinge wie Starforce aufs Auge gedrückt bekommt, hört der Spaß definitiv auf ...

Vielleicht einfach mal etwas differenzierter an die Sache herangehen, anstatt so heuchlerisch sein Saubermann-Image zu propagieren?

[deekey777]

Falsch, den dies gilt nicht für software, was Spiele nun mal sind. dort sind Sicherheitskopien erlaubt, auch wen dazu ein KS umgangen werden muss.
Stell dir vor: Du fertigst eine Sicherheitskopie an, die aber nur Verschwendung eines Rohlings ist, da das Spiel nicht mit dieser starten will. Oder gar von dieser installiert werden will... Es sei denn, man bereinigt das Spiel bzw. den Datenträger von der Kopierschutzmaßnahme, bevor man eine Sicherheitskopie anfertigt. (:massa: UrhG)

Die Publisher müssen dies (also die möglichkeit für eine Sicherheitskopie) jedoch nicht gewährleisten.
Und gefragt werden muss der Publisher auch nicht, wenn man eine Sicherheitskopie herstellen will.

Selbst Cracks sind per se nicht illegal.
Doch, das sind sie. Und es spielt keine Rolle, dass du dein Computerprogramm rechtmäßig erworben hast (gekauft, geschenkt, gewonnen...), denn es fehlt an der Notwendigkeit.

[looking glass]

Falsch, den die Notwendigkeit ist durchaus gegeben, wie ich hier ebenfalls schon mal geschrieben haben sollte - inkompatible KS mit neuen Systemen (Alice, Undying waren ja hier im Forum die jüngsten ihrer Art, die da Probleme machten), oder auch um eine Notwendigkeit eines neuen Spieles auf aktuellen Systemen zu verdeutlichen, spielen unter beschränkten Accounts. Ebenfalls als Notwendigkeit anzusehen ist die Interoperabilität z.B. wen man das Spiel per wine unter Linux spielen möchte, den Wine nativ hat keine KS Kompatibilität zu bieten (hab ich auch schon mal geschrieben).

Und wie gesagt, Sicherheitskopien sind erlaubt, auch bei Umgehung des KS - wen das so drin steht (und es steht so drin), ist es eine Ermessensfrage, welches Recht härter zu bewerten ist, aber wo kein Kläger, da kein Urteil.

[Slipknot79]

>Das kann man nicht wirklich vergleichen. StarForce ist kein Standard, der einmal festgeschrieben wird und dann in Hardware gegossen auf Ewigkeit halten soll.

Es war auch nicht als Vergleich gemeint. Ich wollte damit nur das Prinzip mit einem Beispiel aufzeigen. Mir ging es nur darum: JEDER Kopierschutz wird früher oder später geknackt. Und: Je populärer, desto grösser wird das Bestreben diesen zu knacken.

[deekey777]

Falsch, den die Notwendigkeit ist durchaus gegeben, wie ich hier ebenfalls schon mal geschrieben haben sollte - inkompatible KS mit neuen Systemen (Alice, Undying waren ja hier im Forum die jüngsten ihrer Art, die da Probleme machten), oder auch um eine Notwendigkeit eines neuen Spieles auf aktuellen Systemen zu verdeutlichen, spielen unter beschränkten Accounts. Ebenfalls als Notwendigkeit anzusehen ist die Interoperabilität z.B. wen man das Spiel per wine unter Linux spielen möchte, den Wine nativ hat keine KS Kompatibilität zu bieten (hab ich auch schon mal geschrieben).
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4137589&postcount=65
Nix falsch. Wenn die Notwendigkeit zur Fehlerbeseitigung besteht, darf der Programmcode verändert werden, sonst nicht. Das, was du aufgeführt hast, sind Fälle, wo es eine Fehlerbeseitigung notwendig ist - das ist kein Regelfall. Denn im Regelfall gibt es keine Notwendigkeit, sondern Zweckmäßigkeit, Bequemlichkeit... Und die Problembeseitigung muss von dir oder von dir beauftragten Person geschehen.

Und wie gesagt, Sicherheitskopien sind erlaubt, auch bei Umgehung des KS - wen das so drin steht (und es steht so drin), ist es eine Ermessensfrage, welches Recht härter zu bewerten ist, aber wo kein Kläger, da kein Urteil.
Es ist keine Ermessensfrage. Ermessens-Vorschriften sind "Kann-Vorschriften", Absatz Fünf ist eine "Ist-Vorschrift".

[looking glass]

Sorry, §69d UrhG besagt ausdrücklich, das Sicherheitskopien erlaubt sind und §69a besagt, das §95 a bis d nicht auf Computerprogramme anwendbar sind.

Es sind die Ausnahmen für §95 UrhG.

Ergo gilt, eine Sicherheitskopie darf erstellt werden, auch wen dazu eine KS Umgehung von Nöten ist.


Aber so steht das eben nicht drin, es ist nur eine Herleitung von Sicherheitskopie erlaubt und 95 a-d findet keine Anwendung, die durchaus anfechtbar wäre, deshalb ist es eine Ermessensfrage, oder eine Grauzone, was immer Du willst.


Ohh, es lassen sich noch ganz andere Notwnedigkeiten erarbeiten, z.b. Schonung von Hardwarekomponenten, zwecks Erhaltung der Arbeitsbereitschaft (auf das ständig anlaufende CD/DVD Laufwerk bezogen, oder auch auf den Schubladen/Auswurfmechanismus), Schonung des Mediums, zwecks Erhaltung der Lauffähigkeit (bezogen auf ständige CD/DVD Wechsel), Erhaltung des Gesundheitszustandes (Nerven schonen), Erhaltung des sozialen Friedens in einer Partnerschaft, bzw. Familie, oder auch Lebensgemeinschaft (Lärmvermeidung)...

[deekey777]

Sorry, §69d UrhG besagt ausdrücklich, das Sicherheitskopien erlaubt sind und §69a besagt, das §95 a bis d nicht auf Computerprogramme anwendbar sind.

Es sind die Ausnahmen für §95 UrhG.

Ergo gilt, eine Sicherheitskopie darf erstellt werden, auch wenn dazu eine KS Umgehung von Nöten ist.

Habe ich das bezweifelt? Es sind Ist-Vorschriften, an denen nichts zu rütteln gibt. :|

Aber so steht das eben nicht drin, es ist nur eine Herleitung von Sicherheitskopie erlaubt und 95 a-d findet keine Anwendung, die durchaus anfechtbar wäre, deshalb ist es eine Ermessensfrage, oder eine Grauzone, was immer Du willst.
Jetzt verstehe ich dich nicht.

Ohh, es lassen sich noch ganz andere Notwnedigkeiten erarbeiten, z.b. Schonung von Hardwarekomponenten, zwecks Erhaltung der Arbeitsbereitschaft (auf das ständig anlaufende CD/DVD Laufwerk bezogen, oder auch auf den Schubladen/Auswurfmechanismus), Schonung des Mediums, zwecks Erhaltung der Lauffähigkeit (bezogen auf ständige CD/DVD Wechsel), Erhaltung des Gesundheitszustandes (Nerven schonen), Erhaltung des sozialen Friedens in einer Partnerschaft, bzw. Familie, oder auch Lebensgemeinschaft (Lärmvermeidung)...
Nein, die Fehlerbeseitigung dient nur der Wiederherstellung des Soll-Zustandes oder dessen Erhaltung. Was du aufzählst, ist wieder Zweckmäßigkeit bzw. Bequemlichkeit oä.
Die andere Frage ist, ob es jemanden stört, dass der einwandfreie Erwerber einen No-CD-Patch nutzt.

[looking glass]

Es steht halt nicht drin "Sicherheitskopien sind auch dann erlaubt, wen dazu ein Schutzmechanismus umgangen werden muss", sondern es steht nur drin, "Sicherheitskopien erlaubt" und "rechtliches Verbot der Umgehung eines Schutzmechanismuses findet keine Anwendung" - die Kausalität in ihrer endgültigen Existenz fehlt eben. Dies bedeutet eine Schwächung, ein Angriffsziel, wen Du so willst, etwas, was ein Rechtsgelehrter durchaus versuchen könnte anzugehen.


Nun ja, NoCD'ler stören die Hersteller schon, wen auch aus anderen Gründen (Schwarzkopien lauffähig machen) - wogegen sie wohl am wenigsten haben ist das nutzen von NoCD'lern bei rechtmässigen Besitzern der Originale. Das Problem dabei, das anbieten, verlinken usw. ist anbieten urheberechtlich geschützen Materials, wo es keine Freigabe für gibt, ebenso sind es Veränderungen an urheberrechtlich geschützen Materials, der Ist Zustand sieht dementsprechend so aus, das die Seiten, wo man sowas beziehen kann, eben nicht nur in einem Graubereich in D operieren. Es ist also nicht die Tatsache, das ein "Befugter" sowas benutzt, sondern, das er in Kontakt bei Beschaffung mit weitaus subversiveren Sachen kommen kann, die weitere Abverkäufe mindern könnte (also schwubs mal eben auf Warez gestossen, hopala denken, warum bezahlen, wen ich es auch so bekomme).

Insofern versteh ich auch die Publisher nicht, anstatt zumindest ein Fair Use Prinzip zu partizipieren und nach sagen wir, spätestens 1 Jahr, die KS Abfrage, wie id und Epic es vormachen, abzustellen (abstellen, heisst ja nicht, aus der EXE entfernen), treibt man selbst noch nach einer halben Dekade die User in die Fänge des Graubereiches, wegen Nichtigkeiten.

Aber ich gebe zu, mir ist es herzlich egal, was das Recht dazu sagt, mir ist auch egal, was der Publisher darüber denkt, er hat mein Geld, dafür nehm ich mir heraus, das Programm so zu nutzen, wie ich es will.

P.S. Es ist grad die Spitzfindigkeit dessen, das eine Veränderung von urheberrechtlichen Materials bei Nichtbefugnis verboten ist, nicht jedoch das nutzen solchen Materials (jedenfalls hab ich davon nichts gelesen).

[Software_Pirat]

Für jede Kopie, welche durch die Verwendung eines Kopierschutzes mehr verkauft wird, bin ich dankbar.

[X]Pro Starforce

kommerz jeglicher art im softwarebereich unterstütze ich nicht!!
kein deut mehr verkauft eher im umgekehrten sinne die leute sind langsam nicht mehr gwollt es zu kaufen, also geht der schutz nach hinten los :)
mir solls recht sein.

kopiergeschütztes wird nicht mehr verkauft, da gehts nur um profit ..leute wie von starforce aber auch alle anderen firmen wollen einfach nur mitverdienen...

kein kopierschutz keine einnahmen..ist klar das dann die leier kommt ja wenn geschützt dann verkauft ihr mehr...;)

[Software_Pirat]

die sammelklage gegen starforce die in denn staaten am laufen ist wird diese firma ernorm schädigen...deshalb werden wir in der nächsten zeit auch von starforce verschont werden.

[Tidus]

hoffen wirs :)
dann muss nur noch SecuRom verschwinden...

Bei mir funzte, seitdem ein Spiel mal probleme machte, keine SecuRom Spiel mehr.
Natürlich red ich von originalen. "Die CD kann nicht als Original verifiziert werden."

Sonntag mein Windows neu aufgesetzt und nun kann ich endlich wieder Spellforce mit Addons spielen... (Addons haben SecuRom)

[Lokadamus - nixBock]

Drei Dinge wirst du bestimmt nicht in Frage stellen:
1. Publisher sind auf einen möglichst großen Gewinn aus.
2. StarForce ist nicht gratis, sondern kostet Geld und Zeit.
3. Unfähige Publisher halten sich nicht lange.

Daraus kann man logisch schlußfolgern, daß der Einsatz von StarForce nicht sinnlos ist.mmm...

Doch, Punkt 2 ist Schwachsinn. Starforce kostet dem Hersteller weder Zeit noch Geld, schliesslich muss er es nicht einsetzen, sondern entscheidet sich bewusst für den Kopierschutz/ die Strafmaßnahme am ehrlichen Käufer. Ist genauso wie diese Antiwerbung für DVD- Kopierer.Zu SF4:
"Protection Technology gab gestern in einer Pressemitteilung die Veröffentlichung von StarForce FrontLine 4.0 bekannt. Die runderneuerte Version wird auf der CeBit 2006 vorgestellt.

Der Kopierschutzspezialist optimierte die grundlegenden Funktionen seiner Schutzsoftware nun auch für 64Bit Systeme....Ohja, toll. Seit wann gibt es Win 64x? Seit vorgestern? Äh, sorry, nein. Wenn, dann müssen die vor dem Verkauf von solchen Sachen eine Version haben und nicht erst hinterher. Da kann man sich ja schon richtig auf die nächste CPU- Generation freuen: Unbekannte Funktion (Dualcore) bei CPU entdeckt, Spielstart wird verhindert, bitte legen sie das Original ein. Oder worauf darf ich mich in Zukunft freuen? :|also der thread hier sowie auch ein paar andere im 3dc lassen echt böses erahnen wie einige user sich ihre spiele "kaufen". abgründe tun sich da auf, jaja.:unono: Du kennst die Wahrheit, obwohl sie irgendwo da draussen liegt. Durch Starforce werden diese Spiele nicht mehr per P2P vertrieben, wie der Hersteller von Starforce gezeigt hat. Im Gegensatz zu Galatic Civ2, was keinen Kopierschutz hat ... Starforce ist die Endlösung gegen Raubkopierer :ucrazy:. Alternativ könnte der Hersteller das machen, was bei Earth 2160 gemacht wurde: sämtlichen Leuten, die es per P2P gezogen haben, eine Rechnung zu stellen.Womit du genau das falsche machst, da du suggerierst das der Kopierschutz der Konsolen das Mittel zum Erfolg ist. Was zur Folge hat das der PC-Markt noch mehr verkopierschutzt wird, und oder noch mehr Grütze für die verschissenen Konsolen herauskommt.

Herzlichen Schrank für diesen tollen Bärendienst!Konsolen haben zur Zeit noch den Vorteil, dass deren OS nicht einfach manipuliert wird und der Schutz sich auf eine einheitliche Basis bezieht, schliesslich wird in Konsolen nur bestimmte Hardware eingesetzt, was beim PC nicht der Fall ist.

Von den ganzen Kopierschutzmaßnahmen halte ich nicht viel. Wer garantiert mir, dass ich mein Original nach 4 Jahren noch ersetzt bekomme, nur weil die CD völlig zerkratzt ist ...

[Gast]

Ich mache auf meinem Alten Rechener ne Image von dem Käse Ziehe es auf meinem neuen und der hatt keine CD Laufwerke sondern nur ein Virtuelles
Und schon ist der Starrforce futsch lutsch mir am Sage ich nur
LOL

[The Cell]

Die Freunde meines Sohnes haben sich sehr wohl schon Software gekauft, nur weil sie keine funktionsfähige Version über die Tauschbörsen innerhalb der ersten Wochen beziehen konnten.
Name des Titels: Gothic 2

Ich weiß, kein Starforce. Aber ein sehr effizientes Kopierschutzverfahren mit customizing Funkionalität. Und dem Absatz wird es kaum geschadet haben.

Ich behaupte, es gibt genug Leute, die sich ein Spiel aus lauter Geilheit auf das Spiel kaufen würden, auch wenn es Starforce hätte.

Wir unterhalten uns nach der Veröffentlichung von Gothic 3 weiter. ;)

[Gast]

mmm...

Doch, Punkt 2 ist Schwachsinn. Starforce kostet dem Hersteller weder Zeit noch Geld, schliesslich muss er es nicht einsetzen, sondern entscheidet sich bewusst für den Kopierschutz/ die Strafmaßnahme am ehrlichen Käufer. Ist genauso wie diese Antiwerbung für DVD- Kopierer.Ohja, toll. Seit wann gibt es Win 64x? Seit vorgestern? Äh, sorry, nein. Wenn, dann müssen die vor dem Verkauf von solchen Sachen eine Version haben und nicht erst hinterher. Da kann man sich ja schon richtig auf die nächste CPU- Generation freuen: Unbekannte Funktion (Dualcore) bei CPU entdeckt, Spielstart wird verhindert, bitte legen sie das Original ein. Oder worauf darf ich mich in Zukunft freuen? :|:unono: Du kennst die Wahrheit, obwohl sie irgendwo da draussen liegt. Durch Starforce werden diese Spiele nicht mehr per P2P vertrieben, wie der Hersteller von Starforce gezeigt hat. Im Gegensatz zu Galatic Civ2, was keinen Kopierschutz hat ... Starforce ist die Endlösung gegen Raubkopierer :ucrazy:. Alternativ könnte der Hersteller das machen, was bei Earth 2160 gemacht wurde: sämtlichen Leuten, die es per P2P gezogen haben, eine Rechnung zu stellen.Konsolen haben zur Zeit noch den Vorteil, dass deren OS nicht einfach manipuliert wird und der Schutz sich auf eine einheitliche Basis bezieht, schliesslich wird in Konsolen nur bestimmte Hardware eingesetzt, was beim PC nicht der Fall ist.

Von den ganzen Kopierschutzmaßnahmen halte ich nicht viel. Wer garantiert mir, dass ich mein Original nach 4 Jahren noch ersetzt bekomme, nur weil die CD völlig zerkratzt ist ...

Das mit den Konsolen halte ich für ein Gerücht
Die gehen besser als der PC dank Lan und Festplatte darin

[The Cell]

Da ich mit meiner Maschine auch Geld verdiene kommt mir nicht absichtlich so ein Schrott auf die Platte.

4 Fragen:

-Hattest du schon ein Problem mit Starforce?
-Dir ist bekannt, dass andere Kopierschutzverfahren ähnlich tief in das System eingreifen, ohne es dir zu sagen?
-Du weißt, dass man auf einem Produktivsystem keine Spiele installiert, wenn man auf die Stabilität des Systems angewiesen ist?
-Du weißt, dass man Windows in mehreren Partitionen installieren kann und das in deinem Fall auch sollte?

Ist doch bei mir genau so.
Ich brauche meinen PC auch beruflich, auch von zu Hause aus...und das sogar recht oft und es ist wirklich wichtig.
Deswegen habe ich auf meinem PC auch mehrere Windowsinstallationen am Start. Eine für meine Frau, eine für mich zum "testen" (dazu gehört auch spielen) und eine für die Arbeit.
Man hat einmal mehr Arbeit, auf lange Sicht aber deutlich weniger Bauchschmerzen.

Gruß,
QFT

[Peppo]

@Quantenfeldtheorie
Gothic 2. Gothic 3 ist noch nicht draußen... ;)

Auch wenn ich ein Fan der Gothic-Reihe bin, kaufe ich Gothic 3 nicht, wenn es StarForce verseucht ist.
Schon aus Prinzip nicht. Diesen StarForce dreck können die Publisher sonstwohin stecken. ;)

[Gast]

@Quantenfeldtheorie
Gothic 2. Gothic 3 ist noch nicht draußen... ;)

Auch wenn ich ein Fan der Gothic-Reihe bin, kaufe ich Gothic 3 nicht, wenn es StarForce verseucht ist.
Schon aus Prinzip nicht. Diesen StarForce dreck können die Publisher sonstwohin stecken. ;)

Wieso?


Installiere auf Zweitrechner mach voher ne image und dann vernetze die Rechner Gescheit Installiere auf dem Spiele PC woes laufen soll ein Virtuelles Laufwerk,Stelle im Bios deine Cd-Laufwerke aus IDE 2
Und Schun ist ein Starforce Machtlos weil er Verwirrt ist

[Peppo]

Wieso?


Installiere auf Zweitrechner mach voher ne image und dann vernetze die Rechner Gescheit Installiere auf dem Spiele PC woes laufen soll ein Virtuelles Laufwerk,Stelle im Bios deine Cd-Laufwerke aus IDE 2
Und Schun ist ein Starforce Machtlos weil er Verwirrt ist

[X] Du hast meine Worte nicht verstanden.


Hint:

[...]Schon aus Prinzip nicht.[...]

[Gast]

[X] Du hast meine Worte nicht verstanden.


Hint:

Ich habe dich Schon verstanden aber du mir nicht
Es gibt keinen Schutz den man nicht umgehen kann

[Peppo]

[...]
Es gibt keinen Schutz den man nicht umgehen kann

Hast schon recht. :)
ShitForce kann man ja auch umgehen... Ist mir auch hinlänglich bekannt. ;)

[Gast]

Hast schon recht. :)
ShitForce kann man ja auch umgehen... Ist mir auch hinlänglich bekannt. ;)genau und wie der Schutz nun heist kann doch egal sein wenn man weiß wie oder?
Schau mal ich kaufe mir jedes Game was ich Zocken will aber ich habe gerne
unzerkratzte Orginale Sammler weißt,und wenn ich mir nur wegen ein Kopierschutz das sammeln abgewöhnen soll ?
Na mit mir nicht da wird nach ner Lösung gesucht und fertig.

[Peppo]

genau und wie der Schutz nun heist kann doch egal sein wenn man weiß wie oder?
Schau mal ich kaufe mir jedes Game was ich Zocken will aber ich habe gerne
unzerkratzte Orginale Sammler weißt,und wenn ich mir nur wegen ein Kopierschutz das sammeln abgewöhnen soll ?
Na mit mir nicht da wird nach ner Lösung gesucht und fertig.

Nun... Ich habe meine Prinzipien. Und ich stehe auch dazu.
Deswegen kaufe ich keine, ShitForce verseuchte, Spiele.
Ich unterstütze diesen "Kopierschutz" auf keinster weise.
Das heißt auch, auf solche Spiele zu verzichten. Alles klar?

[Chris Lux]

Hast schon recht. :)
ShitForce kann man ja auch umgehen... Ist mir auch hinlänglich bekannt. ;)auch wenn du ihn mit den aktuellen methoden 'umgehst' hast du ihn auf der platte und zwar genauso installiert als wenn du das spiel kaufen würdest.

somit sind leute die solche spiele wegen starforce nicht kaufen und dann leechen heuchler in meinen augen!

[Peppo]

auch wenn du ihn mit den aktuellen methoden 'umgehst' hast du ihn auf der platte und zwar genauso installiert als wenn du das spiel kaufen würdest.

Wie gesagt, das weiß ich auch.
Ich kann mich nur wiederholen: "Ich unterstütze diesen "Kopierschutz" auf keinster weise."


somit sind leute die solche spiele wegen starforce nicht kaufen und dann leechen heuchler in meinen augen!

Jepp... Die sind heuchler...

[Gast]

auch wenn du ihn mit den aktuellen methoden 'umgehst' hast du ihn auf der platte und zwar genauso installiert als wenn du das spiel kaufen würdest.

somit sind leute die solche spiele wegen starforce nicht kaufen und dann leechen heuchler in meinen augen!

JA/Nein wie Ich beschrieben habe hast du ihn nur da wo du Installierst
Ein Gutes Netzwerk und der Starrforce kann nicht Telefonieren usw.

[Gast]

JA/Nein wie Ich beschrieben habe hast du ihn nur da wo du Installierst
Ein Gutes Netzwerk und der Starrforce kann nicht Telefonieren usw.
Aber man hat dem Publisher für sein kundenunfreundliches Verhalten (Einbau eines KS der in das System eingreift) Geld bezahlt. Die einzig richtige Verhaltensweise ist die Peppos: Nicht kaufen, nicht saugen und nicht spielen. Das gilt genauso für Half Life 2 mit dem Versuch Kunden über Steam zu gängeln.

[Peppo]

Aber man hat dem Publisher für sein kundenunfreundliches Verhalten (Einbau eines KS der in das System eingreift) Geld bezahlt. Die einzig richtige Verhaltensweise ist die Peppos: Nicht kaufen, nicht saugen und nicht spielen. Das gilt genauso für Half Life 2 mit dem Versuch Kunden über Steam zu gängeln.

So ist es. :up:

Edit:
Liest mal das: http://www.cbc.ca/consumers/market/files/services/underdogs/

[Chris Lux]

JA/Nein wie Ich beschrieben habe hast du ihn nur da wo du Installierst
Ein Gutes Netzwerk und der Starrforce kann nicht Telefonieren usw.
sorry mann, aber so ein blödsinn. es geht hier nicht ums heim telefonieren, sondern darum, DASS sich der starforce in bereiche deines systems einnistet, die sehr schädlich sein können und installieren musst du zum spielen!

[Gast]

Das sehe ich ja alles ein,nur was willst du machen wenn jeder jetzt diesen Kopierschutz nimmt?
Nicht mehr Spielen?

Und mit Steam fühle ich mich nicht gegängelt
Ich weiß nicht?
Eigendlich fühle ich mich von diesem STaat mehr gegängelt als von Steam
oder diesem Blödsinnigen Kopierschutz.

Und wenn man ehrlich ist,dürfte man ja gar kein Spiel mehr Kaufen weil die alle einen haben und da ist es wurscht ob der Starrforce oder was weiß ich wie die heißen.
Schutz ist Schutz.
Und an der Ganzen Kopiererei gebe ich sowieso diesem ollen Gesetzen schuld
Kein Blut keine Hakenkreutze usw,was soll das?
Kein Wunder und jetzt Zocken die alle geklaute sachen in DT?

[Gast]

sorry mann, aber so ein blödsinn. es geht hier nicht ums heim telefonieren, sondern darum, DASS sich der starforce in bereiche deines systems einnistet, die sehr schädlich sein können und installieren musst du zum spielen!
None

[DeusExMachina]

4 Fragen:

-Hattest du schon ein Problem mit Starforce?
-Dir ist bekannt, dass andere Kopierschutzverfahren ähnlich tief in das System eingreifen, ohne es dir zu sagen?
-Du weißt, dass man auf einem Produktivsystem keine Spiele installiert, wenn man auf die Stabilität des Systems angewiesen ist?
-Du weißt, dass man Windows in mehreren Partitionen installieren kann und das in deinem Fall auch sollte?

Ist doch bei mir genau so.
Ich brauche meinen PC auch beruflich, auch von zu Hause aus...und das sogar recht oft und es ist wirklich wichtig.
Deswegen habe ich auf meinem PC auch mehrere Windowsinstallationen am Start. Eine für meine Frau, eine für mich zum "testen" (dazu gehört auch spielen) und eine für die Arbeit.
Man hat einmal mehr Arbeit, auf lange Sicht aber deutlich weniger Bauchschmerzen.

Gruß,
QFT

sorry, aber gehört es inzwischen zum guten Ton möglichst altklung daherzukommen und mit Leuten zu reden als seien sie Idioten? (kommt mir echt so vor)

-ja, mein Brenner wollte nichtmehr Fullspeed brennen und ich starte ungern neu nur weil ein Spiel gerade einen Kopierschutz eingegraben hat.
-was ich auf meinem System installiere und ob ich darauf spiele geht Dich nichts an!
-warum sollte ich Windows in mehreren Partitionen installieren? Also wenn es mir mein System zerschossen hat, lag es im Normalfall an irgendwelchen Treibern, defekter Hardware oder ähnlichem und NIE (!!!!!!!!!!) an bösen Spielen. Klingt ja wie mein Dad der vor 15 Jahren meinte jeden defekt auf seine Kinder und die Spiele schieben zu müssen. Der einzige der meine Maschinen anfasst bin ich, und da ich durchaus damit umzugehen weiß brauche ich auch wegen fehlender Persönlichkeitsspaltung auch nicht mehrere Windowsversionen. Was ein Kopierschutzt im Hintergrund tut ist mir egal. Securom und ähnliches nervt natürlich auch ab und an, gräbt aber nicht irgendwelche Treiber in die untiefen meines Systems, wo sie nicht hingehören. Während ein Spiel läuft, darf es meinetwegen CDs-checken und rumrödeln wie es lustig ist aber NICHT WENN ich nicht spiele. Kopierschütze die nicht "da" sind, während ich mich nicht mit dem dazugehörigen Spiel beschäftige und mich nicht bei der Nutzung meiner Software behindern (auch deswegen habe ich schon Games zurückgebracht, da bin ich strikt) stören mich kein bischen. Ich kaufe was mir gefällt, aber nur solange der Kunde in zumindest ein paar Belangen noch könig bleibt!

[Gast]

Das sehe ich ja alles ein,nur was willst du machen wenn jeder jetzt diesen Kopierschutz nimmt?
Nicht mehr Spielen?
Richtig. Nicht kaufen nicht saugen.

Und mit Steam fühle ich mich nicht gegängelt
Ich schon und zwar massiv.
Ich weiß nicht?
Eigendlich fühle ich mich von diesem STaat mehr gegängelt als von Steam
oder diesem Blödsinnigen Kopierschutz.

Und wenn man ehrlich ist,dürfte man ja gar kein Spiel mehr Kaufen weil die alle einen haben und da ist es wurscht ob der Starrforce oder was weiß ich wie die heißen.
Wenn man die Spiele nicht kauft (natürlich auch nicht saugt) hört sich der Unsinn schnell auf.
Schutz ist Schutz.
Und an der Ganzen Kopiererei gebe ich sowieso diesem ollen Gesetzen schuld
Kein Blut keine Hakenkreutze usw,was soll das?
Kein Wunder und jetzt Zocken die alle geklaute sachen in DT?

[Gast]

Genau ich Kaufe keine mehr?
Und alle Wählen die PDS
Da offenbart sich eines der größten Probleme unserer heutigen Zeit. Niemand ist bereit kleine persönliche Nachteile in Kauf zu nehmen um ein lohnendes Ziel zu erreichen. Damit rechnen die Konzerne. Der Kunde ist König ist nur mehr ein leerer Spruch.

[Gast]

Da offenbart sich eines der größten Probleme unserer heutigen Zeit. Niemand ist bereit kleine persönliche Nachteile in Kauf zu nehmen um ein lohnendes Ziel zu erreichen. Damit rechnen die Konzerne. Der Kunde ist König ist nur mehr ein leerer Spruch.ja und?
Hört auf zu jammern sondern helft mit lösungen zu finden,weil je teurer die Schutze werden desto teurer die Spiele und je Teurer die Spiele desto weniger Käufer und je weniger Käufer desto schneller hört der Unsinn auf.

Jemehr NO CD C gibt desto schneller läst sich das beenden

[Gast]

ja und?
Hört auf zu jammern sondern helft mit lösungen zu finden,weil je teurer die Schutze werden desto teurer die Spiele und je Teurer die Spiele desto weniger Käufer und je weniger Käufer desto schneller hört der Unsinn auf.

Jemehr NO CD C gibt desto schneller läst sich das beenden
Auweh. Einmal noch: Nicht kaufen, nicht saugen und somit darauf verzichten zu spielen. Wenn man kauft und einen NoCd Keks verwendet, trifft man die Publisher nicht dort wo es weh tut (im Geldbeutel).

[Controller Khan]

[x]Nein, StarForce ist Grund genug die Finger vom Spiel zu lassen.

Steam war mir Grund genug die Finger vom Halflife 2 zu lassen, da selbst die Demo Steam und internet braucht.

[The Cell]

sorry, aber gehört es inzwischen zum guten Ton möglichst altklung daherzukommen und mit Leuten zu reden als seien sie Idioten? (kommt mir echt so vor)

Sorry, aber du kommst mir eben vollkommen ahnungslos vor. Ergo rede ich auch so mit dir.

:)

[Neomi]

Doch, Punkt 2 ist Schwachsinn. Starforce kostet dem Hersteller weder Zeit noch Geld, schliesslich muss er es nicht einsetzen, sondern entscheidet sich bewusst für den Kopierschutz/ die Strafmaßnahme am ehrlichen Käufer.

Oha, tolle Logik. Ein Ferrari ist natürlich auch gratis, da man sich ja keinen kaufen muß.

Ich sehe hier massenhaft Leute, die StarForce verteufeln, ohne einen besseren Vorschlag machen zu können. Nein, der Verzicht auf jede Art von Kopierschutz ist keine bessere Lösung. Daß Spiele sich ohne Kopierschutz schlechter verkaufen, läßt sich zwar nicht beweisen, aber das Gegenteil läßt sich ebensowenig beweisen. Und nein, ein Beispiel (GC2) ist nur ein Beispiel, aber kein allgemeingültiger Beweis. Wenn GC2 beweisen sollte, daß sich Spiele generell ohne Kopierschutz besser verkaufen, dann läßt sich noch viel einfacher beweisen, daß alle Autos rot sind. Wobei bei GC2 nichtmal bewiesen werden kann, daß sich dieses eine Spiel mit Kopierschutz nicht noch besser verkauft hätte. Und was dann noch dazukommt, ist der Exempelcharakter. Ich habe schon öfters gelesen, daß sich Leute GC2 alleine schon deshalb kaufen wollen, weil es keinen Kopierschutz hat, also aus Sympathie. Was für ein Zeichen an die Publisher soll das denn sein? Würden auf einmal alle Spiele ohne Kopierschutz kommen, wer würde sich dann aus dem Grund noch alle kaufen? Niemand, denn GC2 war in dem Fall eben nur ein Exempel.

Die ganzen Meinungen, daß Spiele sich alleine durch Qualität verkaufen lassen (und zwar besser als jetzt), kommen mir nur noch wie Stammtischparolen vor. Bloß findet man den perfekten Publisher nicht mit einem Bier in der Hand in der Kneipe (wie all die tollen Politiker und Fußballtrainer, mit denen alle Probleme gelöst und alle Titel geholt würden), sondern in Foren wie diesem hier. Wenn ihr es schon besser zu können glaubt, was hindert euch daran? Werdet Publisher oder beginnt einen Job bei einem und macht es besser.

[Aquaschaf]

Daß Spiele sich ohne Kopierschutz schlechter verkaufen, läßt sich zwar nicht beweisen, aber das Gegenteil läßt sich ebensowenig beweisen.

Kopierschutz kostet Geld. Wenn sich kein Effekt nachweisen lässt, warum nicht darauf verzichten?

[Neomi]

Kopierschutz kostet Geld. Wenn sich kein Effekt nachweisen lässt, warum nicht darauf verzichten?

Weil es trotz fehlendem Beweis (100 % Wahrscheinlichkeit, daß etwas so und so ist) immer noch begründete Annahmen und Erfahrungswerte gibt. Ein Effekt, der nicht zu 100 % nachgewiesen werden kann, kann immer noch plausibel und entsprechend wahrscheinlich sein. Zwischen 0 % und 100 % gibt es mehr als nur 50 %.

[deekey777]

IMO wäre die Online-Aktivierung eine viel bessere Lösung (ein deutlicher Hinweis auf der Verpackung ist ausreichend), aber nicht so etwas wie im Fall von HL2. CD-Key-Abfrage à la Doom 3 bei einer bestehenden Internetverbindung ist zwar nett gemeint, aber nicht weit gedacht.

[The Cell]

IMO wäre die Online-Aktivierung eine viel bessere Lösung (ein deutlicher Hinweis auf der Verpackung ist ausreichend), aber nicht so etwas wie im Fall von HL2. CD-Key-Abfrage à la Doom 3 bei einer bestehenden Internetverbindung ist zwar nett gemeint, aber nicht weit gedacht.

Starforce bietet auch eine Aktivierung.
Starforce bietet wesentlich mehr als einen puren Kopierschutz.

Gruß,
QFT

[DeusExMachina]

Sorry, aber du kommst mir eben vollkommen ahnungslos vor. Ergo rede ich auch so mit dir.

:)


Das ist ehrlich gesagt nicht nur eine ziemlich arrogante, sondern auch eine unverschämte Einstellung.

Im Übrigen gibt es wohl an keinem meiner angebrachten Punkte etwas auszusetzen. Ob jemand auf seiner Arbeitschmaschine spielt ist komplett seine Angelegenheit und kein Spiel sollte die Arbeitsumgebung beinträchtigen (und hat es abgesehen von Starforce noch nie, Pech für Dich!).

Und wenn Du ja offensichtlich die "Ahnung" mit Löffeln gefressen zu haben scheinst, dann erklär mir mal welche Kopierschutz sich sonst so ins System "eingräbt" wie Starforce es tut. Auf den Discs können die rumrödeln soviel die wollen, solange ich am Spielen bin und das nicht alles komplett ausbremst (wie früher mal bei GTA3) stört mich das kein Stück. Frechheiten fangen an, wenn Programme von mir als zahlendem Kunde verlangen, daß ich Software deinstalliere damit ich als zahlender Kunde ein Spiel spielen darf. Wenn auchnoch Mist installiert wird, der zusätliche Auswirkungen auf mein OS und oder andere Programme außerhalb meiner Spielzeit hat hört's bei mir aber endgültig auf. Und Du siehst ja selber wie viele hier wegen Starforce auf Spiele verzichten, und das ganz sicher nicht, weil man sie nicht kopieren kann. Das ist nämlich Blödsinn². Ich kenne leider so einige, denen das Aushebeln von Starforce nicht zuviel Arbeit ist. Und jeder der einen Internetanschluß hat findet auch in Nullkommanichts heraus wie das Ganze funktioniert. Nerven tut's wie immer nur die wirklich, die dafür ehrliches Geld auf den Tisch gelegt haben.


P.S.: Im Übringen möchte ich hier gerne auf Mapels Post im Blazin Angels PC-Demo-Thread hinweisen: klick! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4145718&postcount=6)

Schonmal kann und werde ich so eine Geschäftspolitik nicht unterstützen. Selbst schuld wer sowas tut!

[Hucke]

Oha, tolle Logik. Ein Ferrari ist natürlich auch gratis, da man sich ja keinen kaufen muß.

Ich sehe hier massenhaft Leute, die StarForce verteufeln, ohne einen besseren Vorschlag machen zu können. Nein, der Verzicht auf jede Art von Kopierschutz ist keine bessere Lösung. Daß Spiele sich ohne Kopierschutz schlechter verkaufen, läßt sich zwar nicht beweisen, aber das Gegenteil läßt sich ebensowenig beweisen. Und nein, ein Beispiel (GC2) ist nur ein Beispiel, aber kein allgemeingültiger Beweis. Wenn GC2 beweisen sollte, daß sich Spiele generell ohne Kopierschutz besser verkaufen, dann läßt sich noch viel einfacher beweisen, daß alle Autos rot sind. Wobei bei GC2 nichtmal bewiesen werden kann, daß sich dieses eine Spiel mit Kopierschutz nicht noch besser verkauft hätte. Und was dann noch dazukommt, ist der Exempelcharakter. Ich habe schon öfters gelesen, daß sich Leute GC2 alleine schon deshalb kaufen wollen, weil es keinen Kopierschutz hat, also aus Sympathie. Was für ein Zeichen an die Publisher soll das denn sein? Würden auf einmal alle Spiele ohne Kopierschutz kommen, wer würde sich dann aus dem Grund noch alle kaufen? Niemand, denn GC2 war in dem Fall eben nur ein Exempel.

Die ganzen Meinungen, daß Spiele sich alleine durch Qualität verkaufen lassen (und zwar besser als jetzt), kommen mir nur noch wie Stammtischparolen vor. Bloß findet man den perfekten Publisher nicht mit einem Bier in der Hand in der Kneipe (wie all die tollen Politiker und Fußballtrainer, mit denen alle Probleme gelöst und alle Titel geholt würden), sondern in Foren wie diesem hier. Wenn ihr es schon besser zu können glaubt, was hindert euch daran? Werdet Publisher oder beginnt einen Job bei einem und macht es besser.

Du kennst GC2 nicht, stimmts? Da liegt ein Handbuch bei in dem man ellenlange Seriennummern nachschlagen kann um Zugang zu zusätzlichem Inhalt beim Hersteller zu bekommen. Sowas halte ich schon für ne gute Alternative im Gegensatz zu einem Kopierschutz.
Ich hab auch nix dagegen mich persönlich beim Hersteller zu registrieren. Ich hab aber was dagegen, daß ich immer CDs suchen muss. Und ich hab was dagegen, daß ich durch unnötige zusätzliche Programme noch mehr potentielle Fehlerquellen in mein Windows integrieren soll.

Kopierschutz ist meiner Meinung nach der falsche Weg. Und nochmal, wir Kunden müssen keine besseren Vorschläge machen. Ihr Hersteller und Publisher wollt uns was verkaufen. Macht gefälligst das Angebot attraktiv für uns Kunden.

[The Cell]

Das ist ehrlich gesagt nicht nur eine ziemlich arrogante, sondern auch eine unverschämte Einstellung.
Ach komm, lass Frieden schließen.
Du wirst schon tun, was du willst. :)

QFT

[Quaker]

Du kennst GC2 nicht, stimmts? Da liegt ein Handbuch bei in dem man ellenlange Seriennummern nachschlagen kann um Zugang zu zusätzlichem Inhalt beim Hersteller zu bekommen. Sowas halte ich schon für ne gute Alternative im Gegensatz zu einem Kopierschutz.
Ich hab auch nix dagegen mich persönlich beim Hersteller zu registrieren. Ich hab aber was dagegen, daß ich immer CDs suchen muss. Und ich hab was dagegen, daß ich durch unnötige zusätzliche Programme noch mehr potentielle Fehlerquellen in mein Windows integrieren soll.

Kopierschutz ist meiner Meinung nach der falsche Weg. Und nochmal, wir Kunden müssen keine besseren Vorschläge machen. Ihr Hersteller und Publisher wollt uns was verkaufen. Macht gefälligst das Angebot attraktiv für uns Kunden.
Bin ich vollkommen derselben Meinung!

Weil es trotz fehlendem Beweis (100 % Wahrscheinlichkeit, daß etwas so und so ist) immer noch begründete Annahmen und Erfahrungswerte gibt. Ein Effekt, der nicht zu 100 % nachgewiesen werden kann, kann immer noch plausibel und entsprechend wahrscheinlich sein. Zwischen 0 % und 100 % gibt es mehr als nur 50 %.
Dann schau Dir mal die Programme von ID-Software an, die ja eigentlich schon lange Pleite sein müssten da sie keinen Kopierschutz verwenden... (Doom 1 / Doom 2 / Quake 1 usw.)
Quake 1 war glaub sogar eines der erfolgreichsten Spiele überhaupt.
Und ja, soweit ich mich erinnern kann war ID-Software bis jetzt noch nicht aufgefallen wegen irgendwelchen schwerwiegenden Bugs - also gibt es die fast perfekten Softwareschmiede doch die hauptsächlich durch Qualität Furore machen und nicht durch Bugs oder irgendwelche störende Kopierschutze.

[Neomi]

Du kennst GC2 nicht, stimmts? Da liegt ein Handbuch bei in dem man ellenlange Seriennummern nachschlagen kann um Zugang zu zusätzlichem Inhalt beim Hersteller zu bekommen. Sowas halte ich schon für ne gute Alternative im Gegensatz zu einem Kopierschutz.

Nein, ich habe GC2 noch nicht gespielt. Ich glaube sogar in dem Fall daran, daß es sich mit Kopierschutz (auch dank dann fehlender Sympathiekäufer) schlechter verkauft hätte. Aber aus dem einen Beispiel kann man nunmal keine generelle Regel herleiten.

Ich hab auch nix dagegen mich persönlich beim Hersteller zu registrieren. Ich hab aber was dagegen, daß ich immer CDs suchen muss. Und ich hab was dagegen, daß ich durch unnötige zusätzliche Programme noch mehr potentielle Fehlerquellen in mein Windows integrieren soll.

Auch wenn mir der Gedanke selbst nicht gefällt, wird es wohl in absehbarer Zukunft auf DRM pur hinauslaufen. Inklusive Authorisierungsabfrage über Internet bei JEDEM Start des Spiels.

Kopierschutz ist meiner Meinung nach der falsche Weg. Und nochmal, wir Kunden müssen keine besseren Vorschläge machen. Ihr Hersteller und Publisher wollt uns was verkaufen. Macht gefälligst das Angebot attraktiv für uns Kunden.

Stimmt, die Kunden müssen keine besseren Vorschläge machen. Aber es wäre beiden Seiten geholfen, wenn sie es trotzdem tun würden. Konstruktive Kritik hat noch niemandem geschadet.

Dann schau Dir mal die Programme von ID-Software an, die ja eigentlich schon lange Pleite sein müssten da sie keinen Kopierschutz verwenden... (Doom 1 / Doom 2 / Quake 1 usw.)

Habe ich an irgend einer Stelle behauptet, daß man ohne Kopierschutz nichts verkaufen kann? Soweit ich weiß... nö.

[Lokadamus]

Ich sehe hier massenhaft Leute, die StarForce verteufeln, ohne einen besseren Vorschlag machen zu können. Nein, der Verzicht auf jede Art von Kopierschutz ist keine bessere Lösung. Daß Spiele sich ohne Kopierschutz schlechter verkaufen, läßt sich zwar nicht beweisen, aber das Gegenteil läßt sich ebensowenig beweisen.mmm...

Dann nenn mir mal die grossen Vorteile von Starforce.
Hat es die Raubkopierer aufgehalten? Haben die Hersteller mehr Geld durch Starforce eingenommen als wenn sie auf ein anderes Verfahren gesetzt haben? Die Verkaufszahlen sollten ausreichen, um es gegenüberstellen zu können, nur hab ich keine zur Hand.
Ich glaube, selbst wenn dir jemand bessere Kopierschutzmaßnahmen nennen würde, würdest du sie ignorieren.

[Lokadamus]

Das mit den Konsolen halte ich für ein Gerücht
Die gehen besser als der PC dank Lan und Festplatte darinmmm...

Fakt ist, dass eine Konsole eine feste Hardware hat. Ich habe bisher nicht gehört, das jemand die Graka der XBox ausgetauscht hat. Bisher nur die HDD und die beeinflusst die Arbeitsweise der XBox nicht.
Durch die feste Umgebung ist es wesentlich einfacher einen Kopierschutz ala Starforce zu programmieren und es laufen zu lassen, schliesslich gibt es keine weitere Software ala PFws, Virenscanner oder Malwaretools. Ebenso dürften die Patchorgien für Konsolen sehr selten sein, wodurch es auch keine Probleme gibt.

Kannst du auch Beispiele für Kopierschutzmaßnahmen nennen, die Konsolen manipulieren? Das würde mich interessieren :) ...

[Neomi]

Dann nenn mir mal die grossen Vorteile von Starforce.
Hat es die Raubkopierer aufgehalten? Haben die Hersteller mehr Geld durch Starforce eingenommen als wenn sie auf ein anderes Verfahren gesetzt haben? Die Verkaufszahlen sollten ausreichen, um es gegenüberstellen zu können, nur hab ich keine zur Hand.

Raubkopierer werden dadurch zwar nicht aufgehalten, aber einige (ich rede nicht von allen, Ausnahmen gibt es immer) wurden zumindest gebremst. Konkrete Zahlen habe ich auch nicht, aber ja, laut Erfahrungswerten der Publisher sorgt das für mehr Verkäufe.

Ich glaube, selbst wenn dir jemand bessere Kopierschutzmaßnahmen nennen würde, würdest du sie ignorieren.

Warum sollte ich das ignorieren? Erstmal bin ich Entwickler, kein Publisher, aber auch als Publisher wäre ich an besseren Alternativen interessiert. Ich bin wirklich kein StarForce-Fan, auch wenn ich gegen die Stammtischparolen der StarForce-Hasser bin.

[PatTheMav]

Also zum einen labern Publisher viel wenn der Tag lang ist, da werden wie in der Politik Spins gedreht bis von einer wie auch immer gearteten Wahrheit kaum noch was übrig ist.

Es ist aber nunmal Schwachsinn, daß ein Kopierschutz à la StarForce das "Raubkopieren" im großen Stil verhindern soll. Vielmehr soll das "mal eben kopieren" von Ottonormal-Zocker verhindert werden, der mit null Peilung "mal eben" Nero anschmeisst und die CD auf nen Rohling lötet und die seinem Kumpel mitgibt, eine sog. Privatkopie in begrenztem Rahmen.

Genau DIE galt es mit größtmöglichem Aufwand zu verhindern und genau deshalb werden all diese Probleme, Mühen und Unannehmlichkeiten gezielt auf die "legalen Käufer" losgelassen, denn genau die sind in den Augen der Industrie die grössten Kopierer. Auch wenn's alles andere als politisch korrekt klingt: Diese Zielgruppe ist derart blöd, die würden das Game durchaus kaufen, auch ohne ein Review/Preview jedweder Art gelesen zu haben und wenn dort dann ein Spiel einfach so kopiert wird, ist das tatsächlich fast immer ein entgangener Verkauf.

Auf diese Käufer bauen doch die Publisher mit ihren billigen Konvertierungen und dergleichen, Käufer, die keine Ahnung von Games haben und nur kaufen, was irgendwie toll aussieht oder toll beworben wird.

Die "Profis" sind hingegen eine fast schon zu vernachlässigende Zielgruppe, denn die geben ihr Geld wesentlich seltener und gezielter für Games aus und die Dauer-Sauger und Dauer-Kopierer bieten keine entgangenen Kosten, denn diese "Jäger & Sammler" saugen sich alles, was angeboten wird und irgendwie interessant ist. Daß diese von StarForce unbeeindruckt ihre Kopien trotzdem spielen können, ist da relativ egal, genauso wie die vergleichsweise geringe Anzahl an Käufern, die No-CD-Cracks benutzen.

Allerdings lassen sich diese Gruppen wunderbar als Sündenbock für die Gesamtsituation nutzen. Denen ist es egal, denn "kopieren tun sie ja sowieso" und den normalen Käufern kann man dann vortäuschen, daß man sich ja größte Mühe gibt, aber die bösen "Raubkopierer" diesen Kopierschutz nötig machen - hätten sie die Wahl, würden sie diesen ja ganz weglassen.

Aber jeder Kopierschutz ist und bleibt einfach nur ein Mittel gegen die "einfachen Kopien" von Ottonormal-Zocker, denn nicht umsonst gab es geradezu einen Boom in Chip, PC-Welt, PC-Professional und Co zu jedweder Technik, wie man seine Filme, Musik, Spiele und Co kopieren konnte.

Daß nun "Nischengames" wie Unreal Tournament oder Quake immer ohne Kopierschutz daherkamen und sogar per Patch die Kontrolle auf eine eingelegte CD entfernt wurde, hat vielmehr damit zu tun, daß die Zielgruppe eine ganz andere ist. Der gemeine Shooter-Spieler hat mehr Ahnung von PCs als der "The Sims"-Spieler und ist damit auch per Kopierschutz kaum am Kopieren und Nutzen von Cracks zu hindern. Wer hier ein Spiel kaufen will, kauft es auch, wer kopieren will, kopiert. Und gleichzeitig macht der Fokus auf's Online-Spielen die Verwendung eines gekauften CD-Keys notwendig, die CD selbst spielt da eine untergeordnete Rolle.

Galactic Conquest ist daher nur ein Beispiel, Joint Operations kam ohne Kopierschutz aus und erforderte nicht einmal die CD im Laufwerk und verkaufte sich trotzdem wunderbar, denn ohne legalem Key lief nix.

Mit Starforce könnte es aber durchaus sein, daß die kritische Masse an Käufern, die sich von dieser Methode drangsaliert fühlt, überschritten wird, ähnlich bei Sonys XCP. Ich vermute dies vor allem in Amerika, weniger in Europa, weil hierzulande alles geschluckt wird, was Unternehmen einem vorwerfen, dies ist in Amerika noch nicht der Fall, dort ist man streitlustiger (was stellenweise aber seltsame Blüten sprießen lässt). Wenn legale Käufer geradezu drangsaliert und bestraft werden für den Kauf und dies unter der Hand ja sogar mit Absicht geschieht, ist mit der Unschuldsvermutung nicht mehr viel (ein Trend, der sich ja leider momentan sich quer durch alle Rechtsbereiche zieht) - jeder Käufer steht unter Kopier-Generalverdacht.

Es ist also an der Zeit, daß man Verkäufe nicht durch dubiose Kopierschutz-Verfahren anzukurbeln versucht, sondern vielmehr durch gute Games. Ich persönlich bin beruflich damit konfrontiert, Starforce sich installieren lassen zu müssen, habe ich die Wahl, umgehe ich derart geschützte Titel weiträumig.

[Kinehs]

Im offiziellen JoWood-Forum ist eine heftige Diskussion über Starforce entstanden. Auch Offizielle melden sich dort und versuchen den Schutz zu verteidigen...


Also mein "Problem" mit Starforce ist, dass er sich ziemlich tief im System einnistet und die Technik natürlich geschützt ist. Alles was man bis jetzt herausgefunden hat ist ziemlich dubios.
Mir ist schon klar, dass man versucht, die Vorgehensweise des Kopierschutzes zu schützen.
Dennoch nervt es, wenn sich was ziemlich tief ins System gräbt (und keiner weiß genau, wohin) und man keine genaue Info hat, was denn wo gemacht wird.

[deekey777]

Starforce bietet auch eine Aktivierung.
Starforce bietet wesentlich mehr als einen puren Kopierschutz.

Gruß,
QFT

Schön für Starforce, hat aber nichts mit meinem Beitrag zu tun.

Es steht halt nicht drin "Sicherheitskopien sind auch dann erlaubt, wen dazu ein Schutzmechanismus umgangen werden muss", sondern es steht nur drin, "Sicherheitskopien erlaubt" und "rechtliches Verbot der Umgehung eines Schutzmechanismuses findet keine Anwendung" - die Kausalität in ihrer endgültigen Existenz fehlt eben. Dies bedeutet eine Schwächung, ein Angriffsziel, wen Du so willst, etwas, was ein Rechtsgelehrter durchaus versuchen könnte anzugehen.
Es steht drin, dass der rechtmäßige Erwerber eines Computerprogramms eine Sicherheitskopie dieses ohne Zustimmung des Urhebers/Lizenzgebers herstellen darf. Das ist sein Recht, das ihm keiner nehmen kann (eine entsprechende AGB im Lizenzvertrag oder ähnliches sind ohne jede Wirkung), dabei kann den Kopierschutz entfernen, ohne das es irgendwelche Folgen für ihn hat. Der Gesetzgeber sah eine Kollision zw. dem Recht auf die Sicherheitskopie und den Paragraphen zur Umgehung der Kopierschutzmaßnahmen, entschied sich aber zum Vorteil des Benutzers, damit dieser bei der Herstellung einer Sicherheitskopie unter Umgehung des Kopierschutz nicht kriminalisiert wird. Der Gesetzgeber sah sein Recht auf die Sicherheitskopie schutzwürdiger. Dagegen kannst du eine kopiergeschützte Musik-CD nicht für deinen MP3-Player rippen.

Nun ja, NoCD'ler stören die Hersteller schon, wen auch aus anderen Gründen (Schwarzkopien lauffähig machen) - wogegen sie wohl am wenigsten haben ist das nutzen von NoCD'lern bei rechtmässigen Besitzern der Originale. Das Problem dabei, das anbieten, verlinken usw. ist anbieten urheberechtlich geschützen Materials, wo es keine Freigabe für gibt, ebenso sind es Veränderungen an urheberrechtlich geschützen Materials, der Ist Zustand sieht dementsprechend so aus, das die Seiten, wo man sowas beziehen kann, eben nicht nur in einem Graubereich in D operieren. Es ist also nicht die Tatsache, das ein "Befugter" sowas benutzt, sondern, das er in Kontakt bei Beschaffung mit weitaus subversiveren Sachen kommen kann, die weitere Abverkäufe mindern könnte (also schwubs mal eben auf Warez gestossen, hopala denken, warum bezahlen, wen ich es auch so bekomme).

Insofern versteh ich auch die Publisher nicht, anstatt zumindest ein Fair Use Prinzip zu partizipieren und nach sagen wir, spätestens 1 Jahr, die KS Abfrage, wie id und Epic es vormachen, abzustellen (abstellen, heisst ja nicht, aus der EXE entfernen), treibt man selbst noch nach einer halben Dekade die User in die Fänge des Graubereiches, wegen Nichtigkeiten.

Aber ich gebe zu, mir ist es herzlich egal, was das Recht dazu sagt, mir ist auch egal, was der Publisher darüber denkt, er hat mein Geld, dafür nehm ich mir heraus, das Programm so zu nutzen, wie ich es will.

P.S. Es ist grad die Spitzfindigkeit dessen, das eine Veränderung von urheberrechtlichen Materials bei Nichtbefugnis verboten ist, nicht jedoch das nutzen solchen Materials (jedenfalls hab ich davon nichts gelesen).
Für mich wäre eine Lösung wie Steam besser, aber mit Einschränkungen, denn Steam geht eindeutig zu weit: Auf der Spieleverpackung steht, dass das Spiel während der Installation über Internet aktiviert werden muss, und ggf. werden einige Dateien heruntergeladen, nach der Installation wandert der Datenträger in den Schrank, denn er ist nur ein Backup-Medium, nicht mehr. Ein Kopierschutz wäre nicht nötig.
Von mir aus kann auch ein Konto mit Passworteingabe erstellt werden. Will man das Spiel verkaufen, reicht ein Klick aus, und das Konto ist dicht.

[Hucke]

Stimmt, die Kunden müssen keine besseren Vorschläge machen. Aber es wäre beiden Seiten geholfen, wenn sie es trotzdem tun würden. Konstruktive Kritik hat noch niemandem geschadet.


Naja, der Spruch ist nett, aber die Publisher wollen ja nicht zuhören. Frühere Spiele hatten ja auch damit zu kämpfen, trotzdem wurde die Spieleindustrie groß und reich. Besserer Kopierschutz macht mit Sicherheit kein besseres Geschäft.
Genauso lästig fand ich schon früher Abfragen aus dem Handbuch. Allerdings können diese auch zur Stimmung beitragen. Bei Bug Rogers, Matrix Cubed gabs Fragen zu einem zusätzlichen Buch. Da standen dann ein paar Dialoge drin, ohne die das Spiel einfach keinen Sinn machte. Gut, einfach zu kopieren mittlerweile, aber es gibt ja andere Möglichkeiten. Klar, die kosten Kohle, aber ein Kopierschutz auch.

Aber meine Meinung dazu: Kein Kopierschutz, mehr Inhalt (z.B. passend zum Spiel Karten, Gimmicks (Scratch & Sniff, kennt das noch wer?), ne blöde Pappfigur, ein gedrucktes Handbuch, ...), eventuell Bonusmaterial bei Registrierung und fertig. Was soll da noch mehr kommen?

Für mich sieht es im Moment so aus als ob der Publisher den Kunden als potentiellen Feind betrachtet. Kopierschutz gut und schön, aber bitte kein Abspielschutz und auch kein 'Schutz' der den ehrlichen Käufer behindert.
Der Trend geht ja leider zum Pay per Use. Und die Kunden laufen munter mit. STEAM und das neue Starforce Zeugs stehen sich da wohl in nichts nach. Hoffentlich gibts mal den Konsumverzicht der üblichen User. Sonst werden wir mit DRM Müll gefesselt. Nur der Verzicht auf das Spiel/Programm kann uns helfen. Denn wenns den Firmen finanziell weh tut, dann bewirkt es was. Und mir als Kunde ist es völlig wurscht ob dabei ne Spieleschmiede zu Grunde geht. Selber Schuld.

[The Cell]

IMO wäre die Online-Aktivierung eine viel bessere Lösung (ein deutlicher Hinweis auf der Verpackung ist ausreichend), aber nicht so etwas wie im Fall von HL2. CD-Key-Abfrage à la Doom 3 bei einer bestehenden Internetverbindung ist zwar nett gemeint, aber nicht weit gedacht.

Starforce bietet auch eine Aktivierung.
Starforce bietet wesentlich mehr als einen puren Kopierschutz.

Gruß,
QFT

Schön für Starforce, hat aber nichts mit meinem Beitrag zu tun.


:|
Verstehe ich dich falsch, oder verstehst du mich falsch?

Gruß,
QFT

[4 Vitamins]

StarForce...zwei daumen hoch.
1.Nie probleme mit gehabt.
2.Es ist ein gutes gefühl 4 Wochen eher ein spiel zu spielen als die ganzen kleinen Crackkids.
3.Der nochmalige start des rechners dauert ca. 30-40 sec. Und wer dafür keine minute zeit hat, der hat auch keine zeit zum spielen......also sollte derjeniege keine spiele kaufen, oder hoffen, dass in 1 oder 2 monaten einen crack gibt. Einen crack zu suchen und downzuladen dauert bestimmt länger als den rechner neuzustarten (somal am rande ;) )

[Slipknot79]

StarForce...zwei daumen hoch.
1.Nie probleme mit gehabt.
2.Es ist ein gutes gefühl 4 Wochen eher ein spiel zu spielen als die ganzen kleinen Crackkids.
3.Der nochmalige start des rechners dauert ca. 30-40 sec. Und wer dafür keine minute zeit hat, der hat auch keine zeit zum spielen......also sollte derjeniege keine spiele kaufen, oder hoffen, dass in 1 oder 2 monaten einen crack gibt. Einen crack zu suchen und downzuladen dauert bestimmt länger als den rechner neuzustarten (somal am rande ;) )


Ein Crackiddie würde darauhin meinen: Für ein 40EUR-Spiel müsste ich 5-6h arbeiten gehen. Dies bleibt mir aber erspart. Dafür verliere ich gerade mal 5min wegen Cracksuche und Download.

[Gast]

2.Es ist ein gutes gefühl 4 Wochen eher ein spiel zu spielen als die ganzen kleinen Crackkids.Seit wann müssen Raubkopierer auf ein Starforce-geschütztes Spiel 4 Wochen warten? Ist doch Humbug, der Clone ist meist eher draußen als das Spiel in Deutschland überhaupt offiziell erhältlich ist.

[Lokadamus]

Warum sollte ich das ignorieren? Erstmal bin ich Entwickler, kein Publisher, aber auch als Publisher wäre ich an besseren Alternativen interessiert. Ich bin wirklich kein StarForce-Fan, auch wenn ich gegen die Stammtischparolen der StarForce-Hasser bin.mmm...

So gesehen kann ich mich erstmal nur Deekeys Meinung anschliessen, Steam ist besser. Steam lädt sich, wenn man HL2 oder CSS spielen will und kann jederzeit wieder beendet werden. Nebenbei führt es auch nicht zu Probleme, sprich, Daemon läuft die ganze Zeit parallel weiter und ich kann ohne Probs NWN, BG2 und noch einige andere Spiele starten, ohne die CD immer hervorholen zu müssen. Valve bietet nach einer sauberen Identifizierung auch an, HL2 komplett neu herunterzuladen (immerhin 3GB), falls man Windows neu installiert hat. Ich glaube nicht, das Starforce sowas anbietet.:| Verstehe ich dich falsch, oder verstehst du mich falsch?
Gruß,
QFTIch verstehe dich auch nicht. Bei HL2 muss man einmal den CD- Key angeben, damit es aktiviert wird. Danach stehen die oben genannten Optionen zur Verfügung und sobald man bei Valve seinen Account eingerichtet hat, kann man es immer wieder herunterladen, weil daran die Produkte gehängt werden. Bei Starforce auch? Soweit ich es verstanden habe (hab mich damit auch nicht weiter beschäftigt), ist es "nur" ein Kopierschutz ähnlich Securom, was sich noch dazu ins System installiert.
Der einzige Nachteil an Steam ist die Sache mit dem Internet, wobei ich meine, das es mittlerweile auch offline spielen erlaubt. Installiert werden muss es wohl mit einer Internetverbindung ...

[deekey777]

:|
Verstehe ich dich falsch, oder verstehst du mich falsch?

Gruß,
QFT
Ich habe nicht vom Kopierschutz geschrieben, sondern von einer anderen Lösung.

[Hucke]

mmm...

So gesehen kann ich mich erstmal nur Deekeys Meinung anschliessen, Steam ist besser. Steam lädt sich, wenn man HL2 oder CSS spielen will und kann jederzeit wieder beendet werden. Nebenbei führt es auch nicht zu Probleme, sprich, Daemon läuft die ganze Zeit parallel weiter und ich kann ohne Probs NWN, BG2 und noch einige andere Spiele starten, ohne die CD immer hervorholen zu müssen. Valve bietet nach einer sauberen Identifizierung auch an, HL2 komplett neu herunterzuladen (immerhin 3GB), falls man Windows neu installiert hat. Ich glaube nicht, das Starforce sowas anbietet.Ich verstehe dich auch nicht. Bei HL2 muss man einmal den CD- Key angeben, damit es aktiviert wird. Danach stehen die oben genannten Optionen zur Verfügung und sobald man bei Valve seinen Account eingerichtet hat, kann man es immer wieder herunterladen, weil daran die Produkte gehängt werden. Bei Starforce auch? Soweit ich es verstanden habe (hab mich damit auch nicht weiter beschäftigt), ist es "nur" ein Kopierschutz ähnlich Securom, was sich noch dazu ins System installiert.
Der einzige Nachteil an Steam ist die Sache mit dem Internet, wobei ich meine, das es mittlerweile auch offline spielen erlaubt. Installiert werden muss es wohl mit einer Internetverbindung ...

STEAM hat aber noch den entscheidenden Nachteil, daß Valve Dir jederzeit alles Spiele wegnehmen kann. Kein STEAM Server = kein Zocken

Allerdings soll die neue Starforce Variante ja auch solche Spielchen unterstützen. Hab ich zumindest mal gelesen.

[Slipknot79]

STEAM hat aber noch den entscheidenden Nachteil, daß Valve Dir jederzeit alles Spiele wegnehmen kann. Kein STEAM Server = kein Zocken

Allerdings soll die neue Starforce Variante ja auch solche Spielchen unterstützen. Hab ich zumindest mal gelesen.

Warum sollte Valve die Spiele wegnehmen? Ein Patch reicht und man ist nicht mehr abhängig von irgendwelchen Servern.

[looking glass]

Mal überlegen, warum sollte Valve z.B. CS 1.x unsupported in Steam machen, mhh, vielleicht weil man damit kein Geld verdient, es jedoch ein Nachfolger in Form von CSS gibt, der käuflich zu erwerben ist?

Ehrlich, was ne dumme Frage...

[Slipknot79]

Mal überlegen, warum sollte Valve z.B. CS 1.x unsupported in Steam machen, mhh, vielleicht weil man damit kein Geld verdient, es jedoch ein Nachfolger in Form von CSS gibt, der käuflich zu erwerben ist?

Ehrlich, was ne dumme Frage...


Was ne blöde Antwort, und du meinst ich lasse mir mein Eigentum einfach so wegnehmen? ;-)

[MadMan2k]

Was ne blöde Antwort, und du meinst ich lasse mir mein Eigentum einfach so wegnehmen? ;-)
das ist ja die sache - es ist nicht dein eigentum. du bist nur nutzungsberechtigt ;)

[Black-Scorpion]

Welches Eigentum?
Die Spiele gehören dir nicht.
Du hast nur ein Nutzungsrecht (und einen Datenträger) erworben, mehr nicht.

[Slipknot79]

Welches Eigentum?
Die Spiele gehören dir nicht.
Du hast nur ein Nutzungsrecht (und einen Datenträger) erworben, mehr nicht.



Dann nutze ich die Spiele nach meinem Belieben. Und kommt mir jetzt nicht mit § und AGBs... Zum Glück sind § und AGBs nicht das einzige wonach ich mich zu richten habe^^

[deekey777]

Welches Eigentum?
Die Spiele gehören dir nicht.
Du hast nur ein Nutzungsrecht (und einen Datenträger) erworben, mehr nicht.
Wenn ein Lizenzvertrag zustandegekommen, ja. Sonst:
Strenggenommen ist es kein Nutzungsrecht, sondern der rechtmäßige Erwerber kann das Computerprogramm ohne die Zustimmung des Urhebers/Lizenzgebers nutzen.

Zu Steam: Ich sehe Steam mal als Übel, mal als die Lösung. An sich ging VALVe und VUG bei der Retail-Version zu weit, selbst der gelbe Hinweis auf der Verpackung ist IMO zu wenig. Hätte VALVe bzw. VUG Steam aufgeteilt, hätte Steam ein besseres Image: Steam zum Spielen im MP-Modus und Steam zum Aktivieren der Retail-Produkte, aber auch zum einfachen Deaktivieren, um das Retail-Produkt weiterverkaufen zu können, was nicht der Fall ist. Und das steht im Widerspruch mit deutschem Recht, siehe Erschöpfungsgrundsatz.

[sloth9]

Also zum einen labern Publisher viel wenn der Tag lang ist, da werden wie in der Politik Spins gedreht bis von einer wie auch immer gearteten Wahrheit kaum noch was übrig ist.

Es ist aber nunmal Schwachsinn, daß ein Kopierschutz à la StarForce das "Raubkopieren" im großen Stil verhindern soll. Vielmehr soll das "mal eben kopieren" von Ottonormal-Zocker verhindert werden, der mit null Peilung "mal eben" Nero anschmeisst und die CD auf nen Rohling lötet und die seinem Kumpel mitgibt, eine sog. Privatkopie in begrenztem Rahmen.

Genau DIE galt es mit größtmöglichem Aufwand zu verhindern und genau deshalb werden all diese Probleme, Mühen und Unannehmlichkeiten gezielt auf die "legalen Käufer" losgelassen, denn genau die sind in den Augen der Industrie die grössten Kopierer. Auch wenn's alles andere als politisch korrekt klingt: Diese Zielgruppe ist derart blöd, die würden das Game durchaus kaufen, auch ohne ein Review/Preview jedweder Art gelesen zu haben und wenn dort dann ein Spiel einfach so kopiert wird, ist das tatsächlich fast immer ein entgangener Verkauf.

Auf diese Käufer bauen doch die Publisher mit ihren billigen Konvertierungen und dergleichen, Käufer, die keine Ahnung von Games haben und nur kaufen, was irgendwie toll aussieht oder toll beworben wird.

Die "Profis" sind hingegen eine fast schon zu vernachlässigende Zielgruppe, denn die geben ihr Geld wesentlich seltener und gezielter für Games aus und die Dauer-Sauger und Dauer-Kopierer bieten keine entgangenen Kosten, denn diese "Jäger & Sammler" saugen sich alles, was angeboten wird und irgendwie interessant ist. Daß diese von StarForce unbeeindruckt ihre Kopien trotzdem spielen können, ist da relativ egal, genauso wie die vergleichsweise geringe Anzahl an Käufern, die No-CD-Cracks benutzen.

Allerdings lassen sich diese Gruppen wunderbar als Sündenbock für die Gesamtsituation nutzen. Denen ist es egal, denn "kopieren tun sie ja sowieso" und den normalen Käufern kann man dann vortäuschen, daß man sich ja größte Mühe gibt, aber die bösen "Raubkopierer" diesen Kopierschutz nötig machen - hätten sie die Wahl, würden sie diesen ja ganz weglassen.

Aber jeder Kopierschutz ist und bleibt einfach nur ein Mittel gegen die "einfachen Kopien" von Ottonormal-Zocker, denn nicht umsonst gab es geradezu einen Boom in Chip, PC-Welt, PC-Professional und Co zu jedweder Technik, wie man seine Filme, Musik, Spiele und Co kopieren konnte.

Daß nun "Nischengames" wie Unreal Tournament oder Quake immer ohne Kopierschutz daherkamen und sogar per Patch die Kontrolle auf eine eingelegte CD entfernt wurde, hat vielmehr damit zu tun, daß die Zielgruppe eine ganz andere ist. Der gemeine Shooter-Spieler hat mehr Ahnung von PCs als der "The Sims"-Spieler und ist damit auch per Kopierschutz kaum am Kopieren und Nutzen von Cracks zu hindern. Wer hier ein Spiel kaufen will, kauft es auch, wer kopieren will, kopiert. Und gleichzeitig macht der Fokus auf's Online-Spielen die Verwendung eines gekauften CD-Keys notwendig, die CD selbst spielt da eine untergeordnete Rolle.

Galactic Conquest ist daher nur ein Beispiel, Joint Operations kam ohne Kopierschutz aus und erforderte nicht einmal die CD im Laufwerk und verkaufte sich trotzdem wunderbar, denn ohne legalem Key lief nix.

Mit Starforce könnte es aber durchaus sein, daß die kritische Masse an Käufern, die sich von dieser Methode drangsaliert fühlt, überschritten wird, ähnlich bei Sonys XCP. Ich vermute dies vor allem in Amerika, weniger in Europa, weil hierzulande alles geschluckt wird, was Unternehmen einem vorwerfen, dies ist in Amerika noch nicht der Fall, dort ist man streitlustiger (was stellenweise aber seltsame Blüten sprießen lässt). Wenn legale Käufer geradezu drangsaliert und bestraft werden für den Kauf und dies unter der Hand ja sogar mit Absicht geschieht, ist mit der Unschuldsvermutung nicht mehr viel (ein Trend, der sich ja leider momentan sich quer durch alle Rechtsbereiche zieht) - jeder Käufer steht unter Kopier-Generalverdacht.

Es ist also an der Zeit, daß man Verkäufe nicht durch dubiose Kopierschutz-Verfahren anzukurbeln versucht, sondern vielmehr durch gute Games. Ich persönlich bin beruflich damit konfrontiert, Starforce sich installieren lassen zu müssen, habe ich die Wahl, umgehe ich derart geschützte Titel weiträumig.

Full Ack.

[sloth9]

So: Jetzt mal zum Thema Hardwarebeschädigung durch Starforce.

Ein Kommilitone bat mich zu sich, das, nachdem der vorherige Brenner den Geist aufgab, der neue auch nur Müll brannte.

In meinem Rechner brannte das Samsung-Teil (eh Schrott, aber er hatte mich ja vor dem Kauf nicht um Rat gefragt) einwandfrei.

Ein Analyse des Rechners zeigte dann viele "cdrom"-Lesefehler in der Ereignisbenachrichtigung. Eine Suche nach Datum des ersten Auftretens dieses Fehlers fördet zu Tage, dass just an diesem Tage Chaos League installiert wurde (ist halt nen alter Blood-Bowl-Brettspieler); obwohl ich ihm immer zu Speedball 2 per WinUAE geraten habe :D

Was war passiert? Starforce war nicht zu dem alten Samsung kompatibel. Passiert, es gibt und gab immer Kopierschütze, die nicht mit allen marktgängen Laufwerken funzten.
Das Problem bei Starforce ist aber atens, dass Windows Lesefehler protokolliert und Starforce bei Systemstart aktiviert wird und daher bei entsprechenden Laufwerken ständig zu Lesefehler kommt und btens, dass Windows daraufhin irgendwann systematisch die Ubertragungsmodi ein nach dem aderen runtersetzt, bis man dann bei UDMA 0 oder so kaum noch brennen kann.

Bei seinem Laufwerk war es nun aber sogar so, das es nicht PIO-Mode kompatibel ist und gar nicht mehr wollte, das baugleiche Ersatzlaufwerk ebensowenig.

Nach Recherche meinerseits ergab sich, das ähnliches wohl öfter vorkommt.

Die so gebrannten Rohling sind natürlich Abfall und somit eine Hardwarebschädigung (der Rohlinge), manche berichten, dass sich auch noch dem Entfernen von Starforce das Laufwerk nicht mehr berappelt habe.

[Gast]

Es reicht, wenn du deine tollen Erkentnisse in einem Thread zum besten gibst.

[Lokadamus]

STEAM hat aber noch den entscheidenden Nachteil, daß Valve Dir jederzeit alles Spiele wegnehmen kann. Kein STEAM Server = kein Zocken

Allerdings soll die neue Starforce Variante ja auch solche Spielchen unterstützen. Hab ich zumindest mal gelesen.mmm...

Um es mal zu übertreiben: MS kann dir dein Windows auch komplett sperren, nur weil dein Key auf der Blacklist gelandet ist ;D. Wenn Starforce es heute noch nicht kann, passiert es vielleicht morgen und wer weiß, was die nächste Generation noch für schlechte Sachen mitbringt. Ein Hoch auf den ehrlichen Käufer ;(. Ich hoffe, das bei NWN2 nur ein einfacher Kopierschutz genommen wird, hab keine Lust, mein System deswegen neu aufzusetzen ...

[anddill]

Danke, danke für den Link ins Joowood-Forum (irgendwo auf den ersten Seiten), da wurde ein Problem beschrieben, das ich auch seit ein paar Wochen hab. ständig hängt sich mein D-Link Router auf, und erst nach einem Reset läuft das Neztwerk wieder (jedesmal in den Keller rennen....) Wollte mir schon einen neuen kaufen. Aber nach dem gelesenen dort wurde ich neugierig. Und was mußte ich finden? Starforce auf allen meinen PCs!! :uexplode:
Diese verfickte beschissene Malware kam mit Trackmania Nations auf die PCs. :ubash3:
Jetzt kann ich erst mal alle Kisten putzen und muß morgen den Kids irgendwie klarmachen, daß ab sofort Trackmania verboten ist. :uban:
Ob es für eine Freeware einen Crack gibt?

[Neomi]

ständig hängt sich mein D-Link Router auf, und erst nach einem Reset läuft das Neztwerk wieder (jedesmal in den Keller rennen....) Wollte mir schon einen neuen kaufen. Aber nach dem gelesenen dort wurde ich neugierig. Und was mußte ich finden? Starforce auf allen meinen PCs!! :uexplode:

Und was bitteschön soll StarForce (oder jede beliebige andere Software) machen, um einen Router abstürzen zu lassen? Wie soll das technisch funktionieren? Kann es nicht zufällig sein, daß der Router bloß Mist ist?

Aber schon klar. Bevor es StarForce gab, ist nie ein Rechner abgestürzt. Und wenn Billigelkos auslaufen und der Rechner abbrennt, ist wohl auch StarForce schuld.

[anddill]

Nein, vorher ist der Router monatelang durchgelaufen. Und heute haben die Kids nicht Trackmania gespielt, und er ist auch durchgelaufen.
Zurückblickend betrachtet paßt das eindeutig zusammen.
Und warum der Router abstürzt? Könnte daran liegen, daß Starforce nach Netzwerkfreigaben sucht und sich da zu installieren versucht. Es sollen schon Starforce-Dateien auf einem Mac aufgetaucht sein, der im selben Netz wie ein Spiele-PC hing.

[InsaneDruid]

N haufen Verbindungen aufreißen, das kann Router tatsächlich lahm legen.

Klingt aber irgendwie mehr nach P2P denn Starforce.

[anddill]

Link:
http://spellforce.jowood.com/forum/showpost.php?p=569920&postcount=81

edit: nein, in den letzten Wochen hatte ich kein P2P laufen. Außerdem, ich kann Emule und Torrent gleichzeitig wochenlang laufen lassen ohne Probleme, wenns sein muß.

[Neomi]

Und warum der Router abstürzt? Könnte daran liegen, daß Starforce nach Netzwerkfreigaben sucht und sich da zu installieren versucht. Es sollen schon Starforce-Dateien auf einem Mac aufgetaucht sein, der im selben Netz wie ein Spiele-PC hing.

Erstmal klingt das nur nach einer weiteren Verschwörungstheorie. Selbst, wenn StarForce das versuchen würde, wie sollte das klappen? Über eine Netzwerkfreigabe würden sich zwar Dateien auf eben dieser Freigabe ablegen lassen, aber wie soll man den "Zielrechner" dazu bringen, etwas davon auszuführen? StarForce ist zwar das Feindbild Nummer 1 und es wird gerne Versucht, dem alles mögliche (und unmögliche) in die Schuhe zu schieben, aber manche Sachen sind doch wirklich lächerlich.

Dann hätte ich mal gerne eine halbwegs seriöse Quelle (und damit meine ich niemanden, der einfach nur behauptet, daß das so ist, weil die ja eh böse sind), daß StarForce nach Hause telefoniert. Das ließe sich ja ganz einfach mit Ethereal nachweisen. Und wenn es das tun sollte, dann würde eine einzelne Verbindung auch reichen, da braucht es nicht etliche.

Dazu kommt dann noch, daß eine Verbindung eben nur eine Verbindung ist. Völlig egal wieviele Verbindungen, völlig egal was für welche, es sind nur Verbindungen. Und wenn sich ein Router aufhängt, dann kann nur der Router selbst schuld sein. Ein Austausch gegen einen anständigen Router (der seiner Aufgabe als Router auch gewachsen ist) wäre da wohl angebrachter.

[Hucke]

mmm...

Um es mal zu übertreiben: MS kann dir dein Windows auch komplett sperren, nur weil dein Key auf der Blacklist gelandet ist ;D. Wenn Starforce es heute noch nicht kann, passiert es vielleicht morgen und wer weiß, was die nächste Generation noch für schlechte Sachen mitbringt. Ein Hoch auf den ehrlichen Käufer ;(. Ich hoffe, das bei NWN2 nur ein einfacher Kopierschutz genommen wird, hab keine Lust, mein System deswegen neu aufzusetzen ...

Naja, Windows zwingt Dich nicht bei jedem Start Abgleiche mit Microsoft zu machen. STEAM tut das schon. Oder tat es zumindest. Der Offline Modus hatte ja ein Verfallsdatum. Ab da musste man wieder online gehen.

[anddill]

Da fügt sich wirklich ein interessantes Bild zusammen:
http://www. ganz ganz böse webseite /r-force-starforce-ist-ein-wurm-2006-03-27/

Hab den Gulli-Link mal rausgenommen, eh das noch Stress gibt

Hier auf englisch:

http://r-force.org/modules.php?name=News&file=article&sid=44&mode=&order=0&thold=0

[sloth9]

Erstmal klingt das nur nach einer weiteren Verschwörungstheorie. Selbst, wenn StarForce das versuchen würde, wie sollte das klappen? Über eine Netzwerkfreigabe würden sich zwar Dateien auf eben dieser Freigabe ablegen lassen, aber wie soll man den "Zielrechner" dazu bringen, etwas davon auszuführen? StarForce ist zwar das Feindbild Nummer 1 und es wird gerne Versucht, dem alles mögliche (und unmögliche) in die Schuhe zu schieben, aber manche Sachen sind doch wirklich lächerlich.

Dann hätte ich mal gerne eine halbwegs seriöse Quelle (und damit meine ich niemanden, der einfach nur behauptet, daß das so ist, weil die ja eh böse sind), daß StarForce nach Hause telefoniert. Das ließe sich ja ganz einfach mit Ethereal nachweisen. Und wenn es das tun sollte, dann würde eine einzelne Verbindung auch reichen, da braucht es nicht etliche.

Dazu kommt dann noch, daß eine Verbindung eben nur eine Verbindung ist. Völlig egal wieviele Verbindungen, völlig egal was für welche, es sind nur Verbindungen. Und wenn sich ein Router aufhängt, dann kann nur der Router selbst schuld sein. Ein Austausch gegen einen anständigen Router (der seiner Aufgabe als Router auch gewachsen ist) wäre da wohl angebrachter.

Können die Bezahlten mal ihre Pressemappen beiseite legen?

[Neomi]

Können die Bezahlten mal ihre Pressemappen beiseite legen?

Wenn du darauf nichts sinnvolles antworten kannst, dann laß es lieber ganz bleiben. Haltlose Bestechungsvorwürfe zähle ich mal nicht in die Kategorie "sinnvoll". Wen soll das beeindrucken?

[looking glass]

Sorry, aber sollten die Vorwürfe von r-factor im entferntesten etwas richtiges beinhalten, dürften sich die SF Leute auf ne Klagewelle einrichten.

Jedoch, ich halte es für absolut unwahrscheinlich, das es einen Verbreitungsweg im internen Netz gibt, das wäre sicherlich schon längst "gesnifft" worden - für nicht so unwahrscheinlich halte ich Einträge im MBR, diese liessen sich aber schon durch Sicherungsmaßnahmen des MBR mit und ohne SF on Board und einem kurzem Vergleich über z.B. md5 Checksummen herausfinden. Genauso wie die Schreibvorwürfe auf andere Partitionen.

[sloth9]

Wenn du darauf nichts sinnvolles antworten kannst, dann laß es lieber ganz bleiben. Haltlose Bestechungsvorwürfe zähle ich mal nicht in die Kategorie "sinnvoll". Wen soll das beeindrucken?

Bestechung? Du verdienst doch ganz offiziell Dein Geld mit StarForce-Spielen (World Racing 2), oder nicht?
Sollte man IMHO halt im Hinterkopf haben, wenn man Deine Posts liest.
Wahrscheinlich wusste das nicht jeder hier im Fred.

[Razor]

[x] Mir egal.

Wenn ein Spiel gut ist, dann wird es gekauft.
Der Kopierschutz ist mir echt schnuppe...

Wenn da was "unschönes" daruf ist, dann wird das Game eben mit dem Test-System gezockt, welches via Ghost-Image in gerade mal 5min wiederhergestellt ist... wenn ich will.

Razor

[Lokadamus]

Dazu kommt dann noch, daß eine Verbindung eben nur eine Verbindung ist. Völlig egal wieviele Verbindungen, völlig egal was für welche, es sind nur Verbindungen. Und wenn sich ein Router aufhängt, dann kann nur der Router selbst schuld sein. Ein Austausch gegen einen anständigen Router (der seiner Aufgabe als Router auch gewachsen ist) wäre da wohl angebrachter.mmm...

Wenn ich mich richtig erinnere, dann kann Tramania im Netzwerk gespielt werden. Die Frage ist, in wie weit hängt sich Starforce da rein. Wenn Starforce da wirklich noch reinfummelt, kann es gut passieren, dass korrupte Packete entstehen, die "exotische" Hardware durcheinander bringt, in diesem Fall wohl den Router.
anddill, schnapp dir mal Paketyzer oder Ethereal, installier es auf einen PC, wo Trackmania drauf ist und lass mal 100MB (der Standardwert ist nur 1MB glaube ich) an Netzwerktraffic mitschneiden. Wenn deine Kinder zocken und es treten wieder Probleme auf, kannst du stoppen und dann müsste Neomi sich das mal anschauen.

In der aktuellen PC PowerPlay (April 2006) ist auf Seite 178 ein kleiner Bericht zu Starforce. Demnach sucht CDV nach einer Alternative zu Starforce, da es bei exotischen DVD- Laufwerken immer wieder zu Problemen kommt. Es muss schon merkwürdig sein, wenn die Original-CD als "böse" eingestuft wird ...

[anddill]

Könnte daran liegen, daß Starforce versucht sich in alle SCSI-Laufwerke einzuklinken, und solche auf meinen PCs übers Netzwerk per Deamon-Tools gemounted werden.
Ich kauf Spiele halt nur 1x, und wenn meine Kinder im Netz spielen wollen werden sie kreativ.
Ich persönlich mag dieses Image-Rumgefiddel nicht und bevorzuge NoCD-Cracks. Und Starforce kommt mir jetzt sowieso nicht mehr ins Haus.

[Neomi]

Bestechung? Du verdienst doch ganz offiziell Dein Geld mit StarForce-Spielen (World Racing 2), oder nicht?
Sollte man IMHO halt im Hinterkopf haben, wenn man Deine Posts liest.
Wahrscheinlich wusste das nicht jeder hier im Fred.

Daß ich Entwickler bin und StarForce schon selbst implementiert habe (btw., eine Publisherentscheidung), ist kein Geheimnis. Genau deshalb weiß ich auch ein wenig mehr (natürlich nicht alles) über die Interna von StarForce und warum dieser und jener Vorwurf eben nicht zutrifft. Daß ich dadurch als befangen durchgehe (daß ich es nicht bin, interessiert wahrscheinlich niemanden), ist mir klar, deshalb versuche ich mich auch auf die technische Seite zu beschränken. Und die technische Seite braucht sicherlich keine Pressemappen, sondern technische Tatsachen.

Und nochmal zurück zur technischen Seite:
Ein Router kontrolliert die Verbindungen, die über ihn laufen, nicht umgekehrt. Gehen wir mal einfach davon aus, daß StarForce eine oder mehrere Verbindungen öffnet (was ich so erstmal nicht glaube). Für den Router sind das nur Daten. Die Paketheader werden ausgewertet und die Inhalte passend weitergeleitet, der Router gibt zu keiner Zeit die Kontrolle ab. Selbst wenn da jetzt korrupte Pakete wären, wäre es die Aufgabe des Routers, die auszusortieren. Wenn der Router sich aufhängt, dann hat er selbst was falsch gemacht. Ob StarForce jetzt der Auslöser ist oder nicht, der Fehler liegt so oder so beim Router.

Und was für eine Rolle soll es jetzt spielen, WER solche Sachen schreibt? Selbst wenn ich StarForce-Mitarbeiter wäre, würde das irgendwas an den Tatsachen ändern? Und wenn der StarForce-Chef höchstselbst behaupten würde, 2 + 2 sei 4, würdet ihr dann auch das bezweifeln?

[Slipknot79]

>Und wenn der StarForce-Chef höchstselbst behaupten würde, 2 + 2 sei 4, würdet ihr dann auch das bezweifeln?

Aussagen von hochrangigen Personen, speziell von (unseren unglaubwürdigen) Politikern, bezweifle ich so und so immer :)

[Madkiller]

[x]Ja schon, aber mir wäre es ohne StarForce lieber.

Aber das auch nur so lange, wie StarForce keine Probleme mit meinen restlichen Programmen hat. :)

[Lokadamus]

1.) Daß ich dadurch als befangen durchgehe (daß ich es nicht bin, interessiert wahrscheinlich niemanden)

2.) Und nochmal zurück zur technischen Seite:
Ein Router kontrolliert die Verbindungen, die über ihn laufen, nicht umgekehrt. Gehen wir mal einfach davon aus, daß StarForce eine oder mehrere Verbindungen öffnet (was ich so erstmal nicht glaube). Für den Router sind das nur Daten. Die Paketheader werden ausgewertet und die Inhalte passend weitergeleitet, der Router gibt zu keiner Zeit die Kontrolle ab. Selbst wenn da jetzt korrupte Pakete wären, wäre es die Aufgabe des Routers, die auszusortieren. Wenn der Router sich aufhängt, dann hat er selbst was falsch gemacht. Ob StarForce jetzt der Auslöser ist oder nicht, der Fehler liegt so oder so beim Router.mmm...

1.) Wen wunderts, du jubelst die ganze Zeit Starforce in den Himmel. Gibt man dir eine neutrale Antwort, schränkst du sie gleich wieder auf Starforce ein.

2.) Die Antwort ist genauso wie mit den DVD- Laufwerk. Tja, tut uns leid, da müssen sie sich eben ein neues Gerät kaufen. Die Tatsache, dass erstmal fehlerhafte Pakete erzeugt werden müssen, verwischen wir lieber gleich wieder ;( ...

[Neomi]

1.) Wen wunderts, du jubelst die ganze Zeit Starforce in den Himmel. Gibt man dir eine neutrale Antwort, schränkst du sie gleich wieder auf Starforce ein.

Ich juble also StarForce in den Himmel? Dann nenne doch mal ein konkretes Beispiel, wo ich das mache. Nur, weil ich kein StarForce-Hasser bin, bin ich noch lange kein StarForce-Fan.

2.) Die Antwort ist genauso wie mit den DVD- Laufwerk. Tja, tut uns leid, da müssen sie sich eben ein neues Gerät kaufen. Die Tatsache, dass erstmal fehlerhafte Pakete erzeugt werden müssen, verwischen wir lieber gleich wieder ;( ...

Lenk doch jetzt nicht mit Laufwerken ab, wenn es um Router geht. Wenn der Router nicht mehr routen will, dann ist der Router schuld. Ich habe auch nicht gesagt, daß da fehlerhafte Pakete sind, sondern nur, daß ein anständiger Router selbst durch fehlerhafte Pakete nicht aus dem Tritt gebracht werden darf. Und das gilt jetzt nicht nur für StarForce, sondern für jede beliebige Software.

[Lokadamus]

Ich juble also StarForce in den Himmel? Dann nenne doch mal ein konkretes Beispiel, wo ich das mache. Nur, weil ich kein StarForce-Hasser bin, bin ich noch lange kein StarForce-Fan.

Lenk doch jetzt nicht mit Laufwerken ab, wenn es um Router geht. Wenn der Router nicht mehr routen will, dann ist der Router schuld. Ich habe auch nicht gesagt, daß da fehlerhafte Pakete sind, sondern nur, daß ein anständiger Router selbst durch fehlerhafte Pakete nicht aus dem Tritt gebracht werden darf. Und das gilt jetzt nicht nur für StarForce, sondern für jede beliebige Software.mmm...

Da http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=4145227#post4145227 ... anstatt, dass du uns sagst, warum andere Verfahren ausscheiden und warum Starforce besser ist, gibt es einfach Marketingsprüche.

Ich lenke nicht ab, ich weise dich auf Probleme mit Starforce hin. Wenn die Software so toll wäre, dann gäbe es nicht solche Probleme. Ich stimme dir zwar zu, dass der Router wohl schon älter ist und man mal nach einem Firmwareupdate gucken sollte (man könnte jetzt über Sicherheit und bla faseln, aber das lass ich mal ;)), aber unter solchen Vorrausetzungen erstmal pauschal die Schuld woanders zu suchen ist auch nicht die feine Art. Was war den jetzt die Lösung bei DVD- Laufwerken?

[Neomi]

Da http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=4145227#post4145227 ... anstatt, dass du uns sagst, warum andere Verfahren ausscheiden und warum Starforce besser ist, gibt es einfach Marketingsprüche.

Also ich sehe da nur ein recht neutrales Posting, das aus der Contra-StarForce-Sicht sicherlich auf halbem Weg in Richtung Pro-StarForce (quasi neutral) anzusiedeln ist. Wo ist da ein Marketingspruch? Etwa daß ich sage, dies und das läßt sich nicht beweisen? Was soll ich denn sonst sagen, wo es sich doch wirklich nicht beweisen läßt. Ich wäre wirklich froh drum, wenn es da mal wirklich belegbare Zahlen gäbe, dann hätte diese Debatte mal ein Ende. Wenn das dann pro Kopierschutz ausfallen würde, gut, immerhin ein Ergebnis. Wenn es gegen einen Kopierschutz ausfallen würde, noch besser, das wäre dann ein Ergebnis, weniger Zeitaufwand und weniger Kosten. Mit Marketingsprüchen hat das nichts zu tun, du hast da bloß ein Interpretationsproblem.

Und zu dem, warum andere Möglichkeiten ausscheiden...

Kein Schutz: aus der Richtung (zumindest kein halbwegs wirksamer Schutz) kommen wir. Da Publisher Geld verdienen wollen (was wohl niemand bestreiten wird) und entsprechende Erfahrungswerte haben (die von vielen Laien angezweifelt werden), wollen die meisten nicht darauf verzichten. Wer profitiert davon, wenn ein Spiel sich mit Kopierschutz besser verkauft als ohne? Der Publisher, der einen Kopierschutz einsetzt. Und wer profitiert davon, wenn ein Spiel sich ohne Kopierschutz besser verkauft als mit? Der Spieler natürlich, dazu aber noch der Publisher, der auf einen Kopierschutz verzichtet. Der Publisher profitiert also in jedem Fall, wenn er den "besseren" Weg wählt. Und wie läßt sich eindeutig klären, welcher Weg nun der bessere ist? Leider gar nicht. Ein Kopierschutz kommt nicht deshalb zum Einsatz, um den Kunden zu ärgern, sondern deshalb, weil weil die Erfahrungswerte dafür sprechen. GC2 führt möglicherweise (hoffentlich) zu einem Umdenken, so daß einfach mal testweise bei einigen Titeln auf jegliche Art von Schutz verzichtet wird, aber vielleicht ist es durch die Sympathiekäufer (die garantiert nicht aus Sympathie alle Spiele kaufen, wenn keins mehr ohne Schutz kommt) auch nur ein Ausreißer.

DRM: scheidet nicht aus, ist wahrscheinlich sogar die Zukunft. Gefällt mir selbst nicht, gefällt garantiert auch vielen anderen nicht.

Weitere Alternativen: was gibt es denn noch außer Kopierschutz, kein Kopierschutz und DRM?

Ich lenke nicht ab, ich weise dich auf Probleme mit Starforce hin. Wenn die Software so toll wäre, dann gäbe es nicht solche Probleme. Ich stimme dir zwar zu, dass der Router wohl schon älter ist und man mal nach einem Firmwareupdate gucken sollte (man könnte jetzt über Sicherheit und bla faseln, aber das lass ich mal ;)), aber unter solchen Vorrausetzungen erstmal pauschal die Schuld woanders zu suchen ist auch nicht die feine Art. Was war den jetzt die Lösung bei DVD- Laufwerken?

Das Alter des Routers spielt keine Rolle (es ist immer noch der gleiche Router, die Probleme wären mit einem neuen baugleichen Modell ebenso da) und andere Probleme sind kein Grund, dieses gleich auch auf StarForce zu schieben. Wenn der Router nicht routet, ist der Router schuld, da muß ich gar nicht erst suchen. Daß StarForce in dem Fall der Auslöser sein kann, habe ich nicht bestritten. Daß es mit manchen DVD-Laufwerken zu Problemen kommen kann, habe ich auch nicht bestritten, die Schuld habe ich da auch nicht pauschal auf die Laufwerke geschoben. Ein Router ist aber was ganz anderes, da er ein eigenständiges Gerät ist, das mit StarForce nicht in Berührung kommt.

[Lokadamus]

... Bla ...
Und zu dem, warum andere Möglichkeiten ausscheiden...
Kein Schutz: ... bla ...
DRM: scheidet nicht aus, ist wahrscheinlich sogar die Zukunft. Gefällt mir selbst nicht, gefällt garantiert auch vielen anderen nicht.

Weitere Alternativen: was gibt es denn noch außer Kopierschutz, kein Kopierschutz und DRM?

Das Alter des Routers spielt ... bla ... Daß es mit manchen DVD-Laufwerken zu Problemen kommen kann, habe ich auch nicht bestritten, ...mmm...

Wie ich schon gesagt habe, du weichst den einfachen Fragen aus: Warum sind die anderen, alten Maßnahmen keine Auswahl? Woran scheitert es? Können diese nicht anders ausgebaut werden? Meine Frage war nicht, ob ein Kopierschutz richtig oder falsch ist, sondern warum stehen die anderen, alten nicht zur Verfügung? Der eigentlich Stand ist momentan doch der selbe, wie bei einem anderen Kopierschutz. Wenn ich den anderen glauben darf, gibt es Tools, die Starforce umgehen, nur sind diese Momentan nicht so bekannt => gleicher Zustand wie bei den alten Kopierschutzmaßnahmen, als diese rausgekommen sind.

DRM geht im Prinzip auch nur den Weg, den Steam geht. Bei den kommerziellen Zusatzmodulen von NWN wurde auch eine Onlineabfrage eingebaut, dort passt es auch, da man es nur als Download erhalten kann.

Eventuell hat Logistep (was immer man von dieser Firma halten mag) auch dafür gesorgt, dass die Verkäufe gestiegen sind bzw. die P2P- Börsen nicht mehr soviel Warez anbieten ...

Ebenso die andere Frage, was ist mit den Leuten, die exotische DVD- Laufwerke haben. Was passiert mit denen, haben die einfach Pech, müssen auf ein Update von StarForce warten oder bekommen sie einen Gutschein? Ich hab keine Lust, nochmal den ganzen Thread durchzulesen und so schwer kann es nicht sein, das kurz zu beantworten.

[Neomi]

mmm...

Wie ich schon gesagt habe, du weichst den einfachen Fragen aus: Warum sind die anderen, alten Maßnahmen keine Auswahl? Woran scheitert es?

Wenn ich schon "bla" im Quote lese, vergeht mir irgendwie die Lust auf eine Diskussion. Mir wird vorgeworfen, ich würde StarForce in den Himmel hochjubeln, als "Beweis" wird ein neutrales Posting verlinkt. Ich schreibe dazu nochmal was, und mir wird "Ausweichen" vorgeworfen. Dabei habe ich doch geschrieben, woran es scheitert: an der Bereitschaft der Publisher, da die Erfahrungswerte dagegen sprechen.

Ebenso die andere Frage, was ist mit den Leuten, die exotische DVD- Laufwerke haben. Was passiert mit denen, haben die einfach Pech, müssen auf ein Update von StarForce warten oder bekommen sie einen Gutschein? Ich hab keine Lust, nochmal den ganzen Thread durchzulesen und so schwer kann es nicht sein, das kurz zu beantworten.

Ganz konkret können sich die Leute, deren Laufwerk die DVD nicht erkennen will, beim jeweiligen Support des Spiels melden. Der Fehler- und Hardwarecode (gleiches Format wie der CD/DVD-Key, wird in der Fehlermeldung angezeigt) wird mitgeschickt, der Support kann dann einen Rescuekey (ebenfalls gleiches Format) generieren. Der Rescuekeywird dann statt des CD/DVD-Keys eingegeben und deaktiviert den Teil der Abfrage, zu dem das Laufwerk inkompatibel ist. Hab ich selbst schon erfolgreich ausprobiert. Ist das jetzt eine Option für dich oder hast du da auch einen Einwand?

[Gast]

Ebenso die andere Frage, was ist mit den Leuten, die exotische DVD- Laufwerke haben. Was passiert mit denen, haben die einfach Pech, müssen auf ein Update von StarForce warten oder bekommen sie einen Gutschein? Ich hab keine Lust, nochmal den ganzen Thread durchzulesen und so schwer kann es nicht sein, das kurz zu beantworten.Starforce bietet die Möglichkeit den Kopierschutzmechanismus mit Hilfe eines hardwareabhängigen Codes, den du vom Support kriegen kannst, auszuschalten.

[Gast]

Oh, da war jemand schneller. ;)

[KinGGoliAth]

Ganz konkret können sich die Leute, deren Laufwerk die DVD nicht erkennen will, beim jeweiligen Support des Spiels melden. Der Fehler- und Hardwarecode (gleiches Format wie der CD/DVD-Key, wird in der Fehlermeldung angezeigt) wird mitgeschickt, der Support kann dann einen Rescuekey (ebenfalls gleiches Format) generieren. Der Rescuekeywird dann statt des CD/DVD-Keys eingegeben und deaktiviert den Teil der Abfrage, zu dem das Laufwerk inkompatibel ist. Hab ich selbst schon erfolgreich ausprobiert. Ist das jetzt eine Option für dich oder hast du da auch einen Einwand?

da hab ich ja auch bock drauf, zuerst für ein spiel X euro zu zahlen, mich dann damit abzuquälen wenn es nicht läuft und alles versuche und es immer noch nicht geht und dann am besten noch den kostenpflichtigen und elindig teuren support anrufen. warteschleife nicht vergessen.

nö danke, ich komme auch wunderbar ohne starfucked games aus. :rolleyes:

und wie hardwareabhängig ist der key denn? bezieht sich das auf das laufwerk das probleme macht oder was ist wenn man ein stück hardware am rechner ändert? ist dann der notkey wieder ungültig und man darf sich da wieder melden oder wie? :|

[Lokadamus]

Wenn ich schon "bla" im Quote lese, vergeht mir irgendwie die Lust auf eine Diskussion ... an der Bereitschaft der Publisher, da die Erfahrungswerte dagegen sprechen.

Ganz konkret können sich die Leute, deren Laufwerk die DVD nicht erkennen will, beim jeweiligen Support des Spiels melden. Der Fehler- und Hardwarecode (gleiches Format wie der CD/DVD-Key, wird in der Fehlermeldung angezeigt) wird mitgeschickt, der Support kann dann einen Rescuekey (ebenfalls gleiches Format) generieren. Der Rescuekeywird dann statt des CD/DVD-Keys eingegeben und deaktiviert den Teil der Abfrage, zu dem das Laufwerk inkompatibel ist. Hab ich selbst schon erfolgreich ausprobiert. Ist das jetzt eine Option für dich oder hast du da auch einen Einwand?mmm...

Endlich mal richtige Antworten, kein langes Geschwafel, sondern schön auf den Punkt gebracht, was Sache ist.

Was mich immernoch interessiert, was sind den jetzt eigentlich die technischen Vorteile von Starforce gegenüber den anderen Maßnahmen. Bei den alten Verfahren waren es alle Modifikationen an der CD, wodurch die CDs am Anfang nicht zu kopieren waren. Welches Prinzip wird bei Starforce verfolgt, CD- Vergewaltigung scheidet da wohl aus oder ist es ein Teil davon?

[Neomi]

da hab ich ja auch bock drauf, zuerst für ein spiel X euro zu zahlen, mich dann damit abzuquälen wenn es nicht läuft und alles versuche und es immer noch nicht geht und dann am besten noch den kostenpflichtigen und elindig teuren support anrufen. warteschleife nicht vergessen.

Oder einfach gratis eine Mail schicken und in der Zeit, bis eine Antwort kommt, einen anderen Grund zum Motzen suchen.

und wie hardwareabhängig ist der key denn? bezieht sich das auf das laufwerk das probleme macht oder was ist wenn man ein stück hardware am rechner ändert? ist dann der notkey wieder ungültig und man darf sich da wieder melden oder wie? :|

Ist konfigurierbar für den, der den Schutz implementiert. Wann ein neuer Key nötig wird, variiert je nach Einstellung zwischen "eine Komponente tauschen" und "alles tauschen inklusive neuer Windows-Version".

[Slipknot79]

Sicher, den Neustart gibt es, aber auf einem 24 Stunden am Tag verfügbaren Server installiert man ja keine Spiele. Der Neustart ist schnell erledigt, die Installation selbst dauert meistens viel länger, von daher also kein Problem. Inwiefern soll der Rechner denn verzögert arbeiten? Ein kleiner Treiber, der nur aktiv wird, wenn das Spiel gestartet wird und ansonsten ruht, wird wohl kaum etwas verzögern. Ich habe auf bisher keinem System eine Verzögerung feststellen können. Und was für ein Eingriff ins Privateigentum soll das eigentlich sein? Die Tatsache, daß der Inhalt der Festplatte verändert wird? Das passiert bei der Installation eine Spiels ohne Kopierschutz ebenso.




Ändert leider nichts daran dass ein Neustart von mir als ärgerlich empfunden wird, vorallem weil ein Schutz auf meinem PC, der mir als ehrlicher Kunde gehört, überhaupt nicht notwendig ist.

Mein System arbeitet zwar nicht (spürbar) langsamer, aber wenn ich so lese dass Laufwerke ausgebremst werden, ist dann schon von Verzögrung die Rede. Und auch das Reinladen des Treibers verzögert schon mal jeden PC-Start zusätzlich. Jeder weiss wohl wie schnell der PC nach Neuinstallation (frei von unnötigen Tools und unnötigen Treibern) des OS' startet und wie es Wochen oder Monate später aussieht.

Eingegriffen wird auf meine Festplatte, also auf mein Eigentum. Es geht nicht darum, dass etwas mechanisch/magnetisch verändert wird, sondern darum, dass immer noch ICH darüber entscheiden will, was auf meine Platte kommen soll und was nicht. Und wenn ich der Meinung bin, dass ein Spiel OHNE StarForce auf meiner Platte installiert werden soll, dann soll es auch so und nicht anders sein. Es ist einfach völlig unlogisch nem ehrlichen Kunden ein Programm aufzudrücken, da er ja ein ehrlicher Kunde ist.

[Neomi]

Endlich mal richtige Antworten, kein langes Geschwafel, sondern schön auf den Punkt gebracht, was Sache ist.

Dabei habe ich nur das geschrieben, was ich auch schon vorher geschrieben habe, nur ohne die (etwas ausufernde) Begründung, weshalb das jetzt so ist.

Was mich immernoch interessiert, was sind den jetzt eigentlich die technischen Vorteile von Starforce gegenüber den anderen Maßnahmen. Bei den alten Verfahren waren es alle Modifikationen an der CD, wodurch die CDs am Anfang nicht zu kopieren waren. Welches Prinzip wird bei Starforce verfolgt, CD- Vergewaltigung scheidet da wohl aus oder ist es ein Teil davon?

CD-Vergewaltigung (korrupte Daten, die auf ein bestimmtes Verhalten der Fehlerkorrektur setzen) gibt es nicht. Der Goldmaster ist ein ganz normales Isofile, nach einer Testpressung wird der Key aus dem fertigen Medium extrahiert. Deshalb ist ein technischer Vorteil schonmal, daß (kopierschutzbedingte) Probleme mit dem Laufwerk frühestens dann auftreten können, wenn das Spiel schon installiert und damit patchbar ist. Wenn schon der Installer rumzickt, dann ist entweder der Installer fehlerhaft, das Medium defekt, das Laufwerk defekt oder ein anderer Kopierschutz vorhanden, der ein korrumpiertes Medium nutzt.

Das Prinzip ist, die physikalischen Parameter des Mediums auszulesen, daraus eine Checksumme zu generieren und die mit dem eingegebenen Key zu vergleichen. Um die Parameter auszulesen, ist ein direkter Hardwarezugriff (nur lesend) nötig, für den direkten Hardwarezugriff sind Systemrechte nötig. Für die Systemrechte ist dann der Treiber zuständig. Der Rest ist eigentlich nur der Versuch, zu verhindern, daß diese Prüfung ausgehebelt wird.

Der erste technische Vorteil war ja, daß das Medium nicht korrumpiert ist. Zumindest ein Vorteil gegenüber manchen Schutzvarianten, sowas machen ja nicht alle anderen. Der zweite technische Vorteil ist dann jedenfalls die Möglichkeit, den beschriebenen Rescuekey zu generieren. Bietet irgend ein anderer Kopierschutz etwas ähnliches an? Ich kenne zur Zeit keinen.

Noch ein Vorteil gegenüber den Kopierschützen, die keine Treiber verwenden (wobei das weniger als "alle außer StarForce" sind): der Treiber kann geupdated werden, auch ohne extra Patch. Und solche Updates gibt es immer wieder mal, wenn Workarounds für Probleme mit bestimmter Hardware oder Software (z.B. ZA6) gefunden wurden.

Dann gibt es noch ein paar ziemlich große Vorteile, die aber nur für die Entwickler relevant sind. Während andere Schutzmechanismen eine fertige Exe bearbeiten, kann die Exe mit StarForce richtig zusammenarbeiten. Wie bei DLLs kann man Funktionen exportieren, die dann in der Nachbearbeitung durch verschlüsselte Bytecodes getauscht werden. Der Programmcode steht also nie komplett unverschlüsselt irgendwo im Speicher. Welche Funktionen geschützt werden und wie stark, bleibt dem Entwickler überlassen. Deshalb ist auch nicht StarForce selbst schuld, wenn der Schutz das laufende Spiel bremst, sondern der Entwickler, der die falschen Funktionen geschützt hat. Und noch ein weiterer Entwicklervorteil: Daten können in verschlüsselten Containern gehalten werden, der Dateizugriff ist transparent. Bietet ein anderer Schutz inzwischen an, neben den ausführbaren Dateien auch Daten zu schützen? Ich will es nicht ausschließen, aber ich kenne gerade keinen.

[PatTheMav]

Ich denke, daß hier wie bei vielen derartigen Fällen eine gehörige Portion an mehr Transparenz viel mehr helfen würde. Das Gebahren des StarForce-Produzenten arbeitet da nunmal in die entgegengesetzte Richtung, wie am pawlowschen Reflex auf Kritik mit dem FBI zu sehen ist.

Wenn aber z.B. die in der Vergangenheit aufgetretenen Probleme, Fehler, offenen Sicherheitslücken und dergleichen offen kommuniziert worden wären, wäre auch ein größeres Vertrauen in den Hersteller gewachsen.

OpenSource-Software gilt ja unter anderem auch deshalb als sehr sicher, weil Bugs und Exploits offen kommuniziert werden und das fixen dieser Bugs auch offen und transparent durchgeführt wird. Und das betrifft nur die gefühlte Sicherheit der Nutzer gegenüber dem Programm.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß die ganze Aufregung um StarForce nicht gegeben wäre, wenn mit offenen Karten gespielt worden wäre. Dazu gehören für mich z.B. deutliche Meldungen des Installationsprogramms (und Hinweise auf der Verpackung), daß ein Kopierschutz verwendet wird, bzw. daß ein solcher als Treiber installiert wird. Dies muss dann ebenso wie das EULA abgesegnet werden (was ja bei der DirectX-Installation gang und gäbe ist) und schon weiss jeder User, daß da ein StarForce-Treiber auf dem System werkelt.

Wenn dann daneben regelmässige Updates und Deinstallationsprogramme offen, d.h. prominent angeboten werden würden, gäbe es auch das Problem mit Defekten und Backdoors in älteren Versionen nicht mehr - man müsste das gute Stück Software ähnlich der AntiCheat-Software vermarkten, d.h. jeder User würde aus eigenem Interesse seine StarForce-Installation aktualisieren.

Daneben sollte die Deinstallation neben allen anderen Programmen im Software-Bereich der Systemsteuerung auftauchen, ein etwaiges Update-Programm im Startmenü samt Deinstallationseintrag würden auch helfen.

All dies würde die Geheimnistuerei verhindern und für genügend Vertrauen und Transparenz sorgen - es würde den Nutzern das Gefühl geben, daß StarForce ein zwar nicht zu umgehendes Übel ist, aber ein Übel, daß man unter Kontrolle hat. Man kann es deinstallieren, ohne groß Tools herunterladen oder Hand and die Registrierung legen zu müssen.

Gleichzeitig müssten aber auch dubiose Verhaltensweisen von StarForce eliminiert werden und der Hersteller muss offen seine Updates anbieten, damit all die Probleme, die den Kopierschutz in Verruf brachten, bei möglichst vielen Benutzern durch die neuen Versionen gefixt werden.

Nur leider bezweifle ich, daß eine derartige Transparenz wirklich dem Interesse von StarForce entspricht, die Hersteller suhlen sich ja geradezu in ihrer Geheimnistuerei und dem Drohen mit Anwälten und Co. Mich würde aber interessieren, was Neomi als direkt "Betroffener" zu diesen Vorschlägen sagt, und vor allem ob die Chance besteht, daß diese direkt weiterkommuniziert werden könnten.

Man sollte wirklich nicht den psychologischen Effekt von Transparenz in diesem Bereich unterschätzen. Denn das Mißtrauen ist automatisch dort, wo vertuscht, gedroht oder geheimgehalten wird. Und dies führt dann auch zu Verschwörungstheorien und sonstigen Mythen, die besonders gut im Internet blühen.

[Neomi]

Ändert leider nichts daran dass ein Neustart von mir als ärgerlich empfunden wird, vorallem weil ein Schutz auf meinem PC, der mir als ehrlicher Kunde gehört, überhaupt nicht notwendig ist.

Das ist ja das Problem. Woher soll das Spiel wissen, daß du ein ehrlicher Käufer bist, wenn nicht durch einen Kopierschutz? Soll es einfach davon ausgehen, wo doch Raubkopien leider nicht die Ausnahme sind?

[KinGGoliAth]

Oder einfach gratis eine Mail schicken und in der Zeit, bis eine Antwort kommt, einen anderen Grund zum Motzen suchen.

bei sowas gibt es den ganzen tag was zu motzen.
wenn etwas stress verursacht wofür ich bezahlt habe (und damit meine ich nicht nur die cd-geschichte sondern auch alle anderen fälle von softwarekonflikten die auf starfuck zurückzuführen sind genau so wie die tollen schutzmechanismen wo man erstmal programme x und y vom rechner killen soll bevor man spielen darf) dann kaufe ich mir sowas beim nächsten mal nicht mehr. oder informiere mich vorher und übe mich in totalboykott (so wie ich). oder -wenn es ohnehin ärger damit gibt- kann ich es mir auch saugen. habe so oder so mit dem kopierschutz zu kämpfen aber gesaugt kostet das zeug mich wenigstens nichts. nichts ausser zeit und mühe. besser als zeit und mühe und auch noch geld.

aber wie ich schon gelesen habe ist es sowieso unnütz mit dir darüber zu diskutieren. :rolleyes:

an kopierschutzmechanismen gibt es nichts schön zu reden. am ende schadet es immer nur *tadaaaa* dem ehrlichen käufer. der ist so blöd und drückt für den stress sein hartverdientes geld ab. dass es auch anders geht zeigen genug beispiele. kopierschutz weglassen ist auch sehr wohl möglich ohne dass man gleich pleite ist. mit dem richtigen inhalt und natürlich auch dem richtigen preis ist das alles möglich. für ein kackspiel das nach einer woche uninteressant ist und dann in der ecke liegt geb ich auch keine 50 euro aus. da ist dann auch der kopierschutz überflüssig, denn so einen mist kopiert sich eh keiner. da ist geschenkt noch zu teuer. wenn ein spiel richtig gut ist dann kann man es auch ohne schutz verkaufen. es gibt wahrlich genug leute die für gute ware auch gutes geld springen lassen.
und ich behaupte einfach mal, dass die absolute mehrheit der leute, die sich ihre spiele im netz beschaffen eh entweder nicht willens oder nicht in der lage sind das spiel legal zu erwerben. ein kopierschutz hindert diese leute nicht an dem was sie tun. aber zum käufer verschrecken reicht es allemal. also nichts gewonnen aber viel verloren. aber das geht sicherlich ein wenig ot...

[Neomi]

Nur leider bezweifle ich, daß eine derartige Transparenz wirklich dem Interesse von StarForce entspricht, die Hersteller suhlen sich ja geradezu in ihrer Geheimnistuerei und dem Drohen mit Anwälten und Co. Mich würde aber interessieren, was Neomi als direkt "Betroffener" zu diesen Vorschlägen sagt, und vor allem ob die Chance besteht, daß diese direkt weiterkommuniziert werden könnten.

So gut das auch erstmal klingt, für umsetzbar halte ich das nicht. Was ist, wenn der Käufer der StarForce-Installation nicht zustimmt, aber trotzdem spielen will? Warum sollte StarForce unabhängig vom Spiel deinstalliert werden können, wenn das Spiel ohne nicht läuft?

Eine Kennzeichnungspflicht wäre wohl noch in Ordnung, dann aber für sämtliche Kopierschutzverfahren. Also auch für die, die nicht zum Feindbild Nummer 1 geworden sind, weil sie ihre Treiber besser (bzw. überhaupt erst) verstecken. Und schon ist fast alles gekennzeichnet.

[PatTheMav]

So gut das auch erstmal klingt, für umsetzbar halte ich das nicht. Was ist, wenn der Käufer der StarForce-Installation nicht zustimmt, aber trotzdem spielen will? Warum sollte StarForce unabhängig vom Spiel deinstalliert werden können, wenn das Spiel ohne nicht läuft?

Eine Kennzeichnungspflicht wäre wohl noch in Ordnung, dann aber für sämtliche Kopierschutzverfahren. Also auch für die, die nicht zum Feindbild Nummer 1 geworden sind, weil sie ihre Treiber besser (bzw. überhaupt erst) verstecken. Und schon ist fast alles gekennzeichnet.
Naja also ich finde, daß kann man als Gegenargument nicht stehen lassen. Dasselbe gilt ja für die EULA, für die DirectX9-Installation usw.

Es gibt haufenweise Hürden, Agreements und Abfragen, die man bei der Installation von Games alle bejahen muss, damit man es zocken kann. Der eine Kopierschutz ist da wirklich nur der Tropfen auf den heissen Stein.

Ich hatte Games zum Testen hier, die wirklich ohne eine Bejahung der DirectX9-Installation (die ich normalerweise verneine, da ich die aktuelle Version berufsmäßig auf dem Rechner haben muss) sich nicht installieren wollte.

Genauso könnte man ja argumentieren, daß man die EULA nicht bejahen lassen dürfte, weil es könnte ja Leute geben, die das Game auch ohne diese Spielen wollen. Es ist nunmal so gesehen ein Übel, daß man zum Spielen des Games eingehen muss und das gilt dann auch für StarForce,SecuRom und Co.

Und dasselbe gilt für die Aktivierung eines Games. Es gibt bestimmt genug Käufer, die ein Game ohne Aktivierung zocken möchten, trotzdem musste man Earth 2160 aktivieren und es hat diese Aktivierung ja auch nicht von sich aus durchgeführt, sondern den Nutzer erst danach gefragt.

Es gibt genügend Software und Spiele, die ohne ein bestimmtes externes Feature oder Programm nicht funktionieren, wenn dies deinstalliert wird, trotzdem gibt's die Möglichkeit dieses zu deinstallieren, gerade WEIL es von mehreren Anwendungen benötigt wird und die Deinstallation daher nicht automatisch durch Anwendung xyz erfolgen kann, sondern bewusst durch den Benutzer erfolgen muss.

Allein die Tatsache, daß StarForce nicht mit einem einzigen Game direkt verbunden ist, sondern von vielen verschiedenen Games benötigt wird, spricht gerade dafür, daß es ebenso unabhängig als externes Teil behandelt werden sollte, Updates und Deinstallation eingeschlossen.

Was die Kennzeichnung betrifft: Wenn dies nicht sowieso durch neue Gesetze Pflicht wird, würde eine neutrale Kennzeichnung für die Verwendung von Kopierschutztechnologien reichen, sofern das Installationsprogramm darauf noch einmal hinweist. Ebenso könnten dann Hersteller auf den Verzicht von einem Kopierschutz hinweisen (wie es z.B. "Die Ärzte" mit ihren CDs gemacht haben "Wie immer: Ohne Kopierschutz!").

[Neomi]

aber wie ich schon gelesen habe ist es sowieso unnütz mit dir darüber zu diskutieren. :rolleyes:

Ja, gib's mir. Eine Diskussion wäre schon möglich, aber du versuchst es ja nichtmal.

Kleiner Ratschlag noch für alle Basher:
Bleibt sachlich. Schiebt nicht alles auf den Kopierschutz, was schon technisch nicht wirklich sein kann. Benutzt den richtigen Namen (Starfuck und ähnliches ist doch einfach nur kindisch). Verzichtet auf Stammtischparolen, bringt stattdessen Argumente. Bei Beschimpfungen schalten die meisten Leute auf stur, vernünftige Argumente werden nur von wirklich sturen Personen ignoriert. Das alles würde die Chancen erhöhen, daß Eure Einwände von Entscheidungsträgern gelesen und vor allem berücksichtigt werden.

[ShadowXX]

Naja also ich finde, daß kann man als Gegenargument nicht stehen lassen. Dasselbe gilt ja für die EULA, für die DirectX9-Installation usw.

Es gibt haufenweise Hürden, Agreements und Abfragen, die man bei der Installation von Games alle bejahen muss, damit man es zocken kann. Der eine Kopierschutz ist da wirklich nur der Tropfen auf den heissen Stein.

Ich hatte Games zum Testen hier, die wirklich ohne eine Bejahung der DirectX9-Installation (die ich normalerweise verneine, da ich die aktuelle Version berufsmäßig auf dem Rechner haben muss) sich nicht installieren wollte.

Genauso könnte man ja argumentieren, daß man die EULA nicht bejahen lassen dürfte, weil es könnte ja Leute geben, die das Game auch ohne diese Spielen wollen. Es ist nunmal so gesehen ein Übel, daß man zum Spielen des Games eingehen muss und das gilt dann auch für StarForce,SecuRom und Co.

Und dasselbe gilt für die Aktivierung eines Games. Es gibt bestimmt genug Käufer, die ein Game ohne Aktivierung zocken möchten, trotzdem musste man Earth 2160 aktivieren und es hat diese Aktivierung ja auch nicht von sich aus durchgeführt, sondern den Nutzer erst danach gefragt.

Es gibt genügend Software und Spiele, die ohne ein bestimmtes externes Feature oder Programm nicht funktionieren, wenn dies deinstalliert wird, trotzdem gibt's die Möglichkeit dieses zu deinstallieren, gerade WEIL es von mehreren Anwendungen benötigt wird und die Deinstallation daher nicht automatisch durch Anwendung xyz erfolgen kann, sondern bewusst durch den Benutzer erfolgen muss.

Allein die Tatsache, daß StarForce nicht mit einem einzigen Game direkt verbunden ist, sondern von vielen verschiedenen Games benötigt wird, spricht gerade dafür, daß es ebenso unabhängig als externes Teil behandelt werden sollte, Updates und Deinstallation eingeschlossen.

Was die Kennzeichnung betrifft: Wenn dies nicht sowieso durch neue Gesetze Pflicht wird, würde eine neutrale Kennzeichnung für die Verwendung von Kopierschutztechnologien reichen, sofern das Installationsprogramm darauf noch einmal hinweist. Ebenso könnten dann Hersteller auf den Verzicht von einem Kopierschutz hinweisen (wie es z.B. "Die Ärzte" mit ihren CDs gemacht haben "Wie immer: Ohne Kopierschutz!").

Ich finde deine Ideen sehr gut und sehe genauso wie du eigentlich kein Problem darin, es genauso zu handhaben.

Aber zu deiner Kennzeichnnung:
Af jeder Kopiergeschützten DVD/CD (bzw. auf der Verpackung) steht drauf, das die DVD/CD Kopiergeschützt ist.

Die Kennzeichnung ist also schon vorhanden...Nimm ein beliebiges Original und guck mal auf Kleingedruckte.

@Neomi:
Wie siehts eigentlich unter Vista aus?
Der Starforce-Treiber muss dann ja durch die MS-Labors um sein "Siegel" zu bekommen...ist das dann nicht quasi ein "Ritterschlag", da MS ja wohl kaum was durchkommen lassen dürfte, was sich nicht koscher verhält?

[looking glass]

@ Neomi,

es ist im Grunde recht einfach. Kann ein Kopierschutz Kopien verhindern? - Nein. Wen er dies schon so nicht kann, warum sollte er dies bei einer Installation des Spieles tun können? Sprich, wenn der Kopierschutz auf dem System drauf ist und er mich hindert zu kopieren, lösch ich ihn, oder benutz ein System ohne installierten Kopierschutz (ist so banal die Tatsachenfeststellung oder) dazu (und wens Knoppix oder ne PE Version ist), ergo, da der Schutz nicht vorhanden oder geliefert werden kann, sollte sich der Schutz darauf beschränken, das Original als Original zu klassifizieren.

Welchen Vorteil hat dies für den Anwender, ganz einfach, die Originalverifizierung würde nur dann anspringen und laufen, solang das Spiel läuft. Danach geht es wieder OFF. Es fummelt also in keiner anderen Applikation rein, da es nicht immer läuft.


Ich würde meinen die meisten dürften damit zufrieden sein, den seien wir mal ehrlich, ohne Schutz wirds kaum Spiele geben, aber es ist unzweifelhaft so, das Kopien immer möglich sind, jedoch der Grossteil der Probleme mit dem KS zustande kommt, weil das Drecksteil immer im Hintergrund rumgammelt.

Gegen eine Originalverifizierung dürfte überhaupt niemand etwas haben, wohl aber, das ein KS z.B. mein Brennprogramm ad absurdum führt (wie hier schon mal geschrieben, war bei mir ein Problem mit einer älteren SF Version + Nero), wohl aber gegen etwas, was andere anwendungen behindert (und sei es nur, das es rummeckert weil auf meinem Rechner ein Daemon installiert ist (wohlgemerkt installiert, nicht läuft)).

Ist im Grunde so banal einfach oder?


P.S. Ja, mir wäre es sehr lieb, wen auf der Packung nicht nur stehen würde "Dieses Produkt ist geschützt", oder "dieses Produkt ist kopiergeschützt" oder ähnliches, sondern das es lautet "dieses Produkt ist durch XYZ Version ABC geschützt".

[Gast]

Weitere Alternativen: was gibt es denn noch außer Kopierschutz, kein Kopierschutz und DRM?Wie wäre es mit dem besten und erfolgreichsten Kopierschutz aller Zeiten: Dem von Steel Battalion? Hast du davon je Kopien gesehen? Oder Käufer, die sich über den "Dongle" aufregen? Natürlich nicht, weil der "Dongle" nicht nur ein solcher ist, sondern für viele auch einer der Hauptgründe war, sich das Spiel überhaupt zuzulegen. Beigelegte Hardware wie z.B. eben jener Mecha-Controller ist der bestmögliche Kopierschutz, da er die ehrlichen Käufer nicht gängelt, sondern ihnen im Gegenteil sogar einen realen Mehrwert bietet.
Du willst einen Flusi verkaufen? Pack ein ordentliches HOTAS-System (Hands On Throttle And Stick) dazu, ohne das der Flusi nicht läuft.
Du willst ein Rennpiel verkaufen? Lenkrad und Pedalerie sind der Dongle deiner Wahl.
Du willst ein Strategiespiel verkaufen? Pack ein NDS-Modul dazu. Ohne NDS ist es nur ein doofer Dongle, mit eine äußerst nette Alternative zur Maussteuerung.

Es gibt sehr wohl Alternativen zu Kaufschutz und DRM. Diese von mir vorgeschlagene würde die Spiele zwar teurer machen, aber eben nicht ohne entsprechenden Gegenwert. Billigspiele sollten vom PC auf Konsolen wandern, wo sie eigentlich hingehören. Wenn endlich der PC wieder andere Erlebnisse bieten würde als "Die Konsole mit Maus und Tastatur", zu der er degeneriert ist, dann hätte das Multiplattformelend ein Ende und wir dürften uns wieder an den fast ausgestorbenen alten PC-Tugenden wie liebevollen Simulationen und komplexen Steuerungen (die niemals auf ein Gamepad komprimierbar wären) erfreuen.

MfG
Ein leidenschaflicher DRM-Hasser

PS:
Ich bezeichne Starfuck durchaus in der mir genehmen Weise und auf mich hat es definitiv die Wirkung eines Kaufschutz, allerdings sollte mein Beitrag schon klarstellen, daß ich gegen gewisse Kopierschütze bin, nicht gegen die Entwickler von Spielen, die vom Publisher mit solcherlei verunstaltet werden.

[looking glass]

Hardwaredongle haben aber ein paar gravierende Nachteile - erster und wichtigster, sie kosten unverhältnismässig viel Geld, was der Publisher auf den Kunden abwälzen wird = Spiele werden teurer. Zweiter Grund, der zu Lasten des käufers geht, ein Dongle nimmt Platz weg und das nicht nur auf dem Schreibtisch 8ala Lenkrad blablabla), sondern vor allem an den meist USB Steckplätzen.

Nicht jeder hat nur ein Spiel installiert, bei 6 USB im Heck und zwei in Front, wobei zwei davon von Maus+Tastatur belegt sind und einer sicherlich durch den Drucker, gegebenfalls noch ein weiterer für den Sensor der Fernbedienung der TV Karte, ist da ganz schnell Schicht im Schacht.

Hardwaredongles sind die schlechteste aller Lösungen, zumal so wie Du es beschreibst, man stelle sich das nur mal vor, kauft sich ein Rennspielliebhaber 4 Rennspiele im Jahr, hat dann also vier Lenkräder die jeweils nur zu einem Spiel passen, lol, never ever.

[Gast]

Das Platzargument und das Kostenargument lasse ich gelten, diese Nachteile wären für mich persönlich aber geringer als die Trennung zwischen Zock-PC, von diversen Kopierschützen mit diversen Backdoors verseucht, und dem halbwegs sicheren ZweitPC für alles, was mit Zocken nichts zu tun hat. Aber mit den USB-Steckplätzen sehe ich kein Problem, man zockt doch immer nur ein Spiel auf einmal.
Ich hätte halt lieber einen echten Mehrwert durch den Kauf eines Originals, statt mich wie jetzt als Originalkäufer als Verarschter zu sehen, während die Leecher nur Vorteile durch ihr Tun haben. Nicht nur zahlen sie nichts, auch werden ihre Systeme nicht mit Malware verseucht, jedenfalls, wenn sie von den richtigen Quellen saugen.

[PatTheMav]

Das Platzargument und das Kostenargument lasse ich gelten, diese Nachteile wären für mich persönlich aber geringer als die Trennung zwischen Zock-PC, von diversen Kopierschützen mit diversen Backdoors verseucht, und dem halbwegs sicheren ZweitPC für alles, was mit Zocken nichts zu tun hat. Aber mit den USB-Steckplätzen sehe ich kein Problem, man zockt doch immer nur ein Spiel auf einmal.
Ich hätte halt lieber einen echten Mehrwert durch den Kauf eines Originals, statt mich wie jetzt als Originalkäufer als Verarschter zu sehen, während die Leecher nur Vorteile durch ihr Tun haben. Nicht nur zahlen sie nichts, auch werden ihre Systeme nicht mit Malware verseucht, jedenfalls, wenn sie von den richtigen Quellen saugen.
Naja ich hab hier nur ein USB-Lenkrad und selbst das habe ich nicht immer am PC angeschlossen, weil es einfach Platz wegnimmt. Nun habe ich (eben nachgezählt) 10 Rennspiele, 9 Flugsimulationen und 23 Strategiespiele im Schrank und wenn jedes dieser Games eigene Hardware als Dongle mitbringt, müsste ich ein intelligentes Lagersystem anbauen, daß mir zu jedem Game automatisch die passende Hardware anliefert ...

Auf einen Titel angewandt, klingt das ganze ja nicht so blöd und ein HOTAS-System ist auch ne tolle Sache, nur macht das für jedes Game wenig sinn. Nachher ist das Lenkrad von Game a besser als das von Game b und das von Game c ist sogar schlichtweg fürchterlich, trotzdem musst du das jeweilige Dongle-Lenkrad verwenden.

[Neomi]

@Neomi:
Wie siehts eigentlich unter Vista aus?
Der Starforce-Treiber muss dann ja durch die MS-Labors um sein "Siegel" zu bekommen...ist das dann nicht quasi ein "Ritterschlag", da MS ja wohl kaum was durchkommen lassen dürfte, was sich nicht koscher verhält?

Von Treiberentwicklung habe ich ich keine Ahnung, deshalb sage ich dazu auch besser nichts. Und wie man ja besonders bei den Grafiktreibern immer wieder sieht, gibt es durchaus Treiber mit WHQL-Zertifikat und Bugs. Im Zweifelsfall hat das also keine Bedeutung.

@ Neomi,

es ist im Grunde recht einfach. Kann ein Kopierschutz Kopien verhindern? - Nein. Wen er dies schon so nicht kann, warum sollte er dies bei einer Installation des Spieles tun können? Sprich, wenn der Kopierschutz auf dem System drauf ist und er mich hindert zu kopieren, lösch ich ihn, oder benutz ein System ohne installierten Kopierschutz (ist so banal die Tatsachenfeststellung oder) dazu (und wens Knoppix oder ne PE Version ist), ergo, da der Schutz nicht vorhanden oder geliefert werden kann, sollte sich der Schutz darauf beschränken, das Original als Original zu klassifizieren.

So gesehen ist "Kopierschutz" eh das falsche Wort. Das Ziel ist ja, zu verhindern, daß das Spiel mit einem kopierten Medium lauffähig ist. Ein Schutz muß auch nicht jedem Angriff standhalten, um wirkungsvoll zu sein. Und daß eine Überprüfung des Originals niemanden stören würde, stimmt ja leider auch nicht. Deshalb wird ja so oft geschrieben, man hätte keine Lust, DJ zu spielen (als ob irgendwer alle 2 Minuten ein anderes Spiel starten würde).

Wie wäre es mit dem besten und erfolgreichsten Kopierschutz aller Zeiten: Dem von Steel Battalion?

Stimmt, Dongles hatte ich ganz vergessen, die gehören natürlich noch dazu. Ein spezielles Lenkrad pro Rennspiel wäre natürlich doof, da ein Lenkrad recht groß ist (man muß nicht nur extra zum Regal laufen, sondern in den Keller, wo man all die Lenkräder verstaut) und ein halbwegs brauchbares Exemplar den Preis eines Spiels schon extrem in die Höhe schrauben würde. Für 10 Rennspiele mit halbwegs brauchbaren Lenkrädern bekäme man aber auch 10 Rennspiele und ein richtig tolles Lenkrad, z.B. ein Trackstar 6000 GTS.

Spezialhardware sollte dann wirklich nur Spezialhardware sein. Angelcontroller, Bongotrommeln, Tanzmatten, Buzzer für Quizspiele, solche Dinge sind eher noch speziell. Spezialhardware im Sinne von speziellen Versionen einer Massenhardware dürfte aber nicht sein. Nein, ein Dongle sollte schon recht klein sein, wird aber dennoch nicht unerhebliche Kosten verursachen. Dann beklagen sich wieder die DJs (in dem Fall Donglejockeys), daß sie immer den richtigen Dongle zur Hand haben müssen. Außerdem ist es Elektronik, die kaputt gehen kann. Und ein richtiger Schutz wäre es auch nicht wirklich, da man Dongles emulieren kann.

Auf lange Sicht wird sich bestimmt DRM durchsetzen. Gefällt mir auch nicht, ist aber sehr wahrscheinlich.

[looking glass]

Och, dieses ewige einlegen liesse sich durchaus minimieren, wen man nur wollte. Was hindert den KS Entwickler dem Publisher anbieten zu können, das der KS nur alle 3 oder 4 Tage prüft? Von wegen Kundenfreundlichkeit ohne auf Sicherung zu verzichten? Das könnte man dann sogar an der Spielzeit des Spieles fest machen, wie oft überprüft werden soll.

Bei Onlinespielen ist die ganze Sache eh obsolet, den was gebraucht wird, ist ein funktionierender Key, um mitspielen zu können. Warum also da noch ein Check? Der Key ist die beste Sicherung überhaupt, da unabdingbar benötigt und bei jedem spielen verifizierbar.

Es ginge sogar noch weiter, man könnte ein "entweder oder" einbauen, entweder CD Original Check, oder Onlineverifizierung (z.B. für only Singleplayergames, wo der User aber dank Flat eh immer im Netz hängt).

Man könnte auch etwas kombinierbares machen, z.B. nach Installation einmaliges Original checken, danach in unregelmässigen Abständen ein Monkey island Scheibencheck (dann sogar noch Gratiswerbung durch das Teil, weils auf dem Tisch liegt, griffbereit), oder ein Handbuchcheck - wärend des Checks ist alt+tab deaktiviert, fertig.

P.S. Der Handbuchcheck hätte dann sogar etwas gutes für den Kunden, den es würden wieder vernüftige Handbücher kommen, da man beim Publisher auch rechnen kann und man das Handbuch dann so dick gestaltet, das die Kopierkosten, sagen wir, minimum hälfte Kaufpreis darstellten ;) - zudem würde es einige Fragen zum Spiel nicht mehr geben, da das faule Spielerpack notgedrungen ins Handbuch sehen müsste :biggrin: .

[Gast]

Stimmt, Dongles hatte ich ganz vergessen, die gehören natürlich noch dazu. Ein spezielles Lenkrad pro Rennspiel wäre natürlich doof, da ein Lenkrad recht groß ist (man muß nicht nur extra zum Regal laufen, sondern in den Keller, wo man all die Lenkräder verstaut) und ein halbwegs brauchbares Exemplar den Preis eines Spiels schon extrem in die Höhe schrauben würde. Für 10 Rennspiele mit halbwegs brauchbaren Lenkrädern bekäme man aber auch 10 Rennspiele und ein richtig tolles Lenkrad, z.B. ein Trackstar 6000 GTS.

Spezialhardware sollte dann wirklich nur Spezialhardware sein. Angelcontroller, Bongotrommeln, Tanzmatten, Buzzer für Quizspiele, solche Dinge sind eher noch speziell. Spezialhardware im Sinne von speziellen Versionen einer Massenhardware dürfte aber nicht sein. Nein, ein Dongle sollte schon recht klein sein, wird aber dennoch nicht unerhebliche Kosten verursachen. Dann beklagen sich wieder die DJs (in dem Fall Donglejockeys), daß sie immer den richtigen Dongle zur Hand haben müssen. Außerdem ist es Elektronik, die kaputt gehen kann. Und ein richtiger Schutz wäre es auch nicht wirklich, da man Dongles emulieren kann.

Auf lange Sicht wird sich bestimmt DRM durchsetzen. Gefällt mir auch nicht, ist aber sehr wahrscheinlich.Hast schon recht, sollte man wohl auf Spezialfälle wie einen Mechacontroller o.ä. beschränken und bei Standardgenres looking glass folgen und auf den Handbuchcheck-extrem vertrauen. Halt eine Mörderschwarte von Falcon-4.0-Ausmaßen beilegen und nicht nur bestimmte Codes abfragen, sondern z.B. "Was steht auf Seite 560 Absatz 2 Satz 3 Wort 8 bis 12?"
Spezialhardware wie Handbuchabfrage-extrem haben einen gemeinsamen Vorteil gegenüber DRM: Ihr behaltet mich und diejenigen, die ähnlich denken, als zahlende Kundschaft. Verseucht ihr eure Produkte mit DRM (=Starfuck hoch zehn), suchen sich Leute wie ich halt andere Hobbies oder durchforsten die Spielebibliothek aus besseren Zeiten nach Dingen, die man noch nachholen könnte. Das Galciv2 eingeschlagen hat wie eine Bombe, obwohl ein gewisser Kopierschutzhersteller sich jede erdenkliche Mühe gemacht hat, dessen Verkaufszahlen einbrechen zu lassen, sollte euch schon zum Nachdenken bewegen. In einer Welt voller DRM-Spiele wären "Sonderlinge" wie Galciv2 wohl nicht mal mit der Brechstange von Platz 1 der Top Ten zu lösen. Eure Kunden haben die Schnauze voll, wie der Feind behandelt zu werden. Behandelt sie als Partner auf dem Weg zu besseren Spielen und sie werden gerne kaufen, so wie sie es momentan schon bei manchem Titel machen. Den gleichen Kopierschutz-Disclaimer wie "Die Ärzte" auf die Packung und das Geld wird fließen.

[sloth9]

[...]

Und was für eine Rolle soll es jetzt spielen, WER solche Sachen schreibt? Selbst wenn ich StarForce-Mitarbeiter wäre, würde das irgendwas an den Tatsachen ändern? Und wenn der StarForce-Chef höchstselbst behaupten würde, 2 + 2 sei 4, würdet ihr dann auch das bezweifeln?

Er hat's erfasst! Dank Sony-Rootkits, Sperrung von Starforce-kritischen Admins in Ubisoft-Foren etc. traut man den Starforce-Leuten alles zu!

Wer braucht schon ein kundenfreundliches Image?

Erinnert an die glorreichem GUID-in-Office-Dukumenten-Zeiten von Micros~1.

Die Industrie soll nur weiter so machen. Irgendwann legt keiner mehr ne Scheibe in die Abspielgeräte, aus Angst, es könnte machen, was es will oder gleich kaputtgehen. UnCDs in iMacs ohne Auswurftatste, anyone.

[Lokadamus - nixBock]

Stimmt, Dongles hatte ich ganz vergessen, die gehören natürlich noch dazu. Ein spezielles Lenkrad pro Rennspiel wäre natürlich doof, ...

Auf lange Sicht wird sich bestimmt DRM durchsetzen. Gefällt mir auch nicht, ist aber sehr wahrscheinlich.mmm...

Erstmal Danke, dass du meine Frage beantwortet hast (y)

Wegen dem Dongle, dazu fällt mir nur das ein, was mir schon vor Jahren durch den Kopf gegangen ist: Ich will eine CD, wo das Original drauf ist und eine Ramsch- CD, lieber 2. Das Original kann von mir aus verschlüsselt und sonstwas sein, Hauptsache es installiert sich ordentlich, ohne Macken und ohne zusätzliche Software.
Die Ramsch-CDs dienen nur zur Überprüfung des Originals, wobei diese einen Kopierschutz hat. Ist die Ramsch- CD zerkratzt, stört es auch nicht, da man 2 davon hat und so schon das defekte Medium an den Support schicken kann, während man mit der 2. Ramsch- CD weiter zocken kann.
Das Problem ist natürlich, dass man mit 2 Ramsch- CDs auch an 2 PCs zocken kann und das es wie jeder Dongle früher oder später emuliert/ umgangen werden kann ;( ... von mir aus kann von der Ramsch- CD auch ein Programm gestartet werden, was wie Steam arbeitet, sprich, es taucht in der Taskbar auf, geht von mir aus auch online usw., Hauptsache es stört nicht andere Programme wie Daemontools ;). Nachdem man fertig gespielt hat, soll sich das Programm aber beenden, so das man in Ruhe weiterarbeiten kann ...

[#44]

Man könnte auch etwas kombinierbares machen, z.B. nach Installation einmaliges Original checken, danach in unregelmässigen Abständen ein Monkey island Scheibencheck (dann sogar noch Gratiswerbung durch das Teil, weils auf dem Tisch liegt, griffbereit), oder ein Handbuchcheck - wärend des Checks ist alt+tab deaktiviert, fertig.

handbuch checkt geht aus folgendem grund nicht: internet+drucker lösen das prob...
und der keinen drucker hat der nimmt einfach nen bleistift respektive kuli und nen zettel... notfalls geht man eben kurz ins net-cafe und druckt da.

aber unregelmäßige (oder alle x spielstarts) originalchecks halte ich für ne gute idee.

und zu den dongles: prinzipiell gute idee nur die umsetzung...
am besten wäre da wohl eine chipcard lösung die man in einen cardreader (die kosten etz echt nicht die welt, einmalige anschaffung) steckt wenn man spielen will... und man kann ja ebenfalls prüfen ob der chip schreibzugriff erlaubt (=kopierter chip) und selbst 100 karten (natürlich mit bildern drauf ;) ) krieg ich in nem kleinen karton unter. und die mehrkosten sollte sich auch in grenzen halten. und der verschleiß bei einer lagerung im karton hält sich echt in grenzen (selbst eine viel genutzte bankcard hält mal locker 2 jahre und die wird im geldbeutel (auf dem man auch sitzt) stark beansprucht)

[InsaneDruid]

Pack ein ordentliches HOTAS-System (Hands On Throttle And Stick) dazu, ohne das der Flusi nicht läuft.
Du willst ein Rennpiel verkaufen? Lenkrad und Pedalerie sind der Dongle deiner Wahl.

Naja, zumindest diese aufgeführten "Dongles" halte ich für absolut unschön, übertrieben und sinnfrei. Nur mal so als Vergleich, das wahrscheinlich prominenteste "Billig" Hotas System von Saitek kostet ca 85 Euro, und dabei sind noch nicht mal ein paar Ruderpedale dabei. (Ohne die viele echte Flusiflieger nichtmal testweise starten). Also nochmal mindestens 50 (eher 100) Tacken drauf.

Und das soll bei jedem Flusi beiliegen? Also Il2, Forgotten Battles, Pacific Fighters, Ace Expansion Pack? (Das zusammen ergibt eine einzige Flusi, aber man müsste 4Hotas Systeme mitkaufen).

Oder die angesprochenen Rennspiele. Alleine meine Pedalerie kostet 450 Euro. Dazu Lenkrad (ca 100), evtl später noch Frex Adapter (70), echtes Lenkrad (ca 100), Shifter (ca 100), und dann soll ich auf einem Plaste-Gimmick zocken müssen? Da jonglier ich lieber 20 DVDs.

Sinnvoller würde ich da eher USB-Dongles finden, da diese kleiner, leichter billiger sind, und sich der "Nutzungszwang" sich auf das bloße Einstöpseln beschränkt. Außerdem sind (im Gegensatz zum Laufwerk) fast belliebig viele solcher Dongles gleichzeitig nutzbar. Wer zuwenig Ports hat und ennoch nicht umspöseln will - ein preiswerter USB Hub hilft.

Mit diesem System könnte ich prima leben, da das einzige was mich an den gängigen Kopierschutztechniken (zb Starforce) stört ist der Zwang Diskjockey zu spielen. Ich HASSE es für jedes Game, die Prozedur "Laufwerk auf, CD/DVD des grade gespielten Games herausnehmen, in die entsprechende Hülle legen, diese Hülle weglegen, neue Hülle nehmen, CD des aktuellen Games herausnehmen, ins Laufwerk legen, leere Hülle weglegen." durchzuführen.

Absolut unakzeptabel auf einem Rechner mit dicken Festplatten, vor allem da dann noch der eigentliche CD Check mehrere Sekunden dauert.

Klar hört es sich bei einem Game immer geringfügig an. "Du musst doch nur die CD ins Laufwerk legen", aber das ist eben wie früher mit den Hausaufgaben. Die einzelne Aufgabe mag geringfügig sein, da aber jeder Lehrer eine solche stellte (mit eben jener Aussage "ist doch nur diese eine kleine Aufgabe") summiert sich das Ganze schnell auf ein Niveau das eben doch untragbar ist.

Das ist (aus meiner Sicht) das Hauptproblem vieler Kopierschütze. der Zwang das unhandliche Medium CD/DVD zu wechseln. Ein Kopierschutz wie der von Rfactor, oder Live for Speed oder (wahrscheinlich) NetKar pro ist da wesentlich eleganter. Kein nerviges Mediumswappen, einmal einen Code eingeben, fertig. Bei LFS ist es sogar so, das man seine Install beliebig weitergeben kann, da der Empfänger dann nur eine Demo hat, bis er seinen eigenen Code eingibt. Nahezu perfekt, keine Gängelei des Kunden.

[InsaneDruid]

und zu den dongles: prinzipiell gute idee nur die umsetzung...
am besten wäre da wohl eine chipcard lösung die man in einen cardreader (die kosten etz echt nicht die welt, einmalige anschaffung) steckt wenn man spielen will... und man kann ja ebenfalls prüfen ob der chip schreibzugriff erlaubt (=kopierter chip) und selbst 100 karten (natürlich mit bildern drauf ;) ) krieg ich in nem kleinen karton unter. und die mehrkosten sollte sich auch in grenzen halten. und der verschleiß bei einer lagerung im karton hält sich echt in grenzen (selbst eine viel genutzte bankcard hält mal locker 2 jahre und die wird im geldbeutel (auf dem man auch sitzt) stark beansprucht)

Chipcard hat aber wieder das Problem das man idr nur weniger Chipreader Slots hat. USB Steckplätze stehen aber relativ massenhaft und billig zur Verfügung. Man kann also mehrere Dongles ständig aktiv haben, um seine Lieblingsgames nicht laufend umstecken zu müssen.

[#44]

Chipcard hat aber wieder das Problem das man idr nur weniger Chipreader Slots hat. USB Steckplätze stehen aber relativ massenhaft und billig zur Verfügung. Man kann also mehrere Dongles ständig aktiv haben, um seine Lieblingsgames nicht laufend umstecken zu müssen.

ich glaub du hast da max 1 cardreader...(zumindest sehe ich keinen sinn mir mehrer zu kaufen) und das es geräte mit mehr als 2 slots gibt wüsste ich atm auch nicht.
ist aber (mmn) zu vernachlässigen denn das du 20 games hintereinander zoggst halte ich für unwarscheinlich und wenns aktuell grad 5 titel sind hast eben 5 cards greifbar...
und das umstecken ist bei ner card wohl extrem schnell (keine hülle (da man die "offen" lagern kann ohne zerkratzgefahr) kein öffnen eines laufwerkes )
und der verschleiß ist minimal, sowie schonung der cdsammlung gewährleistet.

wenn man das ganze noch mit dem automatischen programmstart koppelt dann wird auch keiner meckern das man zusätzlich zum starten des games noch ne karte einschieben muss (passiert ja dann automatisch wenn die card reingeschoben wird, eigentlich ganz praktisch *G*)

usb dongles sind wie schon gesagt teurer und auch in der lagerung (beschriftung!!) unpraktischer... stell dir doch mal ne card mit dem gamecover drauf vor... erkennt man sofort...

irgendeinen kompromiss wirst du eingehen müssen... und dieser ist mmn der beste.

[Hucke]

Ne Danke. Hardware Kopierschutz mit Karte oder Dongle ist ganz mies. Ich ärger mich ja schon immer wenn ich die CDs suchen muss, damit ich zocken kann, jetzt müsste ich die CDs suchen, vielleicht noch ein Handbuch mit Key und zusätzlich noch so ein Dongle Teil? Dann noch unterm Schreibtisch rumkriechen, damit ich das USB Dingen einstecken kann? Nein Danke. Das ist der übelste Kopierschutz mMn.

[InsaneDruid]

Nein, umstecken ist für mich - auch bei nur 2 Games absolut UNAKZEPTABEL. Autostart schon gleich garnicht. Ich hab doch keine Konsole ohne HDD oder solchen rückständigen Crap.

Momentan hab ich zb GTR, GTL, GPL, LFS, OFP, Il2 Sturmovik, UT2k4, Ground Control2 und 1944 (Teil3 der Desert Rats vs Afrika Korps Reihe) installiert. Das wären dann schon 9 Cards die hier frei herumfliegen würden, absolut untragbar, ebenso wie das derzeitige CD/DVD herumhantieren. Da hätte man genau null gewonnen.

Warum sollte man gezwungen werden ein - wie auch immer geartetes - Laufwerk/Reader griffbereit auf dem Schreibtisch stehen haben (oder schlimmer, den Rechner in Griffnähe), wenn man dies nicht benötigt? Vor allem da es mit USB einfacher praktischer und kundenfreundlicher machbar wäre? (oder gleich - noch wesentlich besser ala NFS komplett ohne Physikalisches Dongle, egal ob in CD oder sonstwelcher Form). Auf nem USB Dongle kann man auch LOCKER ne Aufschrift anbringen, und da man diese eben auch gesammelt an einen Hub oder Ähnliches pappen kann, so ist eine superschnelle Erkennung (durch den Nutzer) auch garnicht nötig. Game kaufen, installieren, dabei gleich Dongle im Donglereader plazieren, und dann nie wieder irgendwas herumhantieren müssen.

Ich meine wir haben es hier mit PCs zu tun, 1-2 GB Speicher, viele USB Ports, Festplatten von 120 bis nahezu unlimitiert Gigabyte, es gibt das Inet, DSL, DSL2, und dennoch sollen wir wie auf irgendwelchen 80er Jahre Konsolen laufend irgendwelche Datenträger hantieren? Wo leben wir? (oder besser: wann) Steinzeit? Disks flippern war schon mit dem Amiga durch einbauen einer HDD unnötig.

Bei Anwendungen gehts doch auch ohne.

[#44]

bei andwendungen hat man das kopierproblem lange nicht so stark... denn alle firmen die kommerzielle sw nutzen (und das ist die haupteinnahmequelle bei solcher) haben lizenzen um einer klage vorzubeugen... und auch ist auf jedem neupc irgendwelche sw vorinstalliert (aldi,norma,top3,mediamarkt eben wo ottonormalkunde einkauft) bzw liegt neuer hw (brenner, graka usw) bei.

es gibt nunmal einfach keinen kopierschutz der ohne hw in der heutigen zeit (in der es problemlos möglich ist aus dem internet einen sw-crack zu besorgen) halbwegs sicher ist... egal ob cd, dongle oder card.
und selbst ein hw schutz ist nicht unknackbar.

und das mit doom 1 verhältnissen zu vergleichen ist auch blödsinn (wie hier schon geschehen) da damals nicht mal jeder 10. pc nen brenner hatte (wenn überhaupt jeder 100. ...) heute: praktisch jeder neu verkaufte!

Ne Danke. Hardware Kopierschutz mit Karte oder Dongle ist ganz mies. Ich ärger mich ja schon immer wenn ich die CDs suchen muss, damit ich zocken kann, jetzt müsste ich die CDs suchen, vielleicht noch ein Handbuch mit Key und zusätzlich noch so ein Dongle Teil? Dann noch unterm Schreibtisch rumkriechen, damit ich das USB Dingen einstecken kann? Nein Danke. Das ist der übelste Kopierschutz mMn.
ein hw kopierschutz mach eine cd-erkennung unnötig

und was bitte hast du gegen autostart? :ucrazy: wenn du den dongle ansteckst willst du doch sowieso das game starten... /ist doch heute mit der cd/dvd schon so

Ich meine wir haben es hier mit PCs zu tun, 1-2 GB Speicher, viele USB Ports, Festplatten von 120 bis nahezu unlimitiert Gigabyte, es gibt das Inet, DSL, DSL2, und dennoch sollen wir wie auf irgendwelchen 80er Jahre Konsolen laufend irgendwelche Datenträger hantieren? Wo leben wir? (oder besser: wann) Steinzeit? Disks flippern war schon mit dem Amiga durch einbauen einer HDD unnötig.

nein in einer zeit in der viele nicht einsehen für sachen die sie benutzen wollen auch zu zahlen... :( weil es nur "geistiges" eigentum ist

man könnte genauso argumentieren: wozu hat mein auto einen schlüssel? es würde doch reichen wenn ich die tür öffne (aufschließen ist eh zu unkomfortabel) und mich reinsetzte und es sich dann durch die gewichtsänderung des sitzes einschaltet... (ich weiss wieder einer meiner unsinnigen vergleiche... aber doch im grundprinzip exakt das selbe) KLAR geht das... nur schutzmaßnahmen haben eben doch ihre berechtigungen

(überall wo man schutzmaßnahmen einbaut ist der ehrliche der gelackmeierte, denk mal an den alltag (bankautomat,das genannte beispiel,passwörter für accounts))

Warum sollte man gezwungen werden ein - wie auch immer geartetes - Laufwerk/Reader griffbereit auf dem Schreibtisch stehen haben wo hast/hättest du denn deinen usb hub/cardreader stehen, wenn nicht auf dem schreibtisch? gerade das gebietet doch die bequemlichkeit (von der du hier immer redest)

[Gast]

Daß ich Entwickler bin und StarForce schon selbst implementiert habe (btw., eine Publisherentscheidung), ist kein Geheimnis. Genau deshalb weiß ich auch ein wenig mehr (natürlich nicht alles) über die Interna von StarForce und warum dieser und jener Vorwurf eben nicht zutrifft. Daß ich dadurch als befangen durchgehe (daß ich es nicht bin, interessiert wahrscheinlich niemanden), ist mir klar, deshalb versuche ich mich auch auf die technische Seite zu beschränken. Und die technische Seite braucht sicherlich keine Pressemappen, sondern technische Tatsachen.

Und nochmal zurück zur technischen Seite:
Ein Router kontrolliert die Verbindungen, die über ihn laufen, nicht umgekehrt. Gehen wir mal einfach davon aus, daß StarForce eine oder mehrere Verbindungen öffnet (was ich so erstmal nicht glaube). Für den Router sind das nur Daten. Die Paketheader werden ausgewertet und die Inhalte passend weitergeleitet, der Router gibt zu keiner Zeit die Kontrolle ab. Selbst wenn da jetzt korrupte Pakete wären, wäre es die Aufgabe des Routers, die auszusortieren. Wenn der Router sich aufhängt, dann hat er selbst was falsch gemacht. Ob StarForce jetzt der Auslöser ist oder nicht, der Fehler liegt so oder so beim Router.

Und was für eine Rolle soll es jetzt spielen, WER solche Sachen schreibt? Selbst wenn ich StarForce-Mitarbeiter wäre, würde das irgendwas an den Tatsachen ändern? Und wenn der StarForce-Chef höchstselbst behaupten würde, 2 + 2 sei 4, würdet ihr dann auch das bezweifeln?


Naja:Tatsache ist das 2 DVD Brenner hin sind und ein CD Brenner
Und Tatsache ist es ,seid dem ich das erste Starrforce Game gekauft habe
Tatsache ist das der Kolege Starrforce nach hause Telefonieren will
darum darf er nach einer Freigabe ins Netz Betteln bis er Schwarz wird.

Fals wissen will Breed war mein erstes Starrforce Spiel
Und dieses habe ich Auf Zweitrechner ohne Internet installiert und dieser bettelt auf dem Hauptrechner rum mal los zu senden

[InsaneDruid]

Doom1 kam lange bevor es überhaupt CD im Rechner gab. Da brauchte man keinen Brenner, sonern einfach nur ein Disklaufwerk, und das hatte damals JEDER.

Wegen Autostart, nein, das hab ich natürlich auch @CD aus, weil es mich einfach nur annervt. Es ist ja eben NICHT so das man ein Game starten möchte, nur wenn man dessen Datenträger einlegt. Oder einen Player, wenn man eine Datendisk einlegt. Ich hasse diese Gängelung und Bevormundung.

es gibt nunmal einfach keinen kopierschutz der ohne hw in der heutigen (in der es problemlos möglich ist aus dem internet einen sw-crack zu besorgen) zeit halbwegs sicher ist... sei es cd, dongle oder card.


Falsch. Ersteinmal ist festzuhalten das bisherige Schutztechniken, die einen Datenträger verifizieren alles andere als sicher sind. Wie schon hier irgendwo dargelegt, so ein Schutz zielt vornehmlich auf die "0815-Kopierer", Leute die mal eben ihrem Kollegen ne Kopie ziehen, und wenn die fehlschlägt dann eben aufgeben. Genau diesen Effekt hat man auch OHNE CD/DVD/Donglecheck. Eben zb mit dem Sytem von Live for Speed.
Kopiert man LFS auf einen anderen Rechner hat man plötzlich nur eine eingeschränkte Demo. Aus der "bösen" Kopie ist plötzlich ein potentieller Kaufanreiz geworden. Erst wenn man LFS nun freischaltet, wird es aktiviert und an den aktuellen Rechner (und die aktuelle Win.Install) gebunden.

Wechselt man Rechner oder Windows schaltet man es erneut frei. So einfach.

Das nun nicht einfach auch der Key weitergegeben wird löste man damit das der Key an das Online-Profil des Spielers gebunden ist, und jedes Profil nur einmal zur gleichen Zeit online sein darf: Geb ich meinen Key an einen Freund weiter, hat der nun Kontrolle über mein Playerprofil, und wenn er online ist, kann ich es nicht sein. Sowas macht man einfach nicht, ohne Zwangsmaßname oder Verbot. Es lohnt nicht.

Ein extrem guter Kopierschutz der bislang nicht 100% umgangen wurde. Es gibt nur einen Emu der den Masterserver emuliert - das funktioniert aber nur in Lans, nicht im Inet. Und das ganz ohne Gängelei des ehrlichen Käufers. Kein Datenträgerjonglieren, keine zusätzlichen Treiber im System, keine Extrasoftware ala Steam die bei jedem Spielstart startet (und dessen "Offlinemode" nur läuft wenn man echt nicht online ist). Einmal pro install aktivieren und gut. Ich geh auf eine Lan, kopiere mein LFS einem Kumpel, der zockt es als Demo, wenn es ihm gefällt geht er online, bestellt einen Key, bezahlt online per Kreditkarte oder Paypal (oder offline via Überweisung), schaltet die Kopie auf sich frei und hat nun auch ein Original. Kein in den Shop rennen, kein "oh nein, ich hab meine CD-Sammlung nicht mit auf die Lan genommen". Nichts.

[InsaneDruid]

wo hast/hättest du denn deinen usb hub/cardreader stehen, wenn nicht auf dem schreibtisch? gerade das gebietet doch die bequemlichkeit (von der du hier immer redest)

Der Unterschied zwischen einem USB und einem PCMCIA Dongle (und einem CDlaufwerk) wäre das man idR mehr USB Slots hat (oder billig viele haben kann), und somit die USB Dongles nicht laufend wechseln müsste. Damit muss derSlot eben nicht leicht und schnell erreichbar sein, sondern kann - zusammen mit dem Rechner - zB im Nebenzimmer stehen. Das Dongle einstecken wäre Teil der Installation (und hier schon nervig genug), aber nicht mehr Teil des Spielstarts.

[#44]

ok das mit doom 1 wusste ich nicht... aber wenn man das auf die ersten jahre der cdgames bezieht stimmts trozdem... wie teuer disketten kopien war weiss ich jetzt leider auch nicht also kann ich dazu keine aussage treffen.

das usb auch vorteile hat ist ganz klar... nur geht eben ein usb dongle leichter defekt (mein hintergedanke)(und ob jetzt usb oder cardreader ist wohl kaum auschlaggebend)

Falsch. Ersteinmal ist festzuhalten das bisherige Schutztechniken, die einen Datenträger verifizieren alles andere als sicher sind.
genau das hab dich doch gesagt? stimmt. (nur das eben welche mit hw verifizierung besser (nicht perfekt) sind)

Eben zb mit dem Sytem von Live for Speed.
Kopiert man LFS auf einen anderen Rechner hat man plötzlich nur eine eingeschränkte Demo. Aus der "bösen" Kopie ist plötzlich ein potentieller Kaufanreiz geworden. Erst wenn man LFS nun freischaltet, wird es aktiviert und an den aktuellen Rechner (und die aktuelle Win.Install) gebunden.

und das kopiermaßnahmen so tief ins spiel verankert werden sollten wäre natürlich wünschenswert. aber ist eben auch nicht das einfachste.
die nötige neuinstallation bei hw wechsel sehe ich dann schon eher gelassen... passiert ja nicht so oft. (wenn ma das nicht auch noch anderst löst)

[Slipknot79]

> wie teuer disketten kopien war weiss ich jetzt leider auch nicht also kann ich dazu keine aussage treffen


Ca 1-2DM für ne Diskette ;-) Doom 1 brauchte, glaube ich, 3 Disketten


Aber seit Doom 1 gab es nie ein Spiel das so ne umfangreiche Demo hatte, 33% (1 von den 3 Episoden) des Spieleumfangs war damals die Demo oO


Verdammte schade dass ich damals ne Raubkopie hatte und keine Originale. (@Polizei+Staatsanwaltschaft: Ich war damals keine 14 Jahre alt ;-) )

[DeusExMachina]

Doom war keine Demo, es war ShareWare,...leider inzwischen fast ausgestorben. Doom, Qauke, Shadow Warrior, Duke3D, alles mögliche von Apogee, da konnte man sich wirklich ein richtiges Bild vom Spiel machen, bevor man es dann gekauft hatte. Alle Games hatten keinen Kopierschutz und waren trotzdem Hits!

[Slipknot79]

Doom war keine Demo, es war ShareWare,...leider inzwischen fast ausgestorben. Doom, Qauke, Shadow Warrior, Duke3D, alles mögliche von Apogee, da konnte man sich wirklich ein richtiges Bild vom Spiel machen, bevor man es dann gekauft hatte. Alle Games hatten keinen Kopierschutz und waren trotzdem Hits!


Was soll der Unterschied sein zwischen Demo und Shareware? oO Was ist eine Demo mit "Buy"-Button? ;-)

[Mr.Magic]

Bei Sharewarespielen ist ein Drittel des Produktes uneingeschränkt spielbar. Eine Demo kann eine einzelne Level sein.

[Slipknot79]

>Eine Demo kann eine einzelne Level sein.



Kann, kann aber auch 1/3 sein ;-).

[DeusExMachina]

es gibt auch einige Unteschiede bezügl. der rechtlichen Seite und den möglichen Arten des Vertriebs.

ShareWare war im Grunde einfach ein wirklich uneingeschränktes Produkt/Spiel mit eingeschränktem Umfang.

Nunja, hier in der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Shareware) kann man sich auch gut bezüglich Shareware, Freeware, etc. belesen.

[Slipknot79]

es gibt auch einige Unteschiede bezügl. der rechtlichen Seite und den möglichen Arten des Vertriebs.

ShareWare war im Grunde einfach ein wirklich uneingeschränktes Produkt/Spiel mit eingeschränktem Umfang.

Nunja, hier in der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Shareware) kann man sich auch gut bezüglich Shareware, Freeware, etc. belesen.



Naja, bei Wiki verstehe ich es eher so, dass ne Shareware im Prinzip ne eingeschränkte, auf meiner Festplatte liegende, aber vom Unfang her nicht beschnittene, Vollversion ist. Einfach nen Key eingeben, und schon hat man ne Vollversion da sie ja im Prinzip schon auf Platte liegt. Doom 1 war zwar mit 1/3 wohl keine Vollversion, wurde aber trotzdem als Shareware bezeichnet oO
Zu heutigen Zeiten ist ne Spiele-Shareware die im vollem Umfang auf der Festplatte liegt kaum vertreibbar, da der Download den Umfang einer Vollversion mit ca 4GB hätte.

[Lokadamus]

Naja, bei Wiki verstehe ich es eher so, dass ne Shareware im Prinzip ne eingeschränkte, auf meiner Festplatte liegende, aber vom Unfang her nicht beschnittene, Vollversion ist. Einfach nen Key eingeben, und schon hat man ne Vollversion da sie ja im Prinzip schon auf Platte liegt. Doom 1 war zwar mit 1/3 wohl keine Vollversion, wurde aber trotzdem als Shareware bezeichnet oO
Zu heutigen Zeiten ist ne Spiele-Shareware die im vollem Umfang auf der Festplatte liegt kaum vertreibbar, da der Download den Umfang einer Vollversion mit ca 4GB hätte.mmm...

Persönlich würde ich sagen, dass eine Shareware im Gegensatz zu einer Demo zu einer Vollversion umgewandelt werden kann. Meistens braucht man nur einen Key oder es fehlen ein paar weitere Dateien, aber das wars dann.

Eine Demo kann sogar ein komplett eigener Level sein, der in der Vollversion gar nicht vorkommt. Eine Demo dient eben nur zur Demonstration, wie es sein soll ...

Beide sind aber keine echte Alternative zum Kopierschutz, schliesslich gibt es von den meisten Spielen eine Demo ...

[Slipknot79]

> Eine Demo dient eben nur zur Demonstration, wie es sein soll ...


Ne Shareware auch, vllt sogar besser als ne Demo.


Jedenfalls bin ich der Meinung dass man nicht so wirklich zwischen Demo und Shareware differenzieren kann, bzw. ist es einfach ne lockere Definitionssache wo jeder selbst definieren kann, was was ist. Für den einen ist Shareware dies, für den andre ne Demo das. Im Endeffekt haben beiden recht, und Wiki zeigt nur eine von vielen Definitionen.

[Lokadamus - nixBock]

> Eine Demo dient eben nur zur Demonstration, wie es sein soll ...

Ne Shareware auch, vllt sogar besser als ne Demo....bzw. ist es einfach ne lockere Definitionssache wo jeder selbst definieren kann, was was ist.mmm...

Nicht ganz, eine Shareware ist ein Bestandteil von der Vollversion, eine Demo muss es nicht sein. Natürlich haben beide zum Ziel, das Produkt schmackhaft zu machen, aber eine Shareware ist durch etwas eingeschränkt, gegenüber einer Vollversion (Trial usw.), während die Demo vielleicht ganz was anderes zeigt ..
Das hat aber nichts weiter mit Kopierschutz zu tun und hört sich fast nach einer Diskussion nach "Freeware versus Public Domain dingsbumskram" (oder wie das hieß, wo man zwar alles mit machen durfte, aber keine Rechte dran hatte) ...

[Quaker]

Ich denke wenn man sich diesen Thread so zu Gemüte führte kommt man schnell zum Schluss das ein Kopierschutz eigentlich nicht die Lösung sein darf und auch nicht viel dazu beitragen wird dass die Spiele besser verkauft werden - ich denke eher dass es das Gegenteil bewirkt.
Meiner Meinung nach sollte man sich doch besser Gedanken darüber machen, wie man dem Kunden das Spiel besonders schmackhaft machen kann?
Wie ich vom Kollegenkreis und sonstigen rumhören weiss, kaufen sich die meisten das Game wenn nur schon mal die Qualität des Spiels stimmt.
Das heisst : Spiel reinlegen - zocken - und Spass haben.
Ohne dass man sich über diverse Bugs oder KS aufregen muss.
Das wäre mal das Erste.
Das Zweite wären diverse Goodies die man dem Spiel beilegen könnte, wie das mal früher der Fall war - ich freute mich immer sehr auf solches Zeugs - sei es nur ein schicker Aufkleber oder cooles Poster.
Auch könnte man die Kunden bei einer Registratur des Spiels ein bisschen belohnen, vielleicht dass man ab 10 Spielen einer entspr. Firma das 11. vergünstigt bei ihnen bestellen kann od. ähnliches. (hier wäre dann die Fantasie der Hersteller gefragt)
Ich weiss noch früher bei Bluebyte war es so, wenn man sich mal registriert hatte bekam man ab und zu Demo CD's und sonstige Goodies zugeschickt - auch von ID Software bekam ich ab und zu ne coole Postkarte zugesendet, das einem eigentlich immer freute und motivierte weitere Produkte dieser Firma zu kaufen.
Dies ein kleines Schlussstatement von mir über diese ganze Diskussion.

[The Cell]

Ich sehe das Problem nicht im Geschmack.
Sehen wir uns doch mal auf der Straße um: Spiele sind teuer.
Ein neues Spiel kostet je nach Plattform irgendwas zwischen 35 und 50 €.
Nun hat man zusätzlich noch den Fall, dass viele Menschen nicht so viel verdienen, dass sie sich ein Vollpreisgame mit gutem Gewissen kaufen können.
Gott sei Dank gibt es das Internet, bei dem das illegale Herunterladen von digitalem Content noch immer in homoepathischen Dosen bestraft wird.
Ich behaupte einfach mal, 9999 von 10000 Usern, die illegal Dinge ziehen gehen ungestraft aus.
Imho sieht da die Aufklärungsrate bei Ladendiebstal etwas besser aus.

Für die Menschen ist das Netz, aufgrund der aktuell noch kaum eingesetzten Strafen, ein Platz, wo man für verdammt wenig Geld ziemlich viel Zeug bekommen kann.
Ergo wird das Zeug gezogen, wenn man es will.

Für die Freunde meines Sohnes liegt die Grenze bei PC Spielen zwischen 25 und 30 €. Und wenn ich mir die Preise bei Play.com mitunter ansehe, dann gehe ich davon aus, dass obige Preise auch durchaus zu realisieren sind.
Alles was teuer ist, schmerzt sehr in der Geldbörse.
Und früher musste man wirklich die Module für die Konsolen klauen.
Heute zieht man sich per Click ein ISO, brennt das und wird fast sicher nicht strafrechtlich verfolgt.

QFT

[Gast]

Ich sehe das Problem nicht im Geschmack.
Sehen wir uns doch mal auf der Straße um: Spiele sind teuer.
Ein neues Spiel kostet je nach Plattform irgendwas zwischen 35 und 50 €.
Nun hat man zusätzlich noch den Fall, dass viele Menschen nicht so viel verdienen, dass sie sich ein Vollpreisgame mit gutem Gewissen kaufen können.
Gott sei Dank gibt es das Internet, bei dem das illegale Herunterladen von digitalem Content noch immer in homoepathischen Dosen bestraft wird.
Ich behaupte einfach mal, 9999 von 10000 Usern, die illegal Dinge ziehen gehen ungestraft aus.
Imho sieht da die Aufklärungsrate bei Ladendiebstal etwas besser aus.

Für die Menschen ist das Netz, aufgrund der aktuell noch kaum eingesetzten Strafen, ein Platz, wo man für verdammt wenig Geld ziemlich viel Zeug bekommen kann.
Ergo wird das Zeug gezogen, wenn man es will.

Für die Freunde meines Sohnes liegt die Grenze bei PC Spielen zwischen 25 und 30 €. Und wenn ich mir die Preise bei Play.com mitunter ansehe, dann gehe ich davon aus, dass obige Preise auch durchaus zu realisieren sind.
Alles was teuer ist, schmerzt sehr in der Geldbörse.
Und früher musste man wirklich die Module für die Konsolen klauen.
Heute zieht man sich per Click ein ISO, brennt das und wird fast sicher nicht strafrechtlich verfolgt.

QFT
Genau das ist das wirkliche Problem. Games aus dem Internet. Dagegen hilft ein Kopierschutz, der hauptsächlich den Käufer ärgert, auch nicht.

[ShadowXX]

Ich sehe das Problem nicht im Geschmack.
Sehen wir uns doch mal auf der Straße um: Spiele sind teuer.
Ein neues Spiel kostet je nach Plattform irgendwas zwischen 35 und 50 €.
Nun hat man zusätzlich noch den Fall, dass viele Menschen nicht so viel verdienen, dass sie sich ein Vollpreisgame mit gutem Gewissen kaufen können.
Gott sei Dank gibt es das Internet, bei dem das illegale Herunterladen von digitalem Content noch immer in homoepathischen Dosen bestraft wird.
Ich behaupte einfach mal, 9999 von 10000 Usern, die illegal Dinge ziehen gehen ungestraft aus.
Imho sieht da die Aufklärungsrate bei Ladendiebstal etwas besser aus.

Für die Menschen ist das Netz, aufgrund der aktuell noch kaum eingesetzten Strafen, ein Platz, wo man für verdammt wenig Geld ziemlich viel Zeug bekommen kann.
Ergo wird das Zeug gezogen, wenn man es will.

Für die Freunde meines Sohnes liegt die Grenze bei PC Spielen zwischen 25 und 30 €. Und wenn ich mir die Preise bei Play.com mitunter ansehe, dann gehe ich davon aus, dass obige Preise auch durchaus zu realisieren sind.
Alles was teuer ist, schmerzt sehr in der Geldbörse.
Und früher musste man wirklich die Module für die Konsolen klauen.
Heute zieht man sich per Click ein ISO, brennt das und wird fast sicher nicht strafrechtlich verfolgt.

QFT
Auch früher musste man sich nicht die Module aus dem Laden klauen.

Für NES, Mastersystem, SNes, Megadrive (Genesis), Gameboy, GBC, GBA & Co. gibt/gab es Kopierstationen (ein Kumpel von mir hatte z.B. für das SNes & Genesis so ein Teil).

Teilweise laufen die mit Disketten und/oder HDD, teilweise kann man auf wiederbeschreibbare "Leermodule" den Inhalt Kopieren.

Es ist sowieso ein Mythos, das auf Konsolen gar nicht oder weniger "Raubkopiert" wird.....geh mal auf die einschlägigen Seiten oder ins Usenet. Da findest du für XBox, PS2, GC & Co. mehr Raubkopien als für PCs.

[#44]

aber die zielgruppe die solche geräte ansprechen sollen hat meist nicht das know how dafür... das sind da noch kleinere minderheiten... und der der sich nen gameboyspiel übern emu aufm pc lauffähig macht der tut das meist zur abwechslung und nicht explizit wegen dem spiel... und würde sich warscheinlich (auch altersbedingt) nicht mal mehr gameboyspiele kaufen, selbst wenns den emu nicht (mehr) gäbe.

und die verbreitung damaliger kopierstationen kannst du nicht mit dem internet vergleichen, leute die sowas hatten würde man heute als 1337-uber-hax0r bezeichnen *löl* ;)

je schwieriger die kopie (auch hardwaretechnisch) desto weniger kopierer...
der 08/15 videospieler kennt sich mit der materie pc/internet soweit aus das er chatten/spielen/surfen kann... bei den meisten hörts ja schon bei geziehlten google suchen auf... ohne hilfe von jmd der weiss wie kriegen die ihre kopien auch nicht. worauf ja der kopierschutz abziehlt

[Slipknot79]

...never mind^^...

[ShadowXX]

aber die zielgruppe die solche geräte ansprechen sollen hat meist nicht das know how dafür... das sind da noch kleinere minderheiten... und der der sich nen gameboyspiel übern emu aufm pc lauffähig macht der tut das meist zur abwechslung und nicht explizit wegen dem spiel... und würde sich warscheinlich (auch altersbedingt) nicht mal mehr gameboyspiele kaufen, selbst wenns den emu nicht (mehr) gäbe.

und die verbreitung damaliger kopierstationen kannst du nicht mit dem internet vergleichen, leute die sowas hatten würde man heute als 1337-uber-hax0r bezeichnen *löl* ;)

je schwieriger die kopie (auch hardwaretechnisch) desto weniger kopierer...
der 08/15 videospieler kennt sich mit der materie pc/internet soweit aus das er chatten/spielen/surfen kann... bei den meisten hörts ja schon bei geziehlten google suchen auf... ohne hilfe von jmd der weiss wie kriegen die ihre kopien auch nicht. worauf ja der kopierschutz abziehlt
Die Geräte waren damals sehr einfach zu beschaffen und idiotensicher.

Falls man keine illegale Quellen hatte (und die hatte damals so gut wie jeder), konnte man auch sehr einfach mittels druck auf einen Knopf ein beliebiges Modul auf Diskette kopieren.

Teuer waren die Geräte auch nicht.....so 2-3 "Module" in Geld kostete das.

Und dank Mod-Chips bei XBox, PS2 & Co. ist es heutztage genauso spielend einfach, wenn nicht sogar noch einfacher und sogar billiger (speziell gegenüber dem PC).

IMHO ist die Raubkopierszene auf XBox & Co. inzwischen größer als die am PC......nur dadurch das die Konsolen so extrem verbreitet sind, macht sich das ganze nicht so bemerkbar und die Verkäufe sind relativ hoch.

Das die PC-Verkäufe gegenüber den Konsolen so niedrig sind, hat IMO auch weniger mit Raubkopieren, sondern mehr damit zu tun, das sehr viele Leute mit Ihrem PC gar nicht daddeln (in Relation zu den Konsolen).

Das hat IMO auch MS erkannt: Die wollen mit Vista nämlich eine neuen PC-Gaming-Offensive starten um mehr Leute zum Daddeln am PC zu bewegen.

[Hucke]

Die Geräte waren damals sehr einfach zu beschaffen und idiotensicher.

Falls man keine illegale Quellen hatte (und die hatte damals so gut wie jeder), konnte man auch sehr einfach mittels druck auf einen Knopf ein beliebiges Modul auf Diskette kopieren.

Teuer waren die Geräte auch nicht.....so 2-3 "Module" in Geld kostete das.

Und dank Mod-Chips bei XBox, PS2 & Co. ist es heutztage genauso spielend einfach, wenn nicht sogar noch einfacher und sogar billiger (speziell gegenüber dem PC).

IMHO ist die Raubkopierszene auf XBox & Co. inzwischen größer als die am PC......nur dadurch das die Konsolen so extrem verbreitet sind, macht sich das ganze nicht so bemerkbar und die Verkäufe sind relativ hoch.

Das die PC-Verkäufe gegenüber den Konsolen so niedrig sind, hat IMO auch weniger mit Raubkopieren, sondern mehr damit zu tun, das sehr viele Leute mit Ihrem PC gar nicht daddeln (in Relation zu den Konsolen).

Das hat IMO auch MS erkannt: Die wollen mit Vista nämlich eine neuen PC-Gaming-Offensive starten um mehr Leute zum Daddeln am PC zu bewegen.

Ich denk auch mal, daß grad die Möglichkeit für Raubkopien die Konsolen so stark gemacht hat. PS1 Kopien konnte fast jeder machen, N64 eher nicht. Und grad die XBox, die durch die Modderei ja richtig an Wert gewonnen hat, dürfte sonst noch schlechter gegen die PS2 abgeschnitten haben. Ich würd fast wetten, wenn es einfach möglich gewesen wäre für den GC Kopien zu erstellen, dann hätt ich das Ding besser verkauft.

[ShadowXX]

Ich denk auch mal, daß grad die Möglichkeit für Raubkopien die Konsolen so stark gemacht hat. PS1 Kopien konnte fast jeder machen, N64 eher nicht. Und grad die XBox, die durch die Modderei ja richtig an Wert gewonnen hat, dürfte sonst noch schlechter gegen die PS2 abgeschnitten haben. Ich würd fast wetten, wenn es einfach möglich gewesen wäre für den GC Kopien zu erstellen, dann hätt ich das Ding besser verkauft.
Jupps...bei dem mit dem GC gebe ich dir recht.

Aber selbst für den findest du Tonnen an Warez im Netz.

[looking glass]

Ja nur sind die nicht einfach mal eben so benutzbar - der DAU Faktor beim GC ist doch recht, nun ja, beschränkend ;).

[The Cell]

Ich hatte eine solche Kopierstation.
Sicherlich, man konnte sich "Backups" der Spiele machen. Aber sobald die Module für das SNES einen DSP-Chip verlötet hatten, war es vorbei mit der Pracht.
Zudem hatte damals eben nicht jeder die nötigen Verbindungen zu den diversen Quellen, von einem Modem ganz zu schweigen.

[ShadowXX]

Ich hatte eine solche Kopierstation.
Sicherlich, man konnte sich "Backups" der Spiele machen. Aber sobald die Module für das SNES einen DSP-Chip verlötet hatten, war es vorbei mit der Pracht.
Zudem hatte damals eben nicht jeder die nötigen Verbindungen zu den diversen Quellen, von einem Modem ganz zu schweigen.
Es gab auch welche, wo der DSP und noch andere Chips mit verbaut waren....mein Kumpel konnte damals ohne Probs auch diese "Module" spielen.

@looking glass
Jo...is klar.

Ich wollte damit nur sagen, das es trotz der Komplikationen sogar für den GC unmengen davon im Netz gibt.

[looking glass]

Wobei ich mir ziemlich sicher bin, das es sich eher um, nun ja, voreilende ROMs handelt, falls ein Emu doch mal für den GC in akzeptabler Geschwindigkeit kommt, stehen dann schon die Roms bereit.

So nach dem Motto es geht, nur damit was anfangen ist was für Hardcore 1337 h4xx0rs ;).

[Gast]

Wobei ich mir ziemlich sicher bin, das es sich eher um, nun ja, voreilende ROMs handelt, falls ein Emu doch mal für den GC in akzeptabler Geschwindigkeit kommt, stehen dann schon die Roms bereit.

So nach dem Motto es geht, nur damit was anfangen ist was für Hardcore 1337 h4xx0rs ;).Naja, würd ich nicht sagen. Es ist kein Problem die Roms auch auf einem gemoddeten Gamecube zum Laufen zu kriegen. Da muss man nicht ultra-leet sein um das hinzukriegen.

[looking glass]

Einiges an Umbauten ist aber schon erfoderlich, vor allem die Modchips (auch wenn diese nun auch schon vielfältige Einstellmöglichkeiten bieten), auch das Gehäuse muss klar gemacht werden für 12 cm Rohlinge, nicht davon anzufangen, daß das Laufwerk mit normaler Technik klarkommen muss, den über serielle Schnittstelle ist das laden wohl etwas, mhh, zeitaufwendig. Und schon gemoddetete von z.b. Wolfsoft sind nicht gerade billig.

Der Aufwand ist doch etwas höher, als bei XBox und PS2.

[Lokadamus - nixBock]

mmm...

Toll ... http://www.golem.de/0604/44498.html ... :|

[Slipknot79]

mmm...

Toll ... http://www.golem.de/0604/44498.html ... :|



Is klar, schuld sind natürlich mal wieder die anderen :-)

[Peppo]

Naja... Wieder ein paar Gründe, diesen Abspielschutz-wahnsinn zu boykottieren...
(Un-CDs kaufe ich sowieso keine.)

[Tony Gradius]

Ich fände es wichtig, ständig über Spiele informiert zu werden, die diese unverschämte Malware nutzen. Es gab doch mal eine Liste im internet. Wird die ständig aktualisiert?
Die Hersteller sollten gezwungen werden, den verwendeten "Kopierschutz" auf die Packung zu drucken. Die Zigarettenindustrie muss ja auch Gesundheitswarnungen aufdrucken :-)

[123456]

http://www.pcwelt.de/news/unterhaltung/133721/

Gleich ein Grund Galactic Civilizations 2 zu kaufen und golden einzurahmen und nebenbei Kopien von Starforce-Spielen auf Schulhöfen zu verteilen.

[Slipknot79]

http://www.pcwelt.de/news/unterhaltung/133721/

Gleich ein Grund Galactic Civilizations 2 zu kaufen und golden einzurahmen und nebenbei Kopien von Starforce-Spielen auf Schulhöfen zu verteilen.



Ist das ein Trottelverein... Aber sehen wir es positiv: Die schaden sich damit nur selbst ;-)

[Tony Gradius]

Apropos:

Letztens gab es auf irgedeiner Heft-CD "Trackmania Nations". Nachdem ich während der Installation aufgefordert wurde, den Rechner neuzustarten, damit irgendwelche (von mir expressis verbis unerwünschten) "Kopierschutztreiber" installiert werden können, habe ich die Installation abgebrochen. Handelte es sich dabei auch um diese dreiste starforce-malware?