Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD-CPUs bald IBM-Cell-ähnlich?
ENTERPRISE-X
2006-03-15, 22:05:38
http://www.theinquirer.de/?article=30318
Schaut euch mal diesen interessanten Artikel an. Auch wenn da nichts großartiges steht, lässt es vermuten, dass bald AMD neben seinen Hauptkernen, mehrere kleine spezialisierte Kerne benutzt.
mfg
Enterprise
Grobblin
2006-03-16, 16:43:44
Wird ja dann interessant werden, wenn 2009 ein neues Desing kommt. Hoffentlich stimmt's auch und ist nicht nur so Inquirervermutung.
Inq hat mit Sicherheit etwas falsch verstanden. AMD möchte per Hypertransport spezielle Beschleunigerchips für Java, etc. anbieten.
Und nein du willst keine Cell-like CPU für den Desktop.
Aqualon
2006-03-16, 16:57:32
http://www.electronicsweekly.com/Articles/2006/03/15/37936/ClearspeedplansAMDco-processorlinkup.htm
Das ist der original Artikel von Electronic Weekly, der selbst schon relativ spekulativ ist. Nur weil ueber etwas geredet wird, muss das noch lange nichts heissen. Gibt es eigentlich mittlerweile unabhaengige Benchmarks fuer die "stunning performance" der cell chips?
@Coda: Welchen Sinn wuerde es denn fuer AMD machen so spezielle Co-Prozessoren anzubieten?
Aqua
Danke für link Aqua!
Sieht aber gut aus, einfach in ein pci-slot, das war's!
http://www.electronicsweekly.com/assets/getasset.aspx?ItemID=1510
Na, schön wär's: Dual Clearspeed processors on a PCI card - 50Gflops of extra performance :rolleyes:
@Coda: Welchen Sinn wuerde es denn fuer AMD machen so spezielle Co-Prozessoren anzubieten?
Anwendungsoptimierung.
Ein Co-Prozessor ist für bestimmte Anwendungsgebiete wesentlich effizienter als eine GP-CPU und erreichte eine wesentlich höhere Performance/Kosten.
Der CSX600 wird zersägt in vielen wissenschaftlichen Anwendungen selbst einen Cell problemlos, da er sich relativ schnell seiner Peakleistung (50 GFlops) annähern kann und diese auch auch DoublePrecision hält. Zudem nutzt er nicht mal SIMD-ALUs.
Clearspeed zB arbeitet aber auch stark mit Intel zusammen und hat schon deren MatheLib entsprechend umgeschrieben.
Danke für link Aqua!
Sieht aber gut aus, einfach in ein pci-slot, das war's!
http://www.electronicsweekly.com/assets/getasset.aspx?ItemID=1510
Na, schön wär's: :rolleyes:
This is no mere PCI-Slot, this is Arathorn, son of Aragorn.
Q
This is no mere PCI-Slot, this is Arathorn, son of Aragorn.
Q
The problems in implementing multi-core processors in practice are, according to Chris Rowen, CEO of Tensilica, which automates microprocessor generation, are: “A need for new tools and software for application-centric energy management; a need for new tools, software and training for multi-processor programming; significant silicon improvements for lower voltage and capacitance, and automation in multi-processor partitioning and interconnect.”
Ach, wenn's weiter nix ist ... ;D
@Coda: Welchen Sinn wuerde es denn fuer AMD machen so spezielle Co-Prozessoren anzubieten?Server.
This is no mere PCI-Slot, this is Arathorn, son of Aragorn.Wollt ich auch grad sagen. Das dürfte eine HTX-Karte sein.
Of course, x86 is Cisc, and Cell is Risc and so can run fasterWAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaauaaaaaaaaaaa. Wann hört der Scheiß endlich auf?
Botcruscher
2006-03-16, 19:12:14
WAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaauaaaaaaaaaaa. Wann hört der Scheiß endlich auf?
Wenn endlich die Begeisterung über die PS3 Anfang 2007 in ein müdes lächeln umschlägt. ;)
Darauf bin ich auch mal gespannt, da der Chip eigentlich auch erst mal primär für Unterhaltungselektronik konzipiert war (und damit meine ich keine Konsolen) ;)
Wenn endlich die Begeisterung über die PS3 Anfang 2007 in ein müdes lächeln umschlägt. ;)Mir gings gar nicht im speziellen um Cell sondern um die urban legend, dass RISC schneller als CISC wäre.
Aqualon
2006-03-16, 19:42:43
Anwendungsoptimierung.
Ein Co-Prozessor ist für bestimmte Anwendungsgebiete wesentlich effizienter als eine GP-CPU und erreichte eine wesentlich höhere Performance/Kosten.Das mag durchaus sein. Nur ist der Markt für solche Zusatzbeschleuniger wirklich so groß, dass es sich für AMD lohnen könnte, da einzusteigen? Als Standarderweiterung zum bisherigen Kern kann ich mir das irgendwie nicht so recht vorstellen, oder gibt es wirklich soviele Fälle, in denen von so einer CPU profitiert werden könnte?
Aqua
Ich hoffe nicht, das sich das durchsetzt, denn ich habe keine Lust, dutzende Steckkarten extra zu nutzen, nur weil dann die Ladezeit um 10% geringer, die Auflösung um 5% spielbarer und die CPU Auslastung um 2% geringer ist...
Ein Prozessor sollte schon ALLES können und nicht nur auf einen Bereich fixiert sein - zumindest im Homeuserbereich.
CPU, Grafik und Sound, die brauchen ihren eigenen Chip, der rest soll mir fern bleiben!
Außerdem denke ich nicht, das sowas nötig sein wird bei Home-PCs.
Denkt nur mal an einen Prozessor wie den Conroe oder Opteron in 4, 8, 16facher Ausführung auf einem Chip. Das sollte technisch bereits heute machbar sein, auch wenn dann die Leistungsaufnahme jenseits von gut böse ist.
Jedenfalls wirds mit einer vervielfachung der CPU Leistung einfacher werden, andere Chips zu ersetzen - wieso kommen die gerade dann mit sowas an???
Das mag durchaus sein. Nur ist der Markt für solche Zusatzbeschleuniger wirklich so groß, dass es sich für AMD lohnen könnte, da einzusteigen?
AMD stellt ja nur die Schnittstelle zur Verfügung.
Die CoProzessoren kommen dann ja von Drittanbietern.
Imo relativ wenig Aufwand um damit in anderen Gefilden (Itanium, Cell) wildern zu können.
Interessant werden in der Richtung die von AMD angesprochenen OnChip CoProzessoren werden.
Als Standarderweiterung zum bisherigen Kern kann ich mir das irgendwie nicht so recht vorstellen, oder gibt es wirklich soviele Fälle, in denen von so einer CPU profitiert werden könnte?
Es gibt reichlich Fälle.
Sieht man ja an der PS3.
Allerdings kann man momentan zB IBM/Sony die Arbeit machen lassen in dem Gebiet zu forschen und Tools entwickeln zu lassen. Die müssen mit dem Cell ja reichlich Pionierarbeit leisten.
Ich hoffe nicht, das sich das durchsetzt, denn ich habe keine Lust, dutzende Steckkarten extra zu nutzen, nur weil dann die Ladezeit um 10% geringer, die Auflösung um 5% spielbarer und die CPU Auslastung um 2% geringer ist...Server! Das alles ist für Privatanwender total irrelevant.
Ja, klar... Server.
Dann frage ich mich allerdings, warum das hier überhaupt zur Sprache kommt. Hat hier jemand einen Supercomputer zuhause stehen? :)
Weil Inq es wieder in den falschen Hals bekommen hat und daraus irgend nen Quatsch gedreht hat.
Öhm, wieviel Gflops schafft denn ein aktueller AMD oder Intel?
Öhm, wieviel Gflops schafft denn ein aktueller AMD oder Intel?Ist das nicht vollkommen irrelevant? ;)
w0mbat
2006-03-20, 18:20:59
Nein!
Weil es mich interessiert. Vielleicht liegt ja die Gflopsleistung kommender mehrkern CPUs über der von Clearspeed, und somit könnte man sich den sparen :rolleyes:
Bin aber in diesem Bereich ein totaler nOOb.
Leistung aktueller CPUs in Bereichen wo GFlops die übliche Maßeinheit ist:
http://www.gwdg.de/forschung/publikationen/gwdg-berichte/gwdg-bericht-67.pdf
ab Seite 31 im pdf
Wenn du nur nach der Fließkommaleistung gehst, solltest du anstelle einer GPCPU gleich einen Grafikchip verbauen
Am 5.april! :smile:
The AMD Opteron(TM) processor with its Direct Connect Architecture, featuring an integrated memory controller and native HyperTransport(TM) technology, complemented by Xilinx Platform FPGA technology and the programming environment from Celoxica, establishes a cost-effective, accelerated-computing platform with compelling economic and technological advantages.
http://investor.news.com/Engine?Account=cnet&PageName=NEWSREAD&ID=3167715&Ticker=AMD&SOURCE=20060320005277
DavChrFen
2006-03-21, 18:38:19
Gab es nicht bei den 80386 einen Mathe-Coprozessor, den man zusätzlich reinstecken konnte? Also sowas ist irgendwie nicht neu.
Und bei Servern sind solche Steckkarten immer interessant; Sun macht ja sogar mit den Blade-Teilen die Server selber schon zu größeren Steckkarten *g*.
Gab es nicht bei den 80386 einen Mathe-Coprozessor, den man zusätzlich reinstecken konnte?Doch. Aber die FPU ist seit dem 486 im Prozessor integriert ;)
Neon3D
2006-04-05, 15:41:11
http://www.theinquirer.de/?article=30318
Schaut euch mal diesen interessanten Artikel an. Auch wenn da nichts großartiges steht, lässt es vermuten, dass bald AMD neben seinen Hauptkernen, mehrere kleine spezialisierte Kerne benutzt.
mfg
Enterprise
der cell ist tatsächlich ein großer schritt nach vorn, jedoch in erster linie für sti. das deswegen amd einen coprozessor verwenden will kann ich mir nicht vorstellen.
GloomY
2006-04-05, 16:44:19
Ja, klar... Server.
Dann frage ich mich allerdings, warum das hier überhaupt zur Sprache kommt. Hat hier jemand einen Supercomputer zuhause stehen? :)Warum hast du etwas dagegen, dass man hier auch über Serverhardware spricht? *Kopfschüttel* :|
Öhm, wieviel Gflops schafft denn ein aktueller AMD oder Intel?Peak-Leistung K8: 2 FLOP/Takt, also z.B. ein FX-57 kommt auf theoretische 5,6 GFLOP/s.
Interessant wird es sowieso erst, wenn man die theoretische Performance mit der real erreichten vergleicht: Klick (http://sc05.supercomputing.org/schedule/pdf/pap293.pdf) (Seite 11) =)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.