nVidia: DX8 = alt, unflexibel, unbrauchbar

[Leonidas]

Wie soll man es anders werten angesichts dieser Folie?

[Richthofen]

jo normale und wenn DX10 kommt ist DX9 alt und unbrauchbar.

Ich stimmte denen voll zu. Nur so verkauft man auch weiterhin ständig Grakachips and die Leute :)

[bambo]

:lol: :lol: Was hast Du geraucht, Leo? Die Folie zeigt nur, dass CineFX mehr kann als DX8. Von "unbrauchbar" steht da nix. Und selbst neue kommende Spiele-Highlights wie UT2003 sind eigentlich mehr oder weniger nur auf DX7-Niveau. Hättest Du das Subject nicht besser ins Spam-Forum gesetzt, Leo? ;)

[Pirx]

Ich frage mich u.A. welche Farbe wohl DX10 bekommen wird,wenn es in dem Chart mit CineFX:lol: verglichen wird.

[Leonidas]

Originally posted by Richthofen
jo normale und wenn DX10 kommt ist DX9 alt und unbrauchbar.

Ich stimmte denen voll zu. Nur so verkauft man auch weiterhin ständig Grakachips and die Leute :)


Exakt.

[Leonidas]

Originally posted by bambo
Von "unbrauchbar" steht da nix.



Man braucht das Wort "unbrauchbar" nicht zu schreiben und kann es trotzdem ausdrücken.

[ice cool69]

ganz normales marketing für otto normal idiot.

nicht jeder weiß dass sogar die neuesten engines keine DX9 unterstützung haben (UT2003, U2, D3 etc.) und diese wohl noch mindestens 1 jahr auf sich warten lässt.

ich kauf mir zwar ne R300 aber nicht wegen DX9 sondern wegen der geilen performance unter DX8(.1)

[Naomi]

DX8 "unbrauchbar"? Aha, jetzt wissen wir endlich, warum es bisher noch keine wirklich echten DX8-Spiele gibt. :rofl:

Leonidas, hast Du Sommerloch-Langeweile, dass Du Dir so was aus den Fingern zu saugen musst? :stareup:

[Demirug]

Also meine Bildunterschrift würde eher lauten:

DX8 ist gut aber CineFX ist besser.

[bambo]

Originally posted by Naomi

Leonidas, hast Du Sommerloch-Langeweile, dass Du Dir so was aus den Fingern zu saugen musst? :stareup:

Wenn der Thread nicht von Leo wäre, hätte ihn schon längst ein Mod ins Spamforum geschoben, da wo er hingehört. :lol:

[Pirx]

Originally posted by Demirug
Also meine Bildunterschrift würde eher lauten:

DX8 ist gut aber CineFX ist besser.

Würde ich nicht unbedingt sagen, da (IMO)

rot-deutet auf einen Mangel hin
grün-Anforderungen werden erfüllt

-> DX8 mangelhaft

[Naomi]

Originally posted by Demirug

Also meine Bildunterschrift würde eher lauten:

DX8 ist gut aber CineFX ist besser.

Das wäre zwar zutreffender, aber Leonidas hat sich jetzt als Schlagzeilentexter bei der Bildzeitung beworben und da fängt er hier schon mal an zu üben. :rofl:

[ow]

Leo

Wenn ich mich nicht irre, hab ich eine ganz ähnliche Folie schon mal bei 3dlabs gesehen.

Ich würde sagen, das hat NV nur dreist geklaut.

[beLSar]

Originally posted by Naomi


Das wäre zwar zutreffender, aber Leonidas hat sich jetzt als Schlagzeilentexter bei der Bildzeitung beworben und da fängt er hier schon mal an zu üben. :rofl:
hier du...
keine persönliche beleidigungen...
:D :D :D

[bambo]

Es gibt auch entsprechende Folien von ATI, aus denen Leo schließen müsste, dass der Radeon 9000 Pro "alt, flexibel und unbrauchbar" ist. :lol:

[ow]

Ah ja, gefunden:), auf beyond3d war es:

[StefanV]

Originally posted by bambo
Es gibt auch entsprechende Folien von ATI, aus denen Leo schließen müsste, dass der Radeon 9000 Pro "alt, flexibel und unbrauchbar" ist. :lol:

Bambi:

Wo bitteschön gehts in diesem Thread um ATI??

Hat hier (außer dir) jemand ATI erwähnt??

Oder wollen wir einfach mal wieder vom Thema ablenken??

[Com1]

Es geht um Marketing und Direct X, nicht um ATI oder NV.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Marketing....oder die Kunst wie man Scheisse als Gold verkauft ;)

[bambo]

... oder die Kunst, wie man selbst im Sommerloch in der Sauregurkenzeit noch ein paar Hits im sonst eher müden Forum produziert. Man braucht nur ein leicht verdrehendes Subject.

*eg*

[Leonidas]

Originally posted by bambo
Es gibt auch entsprechende Folien von ATI, aus denen Leo schließen müsste, dass der Radeon 9000 Pro "alt, flexibel und unbrauchbar" ist. :lol:



Ich nehme alles, was ich bekomme. Also her damit.

[Leonidas]

Originally posted by ow
Ah ja, gefunden:), auf beyond3d war es:



Gut. Aber im Gegensatz zu NV30 ist der P10 wirklich frei programmierbar - DAS ist wirklich eine andere Stufe.

[Leonidas]

Originally posted by bambo
... oder die Kunst, wie man selbst im Sommerloch in der Sauregurkenzeit noch ein paar Hits im sonst eher müden Forum produziert. Man braucht nur ein leicht verdrehendes Subject.

*eg*



Ach komm! Das Subjekt muß eine passabel griffige Inhaltsangabe sein, was es auch ist. Romane gehören dort net hin.

[Quasar]

Der Titel des Diagrammes passt doch ganz gut. Ohne Evolution würden wir heute mit GLQuake und 25fps glücklich sein (zumindest diejenigen, die sich eine 600DM-Voodoo Graphics leisten können).

[zeckensack]

NVIDIA hat also endlich eingesehen, daß ihre 'Pixel Shader Hardware' (höhö) verkorkst ist *eg*

[i_Land]

Also macht euch doch nicht über Leo her. Nvidia´s Marketingabteilung möchte uns wirklich weise machen das Dx8=out Dx9=in ist. Wie sollten sie sonst ihren Nv30 verkaufen.

[Leonidas]

Originally posted by i_Land
Also macht euch doch nicht über Leo her. Nvidia´s Marketingabteilung möchte uns wirklich weise machen das Dx8=out Dx9=in ist. Wie sollten sie sonst ihren Nv30 verkaufen.



Exakt. Und ich hab es in den News gebracht, hab nVidia deswegen nicht unbedingt fertiggemacht, sondern es einfach erwähnt, weil es ansonsten gleich wieder als selbstverständlich hingenommen wird. Jetzt habt Ihr die Info - und was Ihr damit anfangt, ist ganz allein Euer Ding. Und natürlich wird jeder eine etwas andere Meinung zum Thema haben.

[mirp]

Bei "frei programmierbar" kommt mir nur "flexibel, aber langsam" in den Sinn. Es dürfte noch eine Zeit lang dauern, bis sowas auch für Spiele ausreichend schnell und vor allem bezahlbar wird.

[nggalai]

Kurze Frage, Leo--woher stammt das Bild, resp. für wen war die Präsentation bestimmt, wo die Folie drin vorkommt?

Marketingdiskussionen machen nur mit Infos zum Kontext wirklich Sinn.

ta,
-Sascha.rb

P.S. Bambo: LOVE your avatar. :D -.rb

[Unregistered]

Originally posted by ice cool69
ganz normales marketing für otto normal idiot.

nicht jeder weiß dass sogar die neuesten engines keine DX9 unterstützung haben (UT2003, U2, D3 etc.) und diese wohl noch mindestens 1 jahr auf sich warten lässt.

ich kauf mir zwar ne R300 aber nicht wegen DX9 sondern wegen der geilen performance unter DX8(.1)


Lol Doom3 läuft auf open-GL ok und am besten ab Geforce 3 drunter
wohl kaum und UT2003 brachte auf dem BetaTest bei der CPL in fulldetails die geforce4ti4600 sogar ins rütteln!!!!!

[ow]

Da stellt sich mit die Frage, was denn nach DX9 mit "General FP programmability" noch kommen soll. ?

Ist doch alles schon im Grünen.:D

[Demirug]

Originally posted by ow
Da stellt sich mit die Frage, was denn nach DX9 mit "General FP programmability" noch kommen soll. ?

Ist doch alles schon im Grünen.:D

DX10 = "Integrated Shader"

[Leonidas]

Originally posted by mirp
Bei "frei programmierbar" kommt mir nur "flexibel, aber langsam" in den Sinn. Es dürfte noch eine Zeit lang dauern, bis sowas auch für Spiele ausreichend schnell und vor allem bezahlbar wird.


Das stimmt natürlich. Der P10 wird teilweise arg langsam sein.

[Leonidas]

Originally posted by nggalai
Kurze Frage, Leo--woher stammt das Bild, resp. für wen war die Präsentation bestimmt, wo die Folie drin vorkommt?

Marketingdiskussionen machen nur mit Infos zum Kontext wirklich Sinn.

ta,
-Sascha.rb

P.S. Bambo: LOVE your avatar. :D -.rb



Ich habe leider keinen Kontext, hab nur diese Folie. Sie stammt aus einer nVidia-Präsentation zur Siggraph.

[Quasar]

Na, für Entwickler ist DX8 ja wirklich schon ein alter Hut. Die sind uns als Konsumenten ja immer eine Generation voraus, insofern stimmt das viele orange/rot, das nV bei DX8 benutzt hat.

[M²]

Morgen Leute!

Also zu der Folie muß ich auch mal meinen Beitrag loswerden:
Könnte ja sein, daß hiermit Entwickler angelockt werden sollten. Es dauert ja schon seine Zeit bis eine Engine mal halbwegs läuft und... naja... in diesem Zusammenhang wäre es ja logisch den Entwicklern einaml die "Nachteile" (aus nVidias Sicht) von DX8 einzubläuen (und damit mal kräftig auf die anstehende DX9 Hardware aus dem eigenen Haus hinzuweisen). Die wollen eben, daß DX9 Games entwickelt werden, damit man dem Kunden glaich die passende HW reindrücken kann...
Und solange die nicht mit vergleichbare Folien direkt den Endkunden ansprechen, ist es ja irgendwie ok.

P.S.: Will jetzt nicht pro oder contra nVidia sein, also bitte keine Flames

[attachment]

Natürlich sind solche Folien (ATI hatte eine ähnliche zum launch) zu beträchtlichem Anteil Marketing-Material, aber so unrecht haben sie auch nicht. Ich glaube kaum, dass es gerechtfertigt ist den DX7 -> DX8 Schritt als "revolutionärer" zu bezeichnen, denn wenn man ihn genau betrachtet ist dieser auch gar nicht so gross! Sicher, es wurde endlich eine gewisse Programmierbarkeit eingeführt, aber ansonsten sind die oft als Innovation angepriesenen Vertex- und Pixelshader auch nur eine logische Evolution aus der statischen T&L Einheit und den per-pixel Fähigkeiten von Fragment-Shadern & CO, sie haben neben den Verbesserungen einfach nur einen schickeren Namen bekommen!

Ich persdönlich halte den Schritt zu DX9 tatsächlich für beachtlicher als manche hier anzunehmen scheinen. Der Teufel liegt wie immer im Detail begraben. Klar, programmierbare VS und PS an sich sind nicht mehr neu, aber die erhöhte flexibilität ist beachtich und daher allein schon beinahe ebenso wichtig wie der Schritt zur ersten Programmierbarkeit mit DX8.

Viel wichtiger sind jedoch meines Erachtens die anderen, manchmal scheinbar weniger beachteten Neuerungen in DX9, die auf lange sicht aber wesentlich mehr zur Evolution der 3D Grafik beitragen. Vor allem der volle Umstieg auf floating-point und die dramatisch erhöhte Rendering-Genauigkeit sind ein riesiger Schritt, auch nur logisch aber eben immens wichtig für die Zukunft und längst überfällig. Das, zusammen mit verbessertem, programmierbaren FSAA, deutlich besserem Support für verschiedene HOS (High Order Surfaces), mehr Texture-Operationen und natürlich dem generell hohen Geschwindigkeits-Vorsprung der DX9-Hardware gegenüber den ältzeren Generationen (seit Jahren war der nie so beachtilich), wird IMO DX9 mehr aus der Masse der DX-Versionen ragen lassen als DX8 oder DX7. Es ist ein ganz wichtiger Schritt aus den Kinderschuhen der Echtzeit-3D Grafik.

Ob Nvidia's Folie den Eindruck vermitteln will DX8 wäre mies und DX9 toll, das ist Interpretationssache und dermassen irrelevant dass ich mich Frage warum man solch etwas überhaupt diskutieren muss. Es ist eine technische Übersichtsfolie, aus einer Siggraph Präsentation (Siggraph! Nicht gerade eine bei der breiten Masse bekannte oder wichtige Veranstaltung!), über die Farbgebunbg einer Tabelle zu spekulieren wirkt da auf mich arg lächerlich ...

[ram]

Sicher, DX brachte viele wichtige Dinge, Multisample Buffers, HOS und 3D Texturen, die weiterhin wichtig sind. Bei den Shadern ist der Schritt von DX8 nach DX9 aber IMO genauso gross/wichtig wie jener von DX7 -> DX8.

Bei DX8 war der Schritt von festverdrahtetem OGL-T&L zu Vertex Shading sehr wichtig. Das sieht man auch daran, dass sich in diesem Bereich zu DX9 nicht mehr so wahnsinnig viel ändert.

Die Pixel Shader machen mit DX9 aber gegenüber DX8 einen riesigen Schritt. Vor allem der Wechsel auf Fliesskomma-Berechnungen geht über des Evolutionäre hinaus. Prinzipiell ist mit DX9 nun jeder Grafikeffekt von der VPU berechenbar, das ist mit DX8 noch nicht der Fall, auch nicht mit 100fachem Multipass. Die DX9-Limitierungen mit der Instruktionsanzahl sind dabei weniger wichtig, es geht darum, dass DX9 bei den Pixel Shadern nun die Grundlage für realistische Effekte legt. Es bleibt natürlich noch Verbesserungspotential für DX10/11, z.B. mehr Instruktionen pro Pass, dynamisches Branching im den VS und in den PS und ähnliches.

[Xmas]

Originally posted by ram
Sicher, DX brachte viele wichtige Dinge, Multisample Buffers, HOS und 3D Texturen, die weiterhin wichtig sind. Bei den Shadern ist der Schritt von DX8 nach DX9 aber IMO genauso gross/wichtig wie jener von DX7 -> DX8.
IMO ist der Schritt von DX8 nach DX9 sogar deutlich größer.

[Exxtreme]

Es mag schon stimmen, daß DX9 DX8 weit überlegen ist. Nur das, vor 2 Jahren von NV total gehypte DX8 soll plötzlich schlecht sein. :bonk: Ich meine, schlechter geworden ist es nicht, nur weil DX9 vor der Tür steht. NV widerspricht sich dadurch selbst, aber das ist man schon gewohnt.
;)

Gruß
Alex

[ow]

Originally posted by Exxtreme
NV widerspricht sich dadurch selbst, aber das ist man schon gewohnt.
;)

Gruß
Alex

Tun das in dieser Weise nicht alle Firmen?

Vor 3 Jahren haben die Firmen ihre TNT2, Rage128,..und sonstiges gehypt als könnte es nie was besseres geben, und wenn sie heute irgendwas über diese Chips sagen müssten (und ehrlich sind:D), dann sähe das gaaaaanz anders aus. Das ist halt der Fortschritt.

[Exxtreme]

Originally posted by ow


Tun das in dieser Weise nicht alle Firmen?
.
.
.

Bitte! Ich habe auch einen Smilie benutzt! D.h. nicht alles ernst nehmen.

Gruß
Alex

[ow]

ok, werd dich in Zukunft nicht mehr ernst nehmen.;)

*ow*

[ram]

Originally posted by Exxtreme
Es mag schon stimmen, daß DX9 DX8 weit überlegen ist. Nur das, vor 2 Jahren von NV total gehypte DX8 soll plötzlich schlecht sein. :bonk: Ich meine, schlechter geworden ist es nicht, nur weil DX9 vor der Tür steht. NV widerspricht sich dadurch selbst, aber das ist man schon gewohnt.

Ist doch alles logisch. Nach den "unlimitierten Effekten" kommen die "Kinoeffekte".

unlimited - N limits = cinematic. (Sinnerhaltungssatz von Dr. D. Kirk, 2002)

;)

[aths]

Hallo ram,

darf ich "unlimited - N limits = cinematic. (Sinnerhaltungssatz von Dr. D. Kirk, 2002)" in meine Sig aufnehmen?

[Unregistered]

"Mit DirectX8 wurde also diesbezüglich kein Abschluss erzielt, sondern es war der Beginn einer neuen Entwicklung: Shader-Technik direkt in Hardware zu integrieren. Nach den zaghaften Anfängen mit DirectX8 gibt es nun mittels DirectX9 nun einen gewaltigen Sprung, mit DirectX10 wird die Entwicklung voraussichtlich ausgereift sein." .. das schrieb aths im "ATi Radeon 9000 & 9700 Preview" vom 01.08.2002

Da frage ich mich was das hier für ein Kackthread ist.

;)

[ram]

@aths
heh, klar, no prob.

[MadManniMan]

männers, ruhig.

ist schon richtig, wie leo das genannt hat.

denkt ihr denn, nv hätte nicht mit in betracht gezogen, daß die folie an die öffentlichkeit gerät?

am besten finde ich persönlich die wahl der farben. ok, hat schonmal wer gesagt, aber betrachtet mal folgendes: das rote vermittelt doch nun wirklich steinzeit, das orangene evtl eine kleine evolution derselben. daß aber die nächste "stufe", nämlich gelb kein einziges mal vorkommt, läßt zusammen mit der legende folgende schlußfolgerung zu:

rot - entspricht "bäh" :kotz: ... vertreter ist dx7
orange-rötlich - immernoch "bäh" mit tendenz zu "naja" :| ... vertreter ist dx8
gelb - einigermaßen "hmkay" :idea: ... vertreter: gibbet nich!
grün - natrülich "ultimativ" :bounce: ... vertreter dx9

fällt was auf?

richtig, dx9 wird als wunderwerk der technik angeprangert, der abstand zu dx8 künstlich größer gehalten, als er wirklich ist.

[bambo]

:) Manche von Euch haben wohl noch nicht viele Präsentationen gesehen? So was ist völlig normal, dass man Weiterentwicklungen und Verbesserungen positiv hervorhebt. Wäre schlimm, wenn das nicht so wäre. Kein Hersteller macht das anders, sonst wäre er schön blöd. So was ist Standard, nicht nur in der Industrie.

Eigentlich lächerlich, dass wir hier überhaupt über so was reden müssen. ;)

[Korak]

Originally posted by bambo
Wäre schlimm, wenn das nicht so wäre. Kein Hersteller macht das anders, sonst wäre er schön blöd. So was ist Standard, nicht nur in der Industrie.

Eigentlich lächerlich, dass wir hier überhaupt über so was reden müssen. ;)


Schlimm wär das imho nicht. Ich fände das sogar richtig toll. :D Dieses Marketinggeblubber geht mir nämlich sowas von auf die Nerven. ;) Aber ohne gehts heut wohl leider nicht mehr :(

Lächerlich? Warum denn? Man darf sich doch wohl noch aufregen;)

[aths]

Originally posted by Korak
Lächerlich? Warum denn? Man darf sich doch wohl noch aufregen;) Aber nur über ATI, Matrox und PowerVR, bei NV ist das nicht gestattet.

[Korak]

Originally posted by aths
Aber nur über ATI, Matrox und PowerVR, bei NV ist das nicht gestattet.

Ach so:eyes: ;)

[MadManniMan]

Originally posted by aths
Aber nur über ATI, Matrox und PowerVR, bei NV ist das nicht gestattet.

huppala, hab ich vergessen...

*stellt sich schämend und mit dem gesicht zur wand in die ecke*

[hinweis]

Och kommt, dass ist doch lächerlich. Klar war Nvidia bewusst dass die Folie "and die Öffentlichkeit kommt", und sicher haben sie die Farbgebung verwendet um die Bedeutung von DX9 zu übertreiben, aber bei allem Verständnis, wie verbohrt muss man eigentlich sein um so was an die grosse Glocke zu hängen?!!!

Diese sogenannte Öffentlichkeit besteht maximal aus ein paar tausend Internet-GraKa-Junkies, die wohl offensichtich ehrlich nichts besseres zu tun haben sich über eine Siggraph-Folien-Farbgebung aufzuregen. Dass das ganze ein alter Hut ist und seit Ewigkeiten in allen Wirtschaftszweigen bis zum Abwinken betrieben wird ist dabei irgendwie unwichtig. Dass 98% der Endkunden die Folie nie zu Gesicht bekommen werden ist auch egal, und selbst wenn, dann geht es ihnen am Allerwehrtesten vorbei! Kommt mal von dem Trip runter Leute, wer sich über so etwas aufregt ist doch in der Realität nicht lebensfähig oder? Ihr müsstet im Supermarkt bei jedem Produkt vor Wut schäumen! Bei den ganzen falschen Behauptungen, knallig farbigen Werbesprüchen, lächerlichen Packungen und was sonst noch alles in unserer Gesellschaft benutzt wird um eben Produkte zu verkaufen fangt ihr dann lauthals zu heulen an oder wie? Ganz zu schweigen davon dass ihr kein Werbefernsehen ohne Selbstmordgedanken ertragen könnt, keine Zeitschriften lesen könnt ohne sie wegen lauter übertriebenen Werbeanzeigen zu zerfetzen, und kein PC-Spiel mehr spielen könnt weil es ja gar nicht stimmt was die Hersteller behaupten wenn sie "das revolutionärste Strategie/Action/Rollenspiel-Highlight des Jahrtausends" versprechen obwohl es nur ein oller Nachfolger mit der selben ollen Engine und praktisch identischem Gameplay ist.

Das ganze hat nichts damit zu tun von welcher Firma die Folie kommt, ich hab einfach in meinem Leben noch keine erbärmlichere "Diskussion" gesehen als diese. Mich so aufzuregen ist eigentlich gar nicht meine Art, aber das hier ist einfach ein schlechter Witz, ich glaub gar nicht dass ich sogar meine Zeit verschwende hier zu posten. Mir ist auch klar dass die meisten hier gut und gern auf diese Post verzichten könnten - sie ist eben genauso prall wie die Diskussion... ;)

[MadManniMan]

hm, das ist deine meinung. schade, daß du diese als ultimativ ansiehst und den anderen part als "schippe!"-schreiende kinder ansiehst...

ich persönlich finde ja besonders kontrovers, daß nv - wenn überhaupt - damit nur ati pusht...

sie haben nur einige - wenn auch sehr gute - "veraltete" dx8-karten auf dem markt.

...und von wem kommt der einzige chip mit dx9-dingsbums?

nein, nicht intel

[Quasar]

Originally posted by MadManniMan
...und von wem kommt der einzige chip mit dx9-dingsbums?


Hm, als ich vorhin im Laden war, gab's da noch GAR KEINEN DX9-Dingensbumsens...stell' dir mal vor.

[MadManniMan]

Originally posted by Quasar


Hm, als ich vorhin im Laden war, gab's da noch GAR KEINEN DX9-Dingensbumsens...stell' dir mal vor.

naja, hast schon in gewissem maße recht, aber dennoch meine ich, die dx9-kramsviecher von ati sind früher erhältlich als die ebensolchen von nv

irgendwie gibts dafür glaub ich indizien