PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GeForce 7600 GS


up¦²
2006-03-22, 12:00:18
http://www.rojakpot.com/article/NVIDIA/GDC_2006/7600gs_01.jpg

http://www.rojakpot.com/article/NVIDIA/GDC_2006/7600gs_02.jpg

http://www.hardspell.com/pic/2006/3/22/c4c8555a-919d-43d5-9d66-b7278da3bafb.jpg

http://www.rojakpot.com/article/NVIDIA/GDC_2006/7600gs_03.jpg

http://www.rojakpot.com/article/NVIDIA/GDC_2006/7600gs_04.jpg

http://www.rojakpot.com/showarticle.aspx?artno=304&pgno=0
Heute biginnt übrigens die GDC (Game Developers Conference) 2006 :smile:

Mit 400 MHz Core/Mem ist die karte minimal 20% langsamer als die GT und oft nur halb so schnell ...
Core kann auf 560 MHz, mem leider nicht höher, aber billig!
Kommen gleich noch benchmarks ...

BUG
2006-03-22, 12:12:55
..wird sich zeigen, ich tippe bei der Karte mal so auf um die 150,- Euro, die X1600 Pro 256MB DDR2 gibts ja schon für knapp 100,- Euro. Die 128MB GDDR3 Version sogar schon ab 85,- Euro und die 512MB DDR2 Version für knapp ~115,- Euro. Bleibt abzuwarten wo sich die 7600GS preislich einpendelt. :) Bei ähnlichen Preisen^^ aber auf jeden Fall ne gute Alternative. :)

Aber vermutlich wird die 7600GS teurer bleiben, hat immerhin knapp 20Milionen Transistoren mehr als die X1600. :rolleyes: ..aber je nach dem um wieviel sie schneller ist darf sie das ja auch. :)

cu
BUG

tommassi
2006-03-22, 12:20:47
Gibt es auch einen Vergleich mit der 6600GT?

ste^2
2006-03-22, 12:23:56
Hoffentlich kommen die Karten bald raus. Mein AGP-Brett hat sich verabschiedet und jetzt bin ich am überlegen gleich auf PCIe zu wechseln. Dann will ich in einem auch weg von ATI hin zu Nvidia wechseln, wegen besserer Linux-Treiber.
Davon wird es wohl auch passive Varianten geben. Auch wenn ich kaum noch spiele, ist mir 'ne 7300er doch etwas zu mager. Ist wohl die ideale Karte für mich.

It will also feature a passive cooler, as opposed to the active copper cooler in the GeForce 7600 GT. Of course, it's really up to the card manufacturer if they wish to go with an active cooler or a passive one.

up¦²
2006-03-22, 12:25:40
Hier mit 400 MHz und 560 MHz ("OC"!):
http://diy.yesky.com/imagelist/06/03/js13x9d20d3x.jpg

http://diy.yesky.com/imagelist/06/03/kh36fm6f0690.jpg

http://diy.yesky.com/imagelist/06/03/k32s89t70y9n.jpg

BUG
2006-03-22, 12:34:04
Hier mit 400 und 560(OC!):
http://diy.yesky.com/imagelist/06/03/k32s89t70y9n.jpg..steht das was zur CPU dabei? Für eine DualCore CPU imho nich besonders gut, für SingleCore aber ein recht anständiges Ergebniss. :)

cu
BUG

up¦²
2006-03-22, 12:38:23
PN4SLI-G;
Pentium4 530;
kingston512M/DDRII533×2;
Seagate160G;
Nvidia 84.20beta;
ATI 6.3;
WindowsXP+SP2

http://diy.yesky.com/imagelist/06/03/8g29xbz2w7n8.jpg
Achtung: mit 560 MHz core, anstatt 400 MHz!

MSABK
2006-03-22, 12:50:24
Die hatten doch gesagt die 7600 GS sollte 8 Pipes haben.

up¦²
2006-03-22, 13:04:26
Scheinbar nicht, die DDR2-bremse reicht dicke! :biggrin:
400 MHz core sind ein witz ...
AGP nicht zu entdecken ...

VooDoo7mx
2006-03-22, 13:16:20
Die hatten doch gesagt die 7600 GS sollte 8 Pipes haben.

Wer hat das gesagt? nVidia nicht.

Und nur das zählt.

Gast
2006-03-22, 13:19:58
Scheinbar nicht, die DDR2-bremse reicht dicke! :biggrin:
400 MHz core sind ein witz ...
AGP nicht zu entdecken ...
ey lol alder, nee : "AGP nicht zu entdecken" - buddel ma 2 meter unter der erde...

MSABK
2006-03-22, 13:47:57
Schade das die nicht in die neuen Sony FE modelle eine geforce 7600 eingebaut haben.

saddevil
2006-03-22, 17:16:59
scheint aber auch net übel zu sein ...
als einsteigerkarte schon die performance einer ehemaligen 6800nu


bei AA+ AF mal abgesehen
hier sind wir wieder bei den MIDRANGE karten .. da ist AA +AF eh nur ein gimmic

AnarchX
2006-03-22, 18:08:33
Imho doch eine recht solide Karte, der Chip ist auf jeden Fall schonmal schneller als der von einer 6800GS

7600GS:
12 ALUs * 16 FLOPs * 0.4GHz = 76.8 GFLOPs (-tex ops)
6800GS:
12 ALUs * 12 FLOPs * 0.425 GHz = 61.2 (-tex ops)

Speicherbandbreite ist aber schon etwas schwach, jedoch sollte das bei dem gedachten Einsatzgebiet nicht so sehr stören.
Die 7600GT performt ja auch gut mit ihrer geringen Speicherbandbreite.


Ein Preis von 150€ wäre aber für Deutschland etwas zuviel, da man für 140€ schon eine schnellere X800XL bekommt.

Gast
2006-03-22, 19:14:33
Speicherbandbreite ist aber schon etwas schwach, jedoch sollte das bei dem gedachten Einsatzgebiet nicht so sehr stören.
Die 7600GT performt ja auch gut mit ihrer geringen Speicherbandbreite.



die speicherbandbreite liegt immerhin auf dem niveau einer 6800, also nicht wirklich so gering.

Gast
2006-03-22, 20:52:45
Ein Preis von 150€ wäre aber für Deutschland etwas zuviel, da man für 140€ schon eine schnellere X800XL bekommt.Der Markt will aber keine "veralteten" SM2-Karten mehr haben, daher kann man für eine SM3-Karte ruhig mehr verlangen und sie werden trotzdem gekauft.

AnarchX
2006-03-22, 21:41:37
Der Markt will aber keine "veralteten" SM2-Karten mehr haben, daher kann man für eine SM3-Karte ruhig mehr verlangen und sie werden trotzdem gekauft.

Das ist leider das Problem der X800er-Serie, in Augen des Kunden Schrott und er greift lieber zu einer 6200 mit 512MB :rolleyes:

up¦²
2006-03-22, 21:48:12
Hast du mal AoE3 mit SM 3.0 gesehn?
Das beste was ich je gesehn habe, außer Toyshop!
Aber vielleicht ansichtssache :smile:

MSABK
2006-03-22, 21:54:18
Wird es auch eine version mit HDMI ausgang geben?

Weil bald kommt von Saphirre eine X1600pro mit HDMI ausgang.

Die 7600GS wäre perfekt für einen HTPC.

- passive kühlung
- gute spieleleistung ( für den preis)
- HDTV support
- geringer stromverbrauch

BlackArchon
2006-03-22, 21:55:38
Sieht doch super aus: http://hkepc.com/hwdb/gf7600gs-3.htm

Radeonator
2006-03-23, 00:21:46
Meine Herren, endlich mal wieder Bewegung im Mainstream/Midrange Berreich. Wurde auch Zeit :)

deekey777
2006-03-23, 00:25:17
Die 7600GS ist zum Glück nur eine niedriger getaktete 7600GT, sprich keine Beschneidung auf 2 Quads. Schön.
Aber wo sind die Tests?

Wer hat das gesagt? nVidia nicht.

Und nur das zählt.
Na wer erzählt so einen Quatsch? HKEPC, VR-Zone. TheInq...

seahawk
2006-03-23, 08:04:35
Und wo ist der Vorteil gegenüber ner X1600PRO ?

BlackArchon
2006-03-23, 10:00:11
Der liegt darin, dass die 7600 GS schneller als eine X1600XT ist.

Spasstiger
2006-03-23, 10:35:09
Und wo ist der Vorteil gegenüber ner X1600PRO ?
Vor allem mehr TMUs.

up¦²
2006-03-23, 11:24:28
Sieht doch super aus: http://hkepc.com/hwdb/gf7600gs-3.htm
http://hkepc.com/hwdb/gf7600gs/testing.jpg

Das sieht ja richtig edel aus! :smile:

Armaq
2006-03-23, 12:01:08
Passive Kühlung ab Werk. Ich denke Nvidia ist ein ähnlicher Wurf gelungen wie mit der 6600er Serie. ATI muss in diesem Segment wirklich schnell Alternativen anbieten.

saddevil
2006-03-23, 12:54:11
das könnten sie nur mit einem "doppelten X1600 chip" mit weniger takt
die x1800GTO ist zu teuer um da mitmischen zu können
eine weitere beschneidung ist auch zu kostspielig durch das 256bit PCB
und was anderes habe sie gerade nicht zur hand


lustig die passiven 7600GS ... !!
sehr schnell und dennoch passiv ...

ähnliche leistung wie 6800 oder 6600GT

wenn ich da an meine 6800nu denke wird mir etwas anders im bauch
(extra stromanschluss + kühlung )


die 76000Gt will ich jetzt haben ..
:-)

BUG
2006-03-23, 12:55:01
Passive Kühlung ab Werk. Ich denke Nvidia ist ein ähnlicher Wurf gelungen wie mit der 6600er Serie. ATI muss in diesem Segment wirklich schnell Alternativen anbieten...das ist imho weiterhin Hersteller Abhängig, von der X1600 gibt es auch passive Modelle (z.B. die Gigabyte). Wir werden vermutlich von der 7600GS auch aktiv gekühlte Modelle sehen.

cu
BUG

Gast
2006-03-23, 13:14:13
..das ist imho weiterhin Hersteller Abhängig, von der X1600 gibt es auch passive Modelle (z.B. die Gigabyte). Wir werden vermutlich von der 7600GS auch aktiv gekühlte Modelle sehen.


klar, aber das referenzdesign hat eine passive kühlung, da viele hersteller dieses übernehmen kann man davon ausgehen, dass viel mehr 7600GS-karten mit passiver kühlung angeboten werden, als bei anderen wo das referenzdesign aktiv gekühlt wird.

BUG
2006-03-23, 13:22:30
..also das Referenz Design der FX5200/5500 war auch passiv, so sind aber nur sehr wenige Karten auf dem Markt gekommen. Die 6600 (ohne GT) wurde imho auch passiv von nVidia vorgestellt, nahezu alle Karten werden aber aktiv gekühlt (bis auf wenige Ausnahmen). :|

cu
BUG

Gast
2006-03-23, 17:50:12
die speicherbandbreite liegt immerhin auf dem niveau einer 6800, also nicht wirklich so gering.

nö, die 6800er hat 256, die 7600gs nur 128er ram-interface ;)

reunion
2006-03-23, 17:53:02
nö, die 6800er hat 256, die 7600gs nur 128er ram-interface ;)

1400 x 128 = 700 x 256.

Gast
2006-03-23, 17:55:38
1400 x 128 = 700 x 256.

wir reden aber von der GS und nicht der GT, also nix 1400 ;)

reunion
2006-03-23, 17:58:17
Okay. =)

Gast
2006-03-23, 18:00:09
vielleicht wagt sich ja ein hersteller wenigstens 2.0ns gddr-3 ram draufzulöten, sieht aber wohl nich danach aus

Radeonator
2006-03-23, 18:01:38
vielleicht wagt sich ja ein hersteller wenigstens 2.0ns gddr-3 ram draufzulöten, sieht aber wohl nich danach aus

Wozu, wenn es dafür die 7600GT gibt. Die jungs machen sich doch nicht selbst Konkurrenz

Gast
2006-03-23, 18:03:31
Wozu, wenn es dafür die 7600GT gibt. Die jungs machen sich doch nicht selbst Konkurrenz

ist was wahres dran.

von XFX gibt es übrigends eine lieferbar bei alternate, XT-edition mit 900 statt 800ddr und 500 statt 400core

BlackArchon
2006-03-23, 18:12:15
Hm, sogar diese übertaktete Version wird nur durch den Passivkühler gekühlt. Super! Wenn der Preis noch 20-30 Euro runtergeht, werden zwei von den Schätzchen gekauft. :)

saddevil
2006-03-23, 18:22:28
nö, die 6800er hat 256, die 7600gs nur 128er ram-interface ;)


und was hat es ihr genützt ???
nix ..

aktuelle benches bestätigen dies

7600GT ist deutlich flotter als 6800

Gast
2006-03-23, 18:24:20
und was hat es ihr genützt ???
nix ..

aktuelle benches bestätigen dies

7600GT ist deutlich flotter als 6800

du reisst den inhalt aus dem kontext, also besser nochmal lesen, und dann posten ;)

saddevil
2006-03-23, 18:34:50
ich habe das gesagt weil viele ein 256bit für selbstverständlich halten
und das eben bei midrangekarten als negativpunkt bewerten

die 6800 hatte 256bit mit 700MHz DDR bzw 350MHz real
die 7600 hat 128bit mit 1400MHz DDR und 700MHz real
also eigentlich gleiche bandbreite


zum tragen kommt die 128bit "enge" nur bei einsatz von AA + AF
in der rohleistung dürfte das nicht sooo schlimm sein

Gast
2006-03-23, 18:58:13
habsch zwar schonma geschrieben, aber egal

GT != GS <-- um die es hier geht

saddevil
2006-03-23, 19:25:33
ok .. das stimmt
dürfte aber aber dennoch nicht so ins gewicht fallen ...

die leistung einer 6600GT ist bestimmt drin ...
und diese war nicht viel langsamer als die 6800

AnarchX
2006-03-23, 19:34:51
die leistung einer 6600GT ist bestimmt drin ...
und diese war nicht viel langsamer als die 6800

Nimmt man mal die Speicherbandbreite außen vor, so hat die GPU der 7600GS mehr Power als eine 6800GS...

up¦²
2006-03-25, 22:46:56
... ab 128€ :eek:
http://www.geizhals.at/eu/?fs=7600+gs&in=&x=36&y=8

LOCHFRASS
2006-03-25, 23:00:17
Wohl nur noch mit Dual-DVI? Diese sch... DVI/VGA-Adapter gehen ordentlich auf die Signalqualitaet... :rolleyes:

AnarchX
2006-03-25, 23:04:20
... ab 128€ :eek:
http://www.geizhals.at/eu/?fs=7600+gs&in=&x=36&y=8

Die Extreme von XFX für 10€ mehr ist imho noch interessanter, da diese schon sehr nah einer 7600GT kommt...

up¦²
2006-03-25, 23:18:00
Die Chinesen haben schon eine GDDR3 variante der GS gefixed ;D
http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/256/000256254.jpg
mit original Zalmanimitation :rolleyes:
http://www.pcpop.com/doc/App/132870/000256254.html

VooDoo7mx
2006-03-25, 23:29:22
Wuha die XFX 7600GS für 138€ ist ja mal geil.
500MHz Chiptakt und 450 (900) beim Speicher. Und natürlich trotzdem per Referenzkühler komplett passiv.
Dürfte für den Preis eine sehr gute Performance bringen.

Ich frag mich nur warum die Hersteller nicht mit HDMI/HDCP Ausgängen aus dem Knick kommen. Langsam wird es ja mal Zeit...

4 Vitamins
2006-03-26, 00:33:41
Der liegt darin, dass die 7600 GS schneller als eine X1600XT ist.

Nur wenn du die Benches in 1600x1200 machst. Wer spielt mit einer midragekarte bei so eine Auflösung????. Bei 1280x1024 oder 1024x768 hat 7600GS keine chance. Machmal "F.E.A.R" oder "X3" bench "AA4x" und "AF16x" bei 1280x1024 oder 1024x768 und überlege dann ob du dich nicht vertan hast :rolleyes:

X1600XT(default) Athlon 64 3000+ (2400)
3Dmark 03 9650
3Dmark 05 5600
3Dmark 06 2400
auf vieviel kommt eine 7600GS default einstellung naturlich???
Die meisten Hardwareseiten benchen meistens übertaktete Nvidia karten gegen standarttakt Ati, was die überlegenheit ATI`s beweist.:)
UNd benches in 1600x1200 Auflösund bei solchen karten sind nix anderes als eine MANIPULATION. :|

Wenn jemand benches von Midragekarten: ATI gegen Nvidia postet dann bitte nur 1280x1024 oder 1024x768 Auflösung, alles andere ist ein witz.

Gruss

4 Vitamins
2006-03-26, 00:39:42
[QUOTE=saddevil
bei AA+ AF mal abgesehen
hier sind wir wieder bei den MIDRANGE karten .. da ist AA +AF eh nur ein gimmic[/QUOTE]

Komisch ich zocke "alle" spiele mit 4AA und 16AF bei 1024x768 bei 40-60fps.

2006-03-26 00:57:28 - FEARSPDemo
Frames: 9870 - Time: 120000ms - Avg: 82.250 4aa 16af nur softshadow off.
Rest Maximum. Noch Fragen?? :cool:

up¦²
2006-03-26, 00:40:56
Wenn jemand benches von Midragekarten: ATI gegen Nvidia postet dann bitte nur 1280x1024 oder 1024x768 Auflösung, alles andere ist ein witz.

Genau! :up:

MSABK
2006-03-26, 00:51:13
Ich frag mich nur warum die Hersteller nicht mit HDMI/HDCP Ausgängen aus dem Knick kommen. Langsam wird es ja mal Zeit...

Ich habe im HWluxx forum gelesen das XFX eine Geforce 6600 Karte mit HDMI ausgang rausbringt.

Aber schade das die es nicht beim geforce 7600 GT/GS anbieten.

up¦²
2006-03-26, 01:05:25
HDMI bringt ja keinen vorteil, eher das risiko, daß audio 'mit rein muß', was zwar geht, aber ziemlich störanfällig wirkt (wird zweimal 'durchgereicht')

Ich erwarte da eher passende 'kabelpeitschen'

up¦²
2006-03-26, 01:06:08
Wohl nur noch mit Dual-DVI? Diese sch... DVI/VGA-Adapter gehen ordentlich auf die Signalqualitaet... :rolleyes:

Gibt auch noch welche mit vga:
http://images.dailytech.com/nimage/873_large_GV-NX76G256D-RH.jpg
Bild ist zu groß ... ;D
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1373

Spasstiger
2006-03-26, 01:29:29
Wuha die XFX 7600GS für 138€ ist ja mal geil.
500MHz Chiptakt und 450 (900) beim Speicher. Und natürlich trotzdem per Referenzkühler komplett passiv.
Dürfte für den Preis eine sehr gute Performance bringen.
Find ich auch ein heißes Teil, im wahrsten Sinne des Wortes. ;)
Für einen Silent-Rechner ist die Grafikkarte optimal und bei gemäßigten Ansprüchen vollkommen ausreichend von der Leistung her.

up¦²
2006-03-26, 01:35:37
Hier noch eine nette zusammenfassung, was so bekannt ist:
mir viel gerade erst auf: die GS nur 32W unter volllast (GT 67W!)

http://www.legitreviews.com/images/reviews/318/GeForce_7600_GS_side.jpg
Info:
http://www.legitreviews.com/article/318/1/

MSABK
2006-03-26, 01:46:34
Mit GDDR 3 Speicher könnte die Karte weniger verbrauchen.

Wieviel Watt unterschied sind den zwischen GDDR2 und GDDR3?

Hoffentlich sinken die preise so auf 99€.

VooDoo7mx
2006-03-26, 13:59:47
Nur wenn du die Benches in 1600x1200 machst. Wer spielt mit einer midragekarte bei so eine Auflösung????. Bei 1280x1024 oder 1024x768 hat 7600GS keine chance. Machmal "F.E.A.R" oder "X3" bench "AA4x" und "AF16x" bei 1280x1024 oder 1024x768 und überlege dann ob du dich nicht vertan hast :rolleyes:


Er hat sich nicht vertan. Wenn die 7600GS bei hohen Auflösungen schneller ist, ist sie das erst recht bei niedrigen. Bei hohen Auflösungen limitiert die Speicherbandbreite. Und davon hat die 7600GS ja weniger als die X1600XT.

Wirklich schnell ist die X1600 nur in 3D Mark, wo sehr viel arithmetische Rechenleistung gefordert wird. Da machen sich 3 Shader ALUs je Pipeline bezahlt.

Spiele sind aber nicht derartig limitiert und deshalb wird eine 7600GS zu Lebzeiten jede X1600XT vernaschen.

AnarchX
2006-03-26, 14:06:13
Mit einem Preis von 100-110€ wäre die 7600GS imho interessant für den Einsatz im SLI.
Die Rohleistung sollte eine 7800GT übertreffen können.

edit: Die Werte vom 7600GS SLI aus diesem Review sind schon beindruckend:
http://www.legitreviews.com/article/318/3/

4 Vitamins
2006-03-26, 14:40:36
Er hat sich nicht vertan. Wenn die 7600GS bei hohen Auflösungen schneller ist, ist sie das erst recht bei niedrigen.

Das stimmt nicht, gehe mal ins X3 Benchmarkthread und vergleiche mal die x1600xt mit NVIDIA 6800 oder ati 800 bei kleinen auflösungen, alles auf maximum,da ist die x1600xt 30-40% schneller.
Die 7600GT, nicht nur GS, wird fast immer bei kleinen auflösungen 20-30% hinter der x1600XT liegen in allen neuen shaderlästigen Games. Das wissen die Tester ganz genau, deswegen benchen sie immer 1600x1200, obwohl es absurd ist.

X3 vergleich:
Graphic card name and driver used: NVIDIA GeForce 6800@16/6 Version [6.14.10.8198]
CPU name: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+@2400MHz Family 7 Model H
no AA no AF Overall average framerate: 39.5 fps

Graphic card name and driver used: RADEON X1600XT Series Version [6.14.10.6601]
Window XP SP2. Ati Cat 6.3 A.I.-Standart AF HQ
CPU name: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ Family 7 Model H (2200)
no AA no AF Overall average framerate: 51.0 fps
4x AA 16x AF Overall average framerate: 47.0 fps

Graphic card name and driver used: NVIDIA GeForce 6800 Version [6.14.10.8421] "HQ"
CPU name: AMD Opteron(tm) Processor 144 Family 7 Model 7
Antialias Mode: 4x
Anisotropic Mode: 8x
Overall average framerate: 26.6 fps

Das konnte ich mit allen Ati 800 karten fortsetzen, obwohl sie bei 1600x1200 viel besser abschneiden, sieht die REALITÄT bei kleinen auflösungen ganz anders aus. Soviel zu deine THEORIE.

gruss

up¦²
2006-03-26, 14:56:11
Ati internal!
http://img108.imageshack.us/img108/2145/atiresults1ku.jpg

Gast
2006-03-26, 15:11:31
Nur wenn du die Benches in 1600x1200 machst. Wer spielt mit einer midragekarte bei so eine Auflösung????. Bei 1280x1024 oder 1024x768 hat 7600GS keine chance. Machmal "F.E.A.R" oder "X3" bench "AA4x" und "AF16x" bei 1280x1024 oder 1024x768 und überlege dann ob du dich nicht vertan hast :rolleyes:

X1600XT(default) Athlon 64 3000+ (2400)
3Dmark 03 9650
3Dmark 05 5600
3Dmark 06 2400
auf vieviel kommt eine 7600GS default einstellung naturlich???
Die meisten Hardwareseiten benchen meistens übertaktete Nvidia karten gegen standarttakt Ati, was die überlegenheit ATI`s beweist.:)
UNd benches in 1600x1200 Auflösund bei solchen karten sind nix anderes als eine MANIPULATION. :|

Wenn jemand benches von Midragekarten: ATI gegen Nvidia postet dann bitte nur 1280x1024 oder 1024x768 Auflösung, alles andere ist ein witz.

Gruss


nö, die 7600 gs dürfte ~7000 im 05 machen ;)

4 Vitamins
2006-03-26, 16:26:54
Ati internal!
http://img108.imageshack.us/img108/2145/atiresults1ku.jpg

Das gleiche mit ne 7600GT wäre nicht schlecht, dann ist ruhe im sandkasten :P

up¦²
2006-03-26, 16:46:13
Hier noch die Asus
http://diy.yesky.com/imagelist/06/03/z4r564yegg76.jpg

SKYNET
2006-03-26, 17:12:02
also der kühler ist ja gerade zu dafür predistiniert, einen lüfter raufzubauen... :biggrin:

BUG
2006-03-26, 17:21:14
..ja nen 120er oder wenigstens einen 90er. ;D

cu
BUG

Gast
2006-03-26, 17:27:09
Er hat sich nicht vertan. Wenn die 7600GS bei hohen Auflösungen schneller ist, ist sie das erst recht bei niedrigen. Bei hohen Auflösungen limitiert die Speicherbandbreite. Und davon hat die 7600GS ja weniger als die X1600XT.



nein, in hohen auflösungen limitiert eher die füllrate (wovon die x1600 aber auch nicht wirklich viel hat) als die bandbreite.

mit höherer auflösung steigt der füllratenbedarf stärker als der bandbreitenbedarf.

AnarchX
2006-03-26, 17:35:01
Ati internal!
http://img108.imageshack.us/img108/2145/atiresults1ku.jpg

Ein wirklich toller Vergleich ;)

Für 25% mehr Kosten, kann man ja im Mittel diese Mehrperformance erwarten...
Der eigentliche Gegner der 7600GS die X1600Pro wird von ihr klar geschlagen.

Spasstiger
2006-03-26, 17:39:29
also der kühler ist ja gerade zu dafür predistiniert, einen lüfter raufzubauen... :biggrin:
Zumal ja sogar ein Lüfteranschluss vorhanden ist. ;) Für ein paar Übertaktungsversuche auf jeden Fall eine Überlegung wert.

sok-1
2006-03-26, 17:43:34
Wenn man sich die Daten des auf Seite 1 geposteten Link ansieht, stimmt da irgendetwas nicht.

http://hkepc.com/hwdb/gf7600gs-3.htm

Die müssen unter der 3dMark06 Einstellung wohl AA angehabt haben, sonst kommt das nicht hin - eine x1600xt schaft locker 2300 pkt, dort gerade mal 1799.

Ich kann jetzt nicht einschätzen ob sie dann nicht auch bei den übrigen Games falsche oder unterschiedliche Einstellungen benutzt haben, also ein Fehler vorliegt.

4 Vitamins
2006-03-26, 17:50:48
Ein wirklich toller Vergleich ;)

Für 25% mehr Kosten, kann man ja im Mittel diese Mehrperformance erwarten...
Der eigentliche Gegner der 7600GS die X1600Pro wird von ihr klar geschlagen.

Blätter mal eine oder zwei seiten zurück, da meinte jemand: die X1600XT wird von der 7600Gs deklasiert. Eine x1600pro ist der 7600gs allemals ebenbürtig (bei auflösungen 1280x1024 oder 1024x768 ).
Ausser man bench in 1600x1200 was, wie schon von mir geschrieben, absurd ist. Die 7600ter karten sind gut, sehr gut sogar für das geld, aber man sollte übertriebenen HYPE am besten mit fakten im keim ersticken. :smile:

gruss.

4 Vitamins
2006-03-26, 17:56:28
[QUOTE=up¦²]



[IMG]http://www.rojakpot.com/article/NVIDIA/GDC_2006/7600gs_03.jpg

http://www.rojakpot.com/article/NVIDIA/GDC_2006/7600gs_04.jpg

http://www.rojakpot.com/showarticle.aspx?artno=304&pgno=0

Man achte wie klein, fast schon versteckt die Auflösug angegeben ist.
Das ist nix anderes als ein glatter Betrug. 1600x1200 Auflösung bei 100 bis 160 euro Karten, klar ein Monitor für 500-800 euro und eine 120euro Karte um F.E.A.R in allen Details zu spielen....machen sicher alle. ;D

4 Vitamins
2006-03-26, 18:04:59
nö, die 7600 gs dürfte ~7000 im 05 machen ;)

Leider hat die 7600Gs nur 3800 score, also 45% weniger als x1600xt.
Wie kommst du auf 7000 score- wunschdenken??

gruss

sok-1
2006-03-26, 18:06:26
Ich finde es auch etwas seltsam wieso aktuell die 7600GS anscheinend langsam hochgehypt wird, während die x1600xt Serie im endeffekt gleichgut ist, diese aber recht häufig niedergemacht wird.

Keine Frage die 7600GS ist nen starke Karte, aber

-Beide haben ähnliche Verlustleistung, daher beide Passiv kühlbar
(Ati hat wohl den Fehler gemacht, dass Referenzmodell mit nem Miefquirl auszustatten)

-Beide ähnliche Leistung, die man dann passiv gekühlt von ATI schon vor Wochen bekommen hat, allerdings zugegeben teurer... ati sollte schon die Preise weiter senken...

Aktuell bekommt man eine Passive ATI XT für 153€
http://www.geizhals.at/deutschland/a179036.html

Eine imho gleichwertige ab werk übertaktete kostet 139€
http://www.geizhals.at/deutschland/a194199.html

Nebenbei, es macht ja auch noch nen ziehmlichen unterschied von welcher 7600gs hier geredet wird. Die 400/400 standard, oder die (s.o) "übertaktete" 500/450.

4 Vitamins
2006-03-26, 18:07:44
Wenn man sich die Daten des auf Seite 1 geposteten Link ansieht, stimmt da irgendetwas nicht.

http://hkepc.com/hwdb/gf7600gs-3.htm

Die müssen unter der 3dMark06 Einstellung wohl AA angehabt haben, sonst kommt das nicht hin - eine x1600xt schaft locker 2300 pkt, dort gerade mal 1799.

Ich kann jetzt nicht einschätzen ob sie dann nicht auch bei den übrigen Games falsche oder unterschiedliche Einstellungen benutzt haben, also ein Fehler vorliegt.

Noch ein beweis für den gross angelegten betrug :|
Richtig wären ca. 2400 score

Spasstiger
2006-03-26, 18:14:15
Nebenbei, es macht ja auch noch nen ziehmlichen unterschied von welcher 7600gs hier geredet wird. Die 400/400 standard, oder die (s.o) "übertaktete" 500/450.
Macht es auch und bei einem Preisunterschied von nur 10 Euro sollte man auf jeden Fall zur höher getakteten Version greifen, die ja immer noch passiv gekühlt ist. Und gegenüber der höher getakteten 7600 GS kann eine X1600 Pro niemals was ausrichten. Man schaue sich einfach mal den Füllratenunterschied an, das sagt doch schon alles.

4 Vitamins
2006-03-26, 18:41:28
Macht es auch und bei einem Preisunterschied von nur 10 Euro sollte man auf jeden Fall zur höher getakteten Version greifen, die ja immer noch passiv gekühlt ist. Und gegenüber der höher getakteten 7600 GS kann eine X1600 Pro niemals was ausrichten. Man schaue sich einfach mal den Füllratenunterschied an, das sagt doch schon alles.

Diese ganzen Füllraten "rechnereien" sind mit dem erscheinen der X1x00 Reihe von Ati wiederlegt worden.(ich erinner mich noch an: "der G71 wird 200% schneller als die x1900xt, man achte auf die Füllraten.....man hat grossartig mit FLOPs hantiert und der G71 ist wirklich ein Flop geworden :D ) Es wird zeit das es langsam alle begreifen.
Und 1600pro ist der 7600Gs ebenbürtig, auch wenn du es nicht war haben willst.

gruss

LovesuckZ
2006-03-26, 18:50:19
Diese ganzen Füllraten "rechnereien" sind mit dem erscheinen der X1x00 Reihe von Ati wiederlegt worden.

Nicht wirklich.
Siehe dazu auch SeSam2 und Quake4.

Und 1600pro ist der 7600Gs ebenbürtig, auch wenn du es nicht war

Laut Hardwarezone sei die XT "ebenbürtig". Die Pro ist deutlich abgeschlagen.

Gast
2006-03-26, 19:12:34
Man achte wie klein, fast schon versteckt die Auflösug angegeben ist.
Das ist nix anderes als ein glatter Betrug.Nö, es ist vollkommen in Ordnung und auch richtig Mainstreamkarten auch in 1600x1200 zu benchen. Je höher die Grafiikkartenbelastung, desto eher kristallisiert sich heraus welche Karte die bessere ist.

up¦²
2006-03-26, 19:15:34
Einfach mist: kein ordentlicher test zum vergleichen da!

Fakt ist: die frage sollte doch lauten, was kann damit nicht gespielt werden?

Bei den massen ist bei 1024x768 oder 2180x1024 wohl kein 'igel zu bürsten' :wink:

sok-1
2006-03-26, 19:17:57
Preislich steht die GS zwischen der Pro und der XT. Von der Geschwindigkeit in realen Games ist die 500/450 imho gleichwertig mit der XT. Die niedrig getaktetere 400/400 ist eindeutig langsamer, aber diese zu kaufen lohnt sich eh nicht, da sie nur 10€ unterschied im Preis hat, wie Spassstiger schon richtig anmerkte.

Passiv kühlbar sind beide. Alles recht gleichwertig, Dual-DVI usw. Die XT sollte nur ca 15-20€ günstiger werden, dann passt das alles.

up¦²
2006-03-26, 19:33:06
Hehe :smile:
die x1600pro pci-e gibt es sogar mit GDDR3 für 76,92!
http://www.geizhals.at/eu/a179597.html

4 Vitamins
2006-03-26, 19:36:20
Nicht wirklich.
Siehe dazu auch SeSam2 und Quake4.



Laut Hardwarezone sei die XT "ebenbürtig". Die Pro ist deutlich abgeschlagen.

Hier ein weiteres beispiel für Betrug, laut Hardwarezone erreicht die X1600Xt bei RIddick 4xAA und 8AF "17fps" ich habe jetzt gespielt und komme bei folgenden einstellungen Texture Quali: VOLL
Model shadow: ON
Anisotropy: VOLL auf

2006-03-26 19:26:24 - SbzEngine
Frames: 3518 - Time: 120000ms - Avg: 29.317 - Min: 15 - Max: 61

Also DOPPELT SO VIEL WIE DIE ES ANGEBEN. Was soll man von so einer verarsche noch sagen.

Gruss
edit schreibfehler.

sok-1
2006-03-26, 19:39:18
@up|²
Stimmt schon... aber beachte das diese Version eine aktive Kühlung besitzt, und nur 128Mbyte Speicher hat. Das macht sich durchaus bei neueren Games stark bemerkbar.

Ich selbst hab das mit Battlefield 2 erfahren müssen. Ob nun 7600GS oder x1600, 256 Mbyte sollten es schon sein...

Hab gerade gesehen das die Karte sogar 575 Mhz Chiptakt hat, und 1000 MHz Speichertakt. Das ist mit 583/1380 vom chip her xt niveau. Nicht schlecht, nur der Speicher ist klein, sehr klein.

4 Vitamins
2006-03-26, 19:39:26
Dann werden noch meistens entweder AA oder AF einstellungen gebench, jenachdem wie es der 7600 serie besser liegt. Nie alles auf voll, obwohl man in den kleinen auflösungen alles aufdrehen kann bei allen spielen. Ich muss nur manchmal shadow auf eintfach stellen. Langsam wird es lächerlich.

up¦²
2006-03-26, 19:50:02
Hier ein weiteres beispiel für Betrug, laut Hardwarezone erreicht die X1600Xt bei RIddick 4xAA und 8AF "17fps" ich habe jetzt gespielt und komme bei folgenden einstellungen Texture Quali: VOLL
Model shadow: ON
Anisotropy: VOLL auf

2006-03-26 19:26:24 - SbzEngine
Frames: 3518 - Time: 120000ms - Avg: 29.317 - Min: 15 - Max: 61

Also DOPPELT SO VIEL WIE DIE ES ANGEBEN. Was soll man von so einer verarsche noch sagen.

Gruss
edit schreibfehler.

OK, schon klar!

úbrigens macht Asus auch eine GS mit 512 MB :smile:

4 Vitamins
2006-03-26, 19:54:08
OK, schon klar!

úbrigens macht Asus auch eine GS mit 512 MB :smile:

Es ist anschein noch nicht allen klar, oben behauptet wieder einer das eine 7600GS in realen games eine X1600XT gleich ist. Hat man manche einer Gehirnwäsche unterzogen oder wie ist es zu erklären??

sok-1
2006-03-26, 20:01:39
@4Vitamins

Ich bin wohl derjenige, der das eben behauptet hat. Irgendwie fehlen noch vernünftige Tests, alles was man bisher so gesehen hat ist halbgares Zeugs, zum Teil direkt von Nvidia oder ATi. Hast du vielleicht ein paar passable Test bzw. Links zur Verfügung? Alles was ich bisher so gesehen habe, vermittelte mir, dass die XT ungefähr gleichwertig wären...

reunion
2006-03-26, 20:04:14
Laut Hardwarezone sei die XT "ebenbürtig". Die Pro ist deutlich abgeschlagen.

Vermutlich mit Q-Einstellungen bei nV, was das Leistungsbild deutlich verzerrt.

Gast
2006-03-26, 20:24:47
Vermutlich mit Q-Einstellungen bei nV, was das Leistungsbild deutlich verzerrt.Naja, bei ATI war wohl AI auch angeschaltet. Besser wäre aber in der Tat HQ vs. AI off.

4 Vitamins
2006-03-26, 20:26:17
Alles selber getestet mit jeweiligen Demos von den Spielen:

Athlon 64 3000+ (2250) Ram 208Hz 1GB X1600Xt DEFAULT

2006-03-26 19:26:24 - SbzEngine RIDDICK
Frames: 3518 - Time: 120000ms - Avg: 29.317 - Min: 15 - Max: 61
Alles auf MAX, AA 4x

2006-03-26 19:58:45 - Doom3
Frames: 7147 - Time: 120000ms - Avg: 59.558 - Min: 45 - Max: 62
High Quality AF 2x AA 4x

2006-03-26 20:08:43 - Quake4
Frames: 3538 - Time: 120000ms - Avg: 29.483 - Min: 11 - Max: 61
High Quality AF 2x AA 4x alles auf ON

2006-03-26 20:16:32 - Pariah
Frames: 7104 - Time: 120000ms - Avg: 59.200 - Min: 29 - Max: 61
AF 2x AA 4x Alles auf: Sehr hoch

Bei X3 alles on AA 4x AF 16xHQ 47fps

Jetzt kann man sehen was für Märchenstunde zu zeit in den Hardwareforen abläuft.

Gruss

saddevil
2006-03-26, 20:26:30
Graphic card name and driver used: NVIDIA GeForce 6800 Version [6.14.10.8421] "HQ"
CPU name: AMD Opteron(tm) Processor 144 Family 7 Model 7
Antialias Mode: 4x
Anisotropic Mode: 8x
Overall average framerate: 26.6 fps

gruss


wenn man schon meine werte nimmt ..
sollte dabeistehen das es eine AGP karte mit 128MB ist
sowie ein ASROCK dual SATAII mit AGP nutzung was ca 30% verlust ist bei shaderlastigen games

Gast
2006-03-26, 20:28:31
Sag mal 4 Vitamins, meinst du das eigentlich ernst, was du die ganze Zeit hier schreibst? Hinter jeder Ecke vermutest du eine Verschwörung gegen ATI. Wie kommst du denn auf sowas?

4 Vitamins
2006-03-26, 20:37:34
wenn man schon meine werte nimmt ..
sollte dabeistehen das es eine AGP karte mit 128MB ist
sowie ein ASROCK dual SATAII mit AGP nutzung was ca 30% verlust ist bei shaderlastigen games

Sorry, habe nicht drauf geachtet. Ändert nix an der tatsache dass in neuen games bei kleinen auflösungen Ati viel besser abschneidet als überall getestet wird.Das ganze mit den falschen werten hat schon system. Da ich die karte habe (hate vorher eine nvidia) und es mir egal ist mit welche marke ich spiele,
geht mir das schon auf den geist mit dieser ständigen lügereien.
Als die X1600Xt rauskamm hat man überal gesagt zu teuer, zu schwach, braucht kein schwein. Komisch das die karte alle games hervorragend meistert
mit AA und AF oder ich habe die superdupergoldenultraedition bekommen :eek: .Bei allen Nvidiakarten hat man beim erscheinen sofort drauf hingewissen wie toll sich die karten doch übertakten lassen, heist im klartext....sonst brinngen sie es nicht.

gruss

deekey777
2006-03-26, 20:39:44
Naja, bei ATI war wohl AI auch angeschaltet. Besser wäre aber in der Tat HQ vs. AI off.

Was weiterhin keine Vergleichbarkeit garantiert.

4 Vitamins
2006-03-26, 20:41:09
Sag mal 4 Vitamins, meinst du das eigentlich ernst, was du die ganze Zeit hier schreibst? Hinter jeder Ecke vermutest du eine Verschwörung gegen ATI. Wie kommst du denn auf sowas?

Ich halte nix von verschwörungen. Ich habe die möglichkeit zu vergleichen da ich die karte selber im rechner habe.Lese dir doch meine scores und FPS angaben und vergleiche sie mit den angaben der Hardwarweseiten, merkst du etwas??
Warum sind dann 90% der Bench angaben falsch??

Gruss

Scoff
2006-03-26, 20:54:31
Ich halte nix von verschwörungen. Ich habe die möglichkeit zu vergleichen da ich die karte selber im rechner habe.Lese dir doch meine scores und FPS angaben und vergleiche sie mit den angaben der Hardwarweseiten, merkst du etwas??
Warum sind dann 90% der Bench angaben falsch??

Gruss

Wie kannst du garantieren das du mit den gleichen Randbedingungen bencht wie die Hardwareseiten?

sok-1
2006-03-26, 20:58:46
@4 Vitamins beruhige dich... Ich hab auch die x1600xt, und bin mit der Leistung auch wunderbar zufrieden. Auch ich wundere mich hier und da, dass die Karte häufig schlecht geredet wird, und manche Werte in Tests so nicht ganz hinkommen. Hab oben ja auch einen Fehler bei dem einem Bericht gefunden (1799 3Dmarks06). Sowas macht den Ruf ja auch nicht besser...

Nichts gegen deine Werte, aber einen direkten unabhängigen und guten Test beider Karten gegeneinander gibt es anscheinend noch nicht. Du hast ja leider auch keine 7600gs zur Verfügung. Also mal schaun was noch so an Tests rauskommt, damit man das mal vernünftig abschätzen kann. Ich denke auch nicht das es sich um eine Verschwörung handelt.

Warum gibt es eigentlich aktuell sowenig vernünftige Test?! Sind noch alle dabei, oder hab ich was verpasst?

saddevil
2006-03-26, 21:00:08
Sorry, habe nicht drauf geachtet. Ändert nix an der tatsache dass in neuen games bei kleinen auflösungen Ati viel besser abschneidet als überall getestet wird.Das ganze mit den falschen werten hat schon system. Da ich die karte habe (hate vorher eine nvidia) und es mir egal ist mit welche marke ich spiele,
geht mir das schon auf den geist mit dieser ständigen lügereien.
Als die X1600Xt rauskamm hat man überal gesagt zu teuer, zu schwach, braucht kein schwein. Komisch das die karte alle games hervorragend meistert
mit AA und AF oder ich habe die superdupergoldenultraedition bekommen :eek: .Bei allen Nvidiakarten hat man beim erscheinen sofort drauf hingewissen wie toll sich die karten doch übertakten lassen, heist im klartext....sonst brinngen sie es nicht.

gruss


ich hab doch nichts dagegen ...
nur ist es eben kein vergleich eine 128MB gegen eine 256MB version gegenüberzustellen
ebenso wissend das das ASrock etwas bremst bei solchen anwendungen

zu den werten und so ...
meine 6800 macht in 80% der reviews beim 3DM05 ~3500punkte
ich erreiche mit der karte auch um 4300Punkte
deswegen gebe ich auf die real-life-erfahrung mehr wert

ich hatte schon immer NV und werde denk ich auch jetzt die NV nehmen

das gerede das die NV gutes OC potential hat ..
macht sie jedoch interessanter

up¦²
2006-03-26, 21:14:04
Hurra - eine review ist da! Zwar auf französisch, aber ein bild sagt ja mehr als tausend worte! :biggrin:
http://www.pcinpact.com/articles/a/181/1.htm

Achja: sehr interessant!
ATI and NVIDIA Benchmark Number Problem? (http://www.legitreviews.com/article/321/)

4 Vitamins
2006-03-26, 21:21:22
Wie kannst du garantieren das du mit den gleichen Randbedingungen bencht wie die Hardwareseiten?

Mein rechner ist meistens schwächer als der rechner der meisten hardware seiten, also dürfte ich in dem meisten fällen drunter liegen mit den scores oder Fps. Das ist aber fast nie der fall. Wenn man angibt z.Bs. bei RIDDICK 17fps bei 1024x768 und wenn ich alles auf maximum stelle die doppelte fps zahl habe dann ist es ganz klar absichtlich falsch angegeben. Egal wie die gebench haben 17fps sind unmöglich. :cool:


Gruss.

4 Vitamins
2006-03-26, 21:30:24
Achja: sehr interessant!
ATI and NVIDIA Benchmark Number Problem? (http://www.legitreviews.com/article/321/)

Na endlich!!! ;D man sehe das zweite diagram.

BlackArchon
2006-03-26, 21:37:37
Na endlich!!! ;D man sehe das zweite diagram.
Du findest also das zweite Diagramm korrekt, weil es von Ati stammt? Dann ist dir leider nicht mehr zu helfen, du hast dir damit bei mir jede Chance vertan, ernst genommen zu werden. Wie kann man nur ein Diagramm, welches direkt von einem Hersteller kommt, ernst nehmen?

4 Vitamins
2006-03-26, 21:47:42
Du findest also das zweite Diagramm korrekt, weil es von Ati stammt? Dann ist dir leider nicht mehr zu helfen, du hast dir damit bei mir jede Chance vertan, ernst genommen zu werden. Wie kann man nur ein Diagramm, welches direkt von einem Hersteller kommt, ernst nehmen?

Falsch aufgefast kollege, ich meine so wird das ergebniss überall verfälscht.
Sind die tester pro Nvidia gewinnt nvidia, pro ati gewinnt ati.Ich hate recht als ich sagte das die tests für den Axsch sind. Am sichersten man testet es unter realen bedinnungen bei sich im rechner, diese ganzen tests und benches als kaufhilfe zu gebrauchen beschert vielen eine grosse entäuschung.

Gruss.

Spasstiger
2006-03-26, 21:47:42
ich erinner mich noch an: "der G71 wird 200% schneller als die x1900xt, man achte auf die Füllraten.....man hat grossartig mit FLOPs hantiert und der G71 ist wirklich ein Flop geworden :D )
Stopp, zu dieser Zeit ging man noch davon aus, dass der G71 32 Shaderpipelines, 24 ROPs und 700 MHz Chiptakt haben wird. Es ist aber bei 24 Pipelines und 16 ROPs geblieben. Somit konnte Nvidia nur durch den höheren Takt einen Füllratenvorteil von rund 50% erreichen erreichen. In Sachen Shaderleistung liegt ATI aber um glatt 100% vorne. Die Karten sind nur ebenbürtig, weil die Füllrate ein höheres Gewicht hat.
Vergleicht man dagegen GeForce 7600 GS und Radeon X1600 Pro, so erkennt man, dass die Füllrate der 7600 GS um 140% höher liegt, während die Shaderleistung der X1600 Pro nur 25% besser ist. Und da man ja am Vergleich X1900 XTX vs. 7900 GTX sieht, dass die Füllrate wichtiger ist, liegt es auf der Hand, dass die 7600 GS in den meisten Spielen klare Vorteile haben muss. Bei der Speicherbandbreite gibts ja keine Unterschiede zwischen X1600 Pro und 7600 GS.
Erst die Radeon X1600 XT kann sich halbwegs gegenüber der 7600 GS behaupten, kostet aber auch mehr. Gegen die 7600 GT muss ATI ein abgespecktes High-End-Modell antreten lassen, sicherlich kein lukratives Geschäft.

ATI hat im SM3-Mainstream imo einiges aufzuholen. 4 TMUs sind auch im Mainstream nicht mehr angemessen. Eine Radeon X1700 muss her mit 8 TMUs und 24 Shaderpipes. Damit könnte man sehr erfolgreich gegen die GeForce 7600 Serie antreten und sogar noch Herstellungskosten sparen, weil die X1800 GTO nicht mehr nötig wäre.

4 Vitamins
2006-03-26, 21:53:17
Stopp, zu dieser Zeit ging man noch davon aus, dass der G71 32 Shaderpipelines, 24 ROPs und 700 MHz Chiptakt haben wird. Es ist aber bei 24 Pipelines und 16 ROPs geblieben. Somit konnte Nvidia nur durch den höheren Takt einen Füllratenvorteil von rund 50% erreichen erreichen. In Sachen Shaderleistung liegt ATI aber um glatt 100% vorne. Die Karten sind nur ebenbürtig, weil die Füllrate ein höheres Gewicht hat.
Vergleicht man dagegen GeForce 7600 GS und Radeon X1600 Pro, so erkennt man, dass die Füllrate der 7600 GS um 140% höher liegt, während die Shaderleistung der X1600 Pro nur 25% besser ist. Und da man ja am Vergleich X1900 XTX vs. 7900 GTX sieht, dass die Füllrate wichtiger ist, liegt es auf der Hand, dass die 7600 GS in den meisten Spielen klare Vorteile haben muss. Bei der Speicherbandbreite gibts ja keine Unterschiede zwischen X1600 Pro und 7600 GS.
Erst die Radeon X1600 XT kann sich halbwegs gegenüber der 7600 GS behaupten, kostet aber auch mehr. Gegen die 7600 GT muss ATI ein abgespecktes High-End-Modell antreten lassen, sicherlich kein lukratives Geschäft.

ATI hat im SM3-Mainstream imo einiges aufzuholen. 4 TMUs sind auch im Mainstream nicht mehr angemessen.

Du hast recht, aber es wird wahrscheinlich so kommen
x1600xt gegen 7600gs (15euro unterschied)
x1800gto gegen 7600gt
für die x1600pro gibt es keine konkurenz da sie unter 100 euro fallen wird.

sok-1
2006-03-26, 22:40:09
Sehe nicht wo ATI jetzt einen Zugzwang hätte, 4 TMU's hin oder her.

Die x1600-Serie nimmt es mit Preisleistungsmässig mit der 7600GS auf.

Die x1800GTO als Konkurzenz zum 7600GT ist aktuell gut gewählt, wäre Schade die Dinger einfach auf den Müll zuschmeissen. Klar muss hier irgendwann mal etwas preiswerteres in der Produktion her... sind ja schon am basteln.

Alles darüber ist nicht mehr unbedingt Mainstream, und da steht ATI auch gut.

Wüsst also nicht was sie aufzuholen hätten, Spiele laufen doch gut, seh mir so selten Füllratenbalken an...:wink:

Spasstiger
2006-03-26, 22:41:46
für die x1600pro gibt es keine konkurenz da sie unter 100 euro fallen wird.
Damit würde die X1600 Pro natürlich wieder attraktiv werden. Ich sehe gerade, dass man sogar schon ab 106 Euro eine X1600 Pro bekommt. ATI hat allerdings auch keine anderen Möglichkeiten als über den Preis zu gehen, solange sie keine schnelleren Mainstream-Chips anbieten (was aus ökonomischer Sicht sinnvoller wäre).

Die x1800GTO als Konkurzenz zum 7600GT ist aktuell gut gewählt, wäre Schade die Dinger einfach auf den Müll zuschmeissen. Klar muss hier irgendwann mal etwas preiswerteres in der Produktion her... sind ja schon am basteln.
Es werden sicherlich mehr X1800 GTOs verkauft werden als andere X1800er und somit bedeutet diese Karte enorme Verluste für ATI. Schließlich müssen unnötigerweise R520-Chips hergestellt werden, um den Bedarf an X1800 GTOs zu decken. Es ist nie ein gutes Zeichen, wenn ein IHV einen High-End-Chip gegen einen Mainstream-Chip der Konkurrenz stellen muss.
ATI soll einfach mal mit der X1700-Serie rausrücken, das ist im Interesse aller.
Ich werde jedenfalls die X1600er-Serie nicht unnötig hypen.

sok-1
2006-03-26, 23:01:02
Unnötig hypen möcht ich die X1600-Serie auch nicht, wirklich nicht. Aber halt auch die 7600GS nicht. Beide sind für mich gleichwertig. Ob nun 12 oder 4 Pipes ist mir vollkommen egal, die Leistung die am Ende herauskommt muss halt stimmen. Und da kommen sie auf ungefähr ähnliche Leistungwerte.

Aber du hast recht was die x1700-Serie betrifft, von der 7600GT scheint Ati wirklich kalt erwischt worden zu sein.

Gast
2006-03-26, 23:12:25
Wenn man angibt z.Bs. bei RIDDICK 17fps bei 1024x768 und wenn ich alles auf maximum stelle die doppelte fps zahl habe dann ist es ganz klar absichtlich falsch angegeben. Du kannst mit einer ATI-Karte bei Riddick gar keine maximalen Details einstellen. Für maximale Details wird eine Nvidia-spezifische Extension genutzt.

Gast
2006-03-26, 23:15:51
Was weiterhin keine Vergleichbarkeit garantiert.Natürlich ist es auch so nicht zu 100% vergleichbar. Aber es gibt keine andere Einstellung, die für bessere Vergleichbarkeit sorgen könnte.

Default bei beiden ist mistig.
HQ vs. AI on ist mindestens genauso mistig (bri-Filter bei ATI).

Kann ja eigentlich nicht angehen, dass man mit derart leistungsfähigen Karten keinen vollen trilinearen Filter nutzen kann bei ATI.

4 Vitamins
2006-03-26, 23:24:32
Du kannst mit einer ATI-Karte bei Riddick gar keine maximalen Details einstellen. Für maximale Details wird eine Nvidia-spezifische Extension genutzt.

Ich habe die demo version die man überal downloaden kann.
Also für dich: alle einstellungen die möglich waren habe ich auf voll gestellt
heisst: shader mode: 2.0
texture quality regler: voll rechts
model shadows: ON
anisotropy regler: voll rechts

in der grafikkarte AA 4x
mipmap: Quality
sync off
2006-03-26 23:27:34 - SbzEngine
Frames: 4749 - Time: 120000ms - Avg: 39.575 - Min: 20 - Max: 70

AA:6x AF:HQ Mipmap:HIGHQuality alles im treiber auf maximum
2006-03-26 23:37:26 - SbzEngine
Frames: 3989 - Time: 120000ms - Avg: 33.242 - Min: 16 - Max: 63

sync on
2006-03-26 19:26:24 - SbzEngine
Frames: 3518 - Time: 120000ms - Avg: 29.317 - Min: 15 - Max: 61

Und jetzt? Ich erreiche immer noch die doppelte framerate als die "tester"

gruss.

sklave_gottes
2006-03-27, 18:04:14
Damit würde die X1600 Pro natürlich wieder attraktiv werden. Ich sehe gerade, dass man sogar schon ab 106 Euro eine X1600 Pro bekommt. ATI hat allerdings auch keine anderen Möglichkeiten als über den Preis zu gehen, solange sie keine schnelleren Mainstream-Chips anbieten (was aus ökonomischer Sicht sinnvoller wäre).



Die x1600pro gibt es ab 77€.Zwar nur mit 128MB aber dafür mit leicht erhöhten taktraten.(575/500mhz)

SKYNET
2006-03-28, 00:10:43
Zumal ja sogar ein Lüfteranschluss vorhanden ist. ;) Für ein paar Übertaktungsversuche auf jeden Fall eine Überlegung wert.


eben, ich denke wenn mein GB mit dem sockel 939 in 2. rechner wandert im herbst, kommen mir 2 davon rein... der AM2 sockel bekommt dann standesgemäßeres! :biggrin:

deekey777
2006-03-28, 00:15:08
Es werden sicherlich mehr X1800 GTOs verkauft werden als andere X1800er und somit bedeutet diese Karte enorme Verluste für ATI. Schließlich müssen unnötigerweise R520-Chips hergestellt werden, um den Bedarf an X1800 GTOs zu decken. Es ist nie ein gutes Zeichen, wenn ein IHV einen High-End-Chip gegen einen Mainstream-Chip der Konkurrenz stellen muss.
Für die X1800GTO werden keine R520-Chips hergestellt, es ist nur Resteverwertung.

Und es gibt auch 7600GS mit Lüfter und ohne SLI-Stecker: http://www.ixbt.com/video2/g73-1.shtml#p3; sie basiert auf der 6600 DDR2.

Spasstiger
2006-03-28, 00:23:33
Für die X1800GTO werden keine R520-Chips hergestellt, es ist nur Resteverwertung.
Soviel Reste kann es gar nicht geben, um den Bedarf zu decken. Eine X1800 GTO für 200 Euro wird sicherlich um ein Vielfaches häufiger gekauft als eine Radeon X1800 XT.

deekey777
2006-03-28, 00:29:04
Soviel Reste kann es gar nicht geben, um den Bedarf zu decken. Eine X1800 GTO für 200 Euro wird sicherlich um ein Vielfaches häufiger gekauft als eine Radeon X1800 XT.

Das ist hier die Frage: Wird es überhaupt so günstige X1800GTO geben? Wenn das Angebot gering bleibt (es gibt nur eine begrenzte Menge an R520), dann werden die Preise stabil bleiben. Es sei, die X1900GTO kommt bald.

Spasstiger
2006-03-28, 00:33:40
Das ist hier die Frage: Wird es überhaupt so günstige X1800GTO geben?
Die X1800 GTO muss es so günstig geben, sonst hat ATI der GF 7900 GT nix entgegenzustellen. Gut, lieferbar ist die X1800 GTO bisher erst ab 245 Euro. Aber warten wir mal zwei, drei Wochen ab.

AnarchX
2006-04-02, 14:09:46
Warum bringen eigentlich manche Hersteller die 7600GS mit Aktivkühlung auf den Markt :|
http://www.geizhals.at/img/pix/194908.jpg
http://www.geizhals.at/deutschland/a194908.html

Gast
2006-04-02, 14:34:12
Warum bringen eigentlich manche Hersteller die 7600GS mit Aktivkühlung auf den Markt :|


warum nicht? du musst diese ja nicht kaufen.

BlackArchon
2006-04-02, 14:40:37
Warum bringen eigentlich manche Hersteller die 7600GS mit Aktivkühlung auf den Markt :| Wahrscheinlich weil jeder DAU heutzutage weiß, dass richtig toll schnelle Grafikchips auch richtig toll heiß werden müssen. ;(

_gent
2006-04-03, 21:03:20
Warum bringen eigentlich manche Hersteller die 7600GS mit Aktivkühlung auf den Markt :|
http://www.geizhals.at/img/pix/194908.jpg
http://www.geizhals.at/deutschland/a194908.html
weil z.B. die 7600 gs von xfx unter belastung bis zu 100° heiss wird ?

Gast
2006-04-03, 21:42:28
msi hatte auch immer eine der leisesten kühler bei der 6600gt, vll geht der ja
aber passiv ist immer besser ^^

Gast
2006-04-03, 22:05:26
msi hatte auch immer eine der leisesten kühler bei der 6600gt, vll geht der ja
aber passiv ist immer besser ^^

nicht wirklich, es verlagert das problem nur. dann ist zwar kein lüfter auf der karte, dafür muss man die gehäuselüftung ordentlich aufdrehen.

eine "richtige" passive lösung müsste die wärme mit heatpipes in das gehäuse leiten und das ganze gehäuse als kühlkörper verwenden.

BlackArchon
2006-04-03, 23:25:41
nicht wirklich, es verlagert das problem nur. dann ist zwar kein lüfter auf der karte, dafür muss man die gehäuselüftung ordentlich aufdrehen.
...Das sehe ich nicht unbedingt so. Die von der Grafikkarte erzeugte Wärme muss auf jeden Fall aus dem Gehäuse, egal ob da noch ein Miefquirl auf der Karte drauf ist oder nicht.

saddevil
2006-04-04, 00:05:22
gibt es schon erfahrungen mit OCing ???

die 7600GS ist ~6600GT niveau
6600GT nen tick langsamer als eine 6800nu 128MB
7600GT ist flotter

hab vor mir eine 7600GT zu holen ....
da lieferengpässe ud so .. und ich armer schüler bin ...


eine 6800nu hatte bis jetzt auch gereicht ...
wollte eben nur zwecks PCIe umrüsten
+ ein kleiner geschwindigkeitsvorteil .... vieleicht
12pipes @390MHz sollten langsamer sein als 12Pipes @~500MHz

Low Rider
2006-04-04, 00:13:42
Also ich finde die 7600GS irgendwie sexy X-D
Wenn ich nicht auf einen nVidia Chipsatz wechseln müßte, würde ich mir glatt 2 von den Schnuckis als SLI einbauen :)
(Oder gibt es einen ForceWare, der SLI auf einem i945 erlaubt? :|)

Gibts irgendwo schon ausführlichere Benches? Also auch mit SLI und nicht nur gegen die X1600, sondern auch mal gegen die X800/X850-Serie (wäre imo mal sehr interessant)...

Gast
2006-04-04, 00:54:20
@ blackarchon

1. das und 2. würde wohl ein 120mm lüfter leichter die luft rausbekommen als ein 2slotradiallüfter durch die slotblende


klar bei highendkarten lieber nen leisen aktivkühler als auf gedeih und verderben nen passiven kühler zu nehmen
aber bei einer so sparsamen karte würde mir nichts anderes in den sinn kommen und einen passiven kühler zu verbauen(leider haben nicht alle hersteller meinen verstand^^)

AnarchX
2006-04-04, 07:02:26
die 7600GS ist ~6600GT niveau
6600GT nen tick langsamer als eine 6800nu 128MB
7600GT ist flotter

Die 7600GS ist meist locker 20% oder mehr schneller als eine 6600GT.

Bei den 7er-Karten muss man auch im Hinterkopf behalten, dass deren Pipelines um einiges leistungsfähiger als die der 6er-Serie sind.
So ist der Chip der 7600GS schneller als eine 6800GS.

Hier noch Links zu OC-Ergebnissen:

7600GT:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/27/#abschnitt_uebertaktbarkeit

7600GS:
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=1856&cid=3&pg=10

saddevil
2006-04-04, 07:25:10
wenn ich resümiere
( hab die nacht ganz schlecht geschlafen ....)
reicht mir eine 7600GS eigentlich auch aus ...

AA und AF hab ich nie an ...
meist nur 2xAA in X3
dann reicht eine 7600GT locker ..
da ich nur gelegentlich zocke
selbst eine 7600GS wäre dann schneller als meine jetzige 6800nu

Gast
2006-04-04, 11:54:17
Das sehe ich nicht unbedingt so. Die von der Grafikkarte erzeugte Wärme muss auf jeden Fall aus dem Gehäuse, egal ob da noch ein Miefquirl auf der Karte drauf ist oder nicht.

klar, aber du musst bei einem passivkühler die gehäusetemperatur deutlich niedriger halten um einen stabilen betrieb gewährleisten zu können. dadurch musst du das gehäuse wesentlich besser belüften.

bei kleineren karten wie der 7600GS, die nur recht wenig hitze produzieren ist das ja nicht so schlimm, aber bei größeren karten ist die "passivkühlung" nur eine verlagerung des hitzeproblems.

AnarchX
2006-04-04, 12:04:20
wenn ich resümiere
( hab die nacht ganz schlecht geschlafen ....)
reicht mir eine 7600GS eigentlich auch aus ...

AA und AF hab ich nie an ...
meist nur 2xAA in X3
dann reicht eine 7600GT locker ..
da ich nur gelegentlich zocke
selbst eine 7600GS wäre dann schneller als meine jetzige 6800nu

Hol dir aber wenn schon die XFX Extreme, der geringe Aufpreis gegenübder den anderen 7600GS ist es mehr als wert!

BUG
2006-04-04, 12:10:49
Also ich finde die 7600GS irgendwie sexy X-D
Wenn ich nicht auf einen nVidia Chipsatz wechseln müßte, würde ich mir glatt 2 von den Schnuckis als SLI einbauen :)
(Oder gibt es einen ForceWare, der SLI auf einem i945 erlaubt? :|)..es gibt doch da so einen Patch, aber der ist auf den Intel Brettern glaub ich noch etwas "buggy". Auf VIA, ATI, SIS und ULI soll mit dem Patch SLI funzen.

cu
BUG

LordDeath
2006-04-04, 23:12:22
..es gibt doch da so einen Patch, aber der ist auf den Intel Brettern glaub ich noch etwas "buggy". Auf VIA, ATI, SIS und ULI soll mit dem Patch SLI funzen.

cu
BUG

nvidia hat in pcgh angekündigt, dass künftige treiberupdates das unterbinden werden...

Low Rider
2006-04-04, 23:30:39
nvidia hat in pcgh angekündigt, dass künftige treiberupdates das unterbinden werden...
Tja, so gewinnt nVidia halt keinen weiteren Kunden :P

LordDeath
2006-04-04, 23:34:03
Tja, so gewinnt nVidia halt keinen weiteren Kunden :P

kundenbindung: "wer mein sli will, nimmt mein mainboard und meine grafikkarte" :D

AnarchX
2006-04-14, 16:55:36
Nun hat Computerbase die 7600GS getestet:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_msi_geforce_7600_gs/1/#abschnitt_einleitung
HQ gegen A.I. low...

Das Ergebnis ist sehr interessant ;) *auf X1600XT schau*

Gast
2006-04-14, 20:23:32
HQ gegen A.I. low...



oder anders ausgedrückt brilinear gegen trilinear, damit leider zum vergessen der ganzen test.

Gast
2006-04-14, 20:32:17
Nette Karte, - mit falscher Schnittstelle.
Soll auch eine AGP-Version kommen? Gibt es irgendwelche Infos dazu?

AnarchX
2006-04-14, 21:41:04
oder anders ausgedrückt brilinear gegen trilinear, damit leider zum vergessen der ganzen test.

Im Endeffekt steht die 7600GS noch besser da...

Soll auch eine AGP-Version kommen? Gibt es irgendwelche Infos dazu?

Die soll AFAIK kommen und den Platz der 6600GT einnehmen.

KraetziChriZ
2006-04-14, 21:44:27
Nette Karte, - mit falscher Schnittstelle.
Soll auch eine AGP-Version kommen? Gibt es irgendwelche Infos dazu?

Wenn ja, dann überteuert und nicht mehr so toll, da sie durch dne BrdigeChip nochmal 30-40€ teurer wird, und nochmal 10-15€ für den AGP zuschlag. Ist leider so.. und für den Preis gibts dann schon ne billige 7800GS!

gruß
chris

up¦²
2006-04-14, 22:26:12
Nette Karte, - mit falscher Schnittstelle.
Soll auch eine AGP-Version kommen? Gibt es irgendwelche Infos dazu?

Es wird sogar recht bald eine agp 7600 (und 7900, tread leider zu ... :biggrin: ) geben!
http://www.pcinpact.com/actu/news/28042-Apres-les-7600GT-les-7900GT-devraient-aussi-.htm

deekey777
2006-04-14, 22:34:01
Wenn ja, dann überteuert und nicht mehr so toll, da sie durch dne BrdigeChip nochmal 30-40€ teurer wird, und nochmal 10-15€ für den AGP zuschlag. Ist leider so.. und für den Preis gibts dann schon ne billige 7800GS!

gruß
chris

Wie kommst du denn darauf?
Schaue dir die Preisunterschiede zw. der PCIe-Version und der AGP-Version der 6600GT oder X1600Pro, da sind höchstens 20 Euro Unterschied drin.
Und wenn sich die Preise der 7600GS normalisieren, wird eine AGP-Version 120-130 Euro kosten.

KraetziChriZ
2006-04-14, 22:38:55
Wie kommst du denn darauf?

Schau dir mal die 7800GS an. Eine 7800GS eXtreme kriegste für 333€. Eine 7800GT eXtreme für 300€. Diese hat dann aber noch 4 Pipes mehr und ist deutlich schneller. Genau so wird wohl auch bei der 7600Gs zugelangt werden.

gruß
chris

Gast
2006-04-14, 23:14:07
Dann hoffe ich mal, das sie bald kommt. Spätestens wohl wenn die 6600GT ausverkauft ist. Ich glaube den Preisunterschied bei "HighEnd-Karten", kann man nicht als Maßstab nehmen.

deekey777
2006-04-14, 23:45:26
Schau dir mal die 7800GS an. Eine 7800GS eXtreme kriegste für 333€. Eine 7800GT eXtreme für 300€. Diese hat dann aber noch 4 Pipes mehr und ist deutlich schneller. Genau so wird wohl auch bei der 7600Gs zugelangt werden.

gruß
chris

Du nimmst die falsche Karte als Beispiel. Die 7800GS genießt zZ eine Monopolstellung, dazu kommt die große Nachfrage und geringes Angebot, darum der große Preisunterschied.

MechWOLLIer
2006-04-15, 10:00:31
oder anders ausgedrückt brilinear gegen trilinear, damit leider zum vergessen der ganzen test.
Jaja, wir wissen es langsam alle.
Auf die Frage, ob du jemals SELBER eine ATi- und nVidia-Karte im Einsatz gesehen hast oder dich nur in unbegründete Vermututngen stürzt, hast du immer noch nicht geantwortet;)

Gast
2006-04-15, 11:07:01
Jaja, wir wissen es langsam alle.
Auf die Frage, ob du jemals SELBER eine ATi- und nVidia-Karte im Einsatz gesehen hast oder dich nur in unbegründete Vermututngen stürzt, hast du immer noch nicht geantwortet;)

klar hab ich das schon gesehen.

man sieht das brilineare in vielen fällen wirklich kaum, vor allem wenn man sich das bild "unvoreingenommen" ansieht (gilt sowohl für NV als auch für ATI).

wenn man allerdings weiß worauf man schauen muss, dann sieht man es auch, als hinweis mal trackmania nations, wo man bei den gittern am rand brilinear sehr stark wahrnimmt (sowohl bei NV als auch bei ATI)

vor allem geht es auch ums prinzip, dass es einfach falsch ist wissentlich brilinear gegen trilinear zu testen

MechWOLLIer
2006-04-15, 14:05:11
Also ich sehe den Bri-Filter von ATi nur in den wenigsten Fällen und dann auch nur in sehr wenigen Spielen, wenn man genau drauf achtet.

Das Prinzip mag flasch sein, doch was interessiert es mich, ob bei der einen Karen ein brilinearer und auf der andernen ein trilinearer Filter zum Einsatz kommt, wenn das optische Ergebnis identisch (oder besser gleich gut) ist?
Dann kann man von mir aus auch Point Sampling vs. Trilinear nehmen, wenn es gleich aussieht, denn nur darauf kommt es an und nicht, wie das Ergebnis zustande gekommen ist;)

AnarchX
2006-04-15, 17:03:37
Review der XFX 7600GS Extreme inkl. SLI Test ;)
http://www.motherboards.org/reviews/hardware/1597_1.html
http://www.motherboards.org/reviews/graph_videoC.html?test=COD6&d1=19.5&d2=28.2&d3=10.8&d4=9.5&d5=36.7&d6=22&d7=35&d8=19.1&d9=29.6&d10=15.6&d11=30.3&d12=13.2&lab1=6800GS%20C/O%20SC&lab2=2x%206800GS%20C/O%20SC&lab3=X1600XT&lab4=ASUS%20EAX1600XT%20Silent&lab5=XFX%207900GTX&lab6=XFX%207600GT&lab7=EVGA%207900GT%20CO%20SC&lab8=X1800GTO&lab9=Gigabyte%207900GT&lab10=XFX%207600GS&lab11=XFX%207600GS%20SLI&lab12=EVGA%207600GS


Wenn die Karte noch im Preis fällt eine sehr interessante Möglichkeit, da das GS SLI, wenn man nicht die Qualitätseinstellungen beachtet es locker mit einer 7900GT aufnimmt.
Das aktuell für ca. 260€ und zudem passiv...

MSABK
2006-04-15, 17:08:12
Ich denk mal das Alternate in 1-2 monaten die Karte für 99€ verkauft.

Die sind ja für das ein oder andere schnäppchen bekannt.

Gast
2006-04-15, 18:40:41
Also ich sehe den Bri-Filter von ATi nur in den wenigsten Fällen und dann auch nur in sehr wenigen Spielen, wenn man genau drauf achtet.

Das Prinzip mag flasch sein, doch was interessiert es mich, ob bei der einen Karen ein brilinearer und auf der andernen ein trilinearer Filter zum Einsatz kommt, wenn das optische Ergebnis identisch (oder besser gleich gut) ist?
Dann kann man von mir aus auch Point Sampling vs. Trilinear nehmen, wenn es gleich aussieht, denn nur darauf kommt es an und nicht, wie das Ergebnis zustande gekommen ist;)

dann sollte man auch bei der konkurrenz brilinear verwenden, das fällt nämlich auch kaum auf ;) (außer wenn man weiß wo man hinschaut).

The_Invisible
2006-04-15, 18:59:35
Review der XFX 7600GS Extreme inkl. SLI Test ;)
http://www.motherboards.org/reviews/hardware/1597_1.html
http://www.motherboards.org/reviews/graph_videoC.html?test=COD6&d1=19.5&d2=28.2&d3=10.8&d4=9.5&d5=36.7&d6=22&d7=35&d8=19.1&d9=29.6&d10=15.6&d11=30.3&d12=13.2&lab1=6800GS%20C/O%20SC&lab2=2x%206800GS%20C/O%20SC&lab3=X1600XT&lab4=ASUS%20EAX1600XT%20Silent&lab5=XFX%207900GTX&lab6=XFX%207600GT&lab7=EVGA%207900GT%20CO%20SC&lab8=X1800GTO&lab9=Gigabyte%207900GT&lab10=XFX%207600GS&lab11=XFX%207600GS%20SLI&lab12=EVGA%207600GS


Wenn die Karte noch im Preis fällt eine sehr interessante Möglichkeit, da das GS SLI, wenn man nicht die Qualitätseinstellungen beachtet es locker mit einer 7900GT aufnimmt.
Das aktuell für ca. 260€ und zudem passiv...

naja, es kommt halt der "SLI faktor" hinzu (;D), man könnte auch sagen das man da gleich ein bisserl was drauflegt und ne 7900gt besorgt und beim jedem spiel die entsprechende leistung hat, bei dem game performt SLI anscheinend auch am maximum ;)

mfg

BlackArchon
2006-04-15, 19:50:08
naja, es kommt halt der "SLI faktor" hinzu (;D), man könnte auch sagen das man da gleich ein bisserl was drauflegt und ne 7900gt besorgt und beim jedem spiel die entsprechende leistung hat, bei dem game performt SLI anscheinend auch am maximum ;)

mfg
Es geht bei der Entscheidung 7900 GT oder 7600 GS SLI nicht nur ums Geld. Mir persönlich geht es mittlerweile bei Grafikkarten für meinen Hauptrechner nur noch um die Lautstärke. Deshalb habe ich auch noch zwei passiv gekühlte 6600 im SLI laufen. Absolut geräuschlos und für mich anständige Leistung, dabei nicht teurer als eine vergleichbare Einzelkarte gewesen. Und deshalb werde ich auch demnächst auf XFX 7600 GS Extreme SLI aufrüsten.

MechWOLLIer
2006-04-15, 20:40:18
dann sollte man auch bei der konkurrenz brilinear verwenden, das fällt nämlich auch kaum auf ;) (außer wenn man weiß wo man hinschaut).
Nach meinen Erfahrungen, fällt der Brilineare Filter bei nVidia deutlich mehr auf als bei ATi.
Du darfst ja auch nicht vergessen, dass es bei Cat A.I. Standard durchaus auch noch einen trilinearen Filter gibt, bei der nVidia-Optimierungen aber nicht!

Nun aber am besten genug Off-Topic;)

mapel110
2006-04-15, 20:41:30
Du darfst ja auch nicht vergessen, dass es bei Cat A.I. Standard durchaus auch noch einen trilinearen Filter gibt,

Bei eingefärbten Mipmaps?! :|

Nun aber am besten genug Off-Topic;)
ProContra Filteroptimierungen von ATI und nvidia passt hier durchaus, geht ja um eine nvidia Karte und da muss man auch die Konkurrenz betrachten.

MechWOLLIer
2006-04-15, 20:54:39
Bei eingefärbten Mipmaps?! :|

Unter anderem bei eingefärbten MipMaps:D
Aber Trilinear gibt es auch, wenn der Treiber erkennt, dass Brilinear nicht ausreicht (und ich glaube euch durchaus, dass der das nicht annähernd so oft macht, wie er es eigentlich sollte).
Imo wäre es eh mal höchstinteressant zu wissen, wie oft der Treiber in einem gewissen Spiel einen trilinearen Filter nutzt - aber das werden wir wohl nie erfahren.

reunion
2006-04-15, 21:00:54
Bei eingefärbten Mipmaps?! :|


Das bi-Band wird ja nach Kontrast zwischen zwei Mipmaps kleiner bzw. größer, und verschwindet auch vollständig, wenn der Kontrast "hoch genug" ist AFAIK.
Das hat nichts mit eingefärbten Mipmaps ansich zu tun, wie böse Zungen gerne behaupten - das ist (für ATI) höchstens ein netter Nebeneffekt. :D

aths
2006-04-15, 21:11:33
Das bi-Band wird ja nach Kontrast zwischen zwei Mipmaps kleiner bzw. größer, und verschwindet auch vollständig, wenn der Kontrast "hoch genug" ist AFAIK.
Das hat nichts mit eingefärbten Mipmaps ansich zu tun, wie böse Zungen gerne behaupten - das ist (für ATI) höchstens ein netter Nebeneffekt. :DDas war für ATI wohl eher der Haupteffekt. Immerhin haben sie den Filtertester mit MIP-Coloring empfohlen damit man sich davon überzeugen kann, wie schön trilinear ATI-Karten doch filtern würden.

Soweit mir bekannt kennt ATIs brilineare Filterung nur den Zustand an oder aus. Solange die normale MIP-Map-Erstellmethode genutzt wird, und "A. I." mindestens auf low, ist die "Optimierung" an. Also praktisch in jedem Spiel. Und unabhängig davon, ob der Texturinhalt nicht doch besser trilinear gefiltert werden sollte.

reunion
2006-04-15, 21:29:26
Das war für ATI wohl eher der Haupteffekt. Immerhin haben sie den Filtertester mit MIP-Coloring empfohlen damit man sich davon überzeugen kann, wie schön trilinear ATI-Karten doch filtern würden.


Ich weiß, deshalb der Smiley.


Soweit mir bekannt kennt ATIs brilineare Filterung nur den Zustand an oder aus.


Möglich. ATi behauptet jedenfalls etwas anderes.


Solange die normale MIP-Map-Erstellmethode genutzt wird, und "A. I." mindestens auf low, ist die "Optimierung" an. Also praktisch in jedem Spiel. Und unabhängig davon, ob der Texturinhalt nicht doch besser trilinear gefiltert werden sollte.

Könnte ein Treiber unabhängig von anderen Kriterien überhaupt erkennen, ob die Mipmaps eingefärbt wurden, oder nicht?

Gast
2006-04-16, 11:24:00
Könnte ein Treiber unabhängig von anderen Kriterien überhaupt erkennen, ob die Mipmaps eingefärbt wurden, oder nicht?

dynamisch geladene texturen bekommen trilinear (was meistens eingefärbte mips sind ;) )

Mansen
2006-04-16, 14:04:47
hmm nochmal zu dem motherboards.org review
http://www.motherboards.org/reviews/graph_videoC.html?test=COD4&d1=24.5&d2=36.5&d3=14.9&d4=13.3&d5=47.3&d6=28.2&d7=43.4&d8=26.5&d9=37&d10=20.5&d11=51.5&d12=17.5&lab1=6800GS C/O SC&lab2=2x 6800GS C/O SC&lab3=X1600XT&lab4=ASUS EAX1600XT Silent&lab5=XFX 7900GTX&lab6=XFX 7600GT&lab7=EVGA 7900GT CO SC&lab8=X1800GTO&lab9=Gigabyte 7900GT&lab10=XFX 7600GS&lab11=XFX 7600GS SLI&lab12=EVGA 7600GS

kann das stimmen? :|
btw ob bei dieser karte noch was an oc geht, o. rennen die am maximum?

PingpiN
2006-04-16, 14:26:13
hmm nochmal zu dem motherboards.org review
http://www.motherboards.org/reviews/graph_videoC.html?test=COD4&d1=24.5&d2=36.5&d3=14.9&d4=13.3&d5=47.3&d6=28.2&d7=43.4&d8=26.5&d9=37&d10=20.5&d11=51.5&d12=17.5&lab1=6800GS C/O SC&lab2=2x 6800GS C/O SC&lab3=X1600XT&lab4=ASUS EAX1600XT Silent&lab5=XFX 7900GTX&lab6=XFX 7600GT&lab7=EVGA 7900GT CO SC&lab8=X1800GTO&lab9=Gigabyte 7900GT&lab10=XFX 7600GS&lab11=XFX 7600GS SLI&lab12=EVGA 7600GS

kann das stimmen? :|
btw ob bei dieser karte noch was an oc geht, o. rennen die am maximum?

Da sag ich nur Kackedampfer,ein geiles Ergebniss.Ja das stimmt bestimmt aber guck dir auch die anderen Game test an da siehts anders aus.

aths
2006-04-16, 17:33:47
Möglich. ATi behauptet jedenfalls etwas anderes.ATI hatte zunächst auch behauptet, komplett trilinear zu filtern. Nachdem der Cheat aufgeflogen ist, haben sie versucht, das als eigentlich ausgefuchste Filteroptimierung umzudeuten.


Könnte ein Treiber unabhängig von anderen Kriterien überhaupt erkennen, ob die Mipmaps eingefärbt wurden, oder nicht?Er kann für einige Texel testen, ob die MIPs nach der üblichen Methode entstanden sind oder nicht. Wie ATI das genau macht, weiß ich nicht.

lilgefo~
2006-04-16, 17:45:30
hmm nochmal zu dem motherboards.org review

-bild-

kann das stimmen? :|
btw ob bei dieser karte noch was an oc geht, o. rennen die am maximum?

Tolle Sache, [O.o] aus 20.5fps werden mit einer 2ten Karte auf einmal 51.5fps. Meiner Meinung nach etwas suspekt. :D Zumal das dann ja noch schneller als eine 7900GTX sein soll.

Mansen
2006-04-16, 19:11:23
Tolle Sache, [O.o] aus 20.5fps werden mit einer 2ten Karte auf einmal 51.5fps. Meiner Meinung nach etwas suspekt. :D Zumal das dann ja noch schneller als eine 7900GTX sein soll.

hab mich mal umgesehen und auf slizone das hier gelesen ->
For optimal SLI performance in Call of Duty 2, select 'YES' for 'Optimize for SLI' in the Graphics section of System Settings.
call of duty 2 scheint im sli einfach super zu performen :|
die ergebnisse scheinen echt zu stimmen.

The_Invisible
2006-04-16, 19:18:38
das ergebnis stimmt sicher nicht, sonst würde das 6800gs SLI genauso performen, mehr wie 100% geht eben nicht ;)

mfg

AnarchX
2006-04-16, 20:42:40
hmm nochmal zu dem motherboards.org review
http://www.motherboards.org/reviews/graph_videoC.html?test=COD4&d1=24.5&d2=36.5&d3=14.9&d4=13.3&d5=47.3&d6=28.2&d7=43.4&d8=26.5&d9=37&d10=20.5&d11=51.5&d12=17.5&lab1=6800GS C/O SC&lab2=2x 6800GS C/O SC&lab3=X1600XT&lab4=ASUS EAX1600XT Silent&lab5=XFX 7900GTX&lab6=XFX 7600GT&lab7=EVGA 7900GT CO SC&lab8=X1800GTO&lab9=Gigabyte 7900GT&lab10=XFX 7600GS&lab11=XFX 7600GS SLI&lab12=EVGA 7600GS

kann das stimmen? :|
btw ob bei dieser karte noch was an oc geht, o. rennen die am maximum?

lol :|
Superskalar?
Das kann niemals stimmen, da selbst zwei der Extreme GS wenn man ihre Leistung addiert eine 7900GTX von den Leistungsdaten übertrumpfen können.
Entweder bremst CoD non SLI.
Wobei eher wahrschlich das etwas falsch gemacht wurde beim Benchen...

lilgefo~
2006-04-16, 20:44:39
lol :|
Superskalar?
Das kann niemals stimmen, da selbst zwei der Extreme GS wenn man ihre Leistung addiert eine 7900GTX von den Leistungsdaten übertrumpfen können.
Entweder bremst CoD non SLI.
Wobei eher wahrschlich das etwas falsch gemacht wurde beim Benchen...

Wahrscheinlich haben die den Bench bei den 7600GS Karten zweimal laufen lassen und dann die Ergebnisse addiert.^^

Mansen
2006-04-16, 20:49:46
das ergebnis stimmt sicher nicht, sonst würde das 6800gs SLI genauso performen, mehr wie 100% geht eben nicht ;)

mfg

öhm, das 6800gs sli hab ich garnet beachtet ... kanns wohl doch net stimmen :D

aths
2006-04-16, 22:28:07
das ergebnis stimmt sicher nicht, sonst würde das 6800gs SLI genauso performen, mehr wie 100% geht eben nicht ;)Mehr als, bitte. Bei Gleichheit wie, bei Unterschieden als.


dynamisch geladene texturen bekommen trilinear (was meistens eingefärbte mips sind ;) )Andere Texturen sind statisch geladen oder wie?

Gast
2006-04-17, 11:06:26
lol :|
Superskalar?
Das kann niemals stimmen, da selbst zwei der Extreme GS wenn man ihre Leistung addiert eine 7900GTX von den Leistungsdaten übertrumpfen können.


vielleicht wurden 2 7600GT für das SLI-system verwendet, dann könnten die werte wieder stimmen ;)

Andere Texturen sind statisch geladen oder wie?

nein, aber beim laden des levels und nicht im spiel. (bzw. in dafür vorgesehenen "ladezonen"

AnarchX
2006-04-17, 13:34:04
7600 GS mit GDDR3 von Sparkle
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2006/april/7600_gs_gddr3_sparkle/

470/700Mhz...

Mansen
2006-04-17, 13:53:59
Auch die Taktraten des G73-Chips hat Sparkle von 400 auf 470 MHz um fast zwanzig Prozent angehoben. Eine Maßnahme, die nach einer aktiven Kühlung verlangt.

lol, nee is klar :| deswegen ist die pine extreme mit 500mhz ja auch passiv.

AnarchX
2006-04-17, 13:56:53
lol, nee is klar :| deswegen ist die pine extreme mit 500mhz ja auch passiv.

Sparkle wollte wohl sicher gehen, der GDDR3-Speicher wird wohl auch etwas mehr Abwärme produzieren.

Die Temperaturen der Extreme sind ja zum Teil schon fast grenzwertig.

Mansen
2006-04-17, 14:05:58
Sparkle wollte wohl sicher gehen, der GDDR3-Speicher wird wohl auch etwas mehr Abwärme produzieren.

stimmt, die kombi machts. die hätte doch ein wenig geheizt :redface:

aths
2006-04-17, 17:25:48
nein, aber beim laden des levels und nicht im spiel. (bzw. in dafür vorgesehenen "ladezonen"Daran kann man doch nicht festmachen, ob die Texturen tri- oder nur brilinear gefiltert werden sollen.

Gast
2006-04-17, 20:40:10
Daran kann man doch nicht festmachen, ob die Texturen tri- oder nur brilinear gefiltert werden sollen.

ATI gibt zumindest an beim laden die texturen zu analysieren und "bei bedarf" (also wohl mit gefärbten mips ;) ) trilinear zu filtern, und dynamisch geladene texturen generell trilinear zu filtern (weil keine zeit für die analyse bleibt).

aths
2006-04-17, 21:55:26
Woher soll der Treiber wissen, ob Texturen gerade dynamisch geladen werden oder nicht?

darkcrawler
2006-04-28, 10:24:29
7600 GS mit GDDR3 von Sparkle
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2006/april/7600_gs_gddr3_sparkle/

470/700Mhz...

wird sicher eine sehr interessante karte, ist ja im prinzip eine vollwertige gt

BUG
2006-04-28, 11:22:13
wird sicher eine sehr interessante karte, ist ja im prinzip eine vollwertige gt..naja nich ganz, der Speicher wird wohl nen Tick schlechter sein. Wird wohl eine ähnliche Karte wie die 6610XL von Medion oder MSI, mit etwas OC ist das auch eine 6600GT. :)

cu
BUG

darkcrawler
2006-05-03, 08:30:41
BUG[/POST]']..naja nich ganz, der Speicher wird wohl nen Tick schlechter sein. Wird wohl eine ähnliche Karte wie die 6610XL von Medion oder MSI, mit etwas OC ist das auch eine 6600GT. :)

cu
BUG

für 700mhz speicher kommt aber nur 1.4ns ram in frage, warum sollte der schlechter sein?

saddevil
2006-05-03, 13:42:54
warscheinlich nvidias müllhalde der 7600GTchips die keine 560MHz schaffen

bzw verwendet sparcle diese dann um noch einen etwas höheren preis als für die GS zu bekommen
GDDR3 scheint nun ja nicht soo viel teurer zu sein


der 1,4ns RAM bei mir geht auf 830MHz 1660DDR3

AnarchX
2006-06-16, 10:05:40
Asus scheint demnächst eine interessante 7600GS auszuliefern:

ASUS Extreme N7600GS TOP SILENT/HTD, GeForce 7600 GS, 512MB DDR2
Pixel-Pipelines: 12, Chiptakt: 550MHz, Speichertakt: 475MHz • passiv gekühlt
http://www.geizhals.at/deutschland/a204173.html

Wenn der Preis stimmt, könnte man sie durchaus der XFX GS XT vorziehen.

up¦²
2006-06-16, 11:30:18
Kam zwar im Kaufberatungsforum schon zur Sprache, aber diese Karte muß im 7600 GS Tread auftauchen:
http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/288/000288654.jpg
Hoffentlich bald zu kaufen!
Übrigens die erste Graka, die ausdrücklich DDR3 hat und eine der wenigen LP die 128bit Speicheranbindung hat - Klasse!

BlackArchon
2006-06-16, 11:41:25
Und sogar mit SLI-Connector. :biggrin:

darkcrawler
2006-06-17, 13:45:10
up¦²[/POST]']Kam zwar im Kaufberatungsforum schon zur Sprache, aber diese Karte muß im 7600 GS Tread auftauchen:

Hoffentlich bald zu kaufen!
Übrigens die erste Graka, die ausdrücklich DDR3 hat und eine der wenigen LP die 128bit Speicheranbindung hat - Klasse!

galaxy hat viele schicke im angebot, nur gibts die bei uns nich zu kaufen :rolleyes:

AnarchX
2006-07-08, 00:08:57
AnarchX[/POST]']Asus scheint demnächst eine interessante 7600GS auszuliefern:

ASUS Extreme N7600GS TOP SILENT/HTD, GeForce 7600 GS, 512MB DDR2

http://www.geizhals.at/deutschland/a204173.html

Wenn der Preis stimmt, könnte man sie durchaus der XFX GS XT vorziehen.

Nun ist sie auch lieferbar.
Mal sehen ob noch irgendwo ein Test erscheint.

=Floi=
2006-07-08, 13:22:30
und was soll an der karte so toll sein?

welche GS karten haben noch DDR3?

deekey777
2006-07-08, 14:32:06
=Floi=[/POST]']und was soll an der karte so toll sein?

welche GS karten haben noch DDR3?

Es gibt noch eine von Galaxy, aber ich weiß nicht, ob sie auch in Dtld verfügbar ist. http://www.digit-life.com/articles2/video/g73-2.html

AnarchX
2006-07-08, 14:33:57
=Floi=[/POST]']und was soll an der karte so toll sein?


Die sehr hohen Taktraten... ;)
Der Core taktet nur 10MHz unter dem einer 7600GT.

=Floi=
2006-07-08, 14:54:05
dafür scheitert es wieder am ram und imho war ja sie 6600GT schon ram limitiert also warum sollte es bei der karte anders sein
das sind ja locker 45% weniger die das ram schafft

aths
2006-07-09, 07:56:11
=Floi=[/POST]']dafür scheitert es wieder am ram und imho war ja sie 6600GT schon ram limitiert also warum sollte es bei der karte anders sein Die 6600 GT ist in bestimmten Spielen RAM-Takt-limitiert, in anderen nicht.

=Floi=
2006-07-09, 14:42:16
aber bei dieser 7600er version müsste es noch schlimmer sein...

333fps
2006-07-12, 16:25:43
AnarchX[/POST]']Asus scheint demnächst eine interessante 7600GS auszuliefern:

ASUS Extreme N7600GS TOP SILENT/HTD, GeForce 7600 GS, 512MB DDR2

http://www.geizhals.at/deutschland/a204173.html

Wenn der Preis stimmt, könnte man sie durchaus der XFX GS XT vorziehen.

Hab sie mir heute bestellt. Hoffen wer mal, dass die Asus *merkbar* schneller ist, als meine gestern abgerauchte 9800 Pro. Wer den Test noch nicht kennt hier der Link: Asus 7600 GS (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_msi_geforce_7600_gs/19/#abschnitt_performancerating)

Da kann die 6600 GT aber ganz schön hinterherhächeln :)

Btw: Was ich irgendwo gelesen habe, bei der Asus kann man den Passivkühlkörper in der Mitte noch "auseinanderklappen" um so mehr Kühlfläche zu bekommen.

edit: Hier das Bild des auseinandergeklappten Passivkühlers (bisschen runterscrollen):
http://www.asus.com.tw/products4.aspx?l1=2&l2=6&l3=271&model=1174&modelmenu=1

saddevil
2006-07-12, 16:29:23
man kann den kühlkörper drehn um ihn so direkt vor den CPU lüfter berbauen
dadurch saugt der CPU lüfter die luft durch den "radiator"

Gast
2006-07-12, 16:40:30
Aufgrund der neuen Preise momentan: Ist die ASUS überhaupt schneller, als eine normale 6800 GT, die ja momentan für den selben Preis angeboten wird?

333fps
2006-07-12, 16:45:53
Gast[/POST]']Aufgrund der neuen Preise momentan: Ist die ASUS überhaupt schneller, als eine normale 6800 GT, die ja momentan für den selben Preis angeboten wird?

Schätze mal die dürften sich nichts nehmen, durch den höheren Speicher/GPU-Takt. Schon die "normale" 7600 GS kommt fast ran an die 6800 GT.

Außerdem hast du bei gleichem Geld noch folgende Vorteile:
1. Die 7600GS ist sparsamer im Verbrauch
2. Die 7600GS wird passiv gekühlt (Geräuschvorteil)
3. Vom Werk aus übertaktet (daher keine Garantieprobs)
4. 512 MB Speicher

AnarchX
2006-07-12, 17:39:59
Die 6800GT kann sich in den Situationen behaupten wo es auf Speicherbandbreite ankommt, von der GPU ist jedenfalls die Asus 7600GS TOP ihr überlegen.

Hab sie mir heute bestellt. Hoffen wer mal, dass die Asus *merkbar* schneller ist, als meine gestern abgerauchte 9800 Pro. Wer den Test noch nicht kennt hier der Link: Asus 7600 GS

Da kann die 6600 GT aber ganz schön hinterherhächeln

Das ist aber eine normale 7600GS, die Asus 7600GS TOP legt da noch etwas drauf.

333fps
2006-07-12, 18:04:01
Ja, die im Link angegebene ist keine TOP sondern eine normale MSI iirc.

Meine Bestellbezeichnung:
1 x 512 MB Asus GF7600 GS PCIe HDTV Top Silent.

AnarchX
2006-07-12, 18:05:07
333fps[/POST]']nope, die genaue Bezeichnung ist:
1 x 512 MB Asus GF7600 GS PCIe HDTV Top Silent. Oder verstehe ich was flasch?

Wayne?
Jedenfalls ist das TOP wichtig, da es auf eine OC-Version hinweist.
Ohne TOP in der Bezeichnung ist es eine Karte mit Standard-Takt.

Gast
2006-07-16, 18:43:09
Zu der ASUS Karte: Die Shops schreiben immer, sie hätte "DDR2" Speicher. Ähm, meinen die damit nicht GDDR2?
Weil GDDR3 basiert doch auch noch auf DDR2?

Die Taktrate ist auch nicht gerade niedrig ausgefallen. Worin liegen denn da die Vorteile von GDDR3? Bzw. wie hoch lassen sich solche DDR2 Grafikkarten (speziell die ASUS) max-takten?

333fps
2006-07-17, 09:21:27
@Gast

guggst du auf Netzwelt.de (http://www.netzwelt.de/news/74290-lautlose-grafikkarten-im-vergleichstest-asus.html)

up¦²
2006-07-21, 17:08:16
Eine hübsche passive 2-Slot-Lösung: :smile:
http://www.galaxytech.com/images/7600GS-DDR2.jpg
http://www.galaxytech.com/news/25/7600GsDDR2_HS_pcie.htm

PS: mmh? :rolleyes:
7600GS DDR2
Memory Interface 256-bit :confused:
Fill Rate (billion texels/sec.) 4.8
Vertices/sec. (million) 500
Pixels Per Clock (peak) 12
Memory DDR2

http://www.galaxytech.com/news/listst1.asp?s_id=13

Gast
2006-07-21, 17:10:47
333fps[/POST]']@Gast

guggst du auf Netzwelt.de (http://www.netzwelt.de/news/74290-lautlose-grafikkarten-im-vergleichstest-asus.html)

Also DDR2, obwohl das aus der Meldung nicht deutlich ersichtlich wird... ich zitiere:

"Sie basiert auf einem übertakteten GeForce 7600 GS von Nvidia mit Frequenzen von 550 und 950 Megahertz für Grafikprozessor- und -speicher."

Man... wann lernen es die Redeukteure endlich???

Mansen
2006-07-21, 20:34:53
up¦²[/POST]']PS: mmh? :rolleyes:
7600GS DDR2
Memory Interface 256-bit :confused:
Fill Rate (billion texels/sec.) 4.8
Vertices/sec. (million) 500
Pixels Per Clock (peak) 12
Memory DDR2


huh? 128bit steht da, war wohl nen fehler :|

up¦²
2006-07-21, 21:06:31
Fehler oder nicht hier steht:
Memory Interface: 256-bit

http://www.galaxytech.com/news/36/7600Gs%20DDR2.htm

KraetziChriZ
2006-07-22, 02:21:33
da steht auch nix von AGP ;)

AnarchX
2006-07-22, 12:24:01
KraetziChriZ[/POST]']da steht auch nix von AGP ;)

Um AGP geht es ja auch in diesem Thread nicht... ;)

Low Rider
2006-07-22, 14:03:12
up¦²[/POST]']Eine hübsche passive 2-Slot-Lösung: :smile:
Oder man machts wie Gaynward und kleistert die ganze Karte mit nem Kühler zu :biggrin:

http://www.geizhals.at/img/pix/209340.jpg

Gast
2006-07-22, 14:20:29
up¦²[/POST]']Fehler oder nicht hier steht:
Memory Interface: 256-bit Was aber sicherlich falsch ist. Mit einem G73 wird das Speicherinterface garantiert nicht 256-bittig sein.

KraetziChriZ
2006-07-22, 14:48:44
AnarchX[/POST]']Um AGP geht es ja auch in diesem Thread nicht... ;)

*Augenreib*

War schon spät nachts, vergeb mir ;D

gruß
chris

AnarchX
2006-07-24, 09:27:55
Asus EN7600GS TOP Silent mit 512 MB
Schneller, leiser, größer, anders
http://pics.computerbase.de/1/4/9/3/4/41_m.jpg
Review bei CB (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_asus_en7600gs_top_silent_512_mb)


btw:

Neben den reinen Auflösungen lassen wir den Benchmarkparcours auch mit 4-fachem Anti-Aliasing sowie 16-fachen anisotropen Filter durchlaufen, wobei wir auf ATi-Grafikkarten zusätzlich das sogenannte Adaptive Anti-Aliasing (AAA) und auf nVidia-GPUs das Transparency Super-Sampling-Anti-Aliasing (TSSAA) hinzuschalten, damit flimmernde Alpha-Test-Texturen geglättet werden

up¦²
2006-10-28, 23:01:01
Wer noch eine low profile braucht: ideal!:wink:

http://img218.imageshack.us/img218/661/winfastpx7600lowprofileqp0.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=winfastpx7600lowprofileqp0.jpg)

http://img109.imageshack.us/img109/2649/winfastpx7600lowprofilerk0.th.jpg (http://img109.imageshack.us/my.php?image=winfastpx7600lowprofilerk0.jpg)

http://img218.imageshack.us/img218/3442/winfastpx7600lowprofileya5.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=winfastpx7600lowprofileya5.jpg)

Gast
2006-10-29, 11:19:51
Wer noch eine low profile braucht: ideal!:wink: Speicherinterface? Wenn es 128-bittig ist, dürfte dies die schnellste low-profile-Karte überhaupt sein.

AnarchX
2006-10-29, 14:02:44
Speicherinterface? Wenn es 128-bittig ist, dürfte dies die schnellste low-profile-Karte überhaupt sein.

Nein, da gibt es noch ganz andere Kaliber in Fernost.;)
7600GS mit 700MHz Speichertakt LP
7600GT LP

Hier mal aus einem alten Thread wo ich diese herausgesucht hatte:
http://www.8080.net/pics/20068/812944100.jpg
http://www.8080.net/pics/20068/812944104.jpg
http://www.8080.net/html/200608/n12945390.shtml
=> die beste LP-GraKa!!!

Gibt es aber wohl nicht in Europa bzw. bei Alternate.;)

edit:
LP 7600GS mit 700MHz Speichertakt:
http://global.aopen.com.tw/products/vga/AeolusPCX7600GSDV128.htm

... und nun wohl die schnellste LP-Karte:
http://www.galaxytech.com/news/images/7600-GT.jpg
http://www.galaxytech.com/news/listst1.asp?s_id=13

up¦²
2006-10-29, 16:55:30
AnarchX, das stimmt zwar, aber Aopen stoppt Graka-Produktion definitiv, gerade grosser Ausverkauf :wink: - und Galaxy ist sogut wie unerreichbar in D/A/CH

Leistungsmässig usw. super interessant ist diese lieferbare x1600pro mit => GDDR3! eine echte gelegenheit, aber eben nicht passiv.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JAXS5A&showTechData=true

TM30
2006-10-29, 18:11:59
ne X1600Pro ist ne Krücke. Würd ich nich kaufen.

up¦²
2006-10-29, 20:51:21
ne X1600Pro ist ne Krücke. Würd ich nich kaufen.
mit gddr3?
solche Zwischenrufe sind ärgerlich!
ich geh hier nicht drauf ein, aber soweit sogut :rolleyes:

TM30
2006-10-29, 21:48:28
ne 7600GS ist schneller und günstiger. und vor allem passiv gekühlt.

AnarchX
2006-10-29, 21:54:41
ne 7600GS ist schneller und günstiger. und vor allem passiv gekühlt.
... gibt es aber nicht als LP bei uns in Europa.

Gast
2006-10-30, 10:36:13
Nein, da gibt es noch ganz andere Kaliber in Fernost.;)Oh, das war mir neu. Ich dachte bis jetzt eigentlich, dass die Aopen 6600 Vanilla LP mit 128-bit-SI die schnellste LP-Karte wäre. Wusste nicht, dass es in Fernost sogar eine 7600GT in low-profile-Bauform gibt.