Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mobility Radeon X1600 oder Geforce Go 7600...
duckofdeath
2006-03-22, 21:26:31
... Welche ist schneller? Ich bin am Überlegen, mir ein neues Notebook zu kaufen und stehe im Moment zwischen diesen beiden Modellen: Nr 1 (http://www.geizhals.at/a180444.html) und Nr 2 (http://www.geizhals.at/a180407.html)
Danke für eure Hilfe im voraus ;)
theoretisch sollte die 7600 um einiges schneller sein, wobei es natürlich auf den taktfrequenzen abhängt, die ja bei notebooks je nach hersteller stark unterschiedlich sind.
MSABK
2006-03-22, 21:55:52
Der stromverbrauch beim 7600er sollte auch geringer sein.
skynetwork
2006-03-23, 01:09:46
theoretisch sollte die 7600 um einiges schneller sein.
schwachsinn......
x1600 und 7600go sind quasi gleich schnell. mal die eine irgendwo und mal die andere, kennt man von nvidia und ati doch auch ausm desktopbereich. auch das märchen von der weit weniger verbrauchenden 7600 ist schwachsinn. die paar w die der chip evtl. weniger verbrauchen mag entsprechen im endeffekt nichtmal 5min mehr akkuleistung :ulol: und warm werden beide chips ebenfalls gleich (glaub im notebookjournal gabs nen fred, in dem belegt wurde, daß hier sogar die ATI ein paar grad kälter is).
in den "älteren" schwanzmarkteilen (03 und 05) liegt die 7600 etwas mehr vorne (zwischen 100 und 300 punkten). im 06 liegt die ati etwas vorne (ebenfalls um die 100 punkte). die ati hat 4 pipes mehr (12 statt 8 wie die 7600go). kein plan ob sich das irgendwo bemerkbar macht. im groben und ganzen nehmen die sich nicht viel. wenn du dir nen schlepptop kaufen willst und zwischen x1600 und 7600go entscheiden muss, solltest du nicht nach graka entscheiden (weil da echt druff jeschissen is bei den beiden) sondern auf dem rest.
absolute favoriten sind derzeit das acer 5652 mit der 7600 (allerdings beschweren sich permanent leute in irgendwelchen foren, daß dieses nicht geht, jenes kaputt ist oder dieses beschissen verarbeitet) oder das asus a6ja (gibts nen ultradicken fred im hwluxx zu).
mein tipp: asus ;) jeder der es hat íst begeistert, super verarbeitung, klasse design und natürlich gute leistung. es gibt quasi keine massenweise "hilfe, mein xxxx geht nicht/funktioniert nicht" threads usw. wie beim acer.
auf www.notebookjournal.de und im laptopbereich im hwluxx gibts zig threads zu der thematik x1600 oder 7600go, bin nur zu faul zum verlinken.
Ich würde jetzt auch rein gefühlsmäßig sagen, dass die 7600 schneller sein müsste. Aber bei Laptops is das immer so ne Sache, weil die Taktraten je nach Hersteller eh unterschiedlich sind.
..wird wohl auf Gleichstand hinnauslaufen bzw. ist die 7600go minimal schneller, bei Shaderlast hat ATI leichte Vorteile und da wo viel Füllrate gefragt ist die 7600. Ich denke aber das die ATI sparsamer ist, schlieslich bringt es der RV530 auf knapp 157 Mio Transistoren, der G73(m) auf knapp 178 Mio. Der Fertigungsprozess ist bei beiden der gleiche (90nm imho bei TSMC).
cu
BUG
Undertaker
2006-03-23, 11:07:01
schwachsinn......
x1600 und 7600go sind quasi gleich schnell. mal die eine irgendwo und mal die andere, kennt man von nvidia und ati doch auch ausm desktopbereich. auch das märchen von der weit weniger verbrauchenden 7600 ist schwachsinn. die paar w die der chip evtl. weniger verbrauchen mag entsprechen im endeffekt nichtmal 5min mehr akkuleistung :ulol: und warm werden beide chips ebenfalls gleich (glaub im notebookjournal gabs nen fred, in dem belegt wurde, daß hier sogar die ATI ein paar grad kälter is).
in den "älteren" schwanzmarkteilen (03 und 05) liegt die 7600 etwas mehr vorne (zwischen 100 und 300 punkten). im 06 liegt die ati etwas vorne (ebenfalls um die 100 punkte). die ati hat 4 pipes mehr (12 statt 8 wie die 7600go). kein plan ob sich das irgendwo bemerkbar macht. im groben und ganzen nehmen die sich nicht viel. wenn du dir nen schlepptop kaufen willst und zwischen x1600 und 7600go entscheiden muss, solltest du nicht nach graka entscheiden (weil da echt druff jeschissen is bei den beiden) sondern auf dem rest.
absolute favoriten sind derzeit das acer 5652 mit der 7600 (allerdings beschweren sich permanent leute in irgendwelchen foren, daß dieses nicht geht, jenes kaputt ist oder dieses beschissen verarbeitet) oder das asus a6ja (gibts nen ultradicken fred im hwluxx zu).
mein tipp: asus ;) jeder der es hat íst begeistert, super verarbeitung, klasse design und natürlich gute leistung. es gibt quasi keine massenweise "hilfe, mein xxxx geht nicht/funktioniert nicht" threads usw. wie beim acer.
auf www.notebookjournal.de und im laptopbereich im hwluxx gibts zig threads zu der thematik x1600 oder 7600go, bin nur zu faul zum verlinken.
die x1600 hat nur 4 pipelines, was sie füllratenmäßig zu einer ziemlich krücke macht; die 12 pixelshader hingegen dürften sie in fear & co. der 7600go davonziehen lassen - insgesamt ist die performance ähnlich
http://www.notebookcheck.com/Vergleich_mobiler_Grafikkarten.358.0.html
Laut dem Link sind beide in der gleichen Leistungsklasse einzuordnen und liefern fast ähnliche Ergebnisse im 3D Mark.
http://www.notebookcheck.com/Vergleich_mobiler_Grafikkarten.358.0.html
Laut dem Link sind beide in der gleichen Leistungsklasse einzuordnen und liefern fast ähnliche Ergebnisse im 3D Mark...die sache ist aber, dass die 3DMark Serie stark Pixel- & Vertex-Shaderlastig ist (besonders für aktuelle LowEnd und MidRange Karten bzw. HighEnd Karten aus der letzten und vorletzten Generation). Das kannst du so nur auf wenige Spiele übertragen, gibt auch Games wo das anders aussieht.
cu
BUG
auch das märchen von der weit weniger verbrauchenden 7600 ist schwachsinn. die paar w die der chip evtl. weniger verbrauchen mag entsprechen im endeffekt nichtmal 5min mehr akkuleistung
im notebookbereich zählt jedes watt, gerade wenn es um die maximale akkuleistung geht, da können ein paar watt mehr oder weniger schon 1/2-1stunde ausmachen. wobei ich nicht weiß welche der chips da jetzt sparsamer ist.
in den "älteren" schwanzmarkteilen (03 und 05) liegt die 7600 etwas mehr vorne (zwischen 100 und 300 punkten). im 06 liegt die ati etwas vorne (ebenfalls um die 100 punkte). die ati hat 4 pipes mehr (12 statt 8 wie die 7600go).
es ist genau umgekehrt, NV hat 8 "pipes" und ATI deren 4, wobei ATI allerdings 3 shader-alus/pipe hat, NV nur deren 2 (wovon eine auch noch von Tex-ops blockiert werden kann).
in heutigen realen spielen zählt allerdings die füllrate wesentlich mehr als die shader-leistung. lediglich im 3dmark, der ja sehr shaderlastig ist, kann der ATI-chip gut mithalten.
bis allerdings spiele dermaßen von der hohen shaderleistung profitieren, sind längst beide grafikchips zu langsam.
limitiert die texelfüllrate ist die 7600 klar im vorteil, limitiert dagegen die shaderleistung kann die x1600 leichte vorteile haben, wobei es sehr stark auf die art der shaderprogramme ankommt.
sind diese MADD-lastig hat die 7600 ihren vorteil (16MADDs/takt gegenüber 12 bei der x1600)
kann ATI dagegen die mini-ALU mitbenutzen ist diese leicht im vorteil.
noch schwieriger wird es bei diversen spezialfunktionen, die auf den unterschiedlichen chips unterschiedlich lange dauern. die 7600 bietet z.b. NRM_PP "for free", bei ATI gibt es andere funktionen die besser laufen.
ähnliche taktfrequenzen vorausgesetzt sollte die 7600 in der praxis also fast immer schneller sein.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.