Gast
2006-03-23, 10:59:01
Da ich dringend mehr Speicherplatz brauche, suche ich zwei neue Platten.
So wie ich das sehe, haben 320 GB Platten ein gutes Preis/Leistungsverhältniss. Deutlich günstiger als 400/500 GB, aber kaum teurer als 250/300 GB.
Laut dieser Seite: http://www.storagereview.com/comparison.html
schneidet die "Caviar WD3200JD" ganz gut ab.
Nur worin liegen die Unterschiede in diesen Platten?
Western Digital Caviar RE WD3200SD RAID-Edition (http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A9BW13&) 8,9/8192/7200
Western Digital Caviar SE WD3200JD (http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A9BW06&) 8,9/8192/7200
Western Digital WD3200KS (http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A9BW19&) 8,9/16384/7200
Western Digital WD3200JS (http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A9BW21&) 8,9/8192/7200
Was ist an der RAID-Edition anders als an der zweiten Platte?
So wie ich das sehe, sind die ersten beiden SATA/150, die letzten beiden SATA/300.
Kann ich davon ausgehen, das sich die Performance zur 150er Version kaum verändert hat? Unterstützen diese NCQ?
Ich tendiere nämlich zu der dritten...
So wie ich das sehe, haben 320 GB Platten ein gutes Preis/Leistungsverhältniss. Deutlich günstiger als 400/500 GB, aber kaum teurer als 250/300 GB.
Laut dieser Seite: http://www.storagereview.com/comparison.html
schneidet die "Caviar WD3200JD" ganz gut ab.
Nur worin liegen die Unterschiede in diesen Platten?
Western Digital Caviar RE WD3200SD RAID-Edition (http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A9BW13&) 8,9/8192/7200
Western Digital Caviar SE WD3200JD (http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A9BW06&) 8,9/8192/7200
Western Digital WD3200KS (http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A9BW19&) 8,9/16384/7200
Western Digital WD3200JS (http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=A9BW21&) 8,9/8192/7200
Was ist an der RAID-Edition anders als an der zweiten Platte?
So wie ich das sehe, sind die ersten beiden SATA/150, die letzten beiden SATA/300.
Kann ich davon ausgehen, das sich die Performance zur 150er Version kaum verändert hat? Unterstützen diese NCQ?
Ich tendiere nämlich zu der dritten...