Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Image Tool ?
Hallo Gemeinde !
Ich bin mal wieder auf der Suche nach Software, diesmal soll es ein Programm sein, mit dem ich ein Image meiner Windows XP Installation anlegen und bei Bedarf wieder aufspielen kann. Eigentlich bekomme ich immer wieder Norton Ghost und Acronis True Image an den Kopf geschmissen, ohne wirklich Gründe für bzw. gegen das jeweilige Programm zu hören.
Welches Tool nutzt ihr bzw. gibt es noch andere Alternative ?
Ladyzhave
2006-03-23, 17:12:09
Was möchtest du genau machen?
Die Image neben dem dem normalen Windows auf einer Partition ablegen?
Falls das der Fall sein sollte, kannst du das ganze auch ganz simpel mit Nero brennen, als Recorder natürlich den Image Recorder angeben und später ganz easy mit dem Daemon Tools oder Alcohol 120 % mounten.
Das tut's halt für meine Zwecke überhaupt nicht !
Ich brauch ein Programm auf CD/DVD, von der ich booten kann und ein Image, welches auf einer zweiten Festplatte liegt, im Notfall wieder aufspielen kann. Norton Ghost und True Image können das natürlich beide, ich wollte lediglich eure Meinungen zu den Programmen oder Vorschläge zu Alternativen hören :)
Lokadamus
2006-03-23, 17:37:14
Das tut's halt für meine Zwecke überhaupt nicht !
Ich brauch ein Programm auf CD/DVD, von der ich booten kann und ein Image, welches auf einer zweiten Festplatte liegt, im Notfall wieder aufspielen kann. Norton Ghost und True Image können das natürlich beide, ich wollte lediglich eure Meinungen zu den Programmen oder Vorschläge zu Alternativen hören :)mmm...
Alternativen findest du aufjedenfall in meinem alten Link http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3161047#post3161047
Das Problem ist der Komfort, da ist True Image einfach mit das angenehmste.
Das neue Norton Ghost soll auf einer Windows- LiveCD aufsetzen, wodurch es besser als damals ist. Allerdings soll die Version irgendwo einen Haken haben.
Das einzige, was mich momentan etwas an True Image verwirrt, ist die Sache mit dem Bootsektor. Wenn du nur eine Partition anstatt alle Partitionen sicherst, wird der Bootsektor nicht mitgesichert ... wie das bei den anderen ist, weiß ich spontan nicht.
Bandit666
2006-03-23, 17:44:47
Hallo Gemeinde !
Eigentlich bekomme ich immer wieder Norton Ghost und Acronis True Image an den Kopf geschmissen, ohne wirklich Gründe für bzw. gegen das jeweilige Programm zu hören.
Das hat schon seine Gründe das man dir AC8 oder9 immer wieder empfiehlt. Die Erfahrung mit dem Programm sind halt sehr gut. Wo ist das Problem?
Welches Tool nutzt ihr bzw. gibt es noch andere Alternative ?
AC9 nutze ich wenn ich mal mit Images spiele..........was eher selten ist.
Alternative wäre da noch Norton Ghost 10, Phoenix Backup Professional von S.A.D., Paragon Rescue Kit, CHIP Drive Backup 6 von embalado GmbH & Co.
Backup My PC Deluxe E, AceBackup usw.!!
Ich würde das billigste wählen.....Norton oder Acronis!
mfg
Hmm, das ist dumm mit True Image...
Ich habe 2 Platten. Auf der ersten Platte sind 2 Partitionen C und D, von denen C das Betriebssystem beherbergt und D Programme. Ich möchte nur C sichern, da die Registryeinträge der Programme auf D ja eh mit der Windows Partition gesichert werden und später auch wieder funktionieren sollten. Vieleicht werde ich mir doch mal Norton Ghost anschaun. Von dem hab ich allerdings gelesen, dass es Probleme mit den SATA/IDE Treibern von nVidia gibt, die eine Anwendung von Ghost unmöglich machen. Vieleicht meintest du das ?
Ein Deinstallieren der Treiber sollte aber Abhilfe schaffen und außer im Falle eines RAID-Verbunds kann man die ja in der Regel getrost weglassen.
Lokadamus
2006-03-23, 17:59:09
mmm...
Solange du die Partitionen nur überschreibst, ist der Bootsektor unwichtig. Wichtig ist er nur, wenn es auf eine neue HDD soll. Man kann ansonsten auch einen neuen Bootsektor durch die Rettungskonsole von der Windows-CD erzeugen lassen. Wie man die startet, weiß ich spontan nicht ;( ...
In der ct gab es vor einiger Zeit einen Bericht über das aktuelle Norton Ghost, nur bin ich zu faul, den Artikel rauszusuchen. Ich meine, es ging darum, dass man von der LiveCD zwar ein Image zurückspielen kann, aber keins erzeugen könne. Das bedeutet, dass man Norton immer installieren muss, um ein Image zu erzeugen, Acronis True Image nur einmal, um die LiveCD zu erstellen ...
Ahhh, ok :)
Kann ich mit True Image (Boot CD) vor dem Aufspielen eines Image C formatieren oder geht es gar nicht anders ? Ich nehme mal an, dass es verschiedene Optionen gibt wie z.b. bestimmte Dateien durch die gesicherten ersetzen, eben formatieren usw. ?
Ich werde mir jetzt einfach mal True Image kaufen und testen...
Danke euch beiden !
Rooter
2006-03-23, 22:21:53
Also ich nutze das alte Ghost 2003 von Diskette, läuft grafisch unter Caldera DOS. Ob/wie das mit SATA und RAID funzt weis ich nicht, ich weis nur das NTFS auf einer USB-Festplatte nicht geht, der NTFS Treiber geht nur für interne Laufwerke. Gehe mal davon aus das das bei der aktuellen Version kein Thema mehr ist. Auf CD-R brennen (die dann bootbar ist) hat bei mir einwandfrei funktioniert.
Als Alternative finde ich Drive Snapshot (http://www.drivesnapshot.de/de/index.htm) interessant, ist klein und durchdacht. Der Haken ist nur das die wiederherstellung der Systempartition nur unter DOS funzt und zwar per Kommandozeilenbefehl. Wäre mit persönlich nicht idiotensicher genug, ruck-zuck hat man das falsche Laufwerk überschrieben ! :eek:
Das Tool läuft aber problemlos unter BartPE.
MfG
Rooter
Durcairion
2006-04-11, 12:49:30
Gibt es eigentlich auch ein "gutes" Freeware/OpenSource Backup Tool? :)
looking glass
2006-04-11, 14:58:40
partimage, solltest auf Knoppix & Co. ebenfalls finden und dd, aber ich glaub, danach wurde nicht gefragt.
yo true image ist super.
boot cd erstellen, mit der cd booten und ein image erstellen bzw. wieder herstellen.
funkt problemlos.
die true image boot cd erkennt auch externe festplatten die per usb angeschlossen sind und ich glaube übers netzwerk kann man auch zugreifen um images zu laden / kopieren was weiss ich alles.
was ich gut brauchen kann ist jenes das man mit dem proggy festplatten 1:1 kopieren kann.. hehe.
müssen nur dieselbe grösse haben oder mindestens so gross sein wie die root platte.
so kannst du gleiche systeme schwubs die wubs auf mehrere pcs kopieren.
ps.: true image stellt die partition 1:1 her und da musst du nichts formatieren weil ich glaube das ist der erste schritt den true image macht.
die einzige option die du hast beim image herstellen ist nur ob es ein logisches oder ehm aktives laufwerk ist und einen laufwerksbuchstaben kannst du zuweisen.. sonnst nix.
alpha-centauri
2006-04-12, 14:54:51
ausser acro und ghost gibts nicht wirklich braubares. teste beide - gibts als demo und guck, was dir gefällt. ich nutz acro, da ghost mir von den funktionen nicht zusagt.
Zur Not boote mit Linux und machte tar cvfz sicherung.datum.tar.gz /dev/hda1
;)
looking glass
2006-04-12, 17:19:06
ausser acro und ghost gibts nicht wirklich braubares. teste beide - gibts als demo und guck, was dir gefällt. ich nutz acro, da ghost mir von den funktionen nicht zusagt.
Würd ich nicht so sagen, Drive Snapshot ist ebenfalls nicht übel, vor allem wegen x86-64 Win und PE Unterstützung, da es von ner Bart Version lüppt, perfekt für solche Aufgaben.
http://www.drivesnapshot.de/de/index.htm
alpha-centauri
2006-04-12, 21:59:57
Zur Not boote mit Linux und machte tar cvfz sicherung.datum.tar.gz /dev/hda1
;)
und warte die nacht. kalr.
Mähman
2006-04-12, 22:29:30
Ich nutze auch Acronis True Image 9 und kann es sehr empfehlen. Es ist wie auch bei Ghost möglich, ein Image zu durchsuchen und einzelne Dateien daraus "rauszupicken" und zu kopieren, z.B. den Ordner "Eigene Dateien". Dies ist sehr praktisch. In der c't hat True Image noch ein bisschen besser abgeschnitten als Ghost. Schade nur, dass die beiden Programme nich noch zusätzlich die Funktionen von Partition Magic haben.
alpha-centauri
2006-04-13, 11:39:37
das einzig, was nicht vernüftig beim acro geht (oder mir zumindest zu lang), ist ein "backup", ordnerbasierend zu erstellen.
und warte die nacht. kalr.
Nö, ich habe festgestellt, daß der FAT32 unter LINUX wesentlich schneller ist als unten Win9? oder WinXP.
Durcairion
2006-04-13, 13:30:18
Nö, ich habe festgestellt, daß der FAT32 unter LINUX wesentlich schneller ist als unten Win9? oder WinXP.
Und wer nutzt heutzutage bitte unter Win noch FAT32 ? :rolleyes:
Kane02
2006-04-13, 13:49:08
Ich nutze auch Acronis True Image 9 und kann es sehr empfehlen. Es ist wie auch bei Ghost möglich, ein Image zu durchsuchen und einzelne Dateien daraus "rauszupicken" und zu kopieren, z.B. den Ordner "Eigene Dateien". Dies ist sehr praktisch. In der c't hat True Image noch ein bisschen besser abgeschnitten als Ghost. Schade nur, dass die beiden Programme nich noch zusätzlich die Funktionen von Partition Magic haben.
dito, ein sehr gutes Programm, das einem manchen Ärger erspart...
Mich interessiert dieses Thema auch sehr, da meine Bootplatte manchmal Fisimatenten macht und ich sie schnellstmöglich ersetzen will. Die Platte ist unterteilt in 2 Partitionen - C: als primäre und D: als erweiterte Partition. Auf D: liegen alle Programme und Tools, wie Office, Nero etc. Auf C: nur das Betriebssystem mit all seinen Erweiterungen, wie spez. Treiber, Java, .Net, Virenscanner etc.
Auf einen Datenträger paßt dieses Image nicht, das ich von den beiden Partitionen zu erzeugen gedenke. Geht das überhaupt, daß ich auf mehrere DVDs sichere, danach die Platte ausbaue, eine neue rein - diese wird im Gegensatz zu der derzeitigen ATA-Bootplatte jedoch eine doppelt so große SATA-Platte werden.
Muß ich evtl vorher die SATA-Platte mal anhängen, damit XP vorher die Treiber installiert oder ist das nicht nötig? Oder geht das erst gar nicht? Wer hat da Erfahrung und kann mir mit Tipps weiterhelfen?
Ich hab keinerlei Erfahrung mit Imageprogrammen. Also wenn Tipps, dann bitte noobgeeignet. :)
fellpower
2006-04-14, 06:51:13
ein riesiges problem besteht aber mit acronis und co. und das ist immer sehr sehr nervig.
problemfall bei mir:
festplatte A beinhaltete mehrere partitionen. backup aller partitionen mit AC9 gemacht.
platte starb - hatte backup. nahm platte B - anderer hersteller, andere groesse. backup wurde eingespielt, startete auch, aber nur bhis zum windoof logon screen. kein user war anklickbar geschweige denn zu sehen, es hing. es ging / starte einfach nicht. das mehrfach versucht und auch mit den gegebenen tips von wegen HDD bit, or whatever versucht. es funzt nicht.
ideen?
Lokadamus
2006-04-14, 07:28:37
ein riesiges problem besteht aber mit acronis und co. und das ist immer sehr sehr nervig.
problemfall bei mir:
festplatte A beinhaltete mehrere partitionen. backup aller partitionen mit AC9 gemacht.
platte starb - hatte backup. nahm platte B - anderer hersteller, andere groesse. backup wurde eingespielt, startete auch, aber nur bhis zum windoof logon screen. kein user war anklickbar geschweige denn zu sehen, es hing. es ging / starte einfach nicht. das mehrfach versucht und auch mit den gegebenen tips von wegen HDD bit, or whatever versucht. es funzt nicht.
ideen?mmm...
Reparaturinstallation von Windows durchführen. Das Problem dürfte eher an Windows als an Acronis liegen, da Acronis das gemacht hat, was jedes Imageprogramm macht: Jeden Sektor gesichert und genauso wieder zurückgeschrieben.
Was eventuell Probleme macht, ist, das Windows die neue HDD erkannt hat und irgendwas anders angeordnet hat ...
@KMF
Da sehe ich auch wieder nur die Probs bei Windows selber. Mit Glück funzt einfach eine Reparaturinstallation, mit Pech rennt dir alles gegen die Wand, sprich, die Sachen von der Datenpartition müssen im schlimmsten Fall neu installiert werden, verloren gehen sie aber nicht.
looking glass
2006-04-14, 15:08:05
Das Problem ist bekannt und wurde hier auch schon thematisiert, es gibt ein Möglichkeit mit einhängen der alten Platte (sofern noch funktionsfähig) und Änderung von Reg Schlüsseln, dann die Version über ne Barts PE und ändern der Reg Schlüssel und dann gibt es die Möglichkeit im Vorfeld das Windows vorzubereiten - alles hier schon mal angesprochen, alle Möglichkeiten funktionieren.
Sofern man also ein Image sichern will, was nach einer sauberen Installation+Patchen+einstellen gemacht wurde, ist Version 3 am besten geeignet.
Das Problem besteht im Grunde darin, das Windows XP die Partitionen als Hashwerte in seiner Reg verewigt und sich dann daran stösst, das die Startpartition nicht mehr den selben Hashwert besitzt - es liegt also nicht an den Imageprogrammen, sondern an Windows.
fellpower
2006-04-15, 18:59:01
genau und darum gings ja auch. das image laeuft, nur startet windoof eben nicht. und diese ganze bart pe frickelei, dann kann ick mir das image machen auch sparen, wenn ick hinterher wieder 3 tage sitze und fummele, bis das image wieder rennt - aufgrund der gestorbenen platte..;)
image azuf die alte platte, geht problemlos - nur eben nicht auf der neuen..;)
looking glass
2006-04-15, 19:07:36
Und genau deswegen gibt es Möglichkeit Nr. 3 ;) - Stichwort sysprep (Sufu).
Also für dich hiesse das, spiele einmal dein vorhandenes Image auf, mach sysprep und erstell ein neues Image- fertig, nun hast ein Image, was drauf vorbereitet ist, wen dann ne Platte stirbt, egal, dank sysprep gibt es das Hashwertproblem nicht.
Möglichkeit 2 wäre eben eine Rettung, wen die alte Platte gestorben ist, das image das Hashproblem hat, man jedoch ne PE Version sich erstellt hat, dann kann man die Regeinträge darüber bearbeiten, ist zwar nicht das gelbe vom Ei, aber eben eine von hinten durch die Brust ins auge Möglichkeit ;).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.