Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : @X800/X850 16-Pipe Besitzer ... suche 3DMark03 Ergebnisse!
MadManniMan
2006-03-24, 05:27:28
Ja, warum geht es also... meine X800 XL spuckt beim 3DMark03 geringere Werte aus, als es mir das Netz weismachen will.
Mit dem Catalyst 6.2 bekomme ich in 1280*1024 bei 4*AA und 8*AF (um meine schwache CPU nicht mit rein spielen zu lassen - isn XP 2.600+) um die 4.400 Punkte, laut Computerbase müßten es aber rund 5.000 sein.
Könnte jemand seine X800 XL (oder natürlich eine entsprechend umgetaktete X800 oder X850 XT oder XT-PE) bitte mal in den selben Einstellungen mit eben jenem Treiber benchen? Wäre äußerst nett von Euch!
MFG, Manni
tombman
2006-03-24, 06:09:10
die cpu redet immer mit, also werden die 4400 schon passen...
mach mal fillrate Tests (single und multi) und vergleiche dann... da sollte die cpu dann wirklich nicht mehr dreinreden. Wenn dann diese Werte auch nicht stimmen hats was, ansonsten alles ok.
Mr.Soapdown
2006-03-24, 06:30:39
Gib doch mal den Link, ich denke auch das da ein "starkes Herz" schlagen wird.
Black-Scorpion
2006-03-24, 12:04:32
Da ich nur die Freeversion habe, kann ich dir da nicht helfen.
Die läuft ja nur mit 1024x768.
Ja, warum geht es also... meine X800 XL spuckt beim 3DMark03 geringere Werte aus, als es mir das Netz weismachen will.
Mit dem Catalyst 6.2 bekomme ich in 1280*1024 bei 4*AA und 8*AF (um meine schwache CPU nicht mit rein spielen zu lassen - isn XP 2.600+) um die 4.400 Punkte, laut Computerbase müßten es aber rund 5.000 sein.
Könnte jemand seine X800 XL (oder natürlich eine entsprechend umgetaktete X800 oder X850 XT oder XT-PE) bitte mal in den selben Einstellungen mit eben jenem Treiber benchen? Wäre äußerst nett von Euch!
MFG, Manni
warum testest du nicht 3dmark05? das is weitaus weniger CPU limitiert bei diesen Karten....
da kann ich dir sogar nen wert liefern :D 7552 ;)
Mr. Lolman
2006-03-24, 13:12:21
warum testest du nicht 3dmark05? das is weitaus weniger CPU limitiert bei diesen Karten....
da kann ich dir sogar nen wert liefern :D 7552 ;)
Ja, mit heftigem OC :biggrin:
@Manni:
Bist du die Bildfehler wieder losgeworden?
MadManniMan
2006-03-24, 15:15:29
die cpu redet immer mit, also werden die 4400 schon passen...
mach mal fillrate Tests (single und multi) und vergleiche dann... da sollte die cpu dann wirklich nicht mehr dreinreden. Wenn dann diese Werte auch nicht stimmen hats was, ansonsten alles ok.
Also jetzt bin ich wirklich verwirrt - ich bekomme nur ~2.600 MPixel/s und ~5.700 MTexel/s raus. Beim 05er bekomme ich ~3.200 und ~6.400, also doch bedeutend mehr raus *kopfkratz*
Gib doch mal den Link, ich denke auch das da ein "starkes Herz" schlagen wird.
Bidde! (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_sapphire_radeon_x800_x800_xl/6/#abschnitt_3dmark_03)
Lustigerweise hab ich gute 4.700 Murks im 05er - also wie hier angegeben... ist der Treiber dran Schuld?
Die CPU verbläst meine natürlich völlig, nur war ich der Meinung gewesen, daß das nicht mit reinspielt...
Wir kommen der Sache also näher: entweder is mein Prozzi wirklich derartig lahm(weswegen ich ja 4*/8* bei 1280 benützte), oder aber es sind Treibereien im Spiel.
Da ich nur die Freeversion habe, kann ich dir da nicht helfen.
Die läuft ja nur mit 1024x768.
In 1024*768 komm ich ohne AA und AF wenn ich mich recht entsinne auf 8.900 Punkte, also gut 2.000 zu wenig - aber ich bench gleich nochmal nach, auch mit 4*/8*!
warum testest du nicht 3dmark05? das is weitaus weniger CPU limitiert bei diesen Karten....
da kann ich dir sogar nen wert liefern :D 7552 ;)
[x] Dein PeniX ist wirklich so verdammt viel dicker und länger als meiner ... ;(
Nee, ernsthaft :D im 05er stimmt ja scheinbar alles, hätte ich das mal heute Nacht auch gebencht...
@Manni:
Bist du die Bildfehler wieder losgeworden?
Joar, alles picobello! Die Karte wird zwar brütend heiß (im 03er Loop knapp über 90°C), aber immerhin muckt se nich mehr rum. Solange ich da allerdings nich nochmal am Kühler rummodde, kann ichs Übertakten knicken - also werd ich nächste Woche mal dem Spacer auf den Leib rücken, ich mußte ganz schön viel Paste draufklatschen, damit Kontakt zwischen Kühler und Core zustande kam ;)
MadManniMan
2006-03-24, 15:32:14
@Anonym,
hab nochmal nachgebencht. Ohne AA/AF komme ich auf ~9.000 Punkte, mit 4*/8* auf ~6.100 ... verglichen mit den Werten von der Computerbase also einmal 82, einmal 92% - man könnte davon ausgehen, daß wirklich eine CPU-Limitierung vorliegt.
Warum aber auf einmal bei 1280*1024 und 4*/8* nur noch 88%? Ich schmeiß nochmal den puren 1280 Wert hinterher...
Nebenbei: ich hab auch kein 3DMark03 Pro, ich hab einfach bei das-download-archiv.de gezogen und schwupps ging alles *schulterzuck*
So, 1280 pur: ~7.400 ... also 84% - sehr komisch das Ganz :|
Hier nochmal aufgelistet die Werte von der Computerbase mit ihrem 3,4er P4 EE und von mir...
Computerbase Manni %uale Leistung
1024 11.000 9.000 81,8%
4*/8* 6.600 6.100 92,4%
1280 8.800 7.400 84,1%
4*/8* 5.000 4.400 88,0%
Black-Scorpion
2006-03-24, 16:42:16
Ich lade auch mal diese Version runter.
Mal sehen ob ich auch etwas einstellen kann.
Bei meiner bereits installierten kann ich ja nichts einstellen, weder Auflösung noch AA abschalten.
'edit'
So, auch in der Version kann ich nicht einstellen.
Keine Ahnung wie du das geschafft hast.
Deshalb nur 1024 x 768 4xAA/8xAF.
Venice 3000+ und X800 XL (beide Standardtakt)
Cat 6.1 A.I. low sonst alles auf HQ.
derMeister
2006-03-24, 19:38:16
11945pts bei 1024x768.
Im Treibermenue war das damals ausgeglichen eingestellt, nicht auf Leistung pur. Ich glaube mich zu erinnern das es bei 1280er irgendwas mit 6400 waren. War im Oktober letztes Jahr.
CPU war XP-M mit 2,5Ghz.
X850pro @ XT 16pp 540/560 G/R
betasilie
2006-03-24, 19:45:16
Joar, alles picobello! Die Karte wird zwar brütend heiß (im 03er Loop knapp über 90°C), aber immerhin muckt se nich mehr rum. Solange ich da allerdings nich nochmal am Kühler rummodde, kann ichs Übertakten knicken - also werd ich nächste Woche mal dem Spacer auf den Leib rücken, ich mußte ganz schön viel Paste draufklatschen, damit Kontakt zwischen Kühler und Core zustande kam ;)
WTF? :eek:
Du kannst doch nicht fehlenden Kontakt zwischen die und Kühler mit WLP überbrücken. Bist Du denn wahnsinnig, verrückter Manfred, man? Wenn die Paste dann noch reduziert durch die Hitze, ist ganz schnell Schicht im Schacht. ;(
Kühler müssen aufliegen und wenn sie das nicht tun, muss man gucken, ob das mit einem WL-Pad überbrückbar ist, aber Anpressdruck muss da sein.
John_k22
2006-03-25, 17:17:19
@MadManniMan: Habe A64 3700+, X800GTO²@16Pipes. Mein 3D03 Score bei 1280x1024, 4AA, 8AF ist 5.959 Points. Ich hab mal die Excel angehängt, da kannst die einzelnen Scores mal vergleichen, scheint aber wirklich die CPU bei dir zu sein.
Sandratte
2006-03-25, 23:44:40
Hier (http://img83.imageshack.us/img83/5636/601805er7nk.jpg) mein ergebnis im 05er mit 12 Pipes und alles was an Tackt bei mir geht ;D
beim 03er hab ich 11800 geschafft, aber leider kein Screen!!
doch hier (http://xpmteam.xp.funpic.de/phpkit/Benchmark/3Dmark2003.htm)
excoutor
2006-03-25, 23:53:21
so da bitte x800xt pe @598/598 und ein p4 @3,9ghz. :biggrin:
http://img224.imageshack.us/img224/4922/3dmark0339ghz4zy.th.jpg (http://img224.imageshack.us/my.php?image=3dmark0339ghz4zy.jpg)
Coolviper
2006-03-26, 01:51:30
Ich hab auch was:
3DMark03
http://people.freenet.de/coolviper/bilder/3d03.JPG
3DMark05
http://people.freenet.de/coolviper/bilder/3d05.JPG
Athlon XP 2500+ @ 2300 Mhz
ASUS NForce 2 Board (ohne Dual Channel)
2 x 512 MiB XMS Corsair RAM @ 200 Mhz FSB
X800Pro 16 Pipes
6343 @ 3DMark 05
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1454900
MadManniMan
2006-03-26, 16:40:49
@Anonym,
könntest Du Deinen Venice bitte mal runtertakten und den 03er nochmal laufen lassen? Da sich mein XP leider ziemlich am Limit bewegt (aber ich prbier da nochmal was), kann ichs selbst kaum abgleichen ... obwohl ich Hohlkopf ja auch einfach mal runtertakten könnte *Hand vor die Stirn schlägt*
@beta,
naaaa, sooo schlimm isses nich ;) der Druck auf den Core ist einfach nicht so groß, daß ein stecknadelkopfgroßer Klumpen WLP gereicht hätte - und Du hast natürlich Recht, deshalb werd ich den Kühler die Woche nochmal abnehmen und den Spacer entfernen, damit die ganze Konstruktion auch letztendlich Sinn ergibt.
PN kriegste nachher wieder ;)
@Coolviper,
ja, da sieht mans schon ... ich hab sogar noch ein Quäntchen mehr(!) 05er Murks als Du, aber bedeutend weniger 03er - sollten die 217 MHz mehr soviel ausmachen? Nun, Du hast gewiß nen hochgeprügelten FSB... aber könntest Du Deinen 2.500er mal auf Standard laufen lassen?
MFG, Manni
excoutor
2006-03-26, 17:04:43
so hier noch mal der 3DMark05 :), graka is ne x800xt pe. :biggrin:
http://img76.imageshack.us/img76/5900/iviewcapturedate26032006time17.th.jpg (http://img76.imageshack.us/my.php?image=iviewcapturedate26032006time17.jpg)
Black-Scorpion
2006-03-26, 17:24:43
@Anonym,
könntest Du Deinen Venice bitte mal runtertakten und den 03er nochmal laufen lassen? Da sich mein XP leider ziemlich am Limit bewegt (aber ich prbier da nochmal was), kann ichs selbst kaum abgleichen ... obwohl ich Hohlkopf ja auch einfach mal runtertakten könnte *Hand vor die Stirn schlägt*
MFG, Manni
Mein Venice läuft doch nur mit 1800MHz.
MadManniMan
2006-03-26, 17:31:12
Mein Venice läuft doch nur mit 1800MHz.
...ist er nicht dennoch betrefflich schneller, denn mein XP @2083 bei 166er FSB?
Und Executor,
ganz abseits davon, daß mir Ergebniss bei ~600MHz nix nützen, wenn ich Vergleichswerte für meine 400/500 MHz suche, sind es ziemlich wenig Punkte, die Du im 05er hast! Oder ist das mit 4*/8*?
excoutor
2006-03-26, 17:33:45
ja ist ein sockel 478 system, na wusste ja nich das dir diese werte nix bringen. ;(
MadManniMan
2006-03-26, 17:36:44
ja ist ein sockel 478 system, na wusste ja nich das dir diese werte nix bringen. ;(
Bin doch selber Schuld, da meine Formulierung im ersten Posting etwas zu schwammig war - aber was sollte das Sockel 478 System bedingen, daß die Werte so mies sind?
Wars denn jetzt 1024 @1*/1*? Dann wären das für 600/600 MHz wirklich miese Werte!
excoutor
2006-03-26, 17:45:37
ja war alles default, das system ist total zugemüllt. -.- aber keine lust das neu zumachen ^^
Coolviper
2006-03-26, 18:16:05
@Coolviper,
ja, da sieht mans schon ... ich hab sogar noch ein Quäntchen mehr(!) 05er Murks als Du, aber bedeutend weniger 03er - sollten die 217 MHz mehr soviel ausmachen? Nun, Du hast gewiß nen hochgeprügelten FSB... aber könntest Du Deinen 2.500er mal auf Standard laufen lassen?
MFG, Manni
Hier die Werte mit default Takt:
http://people.freenet.de/coolviper/bilder/3d03b.JPG
http://people.freenet.de/coolviper/bilder/3d05b.JPG
MadManniMan
2006-03-26, 18:18:49
Komisch - somit sind und bleiben meine 03er Werte viel zu niedrig, während der 05er bemerkenswert gut ist.
Könntest Du mal Deine 03er Standard Werte im Detail aufschlüsseln, also komplett alle Werte? Dann könnte man auf Ursachenforschung umsteigen!
Black-Scorpion
2006-03-26, 18:52:13
Ja der ist schneller.
Aber ob das so viel ausmacht glaube ich nicht.
Der Vergleich hinkt zwar auch, aber hier mal der direkte Vergleich von meinem XP3000+ (FSB200) und Venice 3000+ (beide Standardtakt).
MadManniMan
2006-03-27, 02:54:33
Huiuiui...
Ich denke, wir können die Sache als CPU-Ding so stehen lassen ;)
/Update: hab jetzt mal meinen XP von 12,5 *166 auf 11,5 * 180 umgetaktet, der nun freilich ein wenig schneller war... klare Sache das Ganze, wies scheint ;)
Hehe, wie es aussieht rockt mein Sockel A non-Dual-Channel System Eure ganzen 64 Bit Systeme, har! ;)
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1454900
Coolviper
2006-03-27, 10:54:17
Ich habe fast identisches System,mein Speicher läuft aber nur auf 166MHz :( .Mit 200MHz Speicher (von meinem Bruder)bekomme ich 6450 3dMarks.
Hehe, wie es aussieht rockt mein Sockel A non-Dual-Channel System Eure ganzen 64 Bit Systeme, har! ;)
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1454900
ich hab mehr als 1200 pkt. (20%) mehr so what?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.