2 GB OC-RAM oder 4 GB normaler?

[Gast]

Was wäre aktuell eigentlich sinnvoll, wenn ein PC übertaktet werden soll und hauptsächlich zum Spielen benutzt wird?

2 GB teurer Overclocker-RAM (DDR2-800 @ 900-1000 4-4-4-12) oder 4 GB DDR2-667 bei 4-4-4-12?

Erstere Variante ist etwas schneller, allerdings könnte letztere Variante z.B. mitunter als RAM-Disk genutzt werden. Das ein Spiel sich mehr als 2 GB krallt, schließe ich im momentan mal aus.

Der Preis der zwei Kits wäre fast der selbe, nur wäre halt die Frage, was man mit 4 GB bei einem 32 bit System anstellen kann?

[Gast]

Sind 4 Module bei DDR2 immer noch so hinderlich, wie es bei DDR1 der Fall war, wenn es ums übertakten geht (P4)?

[Android]

Der Preis der zwei Kits wäre fast der selbe, nur wäre halt die Frage, was man mit 4 GB bei einem 32 bit System anstellen kann?

Gar nichts. Denn ein 32 Bit System wird nach Abzug aller reservierten Bereiche (Mapping) keine 4GB mehr verwalten können.

[Gast]

Kann man das so stehen lassen?

Hieß es nicht mal, das eine Anwendung lediglich 2 GB für sich beanspruchen kann, aber Windows den Rest?
Was passiert, wenn mehrere Anwendungen gleichzeitig ausgeführt werden?

[HisN]

Hmm..

WinXP .. maximal 3GB kanns verwalten, eine Anwendung kann sich davon 1,7GB krallen..

Maximaler sinvoller Speicherausbau .. 3GB

WinXP64 .. kann die 4GB verwalten, aber bis jetzt hab ich noch keine Ramdisk für XP64 gefunden die gross genug eingestellt werden könnte.

Allerdings kann sich PS CS2 schon 3GB von den 4GB krallen und man merkt den Performancesprung deutlich... bei Spielen wird das da schon kritischer... wer lässt denn mehrere Spiele gleichzeitig laufen und blöderweise sind die meisten Spiele noch so programmiert das sie mit 512MB laufen und sich nicht darum kümmern wie viel Speicher wirklich im Rechner vorhanden ist (bis auf ein paar Ausnahmen die hoffentlich bald die Regel werden)

Auf der anderen Seite sehe ich den Vorteil von OCRam nicht wirklich.. die Geschwindigkeitsvorteile die sich durch den "schnellen" Speicher ergeben bewegen sich irgendwo im nicht fühlbaren Promillebereich. Warum also?

Ich bin für mehr Speicher *G*

[R0d!x]

Ich glaube ich würde 2x 1024MB DDR2 mit 800Mhz kaufen.

[urbi]

2x1024. Falls es unbedingt sein muss auch 3x1024, aber 4x1024 sind Käse.

[Madkiller]

2 GB teurer Overclocker-RAM (DDR2-800 @ 900-1000 4-4-4-12) oder 4 GB DDR2-667 bei 4-4-4-12?

Sry, aber ich bin für 2 GiB DDR2-667er RAM. :)
So sparst du dir nen Haufen Kohle, und die Performance, die die CPU einbüßen muß (ich schätze mal bis zu 10%), wird auch nicht im spürbaren Bereich sein.

[Gast]

Naja, so viel Kohle ist das auch nicht... die OC-MOdule gibts mittlerweile für unter 300 Euro.

Mich nerven allerdings diese lahmen Festplatten. Mit mehr RAM könnte man eine ganz nette RAM-Disk basteln, nur stehen dann noch 2 GB zur Verfügung, wenn die RAM-Disk 1-2 GB groß ist?

[Android]

Kann man das so stehen lassen?

Hieß es nicht mal, das eine Anwendung lediglich 2 GB für sich beanspruchen kann, aber Windows den Rest?
Was passiert, wenn mehrere Anwendungen gleichzeitig ausgeführt werden?

Die 2GB Grenze pro Anwendung ist eine "Einstellung" keine OS-interne Beschränkung. Wenn das genutzte Programm (wie HisN schon sagte zum Beispiel Photoshop CS) mehr als 2GB verwalten kann, geht auch mehr.

Wie man die 3GB pro Anwendung bei WinXP 32-Bit u.U. aktivieren kann (und das ist dann wirklich das Limit) erfahrt ihr hier:

http://www.administrator.de/mit_Windows_XP_(32bit)_bis_zu_3GB_RAM_f%FCr_Software_nutzen_(3GB_Switch).html

[Faster]

Sry, aber ich bin für 2 GiB DDR2-667er RAM. :)
So sparst du dir nen Haufen Kohle, und die Performance, die die CPU einbüßen muß (ich schätze mal bis zu 10%), wird auch nicht im spürbaren Bereich sein.
ack, va weil das ganze ein spiele-PC sein soll - und da reichen 2GB locker.
ob nun DDR2-667 oder 800 ist ne frage des geldbeutels (und evtl auch der zeit da ich mal vermute das DDR2-800-module in der nächsten zeit dank dem erscheinen des AM2 billiger werden sollten!)...